Pour mieux lutter contre la fraude fiscale, François Hollande a annoncé la création d’un parquet et d’un office central spécialisés. Oubliant au passage que dans ce domaine les poursuites pénales ne sont pas l’apanage du procureur mais le privilège de l’administration fiscale. Pour faire simple, la peine de prison, c’est un peu le bâton que l’on agite sous les yeux du fraudeur pour l’inciter à négocier au mieux pour les caisses de l’État.
Parmi la ribambelle de crimes et délits, ceux qui touchent à l’argent sont les plus compliqués à établir. Dans un hold-up, il y a les braqueurs, les complices et éventuellement les receleurs. Alors que dans un dossier de fraude fiscale ou de blanchiment, on peut tout aussi bien trouver des criminels, des trafiquants, des margoulins et… d’honnêtes gens. Comme le montre la mésaventure de Florence Lamblin, l’élue écolo, prise à son insu dans l’engrenage d’un blanchiment d’argent de la drogue. D’ailleurs, même si ce n’est pas dans les textes, les juges font la distinction entre l’argent sale, issu du crime, et l’argent gagné proprement, uniquement sali par un détournement des règles fiscales.
Le délit de fraude fiscale résulte de la dissimulation de sommes soumises à l’impôt. Cela va du montage international sophistiqué à la simple omission de déclaration sur sa feuille d’impôts. Il est le plus souvent sanctionné par des pénalités, déterminées par l’administration elle-même sous le contrôle du juge des impôts. Quant aux sanctions pénales, elles sont exceptionnelles. Leur effet dissuasif est d’ailleurs très incertain du fait de la modestie des peines prononcées : le plus souvent une simple amende (autour de 5 000 €). Pourtant, depuis la dernière loi des Finances, dans certains cas, les peines prévues peuvent aller jusqu’à 7 ans de prison et 1 million d’euros d’amende (art. 1741 du CGI). Et, pour sourire un peu au souvenir des avant-dernières déclarations du président de la République, il n’est pas inutile de rappeler que toute personne condamnée pour fraude fiscale peut perdre ses droits civiques.
Pour s’affranchir du bon vouloir de l’administration fiscale, policiers et magistrats préfèrent s’intéresser au blanchiment de fraude fiscale. Il consiste pour un fraudeur ou ses complices à réintroduire l’argent douteux dans un circuit légal. Et pour cela, toutes les combines sont bonnes. Il y a encore quelques années, l’un des moyens souvent utilisé consistait à se faire prêter de l’argent par un établissement bancaire installé en France, en garantissant ce prêt par un dépôt en espèces effectué à l’étranger (back to back). Souvent en Suisse. Un autre procédé ressemblait à un de jeu de chaises musicales, faisant tourner l’argent des clients d’une même banque d’un pays à l’autre. À une toute autre échelle, ces procédés sont toujours utilisés pour le blanchiment du produit du crime organisé. Une plongée dans certains comptes chypriotes serait sans doute révélatrice de ce système. Le blanchiment simple est puni de 5 ans d’emprisonnement et de 375 000 € d’amende.
Ces deux infractions sont fortement imbriquées mais pour qualifier le blanchiment, il faut d’abord établir l’existence d’une fraude fiscale, même si l’infraction n’est pas poursuivie. Un peu comme un cambrioleur pourra faire l’objet de poursuites pour recel si l’on ne parvient pas à établir sa participation au vol.
Pour lutter contre la fraude et le blanchiment, une loi du 12 juillet 1990 a créé Tracfin (Traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins). Cet organisme est considéré comme un service secret. Il est donc protégé, un peu comme la DCRI. Je ne sais pas si un sénateur peut s’en faire ouvrir les portes… En tout cas pour Bercy, c’est une arme redoutable, la clé de voûte de la lutte anti-blanchiment. D’autant qu’à la différence des journalistes qui peuvent s’abriter derrière la loi sur la protection des sources (comme l’a fait Le Monde pour les documents dits « Offshore Leaks »), des tas de professions (banquiers, assureurs, notaires, huissiers, agents immobiliers, casinotiers…) sont tenus de lui dénoncer toute transaction inhabituelle. Même les avocats sont concernés (CEDH : aff. Michaud contre la France). Deux situations opposées : les journalistes disent ne pas vouloir faire le métier de la police et les autres ont juste le droit de s’exécuter. Dans les deux cas, cela peut poser un problème de conscience. Je me demande s’il y a eu débat à la rédaction du Monde…
On envisagerait d’ailleurs, Place Beauvau, un système d’alerte qui lui s’adresserait à tout le monde, avec, pour le dénonciateur, la carotte du statut de repenti.
Pour mémoire, en 2001, Arnaud Montebourg (avocat de profession) avait déposé un amendement devant ses collègues députés pour faire de la non-dénonciation en matière fiscale un délit.
Le 9 avril dernier, Pierre Moscovici et ses homologues, britannique, allemand, espagnol et italien, ont demandé au Commissaire européen en charge de la fiscalité l’instauration d’un projet multilatéral d’échange du renseignement inspiré de la législation américaine (FATCA).
On a vraiment l’impression d’une histoire sans fin. Pourtant, ce n’est pas faute pour la police d’avoir accumulé les structures…
Tentons de décortiquer le mille-feuille de ces dernières années :
En mai 2002, il a été mis en place au sein de chaque région administrative des Groupes d’intervention régionaux (GIR) dans lesquels se mélangent plusieurs administrations avec l’objectif essentiel de lutter contre l’économie souterraine. Une coordination nationale de ces groupements est assurée au sein de la sous-direction de la lutte contre la criminalité organisée et la délinquance financière.
Cette sous-direction de la PJ chapeaute également la division nationale d’investigations financières et fiscales (DNIFF) – dont dépendent la brigade de répression de la délinquance financière (BRDFi), la brigade centrale de lutte contre la corruption (BCLC), créée en 2004, et la brigade nationale de répression de la délinquance fiscale (BNRDF), qui a vu le jour en 2010.
Services auxquels il faut ajouter l’Office central pour la répression de la grande délinquance financière (OCRGDF) au sein duquel sont placés la brigade centrale pour la répression des fraudes communautaires (BCRFC), la brigade de recherches et d’investigations financières nationales (BRIFN) et la plate-forme d’identification des avoirs criminels (PLAC).
Et j’en oublie sans doute, comme la brigade nationale d’enquêtes économiques, dont je découvre l’existence.
Et cela uniquement pour la direction centrale de la police judiciaire.
Le nouvel office central de lutte contre la fraude fiscale et la corruption (OCLCFFC ? – ça se complique) va donc s’insérer dans cet organigramme, probablement en regroupant deux ou trois de ces services – sans doute sans l’ombre d’un effectif supplémentaire. Mais cela aura peut-être le mérite de mieux harmoniser les efforts…
Toutefois, le plus important dans la lutte contre la fraude fiscale, le blanchiment et la corruption, ne se trouve pas dans l’Hexagone, mais au-delà des frontières. Or, ce nouvel office va indéniablement faciliter les échanges internationaux (la DCPJ assure en effet la gestion et le suivi des trois canaux de coopération internationale : Interpol, Europol, et le système d’information Schengen).
Mais restons lucide, cela ne réglera pas le problème. Pour mémoire, l’OCRTIS (Office central pour la répression du Trafic illicite des stupéfiants) a été créé en 1953. Il a donc 60 ans – Et le trafic international de stupéfiants n’a jamais été aussi prospère, car, comme en matière de fraude fiscale, la solution du problème (si elle existe) se trouve en amont de la répression – et certainement pas dans une réaction coup de poing à une affaire ponctuelle.
Il n’est d’ailleurs pas interdit de s’interroger sur le bien-fondé de cette chasse aux simples évadés fiscaux avec des moyens d’investigation (notamment techniques) identiques à ceux utilisés pour lutter contre le grand banditisme, le trafic de stups ou le terrorisme. Chacun en pense ce qu’il veut. Moi, je suis perplexe, car nous sommes tous contribuables, donc tous suspects… Or, à chaque fois que l’on pénètre plus avant notre sphère privée, que l’on cherche à nous rendre plus transparent, notre autonomie en prend un coup. Et on nous moutonne un peu plus.
Inutile de dire combien cette association empoisonne le panthéon de la politique en s’appliquant à combattre un mal bien implanté en France : la corruption. Un mal qui, selon une étude du parlement européen, coûte 120 milliards d’euros par an aux contribuables que nous sommes, soit l’équivalent du budget de l’Éducation nationale, et qui mine la confiance dans les institutions (3 Français sur 4 estiment la société politique « plutôt » corrompue).
Sans remonter à la création de l’OCRTIS (office central pour la répression du trafic illicite de stupéfiants), le plus ancien office après celui de la fausse monnaie (OCRFM), les turpitudes actuelles qui font l’actualité démarrent bien loin de chez nous, en Républicaine dominicaine, lors de cette fameuse nuit du 19 au 20 mars 2013, au moment où un avion privé appartenant à la SA Alain Afflelou, le Falcon F-GXMC, est stoppé in extremis sur le tarmac de l’aéroport de Punta Cana.
103 réponses à “Les sectes et la fin du monde”
apparemment ça ne sera pas pour cette fois.
C’est un appel à venir à Bugarach pendant cette période interdite pour profiter de ce moment pour avoir des discussions plus larges…merci ! https://www.youtube.com/watch?v=k549RHya4v0
Bonjour, un doute sur la fin du monde, participez au recensement des rescapés sur un site gratuit, plutôt fun et unique: http://www.lafindumonde21decembre2012.fr
PS: concours gratuits par tirages aux sorts
La Fin du monde est pas vrai Car mes gateaux son bon jusqua 2013 2014 & Comment il peuvent s’avoir que sa soie la fin du monde ?
@ Moi : des gâteaux bons jusqu’en 2013/2014 ? Jette-les ! Ils sont l’œuvre du maléfice… Jette-les nom de D… Y vont exploser le 21 à 0 h 00 ! Ces des gâteaux al kkaïda !
« Se faire peur » est une constante éternelle de l’esprit humain.
En ce qui concerne les Maya, , tout porte seulement à croire qu’un un calendrier qui se termine est simplement suivi par un autre dans un interval de 5250 annèes et des poussières. Ces gens là, observateurs et calculateurs de l’infini, maniaient le temps et les distances pour le plaisir de l’esprit. Comme par hasard, leur 12ème ère finit à une époque où la notre fait tout pour disparaître.
A noter que notre société n’a pas de calendrier à une telle échelle du temps : tout commence à la naissance d’un certain Jésus Christ et doit continuer à l’infini.
Le commissaire Malon, c’est bien lui qui fut accusé d’avoir « verrouillé » l’enquête sur l’explosion de l’usine AZF par les avocats de la défense ?
http://moreas.blog.lemonde.fr/proces-azf-suite-de-la-chronique-10/
Pourrait être défini comme secte, tout mouvement, organisation ou individu tendant à abolir le discernement d’autrui à des fins mercantiles, par des manipulations intellectuelles. (La perfidie, le mensonge, la noyade du poisson, la langue de bois qu’on rencontre assez souvent font partie de ces manipulations).
Les religions les plus courues dans le monde sont-elles des sectes qui ont réussi ? A une certaine époque, peut-être bien ; lorsque l’humanité était confrontée à elle-même et se confrontait à l’aune du temps et de la nature qui se déroulent. Un épi de blé n’a jamais poussé plus vite et les saisons sont toujours au nombre de 4 se suivant immuablement dans le même ordre.
Dans notre monde où les moyens de communication sont rapides, ceux de l’information multiples et que le tout couvrent la presque la totalité de la sphère, alors qu’on parle dans le même temps de surproduction et de famine, peut-être que les cultes sont en perte de vitesse et qu’ils laissent une opportunité à n’importe quel gourou de s’approprier des pseudo-qualités d’empathie, à défaut d’amour, pour détourner l’humain de son but primaire : l’unicité de son existence à travers les voix du doute.
Un gourou ou un dieu ne possèdent qu’une qualité qui est à la foi(s) leur défaut : ils ont tendance à détenir toutes les réponses. Et un truc que n’a jamais prévu aucun dieu, c’est la surpopulation.
Et dans ce monde « parfait », où l’erreur n’est plus permise, le doute est exclu, la différence est bannie, on ne me fera jamais croire qu’une entité, physique ou déiste, soit parvenue à se mettre dans la trogne la personnalité de 7 milliards d’individus pour fournir un pseudo bien-être aux questions sans réponse qui finalement nous taraudent tous (si on veut bien s’y soumettre) :
– d’où viens-je ? qui suis-je ? Qui meurt en moi chaque seconde que je vis ?
Il semble que nous soyons les porteurs d’un message inconnu. La vie, elle, ne se pose pas de question. Elle est !
Nous devrions enseigner à nos enfants cette maxime : je n’ai que mon corps, ma tête posée dessus et ce qu’il y a dedans. Et je n’autorise personne à penser à ma place, me dire ce que j’aime et ce qui est bon pour moi. Si je ne le sens pas dans mon être, alors peut-être mon intelligence (même intuitive) m’indique-t-elle que je suis dans le vrai.
Enfin, moi, le jour où y’en a un qui fait du prosélytisme, je lui recause du p’tit gars qui marchait sur la flotte en parlant de la multiplication des p’tits pains, alors qu’il ne savait pas pêcher et que les talmeniers n’existaient pas encore !
Soph’ vos convictions en valent d’autres 🙂
le fondement des religions c’est l’amour, cette exigence n’apporte pas toutes les réponses, ni les solutions faciles, ni le confort.
les comportements devraient idéalement découler de la vie de ce principe, personne n’a à nous dire quoi faire ou quoi penser ;
obéir à la morale écrite et adhérer à toutes les strates accumulées au fil des siècles, c’est une autre histoire.
bye bye !
Juste un rappel sur l’origine du terme de secte et son utilisation.
Le mot de secte est issu de mouvements religieux protestants qui se définissaient eux-mêmes comme secte. Donc, à l’origine le terme secte désigne des groupes religieux qui ont une interprétation divergente des textes religieux par rapport à la doctrine dominante de l’église (protestante en l’occurrence).
Deuxième remarque, le christianisme a été considéré jusqu’au Ve sicle environ, comme une « secte » issue du judaïsme. Il s’agissait d’un mouvement apocalyptiste qui annonçait l’apocalypse (désole pour la répétition) dans un avenir proche. Les premiers chrétiens pensaient qu’il vivraient cette fin du monde.
Alors, oui, la distinction religion-secte est un peu difficile, voire inepte. Finalement, une religion est-elle autre chose qu’une secte qui a réussie ? Quand les problèmes financiers sont résolus, il n’est plus nécessaire de demander à chacun d’abandonner ses biens aux profits du mouvement. Dans ses premières décades d’existence, la « secte » chrétienne était construite sur des communautés où chacun apport
suite (erreur de frappe…)
chacun apportait ses biens à la communauté.
« Ainsi, en 2009, la Miviludes .. s’est étonnée qu’une modification de la loi retire aux juges la possibilité de dissoudre une secte accusée d’escroquerie. »
il n’y a pas que les sectes qui peuvent interpréter les dates, nous aussi :
– avant la loi n°2009-526 du 12 mai 2009 – art. 124:
les peines prévues pour les personnes morales déclarées responsables d’escroquerie étaient celles de l’article 131-39, dont le premier article autorisait la dissolution;
– après la loi du 12 mai 09 : l’article sur la dissolution n’est plus applicable
– fin mai 09 début du procès de la scientologie
– octobre 2009 fin du procès
– novembre 2009 : retour de l’article 1 dans la liste des peines applicables.
je ne sais pas ce qu’est une secte mais en règle générale, on peut laisser un membre de sa famille aller prier à l’église, au temple, à la synagogue ou la mosquée sans voir se vider son compte en banque, ni les voir couper toute relation ou aller s’enfermer avec les enfants dans une bâtisse gérée par un gourou.
Quand on veut donner les dates,il faut les donner TOUTES, sinon on ne comprend rien:
2007 – octobre : Le juge d’instruction parisien Jean Christophe Hullin prononce un non-lieu général en faveur de membres de l’Eglise de Scientologie, sur l’affaire de 1989, estimant qu’il ne résultait pas de l’information judiciaire « de charge contre quiconque d’avoir commis les infractions visées ».
2008 – 22 avril : Le Premier Ministre confie à Georges Fenech la mission d’évaluer le dispositif juridique existant pour lutter contre les dérives sectaires. Le rapport sera publié en octobre 2008.
2008 – 22 juillet : Un amendement empêchant la dissolution d’une personne morale pour escroquerie est proposé dans un projet de loi.
2008 – 8 septembre : Le juge d’instruction Jean-Christophe Hullin, contre l’avis du Parquet, renvoie l’Eglise de Scientologie en correctionnelle pour la plainte déposée en 1998. Le premier plaignant retire sa plainte avant même le procès en premier instance. Le deuxième, Pierre Aufret, n’a jamais porté plainte…
2008 – 19 septembre : Georges Fenech est nommé président de la MIVILUDES.
2009 – 12 mai : Le parlement valide la modification du Code pénal empêchant de dissoudre une personne morale condamnée pour escroquerie.
2009 – mai : Procès en première instance. L’avocat de l’Eglise de Scientologie est Me Patrick Maisonneuve. Le parquet modifie radicalement sa position de 2006 et par la voix de la procureure Maud Coujard demande la dissolution de l’association pour escroquerie.
2009 – 12 mai : Le parlement valide la modification du Code pénal empêchant de dissoudre une personne morale condamnée pour escroquerie.
http://www.sectes-infos.net/Scientologie_justice.htm
Chronologie d’un procés
Quand la loi a été modifiée en 2008,la scientologie bénéficiait d’un non lieu prononcé en 2007 ,si cette loi a été modifiée,ça n’avait donc RIEN à voir avec la scientologie !
Amen !
à marie29
ah oui, les hasards du calendrier… j’oubliais.
mis au vote noyé dans le reste, voté, et défait après le procès.
empêcher la dissolution des personnes morales coupables d’escroquerie, un bel exemple de simplication de la loi.
Retournez à l’école simplette la bien nommée,vous semblez avoir un problème avec la chronologie !
2007 – octobre : Le juge d’instruction parisien Jean Christophe Hullin prononce un non-lieu général en faveur de membres de l’Eglise de Scientologie,
2008 – 22 juillet : Un amendement empêchant la dissolution d’une personne morale pour escroquerie est proposé dans un projet de loi.
Qui a manipulé l’opinion pour faire croire que ce projet de loi
bénéficiait à la scientologie alors qu’au moment où elle a été votée en 2009,le non lieu prononcé en 2007 n’était pas remis en question?
Réponse dans le livre:
« France 2012,inquisition en bande organisée »qui rétablit la vérité sur qui manipule qui et sur qui a infiltré le pouvoir judiciaire !
simplette se marre
« France 2012,inquisition en bande organisée » par Eric Roux, ministre… de l’église de scientologie – pour ceux qui n’auraient pas tout lu.
Oui et on peut en découvrir plus,dans une interview de plus de deux heures,sur cette parodie de justice ainsi que sur les intérêts cachés derrière certaines plaintes qui permettent de désigner un mouvement à la vindicte populaire.
http://www.ericroux.com/Interview-de-2h30-avec-Jean-Claude-Carton_a221.html
la fin du monde est très bonne pour la saison touristique un peu morose dans l’Aude…
http://chroniques-raison-dure.blogspot.fr/2012/11/les-cons-vont-ils-survivre-la-fin-du.html
Et on sous estime bien trop la niche de marché que les adeptes représentent…
http://chroniques-raison-dure.blogspot.fr/2012/08/rencontre-du-troisieme-type.html
Dommage…
Eh oh cela ne vous ferait rien de ne pas écrire
« Peut-on se prémunir contre les sectes ? Pas facile, car, en bons psychologues, les entremetteurs cherchent la faille »
Il ne s’agit nullement de « bons » (ou pas bons) « psychologues », profession protégée par la loi et que vous insultez. Ces gens l, les sectaires de tous poils, les psychologues (les vrais, les diplômés) vous expliqueront justement que ce sont surtout de grand pervers manipulateurs
Bon, mais on ne sait toujours pas : c’est quoi, une secte ?
A chaque fois que l’on nous a vendu un péril, c’était pour détourner la masse des véritables problèmes.
On offre en pâture quelques victimes expiatoires et le peuple pense s’en être sorti.
Ce qui est étonnant c’est de lire tout ces gens se ventant d’être doué d’une raison – chose que n’ont pas ses fameux illuminé qu’ils critiques – alors que par leurs mots ils trahissent les symptômes d’un panurgisme crasseux dans lequel la satisfaction des instincts les plus bas de l’être humains ont pris place à la raison.
L’odeur du sang les excite; préparons le bucher et réunissons nous sur la place publique pour assister au spectacle. Une fois les cendres refroidit, nous nous sentirons mieux.
Débarrassé de tout ceux qui nous sont différent ne rend-il pas le monde meilleur?
Cette différence, il a fallut la gommer en imposant une doxa unique. Il a fallut être arbitraire.
Il nous aura fallut devenir des imposteurs, des gens devant décider pour les autres ce qu’il est bon ou pas de croire; ce qu’il autorisé ou non de croire; ce qui est vrai de ce qui est faux. Nous nous sommes approprié un droit que nous n’avons pas.
Mais nous l’avons fait parce que, paraît-il, c’était pour le bien commun.
La politique des bonnes intentions lorsqu’elle se conjugue avec le cynisme de ceux qui sont mal intentionné produit une masse zélé se dirigeant vers les pires atrocités qu’ils auront top fait de se justifier par des « nous ne savions pas » une fois la tension redescendu.
Système maintes fois vu mais qui se répète tant qu’il y aura des moutons persuadés d’être doués de la raison; des usurpateurs.
Vous avez mille fois raison,hélas!
France »pays des droits de l’homme »quelle blague,c’est plutôt le
pays de l’omerta et de la pensée unique!
« Comment se prémunir contre les sectes? »
Mais M.le policier de la pensée auteur de ce blog,faut-il vous rappeler qu’il n’existe aucune définition juridique de ce mot?
Alors,je pose la question:
Comment se prémunir contre ces nouveaux inquisiteurs qui désignent à la vindicte populaire des personnes et des groupes qui ne pensent pas comme eux et sèment de façon insidieuse depuis plus de 30 ans la peur et l’intolérance dans les familles et dans toute la société?
+1
@ Marie 29 : Comment se prémunir ?
Telle est la question sous-jacente de ce billet Marie. Bien résumé !
Comment se préserver des prédateurs des prédateurs qui vous retournent le cerveau et en veulent à votre pognon ? Si le problème des sectes n’existait pas, il ne serait pas débattu justement depuis 30 ans !
Quand j’étais une mouflette innocente et pas encore déformée par les travers de certains humains, il y avait tous les jeudi après-midi (jour du pâté de sable et de zorro), un type qui venait, jouait de la guitare et rassemblait les gamins qui étaient heureux d’avoir un peu de musique dans cet univers de béton.
25 ans plus tard, on a découvert que ce type qui « enrôlait » les gosses en leur vendant du rêve sur des accords accrochés à des cordes de guitare, ce type faisait partie d’une secte dénommée « les enfants de dieu ».
Les pauv’ gosses dont les parents étaient tombés dans le panneau avaient subi des sévices sexuelles, les parents avaient tout paumé ; même leur dignité. Ils ne pouvaient plus regarder leur gosse en face, parce qu’involontairement, c’est eux qui les avaient donnés en pâture à des monstres.
Voilà pourquoi, me semble-t-il, il convient de combattre ceux qui tentent d’abolir votre discernement. Et si le travail des sectes se faisait au grand jour, on ne découvrirait pas des années plus tard les ravages de la perversion.
Mais bien sûr, le passé ne doit pas donner de leçon, hein ?!
C’est le travail de la police d’arrêter les pédophiles où qu’ils soient!
Le mot »secte »est bien pratique quand on veut diaboliser un groupe.Certains en on même fait leur fonds de commerce et ils en vivent largement grâce à l’argent du contribuable!
Les Contribuables Associés, association particulièrement vigilante en matière de gaspillage de fonds publics, a plusieurs fois alerté les pouvoirs publics quant aux importantes subventions reçues par l’Unadfi malgré le petit nombre de ses adhérents et la faiblesse des cotisations. Chaque année, 600 000 euros de fonds publics sont versés à l’Unadfi et à son réseau. Pour quel résultat ?
Les fonds publics sont-ils utilisés dans l’intérêt général ?
http://www.coordiap.com/press2976-unadfi-caplc-2011.htm
Le cas de l’Unadfi
@ Marie : c’est bien Marie. Vous savez recopier trait pour trait ce qui est inscrit dans les liens.
On ne vous parle pas ici de financement occulte. Tous les groupement (religieux, association, la sciento ou les partis politiques) doivent être à même de prouver d’où proviennent les fonds. Il suffirait juste de s’y pencher pour découvrir à un moment où un autre un dysfonctionnement.
Sauf que : vous adhérez librement à un parti politique, à une association, un syndicat, une religion. Théoriquement, vous devez être en mesure de ficher votre billet de démission à l’une ou l’autre de ces organisations sans qu’on vous casse les pieds, à défaut d’autre chose.
Pour les sectes, au contraire, au lieu de vous laisser partir librement, on vous demande de « rompre » avec les vôtre. C’est vous qui le dîtes : il vaut mieux rompre avec l’entourage.
Parmi les mouvements cités (partis politiques, associations, religions, syndicats), aucun ne vous demande de vous justifier, ni même de rompre avec les vôtres.
Les outils de la sciento dont vous parlez sont disponibles dans n’importe quel bouquin et en cas de manque de moyen pour les acheter, ces bouquins, ces outils sont dans votre esprit, dans votre réflexion, dans votre volonté de refuser le bourrage de crâne qu’on vous insuffle ; dans cette volonté et celle de trouver votre propre voi(e ou x), sans béquille ni attèle.
Alors, c’est sûr : le sentiment de solitude n’est jamais très digeste. Et par habitude d’accompagnement, à défaut d’éducation, on préfère se trouver un mentor plutôt que décider par soi-même, au risque de faire des erreurs.
L’imperfection est ce qui est le plus courant dans l’humanité. La perfection n’existe pas. Commettre des erreurs et y réfléchir n’est-il pas le moyen de se donner le choix de ne pas recommencer deux fois la même connerie ?
Le premier pas vers la liberté n’est-il pas de savoir dire « non » à ce qu’on vous propose et d’y opposer votre propre jugement ? Et si on s’est gourré, peut-être est-il plus sain de se dire qu’on a exploré une impasse ; que de vouloir franchir les murs qui occultent la vue.
Enfin, moi j’dis ça : j’ai rien dit. Faut vérifier.
Où avez-vous lu qu’on vous demande de rompre avec les autres?
Vous ne savez pas lire?
Les relations des scientologues avec leur famille s’ améliorent grâce à la scientologie ce qui devrait vous rassurer et vous devriez vous en réjouir au lieu d’en être contrariée!
Une personne saine d’esprit préfère voir autour d’elle des gens qui peuvent vivre en bonne harmonie et sont constructifs plutôt que des personnes qui ne se comprennent pas à cause de conflits qu’ils sont incapables de résoudre!
Le fait que vous déformiez mes propos en dit long sur vos intentions,sur vos buts et sur qui vous êtes!
@ Marie : et vous que vous cherchiez à convaincre tant d’autres des bienfaits et du bien fondé de la scientologie en dit tout autant.
Le problème avec les dieux et les sectes : ils ont réponse à tout.
Et contre sur l’imprévue surpopulation : le suicide collectif, fut il de l’âme !
Vos propos : « Maintenant,si cet entourage s’oppose violemment à votre démarche et essaie par tous les moyens de vous en détourner sans chercher à la comprendre et à s’informer honnêtement,il est évident qu’il est préférable de rompre les liens. » (le 9 décembre à 15 h 12 – de cette année, bien sûr) !
Je ne connais pas beaucoup de gens qui continuent à fréquenter ou à vivre avec
des personnes qui ne les acceptent pas tels qu’ils sont et les empêchent d’avancer dans la vie ,c’est même pour ça que le divorce existe !
Même des enfants de maternelle comprennent ça!
Mais heureusement,d’autres sont plus intelligents et peuvent accepter et comprendre:
http://www.scientologietv.fr/Scientologie-les-familles-temoignent_v115.html
Une fois qu’on a qualifié de secte, on a tout dit. On sème la peur par ce terme. Poursuivre une démarche intérieure de quête, est tout sauf sectaire. Ouverture au contraire à la Connaissance enfouie qui ne s’arrache que si le questionnement est juste et saine l’intention…
C’est d’abord apprendre à pe(n)ser par soi-même, retrouver les facultés de l’Esprit lucide pour discriminer, repérer ce qui est du conditionnement, aiguiser le discernement. Liberté et Responsabilité.
C’est ainsi que l’on peut redécouvrir et développer sa conscience, en tentant de devenir qui l’on est depuis toujours. Sortir de l’amalgame des lieux communs et des clichés du troupeau qui ne vit que de la perception des 5 sens, de l’émotionnel, portes d’entrée des maladies, de la conso, car c’est ainsi que nous pouvons être manipulés, car dans ce matérialisme l’être se limite qu’à ce qu’il perçoit ou ressent…
Se souvenir que les êtres humains qui sont reliés ont des capacités et besoins dans le subtil, des devoirs et des droits également. Le corps de chair reprend sa place de véhicule corruptible, nécessaire et suffisant afin de traverser ce parcours de vie terrestre. Au service et éclairé de l’Etre intérieur qui lui n’est pas de ce monde.
@homo sapien
Vous comparer un gouvernement a une secte? aAh oui comme ca? Carrement?!
Donc payer des impots c’est se faire voler?
Nos gouvernants sont des gouru corrompus?
Caricature grotesque,
Vivre sa vie comme on l’entend certes, mais il y a des limites, ces limites s’appellent « les autres » / « la societe ».
LA FIN DU MONDE LA CONNERIE HUMAINE EST SANS LIMITE DOMMAGE QUE LE GOUVERNEMENT NE PUISSE créer L’IMPOT SUR LA CONNERIE !!!!!!!
ça existe, dans une certaine mesure 🙂
Ca s’appelle la Française des Jeux, et c’est assez rentable.
eh! tout ceux qui sont près à croire que la fin du monde est proche ne sont que des simplets pour ne pas dire golios!!
Arrêtez de croire tout cela, la seule fin du monde ce sera celle que l’humain donnera à sa propre espèce, car nous sommes la seule espèce autodestructrice.
merci à tout le monde de nous foutre la paix avec ces conneries et surtout aux débiles profonds qui sonnent à ma porte!!! réveillez vous qu’ils disent.
On devrai se concentrer sur notre pays qui ne va pas bien en ce moment, taxes, chômage, gens qui crêvent de faim, président incompétent voire tout moux ( FLANBY).
« Selon un rapport parlementaire de 1999, les deux sectes les plus riches de France (donc les plus influentes) seraient Les témoins de Jéhovah et l’Église de scientologie. »
Les plus riches après l’Église Catholique ! Cette Église possède plus de 300 bâtiments rien qu’à Paris, sans compter les Cathédrales, etc…
Et là, curieusement, personne ne trouve à redire que l’Église possède tant de biens…
Et vous, qu’avez-vous à y redire ?
se renseigner avant de parler évite, en général, de dire des conneries.
Les églises construites avant 1905 appartiennent à l’Etat. Vous avez l’air très branché « laïcité », la loi de 1905, ça vous évoque quelque chose ?
Eh bien, en 1905, l’Etat a confisqué tous les biens de l’Eglise. Qui est donc beaucoup moins riche que vous ne le dites, manifestement sans savoir.
Et une loi dite « d’apaisement » en 1908 a précisé que les églises devaient considérées comme des biens communaux.
Eh bien non ! Notre-Dame de Paris et la cathédrale de Chartres n’appartiennent pas à l’Eglise.
Merci donc de vous renseigner avant de parler.
la meilleure parade contre les sectes et les raisons de leurs succès,
c’est de permettre à tout le monde d’avoir des repères « divins ».
une bonne théocratie salafistes et vous verrez que plus personne ne racontera des bobards sur la fin du monde.
bon je me casse, ça ne fait rire personne
Des organisations pire que les sectes.C’est lavage de cerveau a tout va a travers les médias.En ce moment on est en plein dedans.Ce qui n’a pas changé avec la période précédente.
« Il existe pourtant la loi About-Picard, prise en juin 2001 sous le gouvernement Jospin. Le texte se voulait une arme contre les sectes et la manipulation mentale. Mais le projet initial a été passé au tamis et, au fil des discussions parlementaires, il a perdu de sa force pour se mouler dans le droit commun »
Si je me souviens bien, la loi contre les manipulations mentales n’est pas passée car elle risquait de rendre la publicité illégale…
Ceci est un commentaire qui ne dit rien, et qui tout en ne disait rien, dit quelque chose.
Il compensera tous les commentaires qui ont l’impression de dire quelque chose et qui, de fait, ne disent rien.
Les sectes, c’est comme les religions. Beaucoup d’ adherents aux croyances, legendes, religions, sectes et j’en passe……. sont tres souvent des personnes » affaiblies » sur le plan psychologique. Les fanatiques convaincus de leurs » propres illusions » ne manquent pas sur cette terre. Il suffit de connaitre un peu l’ histoire de l’humanite ( et d’observer autour de soi ) L ‘implantation des religions represente a elle seule, le racisme, l’individualisme et l’ apogee de la connerie humaine. Cette connerie pour ne pas dire plus, qui seme le trouble » mental » chez des milliards d’individus. La psychiatrie s’ imposerait a beaucoup mais malheureusement, celle-ci est aussi defaillante…..
@scientifique : d’où la différence entre athée et agnostique
Oui, une différence très importante qui n’est pas assez souvent soulignée…
Bien sûr, les athées sont des croyants, puisqu’ils croient qu’il n’existe pas de dieu, contrairement aux agnostiques, qui ne se prononcent pas. En fait, dans toutes ces croyances, ce n’est pas la croyance en une divinité qui est importante mais la croyance en l’âme immortelle, psychothérapie contre la peur de la mort.
L’absence de croyance n’est pas la croyance à l’absence. Un athée n’a rien à faire d’une quelconque croyance. Certaines personnes n’ont même jamais entendu parler de dieu. Ils ne croient rien à ce sujet. Un athée sait que les divinités sont des créations de l’imagination humaine. Les dieux existent dans la tête des gens. Comme instrument de domination. Comme consolation pour les faibles. Ce sont des superstitions. Une production physico-chimique. Une fois que la prise est débranchée, pfouit, plus rien de tout ceci.
Et vive la vie!
L’atheisme est le refus de croire en l’existence de dieu et non pas l’abscence de croyance. Car il croit très fermement que dieu n’existe pas!
Et ça ne vous a pas effleuré l’esprit que la majorité des athées n’en ont sans doute juste rien à foutre au jour le jour ?
Ne pas avoir à croire qu’un dieu existe prend beaucoup moins d’énergie que de croire fermement qu’il n’existe pas. Imaginez donc, si avec les centaines de divinités recensées tout croyant en se levant le matin devait croire fortement et avec assiduité que chaque divinité qui n’est pas la sienne n’existe pas. A ce titre tout chrétien, musulman etc est statistiquement un athée, à une divinité près.
C’est qu’il y a des chapelles même chez les non-croyants. Il y a les athées, les agnostiques, les déistes, les théistes et les indifférents. Et encore les théistes, ça se discute. Les déistes aussi d’ailleurs. Bref, rien n’est clair. Même chez les athées.
Les derniers êtres vivants sur Terre seront vraisemblablement unicellulaires : Bactéries résistant à des conditions extrêmes (température élevée, pression élevée, milieu acide, radioactif… comme il en existe déjà en milieu volcanique.)
@intelligent_boy : +111 !
et j’ajouterais: arrêtez d’y croire et mettez vous au boulot pour sauver cette civilisation là … les fourmis…
« Ses enquêteurs n’ont pas pour mission de s’en prendre aux sectes mais aux individus, qui, au sein d’une secte, commettent des actes délictuels, précise le commissaire Frédéric Malon. Tout en nuances, le chef ! »
Euh, cela ne me semble pas relever de « nuances » mais d’un principe juridique de base: on ne peut poursuivre que des faits délictueux ou criminels. Or la notion de secte n’est nulle part définie dans le Code Pénal. Il ne serait donc ni légal ni légitime de « s’en prendre aux sectes ».
Il est déjà illégal de parler de « sectes », du moins pour la République, parce qu’ainsi elle fait des distinctions entre cultes, ce qui revient à réinventer le « culte reconnu » prohibé par la « Loi 1905 » sur la séparation des cultes de l’Etat. Malheureusement, si à l’époque on a bien pensé à instaurer des peines pour les représentants des cultes qui dépassent sur le terrain de la République, on a (sciemment ?) oublié d’en instaurer pour les représentants de la République qui enfreignent la liberté des cultes.
Si le calendrier Maya se termine le 21/12/2012, pourquoi n’achètent-ils donc point un calendrier des Postes qui lui se termine le 31/12/2013 ? Sont-y bêtes !
+1 !!
En même temps c’est assez simple…
Que l’élite actuelle n’adopte pas un comportement d’une telle dégénérescence. Ça évitera à ceux qui croient aux prophéties de croire que la fin est proche.
Le niveau des nos « élites » est tellement proche de ce qui est annoncé pour les temps de la fin…
Qui sont vos « élites »? Les politiques? Les diplômés?
Je suis en doctorat,et quand je vois la plupart des propositions « politiques » (pain au chocolat, smic à 1500, 0 immigration, régularisations massives), j’avoue ne pas comprendre comment on peut voter pour ce genre de bêtises. Regardons le résultat des élections : 50% abstention, 12,5% pain au chocolat, 12,5% smic à 1500, 12,5% 0 immigration, etc.
Et parmi les 50% d’abstentionnistes, combien de non-intéressés…
Les politiques ne sont que le reflet de ceux qui les élisent dans une démocratie. Et plus ça va, plus c’est inquiétant
>Les politiques ne sont que le reflet de ceux qui les élisent dans une démocratie. Et plus ça va, plus c’est inquiétant
Il n’y a pas d’election dans une democratie. Nous ne sommes PAS en democratie.
La première secte à laquelle il faudrait s’attaquer c’est le gouvernement, extrait :
« Selon l’expression de Monsieur Fenech, la « menace sectaire » est une tentative d’influencer toute personne qui se trouverait dans un état de « faiblesse » où on pourrait la « manipuler ». Alors, ses doigts ont énumérés les situations suivantes : ceux qui viennent de perdre un être proche, une personne malade, une personne handicapée, récemment divorcée, une personnes qui a des problèmes familiaux, des conflits familiaux, ainsi que tous les enfants, les adolescents, les jeunes, les élèves et étudiants, les femmes enceintes, ceux qui servent dans l’armée, ceux qui purgent une peine de prison, les subordonnés dans une relation de travail… En dehors de cette liste, il ne restait que « ceux qui se lèvent le matin du pied gauche ». Pratiquement toute la population de la planète tombait dans la catégorie de ceux qui sont susceptibles d’être « influencés sectairement ». Et la Miviludes cherche à protéger toute personne de l’influence de toute personne. Le champs d’application, comme vous pouvez le voir, est très large, et les critères sont uniquement fixés par la Miviludes elle-même.
A mon avis, ces gens ont mis au point une terrible menace certainement pour recevoir d’importantes quantités d’argent, en échange d’une « recherche » et d’une « lutte ». Aux frais de l’Etat, aux frais du contribuable… (…)
M. Fenech a décrit comme l’une de ses réalisations son influence sur d’autres pays. Il a aussi laissé entendre qu’il avait des disciples en Russie. Lorsque la réunion a pris fin et que nous sommes sortis, j’ai entendu un soupir de soulagement de mon interprète féminine. Je lui ai demandé son impression et elle m’a dit : « Je n’ai jamais fait partie d’aucune secte, mais si elles existent réellement, elles doivent être comme la Miviludes ».
Ces déclarations n’engagent que lui, mais pas sûr que Monseigneur Bendas ait envie de présenter Georges Fenech à la Douma… »
C’est quoi, ce gloubiboulga, faisant référence à une réunion mystérieuse, à une interprète (vous avez besoin d’une interprète pour comprendre un député français… alors que vous écrivez ici en français ?!?) et cherchant à discréditer la lutte contre les sectes au nom du « tout se vaut et réciproquement » ?
Ce type de pseudo-raisonnement qui consiste à tout mettre au même niveau (athéisme au niveau des religions, lutte contre les sectes au niveau d’une secte, etc.) par un tour de prestidigitation grossier n’est en fait pas un raisonnement mais une idéologie : le libertarisme. C’est l’idéologie de l’extrême-droite américaine. Vous avez le droit de l’adopter, mais dans ce cas dites-le franchement plutôt que d’écrire des messages cherchant à embrouiller la raison.
Si l’on s’en tient au nombre de victimes, à l’étendue de la manipulation et à son intensité (intégrisme, fondamentalisme, extrémisme), je ne pense pas que des sectes comme les Témoins de Jéhovah ou quelques néo-hippies du New-Age croyant à la fin du monde soient les plus problématiques… Pas plus que les Boudhistes, les Mormons, ou même les Raëliens.
Ils me semblent tous faire bien peu de mal face aux ayatollahs de Civitas ou des mouvements islamistes, beaucoup plus violents et organisés.
Etonnant que vous ne citiez pas la Scientologie, qui est bien plus dangereuse que tous les mouvements dont vous parlez. On a tendance à l’oublier aujourd’hui, mais cette secte est toujours aussi dangereuse, et détruit toujours autant de vies dans le seul but de faire du profit. Elle fait infiniment plus de dommages que Civitas (et peut-être autant que les mouvements islamistes extrêmistes).
Les boudhistes et les mormons ne sont pas considérés comme des sectes.Puisqu’il ne leur est pas demandé de quitter leurs familles ou leurs amis et de respecter les lois du pays.Contrairement aux témoins de Jehova ils font aussi la guerre pour défendre leur pays.
Roulements de tambour :
Vous savez qui a aussi apporté sa contribution à l’amélioration de la société, en construisant des autoroutes et en promouvant l’exercice en plein air et la formation des jeunes ? Les nazis.
De rien c’est gratuit pour cette fois.
La scientologie ne promeut pas la consommation de certaines drogues, la belle affaire.
D’une ça ne compense pas leur activité de manipulation mentale et d’extorsion d’argent aux malheureux qui tombent entre leurs griffes.
De deux votre corps secrète lui-même des substances qui modifient votre perception. S’élever contre l’utilisation de substances extérieures qui ont des effets similaire peut relever de la santé publique si la réponse est proportionnelle au risque, si elle est systématique il s’agit souvent d’idéologies politique ou religieuse mal avisées.
Les nazis ne se sont pas contentés de construire des routes et de promouvoir l’exercice en plein air et la formation des jeunes,et on peut dire que la psychiatrie les a bien inspirés,c’est ce que nous découvrons dans cette vidéo:
L’ère de la peur – Le règne de terreur de la psychiatrie
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PX4DnG7eHBI#!
Vous semblez avoir un problème avec la psychiatrie, mais pas avec les sectes.
Vous avez pensé à consulter ? 😉
Quelque chose ne marchait pas dans l’acronyme Miviludes : de vigilance et de lutte…
La vérité sur la fin du monde:
http://www.youtube.com/watch?v=7RswueOMzuM
D’ailleurs, dans la lutte contre les sectes, ne pas oublier d’intégrer toutes les églises (cathos, protestants,…), et autres croyances obscurantistes.
Comme l’intolérance par exemple?
Et l’athéisme ?
Surtout l’athéisme puisque c’est la croyance/religion la plus répandue.
Pourquoi, à chaque fois qu’on parle de sectes, faut-il que des athées intégristes, aussi persuadés de détenir l’unique vérité et aussi méprisants envers ceux qui ne pensent pas comme eux que ne le sont n’importe quels intégristes religieux, viennent mettre sur un pied d’égalité religions et sectes ?
Je ne sais pas s’il est utile, devant votre incroyable ignorance, de vous rappeler quelques différences majeures entre une secte et une religion… Essayons quand même: une secte coûte très cher financièrement, n’annonce que très rarement dès le début ce qu’elle est, éloigne ses adeptes de leurs proches, rejette avec force le monde extérieur, invente tout un tas de rituels pour que les adeptes n’aient pas le temps de penser à autre chose, etc… etc…
Une réponse très simple : c’est quoi, une secte ? Et n’espérez pas trouver la définition sur le site de la Miviludes, elle n’y est pas.
Si pour vous, une secte c’est tout ce qui n’est pas labellisé catho, forcément, on va pas aller loin.
J’ai quand même vu sur un forum catho des gens prétendre que Harry Potter, c’est satanique. D’ailleurs, il y a des intégristes qui sont allés dans des librairies pour la sortie des épisodes, afin de lire à voix haute la fin pour dégouter les lecteurs. Si ça c’est pas des comportements sectaires…
Pourtant je pense que les athées se montrent généralement beaucoup plus tolérant envers les religions, ces dernières sont très présentes dans les médias, l’opinion publique, la politique etc… Cette présence est aussi du au grand nombre de croyants que les principales religions détiennent. Les athées sont un peut obligés de se taire pour ne pas tout le temps rentrer dans le même débat qui les rendent indifférents.
Par contre une secte à généralement peut de croyants et moins de présence, et il est donc facile de la critiquer ouvertement et de la dénoncer. C’est en générale là que les athées se permettent de dire ce qu’ils pensent vraiment haut et fort. Et parfois ça déborde sur les religions; car d’après ce que j’ai cru comprendre, dans toute religions il existe des groupuscules de personnes qui forment leurs sectes à partir des préceptes religieux de base (en s’en éloignant plus ou moins). Donc c’est parfois difficile de faire la différence à la fin.
@Padakor Votre définition des sectes me fait bien rire, je ne sais pas d’où vous l’a tirée mais il me semble que trouver une définition réel d’une secte relève du parcours du combattant. Combien de sectes connaissez-vous pour pouvoir nous dresser un portrait des SECTES?
« L’homme a créé des dieux ; l’inverse reste à prouver. »
Serge Gainsbourg
Pour la différence entre secte et religion :
« une secte coûte très cher financièrement », les religions ne manquent pas de faire appel à la générosité de leur adeptes
« éloigne ses adeptes de leurs proches », vu l’exclusivité que réclame les religions (le conjoint doit adopter la religion quitte à renier la sienne) on est en plein dans le cadre
« rejette avec force le monde extérieur », c’est certain que les religion s du livre accepte volontiers les découvertes scientifiques (Galilée, théorie de l’évolution)
« invente tout un tas de rituels pour que les adeptes n’aient pas le temps de penser à autre chose » : la messe (en latin tant qu’à faire) si ce n’est pas un rituel, je ne sais pas ce que c’est.
je vous rassure :
pour le peu que je connais de la messe, elle vous laisse largement le temps de penser à autre chose, pendant et entre les messes, tout le monde peut y participer, personne ne vous force à donner un centime et on essaie plutôt de vous convaincre de ne pas rompre avec vos proches, même d’une autre religion.
essayer un peu de faire la même chose chez les scientologues, marie29 vous donnera les premiers prix.
N’est-ce pas l’abbé Pierre et soeur Emmanuelle qui ont fait don de tous leurs biens à l’Eglise catholique sans que cela suscite le moindre commentaire hargneux?au contraire,tout le monde loue leur générosité!
Les premiers prix sont gratuits!
N’importe qui peut faire des cours en ligne gratuits
exemples de cours:
Comment résoudre les conflits
Cours Des outils pour le monde du travail etc.
Désolée de vous décevoir mais la scientologie a des outils très efficaces pour régler les conflits avec l’entourage familial ou professionnel et tous les scientologues que je connais ont amélioré leurs relations avec leur famille non scientologue grâce à ces outils.
Maintenant,si cet entourage s’oppose violemment à votre démarche et essaie par tous les moyens de vous en détourner sans chercher à la comprendre et à s’informer honnêtement,il est évident qu’il est préférable de rompre les liens.
Mais ceci est valable pour n’importe quel engagement,qu’il soit spirituel,politique ou autre!
marie29, donnez-moi les prix
marie29, peu importe les prix, on s’en fiche.
on a une vie, ou plusieurs si ça vous arrange, pour s’approcher de la vérité de l’être humain et chacun a son propre chemin à tracer, avec des montées des descentes, des avancées, des régressions et aussi des choix à faire à chaque carrefour.
ni vous ni moi ne savons ou vont nous mener nos pas et comment nous finirons, peut-être loin de ce nous croyons aujourd’hui.
@simplette Nous n’avons sans doute pas choisi le même chemin pour trouver des réponses aux questions que nous nous posons tous sur notre présence sur cette planète(et nous y serons encore après le 21-12!),mais ce n’est pas une raison pour nous chamailler,nous pouvons parvenir au même endroit en prenant des chemins différents!
Bonne route donc!
et puis chez les cathos, le précédent pape a reconnu la théorie de l’évolution ; il leur reste du chemin à faire dans d’autres domaines, mais ça, c’est fait.
Il existe une loi en France qui interdit à la République d’interférer dans le domaine religieux et notamment en ce qui concerne l’enseignement des différents cultes. C’est la fameuse loi de décembre 1905 (que certains brandissent à tort et à travers pour supprimer toute expression religieuse… si ce n’est pas de l’intégrisme athée ?).
De ce fait, il est et était interdit à la République d’enquêter sur les enseignements et pratiques des différents groupes religieux, associations cultuelles et autres, et de décider qui serait considéré comme secte ou non.
La République doit se contenter de poursuivre les infractions à la loi, quand on lui en porte connaissance, mais n’a aucun droit de jugement sur le contenu et l’enseignement d’une croyance.
Envoyé, c’est pesé, un « sachant » de haute volée a du haut de son immense sagesse, intelligence, rayé d’un trait de plume les croyances de millions d’hommes dans l’histoire, la philosophie d’un Augustin, d’un Thomas d’Aquin, et j’en passe des kyrielles. Il se pose donc comme supérieur comme ça, de façon péremptoire parce qu’il a sorti le mot magique : « obscurantisme ».
Quand on croit que prononcer un mot vous fait passer du statut de nabot intellectuel à celui de « Danube de la pensée », c’est qu’on a encore un bonne dose de mentalité magique.
Alors mon cher FranLesp, ne pétez pas plus haut que votre QI.
« Mais entre nous, lorsque les scientifiques nous annoncent la disparition de la Planète Bleue dans quelques milliards d’années, doit-on les prendre plus au sérieux ? »
heu… c’est une blague? la terre disparaitra lorsque le soleil deviendra une géante rouge… c’est un fait. La vie disparaitra avant, du fait de la temperature insoutenable et des rayonnements solaires, ce sont des faits.
Merci Pouet.
Il est une tendance qui est de croire que la science est une opinion.
On croit au rechauffement climatique, ou pas. Meme si la totalite des academies des sciences du monde concordent.
On croit a la disparition de la terre lors du cycle final du soleil, on croit ou pas au darwinisme…
La science n’est pas un opinion, c’est un mode de recherche par la theorisation et la confirmation par l’observation, soumise au controle des pairs, jusqu’a ce qu’une meilleure theorie soutenue par des observations puisse faire progresser la precedente.
@JuanMiguel, ton commentaire était pertinent jusqu’à l’introduction du darwinisme dans ton inventaire d’énumérations de faits scientifiques. Le darwinisime est largement controversé, et les études scientifiques le discréditant sont légion.
@maybe : si par darwinisme tu parle des théorie formulées par Darwin lui même, effectivement elles appartiennent aujourd’hui plus à l’histoire des sciences qu’au débat en cours, au même titre par exemple que les théories de Copernic.
Par contre l’idée générale popularisée par Darwin qu’on appelle « théorie de l’évolution » et qui en gros dis que les espèces vivantes actuelles sont issues de l’évolution biologique d’espèces précédentes est un fait scientifique parfaitement établi.
Maintenant les détails du fonctionnement de cette évolution (quel est la part de la pression de l’environnement, de mécanismes génétiques, du hasard, voir même de phénomènes sociaux ? Le phénomène est-il lent et continu, ou par « a coup » ? etc…) est sujet de à de nombreux débats parmi les spécialistes.
Attention à ne pas confondre les controverses sur les détails d’un phénomène, et controverse sur la réalité du phénomène (c’est cette confusion qui est en toute malhonnêteté intellectuelle utilisé comme moteur de beaucoup de pseudo-débat pseudo-scientifique).
euh…. la théorie de l’évolution n’est pas remise en cause merci.
le darwinisme en tant que tel oui (car il a apparement dit des bourdes et fait des approximations dans sa théorie de l’évolution), mais pas la théorie de l’évolution en tant que telle.
il est évident que JuanMiguel faisait ici référence à la théorie de l’évolution.
ceci dit …on dirait que Pouet ne sait pas lire le second degré dans un article.
Oui.
De rien.
bulgarach vaincra et survivra
Non ce ne sont pas des faits, ce sont des prévisions, faites à l’appui de théories, qui elles, doivent leur crédit aux faits qu’elles expliquent… jusqu’au jour où arrivera un nouveau fait qui les falsifiera.
Des prévisions ? Plutôt des observations dans notre cas, on en voit pas mal autour de nous des géantes rouges et des étoiles à d’autres stades de leur vie.
En outre, il arrive qu’une théorie scientifique même réfutée par des cas limites, puisse encore être utilisable dans certaines conditions.
Le problème avec les gens qui ne comprennent pas le raisonnement scientifique est qu’ils prennent la possibilité de réfuter les théories scientifiques pour une faiblesse, alors que c’est leur force.
@Dugong
Absolument, étant donné que ce sont les conditions de réfutabilité qui font le caractère scientifique d’une théorie. Et je n’ai jamais dit qu’une théorie en partie réfutée ne pouvait pas être réintégrée dans un corpus plus large…
En revanche, je maintiens, on observe ce qui se présente dans le cadre de l’expérience présente, on prévoit ce qui devrait se présenter dans le futur à partir des observations présentes/passées. Le soleil n’est pas « encore » une géante rouge que je sache..
@ Popper
Ouf, j’ai regardé par la fenêtre pour vérifier et il semble que vous avez raison.
Je pense qu’on a tous compris que le commentaire de Pouet : « la terre disparaitra lorsque le soleil deviendra une géante rouge… c’est un fait » a introduit une confusion autour du mot « fait ».
Pouet voulait certainement signifier que ce scénario est largement admis parmi la communauté scientifique, mais ce n’est bien-sûr pas un « fait » dans le sens ou « cela s’est produit ».
Le seul problème est que la science vue sous l’oeil humain ne perçoit qu’une petite fraction de ce qui forme le monde. Alors mieux vaut être humble et modeste face à cette religion moderne.
En l’état actuel de nos connaissances c’est ce qui nous paraît le plus probable en effet, mais de là à dire que c’est ce qui va se passer à coup sur…
La science et ses théories est aussi une forme de religion… Et c’est un scientifique qui vous le dit.
Je pense qu’il vaut mieux être humble et philosophe quand on parle de la vie, nous sommes trop jeunes pour avoir des certitudes.
Sarkozy était sans doute scientologue :
http://www.liberation.fr/politiques/010128786-sarkozy-et-son-ami-scientologue