Tout le monde s’attendait à un dénouement dans l’enquête sur la tuerie de Chevaline. Ça a fait pschitt ! Les gendarmes n’ont pas réellement progressé. En fait, il leur manque une clé : le mobile. Dans une autre affaire, à Perpignan, la disparition et probablement la mort de Madame Benitez et de sa fille, ce sont les policiers qui n’ont pas brillé. Dans les deux cas, les enquêteurs ont perdu du temps : quelques heures pour les gendarmes à Chevaline, plusieurs jours pour les policiers à Perpignan. Alors, seraient-ils moins bons que par le passé ? Il semble surtout que le poids de « l’administration » soit de plus en plus pesant dans le déroulement des investigations, ce qui bride d’autant l’initiative des hommes de terrain.
L’affaire de Perpignan est un bon exemple…
Le légionnaire Francisco Benitez s’est pendu le 5 août 2013. Si sa mort sonne comme un aveu et ne laisse aucun espoir de retrouver un jour sa femme et sa fille vivantes, elle ne résout en rien l’imbroglio qui entoure leur disparition ni le mystère qui plane autour de cet homme. Alors que la police et la justice ont eu bien du mal à se mettre en mouvement, aujourd’hui, se sont plusieurs groupes d’enquêteurs de la police judiciaire qui travaillent sur ce dossier. Et il pourrait bien réserver des surprises. Continue reading
100 réponses à “Pas de RIF, pour les disparues de Perpignan”
Pas de RIF pour…
Si, et même du RIFIFI !
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/08/26/l-adn-des-disparues-de-perpignan-aurait-ete-retrouve-dans-un-congelateur_3466612_3224.html
Comme les sac et clefs de Katia Lherbier rue Beaurepaire… ou les affaires et clefs de Suzy Viguier au domicile conjugal…
On peut aisément établir une typologie des erreurs des prestidigitateurs qui font disparaitre leur proche. Elle est assez générique, ils font les mêmes bourdes et oublient les mêmes choses.
AO
« orienter les demandeurs vers les réseaux sociaux sur l’Internet qui offrent d’intéressantes possibilités »?
Comme j’ignore comment rechercher un disparu par ce biais, j’aimerais bien que la police, au lieu de chercher le disparu, me donne un cours. Par contre, ça risque aussi de prendre tu temps….
je voudrais aller au-delà du sujet de cet article pour aborder la question des interventions des lecteurs intitulées « commentaires », payants ou non selon qu’il s’agit d’un article officiel ou d’un blog hébergé, cas semble-t-il de celui-ci.
Dans les deux cas, ces commentaires sont devenus de véritables égouts à ciel ouvert .Le Monde n’est pas L’ exception. On peut constater la même dérive sur le site de l’Observateur , du Figaro, du Parisien,de l’Huffington Post, sur d’autres encore, je suppose. Je comprends bien que ces « commentaires » permettent de meubler le site à peu de frais.Il conviendrait quand même de leur conserver une certaine tenue.Dans le temps , le Monde,alors véritable journal de référence, dont j’en ai été lecteur puis abonné de 1964 à 2002, publiait une ,deux , trois-les grands jours- réactions de lecteurs suscitées par tel ou tel article, sélectionnées par la rédaction. Il n’ouvrait jamais les vannes aux élucubrations de fanatiques d’un bord ou l’autre, ni à des cinglés monomaniaques.
oui, mais les réactions de lecteurs sélectionnées par le journal l’étaient sur l’édition papier, qui existe toujours et qui est différente de celle du site internet (je ne sais pas si c’est toujours un « véritable journal de référence »).
oui, on trouve de tout dans les foires aux commentaires sur internet, parfois même des avis contradictoires intéressants et des liens qui permettent de se faire une opinion plus précise sur les sujets abordés dans les articles.
PS : s’il vous arrivait de lire les commentaires sur TF1.fr, que diriez vous !
l’édition complète du journal, papier ou électronique, différente de celle du site, m’embrouillais-je.
« Pas de Rif » mais surtout pas « d’outil » pour pouvoir recouper les infos sur une autre disparition , non résolue .
La chance ou la mémoire si douloureuse de ces disparitions doivent faire le lien…même si parfois, cela n’a pas quand même pas servit à combler de grosses lacunes…
Il faut espérer, pour tous ceux qui aiment ces 3 femmes, qu’elles seront « retrouvées » La dignité de tout le monde sera sauve
« Chuck Norris »,
J’ai hélas l’impression que vous ne réalisez même pas à quel point votre attitude est insultante pour les femmes.
Vous n’avez pas à décider pour nous de ce qui est bon ou mauvais pour nous, ni à décider à notre place que seul le modèle « femme au foyer dévouée à son mari et ses enfants » est capable de nous apporter épanouissement et sécurité !!
Une femme ou un homme adulte ne sont pas des enfants mineurs , leurs choix sont les leurs et n’ont pas à être approuvés ou pire imposés par une figure paternelle …
Certaines femmes trouvent leur épanouissement dans leur vie professionnelle, cela n’en fait pas de « mauvaises » mères ou épouses pour autant ! De même certains hommes font le choix d’être père au foyer, ils n’en sont pas moins virils ou « homme » que les autres !
La société idéale est celle qui permettrait à chacun de pouvoir vivre sa vie familiale et professionnelle suivant ses aspirations et aptitudes, et non pas contraint forcé par la pression sociale ou économique de rentrer dans un moule qui ne lui conviendrait pas. Mais hélas on en est loin 🙁
La seule limite concerne les enfants , qui eux sont mineurs et pas responsables ni acteurs de ce qui se passent autour d’eux. Mais là mon avis est à l’opposé du votre : l’important n’est pas la structure sociale de la famille , ni même son niveau économique, mais l’aptitude et la maturité des parents . Il faut un permis pour conduire une voiture, mais aucune formation ou vérification des aptitudes à la parenté du moment que la femme est fertile… Contraception obligatoire à la puberté et test psychologique avant de faire retirer le contraceptif , ca me paraitrait le minimum si on a en tête l’intérêt des enfants …
Et du coup, l’adoption (qui elle oblige à passer par une batterie démesurée de tests et contrôles en tout genre), donne je pense des parents plus responsables que beaucoup de parents biologiques ! Alors l’adoption par couple de meme sexe, où là je suis sure que l’examen va etre encore plus poussé et extreme, ceux qui arriveront à passer l’épreuve, je me fais aucun soucis pour leur enfant …
Les réseaux » sociaux » ne sont pas une solution si la personne disparue est en danger. On privilégie alors un lien virtuel entre » amis » plus ou moins réels au détriment de la proximité, plus que jamais nécessaire, entre les citoyens et leur police.
« C’est sans doute après la deuxième visite de M. Benitez au commissariat, que les policiers ont estimé que cette double disparition pouvait être « inquiétante ». »
Moreas
A pris un sérieux coup de vieux votre article…
Il serait plus judicieux de vilipender le comportement de la justice et des flics qui ne l’ont même pas suspecté en nov 2004, se contentant de l’entendre alors qu’il avait un rôle majeur et central dans la vie de la disparue d’alors, si on en croit ce que la presse exhibe…
La disparition très médiatisée d’autres filles en nov 2004 l’aurait-elle inspiré, ou est-ce pure coïncidence ?
AO
Il semble bien difficile à quelconque autorité de faire démarer des recherche si la personne qui se présente le 21 juillet ne fait pas de déposition…
Comme quoi, et vous le savez , tout n’est pas dans la presse, tout ce qui est écrit n’est pas forcément la vérité…
Mais :
« Toute disparition n’est pas un drame, mais beaucoup de drames commencent par une disparition » quelque soit l’année..
Des témoins principaux , déjà entendus dans d’autres disparitions non élucidées et dont on ne connait pas l’emploi du temps..il y en a dans d’autres enquêtes , hélas…
Quelques témoignages que nous avions recueillis peu après la circulaire concernant la fin de la RIF :
Anthony « Nouvelle accablante en effet j’ai moi même appris le décès de mon père par le service préfectoral auprès duquel j’avais dû démarcher dans le cadre de la RIF. »
Florent « Ce service permettait de centraliser les recherches tout en respectant le « droit à la disparition », mais il avait aussi la portée juridique de fournir des certificats permettant aux familles, le cas échéant, d’être rassurées sur la « survie » du proche recherché (c’est tellement essentiel…), et d’obtenir des attestations permettant de mettre une fin concrète à une recherche pour se défendre contre certaines sollicitations étatiques aberrantes, contradictoires et douloureuses, sans pour autant continuer d’espérer…
J’ai quand même envie de préciser que dans mon histoire personnelle, alors que j’étais un jeune adulte (majeur), j’ai fuis délibérément un contexte familial que je ressentais comme destructeur pour moi-même. Je n’en dirai pas davantage ici, par pudeur, mais dans mon témoignage, beaucoup de « disparus volontaires » peuvent s’y reconnaître.
Le vrai problème est le suivant : s’il n’y a pas de statistiques possibles à établir en pareil cas, généralement, on ne disparaît pas pour faire du mal aux gens que l’on aime malgré tout, et ce service permettait aussi aux « disparus volontaires » de rassurer indirectement leurs proches sur le fait que nous soyons « vivants », sans pouvoir pour autant être « retrouvés » (habituellement, ce service ne donnait pas aux proches d’indication pour une localisation géographique…). »
Monique : » J’ai été une disparue et mon frère me recherchait. Convoquée au commissariat… la vie quoi. Me revient la dernière question de l’officier de police « Voulez vous que vos coordonnées soient Communiquées » cette seconde d’hésitation… non. Mon frère me savait vivante et moi je savais qu’il pensait à moi. On s’est retrouvé l’an dernier finalement… »
Fati : « ça c’est vraiment nul. Je connais une personne là ou je travail qui n’avait plus revu sa famille depuis plus de 40 ans. Il n’osait pas faire les recherches mais quand il est sorti de la rue, on lui a fait sa CNI et une déclaration d’impots, du coups son frère ayant fait la démarche auprès du service de recherche dans l’intéret des familles à pu retrouver sa trace. Il a été contacté par le commisariat et à eu son frère au téléphone. Depuis, ils se sont revu, et son père qui à plus de 90 ans s’est déplacé pour venir de Paris à Marseille pour revoir son fils ainé. Très émouvant. Je voulais contacter ce service pour une dame qui recherche sa soeur jumelle …. trop tard ! »
Un dernier témoignage, tout récent. Apprenant un décès et recherchant sa famille, nous téléphonons à une coordination du 115 qui nous dit qu’il y a une RIF posée à son nom il y a 4 mois (avant la circulaire). Nous avons le numéro de dossier, le nom et le lien de parenté, le nom de la personne qui suit le dossier… Mais par la Préfecture, plus rien à faire. c’est aboli… plus de service à contacter… Il a fallu la débrouillardise d’un autre service de police pour redécouvrir la personne qui avait suivi le dossier et retrouver le membre de la famille… c’est nous qui avons dû les joindre, ce n’était plus d’attribution de la police…
Oui, je comprends, si bien, toutes ces situations si douloureuses débloquées grâce à la RIF, mais est ce que les mêmes services ne peuvent être rendus avec « la disparition inquiétante » qui apparait trés facile à obtenir ??
« la disparition inquiétante » qui apparait trés facile à obtenir et surtout que l’on a pas à renouveler tous les ans, comme la RIF, tout au moins , je le crois
Ce n’est pas possible. Aucune des disparitions mentionnées ci-dessus n’étaient inquiétantes. la police refuse alors de les prendre en compte.
Les personnes qui parlent ci-dessus étaient pour la plupart sans domicile au moment où leur famille les a retrouvées.
La disparition inquiétante ne peut se faire que si la personne disparue était malade, ou mineure, ou si les circonstances récentes de la disparition sont suspectes.
Si une famille cherche quelqu’un des années après, la recherche était possible et ne l’est plus actuellement.
Je crois que vous avez très bien dit M. Moreas. Ça n’aurait strictement rien changé dans le cas des disparues (tuées) de Perpignan.
Et comme 95% des lecteurs n’auront lu que le titre, ils ne savent pas que ce système est tombé en désuétude car il existe d’autres systèmes de recherche créés depuis longtemps et qui fonctionnent parfaitement. Raffermir le lien entre policiers et population ? Plutôt que de la compassion inefficace que procure la RIF, je préfère les résultats et l’efficacité de OCRVP.
Ce service de police que vous évoquez regrette pour sa part également la disparition de la RIF.
En tout cas, pour les personnes avec qui nous sommes en lien presque quotidiennement.
Bien curieuse decision, qui va dans le sens de l’etat ne fait plus rien que proteger les interets financiers et les interets des hauts fonctionaires et elus!
Pourtant les exemples ne manquent pas en France de personne disparues dont les corps ont ete retrouves et enterres sans qu’on cherche a contacter leur famille ou a les identifier ce qui n’est pas sans poser de terrible problemes administratifs, financiers etc pour ces familles!
L’etat depense des fortunes pour tous nous mettre sous surveillance alors ca ne prendrait que quelques heures pour mettre les comptes en banque et cartes bancaires sous surveillance et verifier qu’elles sont utilisees de facon non frauduleuse pour fermer l’enquete ou au contraire la poursuivre. Ca parait vraiment incroyable que les autorites aient si peu de compassion, si ca arrivait au fils d’un elu ou un haut fonctionaire on peut etre sur que l’enquete serait faite, alors pourquoi cette inegalite?
C’est la guerre du Rif ?
Elle est bonne, je la garde.
Chuck Norris exprime exactement ma pensée. Je ne pense pas que ce qu’il dit soit aberrant et je trouve que les attaques essayant de le faire passer pour un intégriste, faschiste ou autre chose ne sont pas fondées.
Malheureusement, il faut constater que les divorces n’ont jamais été aussi nombreux et le nombre de mariage si bas ; les familles recomposées sont monnaie courante et l’apologie du sexe omniprésente (on en a meme pour vendre des yaourts). D’un côté, lorsqu’on voit que toute la société est tournée vers des stars éphémères telleque Nabilla et son fameux « allo », n’y a t’il pas un problème ?
Du bon temps de la RIF, je m’étais présentée au commissariat de mon quartier pour signaler, aprés 6 jours de silence la disparition de ma fille: une main courante avait été prise , je disais qu’elle avait eu une dispute avec son concubin et où l’on me disait de revenir en fin de semaine pour donner le résultat de mes recherches. Le fonctionnaire avait été trés gentil , mais il appliquait la régle pour une personne majeure
.Je m’étais rendue à la banque , aux péages , pour rechercher trace de son passage et le lendemain, un autre commissariat devant notre insistance, a accepté d’enclencher la RIF , puis une ouverture enquête avait été acceptée par le parquet car 2 autres jeunes filles avaient aussi disparues précédement et l’on craignait un prédateur …Donc , rien n’a changé…Nous ne savons toujours pas ce qui lui est arrivé…
Le site Manu Association indique qu’un homme portugais vient d’être retrouvé chez lui au portugal grâce à un parent qui a appris qu’on le recherchait….Il semble qu’en France , il avait quelques soucis avec son entreprise..Il est sain et sauf
Pour Chuck Norris,
Aie aie aie…
Que dire devant te tels propros..
Je vous souhaite d’ouvrir les yeux avant de vous prendre le mur.
Vos propos sont tellement déconnectés que je ne sais pas quoi répondre sans émettre un jugement sur votre personne. Alors je vais taire ma pensée, et je vais vous souhaiter d’ouvrir les yeux et d’accepter de voir l’humain comme il est et non pas comme vous pensez qu’il devrait être.
Prenez soin de vous et de votre famille saine =)
@Chuck Norris.
On dirait que vous dérivez complètement du sujet. On parle de la RIF, là.
Mais bon. Le meilleur serait sans doute de faire une réponse point par point à vos élucubrations, mais ce serait long et fastidieux. Je vais juste demander quelles sont vos sources? D’où tirez-vous toutes ces certitudes? Quelles études? Quelles statistiques?
Parce que le mariage a été inventé (oui, inventé) par la société humaine, qui se reproduisait et élevait ses enfants depuis bien avant le contrat. Probablement à coup de gourdin, comme le reste des primates.
Et vos considérations sur la France et la relation clientéliste que sa population aurait à son égard… Pfff. Aucun argument, juste des assertions sans fondements.
Je vous conseille « Le Contrat Social », de Hobbes, qui vous ouvrira peut-être les yeux sur une partie de la nature de la relation citoyen-état.
Mais je me doute que vu « cessez de lire les médias de masse subventionnés par la république immorale et laïque. Libérez vous de la société de consommation et pornographique », je m’adresse à un mur…
D’ailleurs, qu’est-ce que la sexualité entre adultes consentants aurait d’immoral?
Ah, et j’espère bien que la République soit laïque. Il ne manquerait plus qu’elle soit sous l’emprise des croyants au magicien céleste. Ou à la porte tournante des âmes. Ou à Gaïa. Ou à n’importe laquelle des jolies petites croyances qui ont apparu puis disparu sur la surface de la Terre.
Enfin, pour moi, la République doit régler les relations entre français de façon à ce que la société fonctionne. Je ne veux pas que le gouvernement se mêle de ce qu’il faut considérer comme « mal » ou « bien », en dehors des valeurs de base du vivre-ensemble. J’ai bien trop peur qu’un type comme vous se retrouve à la tête dudit gouvernement.
Mon père, maniaco-dépressif, a disparu de la circulation un beau jour, ou plutôt un sale jour, de 1991. Jeune adulte, je suis allée chez lui, il habitait alors à 300 km de Paris. Son voisin avait sa clé, l’appartement était vide. J’ai alerté les policiers en expliquant que mon père était malade et suicidaire. Ils ont d’abord hésité à lancer une RIF en m’expliquant que, pour un adulte, c’était une démarche que l’on n’entreprenait pas du tout systématiquement, mais finalement, ils ont été convaincus que c’était sérieux. Par contre, on était un vendredi soir, assez tard, la RIF ne serait opérationnelle sur toute la France que le lundi matin. Et finalement, j’ai été appelée à 3 heures du matin dans la nuit du dimanche au lundi. Mon père, totalement désorienté, venait d’atterrir dans un commissariat de quartier, à Paris, il ne se souvenait plus de ce qui lui était arrivé pendant ses trois jours d’errance. Cette fois-là, ça ne s’est pas trop mal terminé, mis à part son regard perdu que je n’oublierai jamais. Et je n’oublierai jamais non plus l’accueil adorable des policiers, aussi bien dans sa petite ville de province qu’à Paris, où nous avons écumé la gare Saint-Lazare avec sa photo et où un jeune flic m’a dit, plein d’émotion : mais oui, je le reconnais, il était avec une bande de SDF, on les a virés de la gare à la fermeture… si j’avais su !
Alors oui, la RIF, c’était utile, une oreille attentive, une écoute, quand on est fou d’inquiétude pour l’un des siens.
Cette histoire remonte à 22 ans mais je m’en souviens comme si c’était hier. Mon père a mis fin à ses jours deux ans plus tard. Merci aussi aux pompiers et aux policiers qui ont « géré » ça avec nous.
Merci pour ce touchant temoignage qui me change des conneries que le lis sur ce forum.
Jimmy.
Il faut être sacrément vicieux pour être à ce point obnubilé par le porno.
Et qui plus est, plus une société est moraliste, plus elle se rapproche du totalitarisme. La morale, comme les dogmes, la morale étant basée sur les dogmes, a ça de bon qu’elle permet aux gueux de ne pas avoir a penser, on le fait pour eux avec des valeurs prédéfinies.
Après tout, un gueux qui ne pense pas est plus utile à la cohésion de la famille et de la société, comme une femme battue et soumise est plus pratique qu’une femme divorcée.
Merci pour le catéchisme.
Pour abshield,
les femmes françaises n’étaient pas battures avant mai 68, elles étaient dépendantes des hommes. En contre partie, elles avaient des époux à vie, avaient des enfants, et n’étaient pas obligées de travailler. Elles dépendaient des hommes, mais les hommes dépendaient aussi des femmes pour fonder des familles et s’occuper des enfants. Les femmes et les hommes étaient complémentaires et heureux. Croire que le travail (vie d’esclave) est plus épanouissant que d’avoir des enfants est de la pure foutaise communiste.
Faire croire que la femme française ne peut être que soit libre et objet matériel, ou bien soumise et battue est pure bêtise. Entre l’Afghanistan et le Féministan, il doit bien y avoir une organisation médiane.
La loi française reconnait l’autorité parental envers les enfants, et cela ne choque personne. Pourquoi ne pas reconnaître l’autorité d’un seul chef de famille homme comme avant les années 70 ? Cela permettrait de recréer une société familiale, avec moins d’individualisme et plus de morale. Le taux de divorce a explosé lorsque les hommes ont cessé d’être chefs de familles, car les femmes demandent le divorce à la moindre difficulté sentimentale. Elles n’ont pas de sens de responsabilité comme les hommes. Les hommes qui abandonnent leurs familles sont bcq plus rares que les femmes qui demandent le divorce.
La société française actuelle est complètement éclatée: les femmes ne trouvent pas d’époux, mais trouvent plein d’amants, et les hommes profitent des corps des femmes au nom de la liberté, qui est une ruse pour nigauds. Les femmes ne sont plus respectées, elles sont devenues « quelconques » malgré leur aptitude à porter la vie. Une fois une femme célibataire devenue vieille et moche (vers 40-50 ans), elle se retrouve seule et abandonnée, sans homme à ses côtés. Elle se réfugie dans son travail et dans ses bibelots, en attendant la mort elle enchaine les amants.
Mesdames, messieurs, la pudeur doit revenir parmi nous.
Chuck Norris n’est pas tout seul, il y a tout un élevage. Je suis mort de rire. C’est très bien fait, on y croirait.
Ce n’est pas la filiation biologique qui était respectée mais une certaine conception de la famille. Déjà auparavant, une personne seule pouvait adopter un enfant. Cette loi n’a pourtant pas fait couler autant d’encre que la loi taubira. Pourtant je connais pas grand monde qui peut procréer seul mis à part peut-être la sainte vierge…
@Fabio
oui, il était possible qu’une personne seule adopte. Mais il faut replacer cela dans son contexte:
– un enfant ne pouvait pas avoir deux pères ou deux mères, car la nature ne le permettait pas.
– dans le passé, il y avait bcq d’orphelins et d’enfants abandonnés qui ne trouvaient pas de famille adoptive. Le code civil a autorisé l’adoption de personnes seules pour faciliter l’adoption. De nos jours, le phénomène s’est inversé. Il y a plein de familles qui cherchent à adopter mais ne trouvent pas d’enfant. Le code civil aurait pu être modifié pour ne plus autoriser l’adoption des célibataires afin de donner la priorité aux couples.
Historiquement, un enfant pouvait ne pas connaître son père ou sa mère, mais en aucun cas un enfant pouvait avoir deux pères ou deux mères. Cela n’a jamais existé nullepart. L’invention du code civil est contraire à l’intérêt de l’enfant et contraire à la nature humaine.
Comme vous le faites remarquer la procédure pour « recherche inquiétante » existe toujours…Pourquoi rechercher une personne si ce n’est pas inquiétant ??
Pour le non paiement d’une pension alimentaire : la justice est saisie et il y a recherche, pour recevoir un héritage : les notaires ont un pouvoir de saisir la justice et acxés à des fichiers bancaires ; pour retisser des liens : effectivement les réseaux sociaux font des merveilles sans enquêtes privées et hélas parfois pour remettre la main dessus (dans tous les sens du terme)
Parfois des parents de disparus, dans l’espoir ultime de retrouver une trace de vie demandaient à continuer cette procédure. Mais comme il fallait la renouveler tous les ans, beaucoup tombaient dans l’oubli : je crois qu’il n’y avait plus qu’une centaine d’actives
Là, le père et mari se présente pour dire qu’il y a eu dispute et départ volontaire : pas de choses inquiétantes On ne vérifie pas tous les départs volontaires de tous les couples qui se disputent en France et trés rares sont les disparitions simultanées, corps et biens de 2 adultes….Les amis sont inquiets …Le sérieux du papa a prévalu sur la jeunesse des amis…
Les autres membres de la familles rassurées par le texto, ne se sont pas inquiétées non plus apparement…durant ces 10 jours
C’est l’inquiétude des amis qui a fini par déclencher la « disparition inquiétante », puis « la recherche des causes de la disparition » ( non prescriptible) par le parquet
La liberté d’aller et de venir a toujours existé : rassurez vous messieurs..( le plus souvent)
L’OCRVP est trés efficasse pour les disparitions puisque grâce à leur enquête minutieuse Yan Fabre a été « retrouvé », enterré sous X le long d’une voie ferrée
Il faut espérer que l’on « retrouve » au plus vite et le plus positivement ces 2 femmes
Courage à tous ceux qui les aiment et aux enquêteurs
« Toute disparition n’est pas un drame ,mais beaucoup de drames commencent par une disparition »
Encore une initiative de Mr Valls ?
Ou est-ce :
« Moi, Président, je supprimerai le RIF ! » ?
Lorsque plus de la moitié des enfants français naissent de relations illégitimes, et que les députés de la républiques détruisent les liens du mariage, il ne faut plus s’étonner qu’il ne reste que très peu de familles saines en France.
Dès les premières difficultés, les familles explosent, et la république n’est que trop contente. Au lieu d’avoir des familles soudées à gérer, peu manipulables et peu maniables, la république préfère avoir un peuple d’individus indépendants, égoïstes, maniables et intimidables chacun séparément. C’est « diviser pour régner ».
Cette république laïque est immorale et anti-sociale. Elle se contente de nourrir le cheptel des citoyens, mais ne s’occupe pas de leurs vies intérieures.
La république laïque (ou pas) n’a pas à se mêler de la « vie intérieure » des citoyens. On n’a pas besoin que l’État pense pour nous. On lui demande seulement de chercher les personnes disparues.
C’est quoi une « relation illégitime »?. C’est faire crac-crac sans être passé devant le maire et surtout le curé?
Monsieur Max
un enfant doit naître dans un environnement sain et stable. Plus de la la moitié des enfants français naissent hors famille (hors mariage), c’est comme s’ils naissaient en pleine rue. Pour les autres qui naissent au sein de couples mariés, le divorce brise la moitié de ces couples mariés.
Au final, moins de 25% des enfants français naissent dans des familles saines et stables (couples mariés à vie).
Avec ces chiffres, la famille française n’existe quasiment plus. Le peuple français n’est plus un peuple socialement soudé, c’est un amas de citoyens indépendants et « libres », ce qui est un terme politiquement correct pour décrire des citoyens « seuls » qui s’accrochent à leur mère la république. La république est devenue une grosse truie nourricière, où les citoyens indépendants viennent la téter. Et cette truie ne fait aucun effort pour maintenir la cohésion et la sérénité au sein des familles, car la république n’en voit pas l’intérêt…
« Plus de la la moitié des enfants français naissent hors famille (hors mariage), c’est comme s’ils naissaient en pleine rue. »
Non, non, et encore non. On peut très bien être un couple vivant ensemble pour la vie et non marié.
Ensuite, si le divorce arrive après l’âge majeur des enfants, je ne vois pas en quoi ça posera problème à leur développement.
« la famille française n’existe quasiment plus. »
VOTRE idée de la famille française, peut-être, mais je vous rassure, la famille française se porte bien sans vous.
Sinon, pour « maintenir la cohésion et la sérénité », vous proposez quoi, d’interdire le divorce et la procréation hors mariage, mmmh?
« Non, non, et encore non. On peut très bien être un couple vivant ensemble pour la vie et non marié. »
Un couple qui vit ensemble sans mariage n’est pas un couple uni par un engagement. Ce sont deux citoyens qui s’envoient en l’air et partagent des factures. C’est un couple qui peut disparaître au moindre saut d’humeur. C’est un couple « libre » ce qui veut dire « instable ». Il ne peut pas constituer un noyau solide de la société.
« Ensuite, si le divorce arrive après l’âge majeur des enfants, je ne vois pas en quoi ça posera problème à leur développement. »
La majorité à 18 ans à minuit est un concept administratif, non humain. A 18 ans minuit, l’enfant n’a pas fini son développement. La transmission des valeurs familiales, des principes et des valeurs est un processus long qui dure toute la vie.
« VOTRE idée de la famille française, peut-être, mais je vous rassure, la famille française se porte bien sans vous. »
Non, ce n’est pas mon idée. C’est l’idée de centaines de peuples ancestraux depuis des millénaires, y compris la France avant mai 68. C’est mai 68 qui a détruit la famille française.
« Sinon, pour « maintenir la cohésion et la sérénité », vous proposez quoi, d’interdire le divorce et la procréation hors mariage, mmmh? »
Ceci est un autre débat, long qui nécessite une révolution culturelle en France. Déjà, les enfants nés dans de bonnes familles ne divorcent pas. Lorsqu’un Homme d’honneur s’engage à une communauté de vie pour le meilleur et pour le pire, il tient parole quelque soit le prix, au péril de sa vie. Mais l’honneur et le sens de la parole ne sont pas enseignés en CM1, n’est ce pas ? Voyez vous, ces principes là qui vous sont inconnus existent en France depuis des siècles, mais qui ne sont pas mis en avant par la république, car ce sont des principes qui gênent la république dans son dessin inconscient de libérer les citoyens d’une autre forme d’organisation que celle imposée par l’Etat.
et vous avez un siècle de retard.
La république a 50000 ans de retard. A l’époque, les familles n’existaient pas; les sociétés d’il y a 50000 ans n’étaient pas basées sur des couples homme-femme mariés.
Entre revenir à des valeurs du siècle dernier, ou à des valeur de l’an -50000, je vous laisse choisir.
Totalitarisme « puant »……on bien reconnaît là un terme cher à cette gauche « olfactive » donneuse de leçons ! …..Mais heureusement en voie de décomposition si avancée, rattrapée par tant d’affaires plus inacceptables les unes que les autres, qu’elle ne devrait plus en avoir pour très longtemps avant de disparaître de notre paysage….
Parce que la droite (et plus particulièrement l’UMP) apparait irréprochable peut-être ? Les scandales politico-financiers touchent tous les bords politiques. Si on raisonne comme vous ce sont toutes les mouvances politiques qui devraient disparaitre de notre paysage…
La morale n’a pas de relation avec la politique. La droite ou la gauche est une invention factice pour manipuler les esprits de masse.
La morale est une question d’éducation, de foi et d’attitude.
Enlevez vous œillères, éteignez vos télé, cessez de lire les médias de masse subventionnés par la république immorale et laïque. Libérez vous de la société de consommation et pornographique.
Vos aspirations ne sont peut-être pas mauvaises mais concrètement vous manquez d’objectivité.
Vouloir imposer le mariage comme seul mode de conjugalité s’assimile à de la dictature de la pensée. Et pensez vous vraiment que le fait de ne pas pouvoir divorcer règle tous les problèmes d’honneur et d’engagement? L’adultère au début du XX siècle était assez répandu et pratiqué majoritairement par les hommes étant donné la tolérance de la législation pénale à l’égard de la gente masculine.
De plus que faire lorsqu’un couple marié ne souhaite plus vivre ensemble? Ne pas rompre l’union et les laissez se détruire mutuellement ?
@Fabio
je ne souhaite pas imposer le mariage comme seul modèle de couple, la contrainte ne fait pas partie des moyens de sensibilisation. Je souhaite convaincre et non pas vaincre. En revanche, je souhaite que l’Etat à lequel je verse mes impôts défende les familles issues de mariages sains. Je ne demande pas d’interdire d’autres formes d’union éphémères ou immorales, chacun vit la vie qu’il veut. Mais je veux que les familles saines soient défendues, soutenues et respectées.
C’est normal, non ? C’est un idéal qui existe depuis des siècles et qui a montré ses preuves.
Quant à l’adultère, bien sûr qu’il a toujours existé, tout comme le meurtre ou le viol ou le vol. Est ce une raison pour le banaliser ? La drogue a toujours existé, est ce une raison pour la légaliser ?
La loi n’a pas forcément la vocation de coller aux pulsions des individus, à leurs envies, aux réalités sociales. La loi sert aussi à forger un idéal commun. Si le mariage et la famille stable n’est pas un idéal de la république, alors qu’on le dise, pour que tous les français qui croient à cet idéal sortent de la république et fondent un autre pays.
« travail, famille, patrie » n’est pas un slogan qui partie de mon discours. Vous faites des amalgames avec Vichy, et vous avez tord de jouer à ce jeu de manipulation.
Le slogan « travail, famille, patrie » vous choque t il ? Vous croyez que tout ce qui était défendu par Pétain était une doctrine absurde à éliminer de la société, sous prétexte que Pétain a signé un armistice avec l’Allemagne nazi ? Vous croyez que le général De Gaule ne partageait pas les principes « travail, famille, patrie » ? Vos amalgames sont ceux d’un ignorant endoctriné par les médias de masse. Prenez la peine d’étudier un peu en profondeur, en évitant tout ce qui est déversé à la masse via des chaines de télé, ou des journaux subventionnés.
La société actuelle est immorale. La pornographie est rentrée dans les familles, la pornographie à outrance dans les médias de masse, les enfants ont fini par avoir des regards de vicieux dès la maternelle, l’innocence a disparu des cœurs. Des familles sont devenues des coquilles vides qui se brisent à la moindre pression. Les relations sociales sont devenue factices, les gens ont développé des relations d’intérêt et non pas des relations sincères.
Les femmes ne sont plus respectées en France, elles sont toujours exploitées malgré leur pseudo indépendance économique. Elles se sentent maintenant libres, mais elles se trouvent quasiment obligées de se balader quasi nues et ultra maquillées pour séduire, attirer les regards afin d’exister même à des âges avancés. Elles ne trouvent pas des époux à vie, elles enchaînent des amants qui exploitent leurs corps pour du plaisir éphémère au nom des libertés individuelles.
Les familles, les femmes en premier, doivent être respectées et défendues, car elles sont un noyau solide de la société. L’endoctrinement dans l’école publique engendre des citoyens, pas des Hommes.
Et l’élimination de la RIF n’est qu’un pas supplémentaire dans le dessin dangereux de la république immorale et laïque pour détruire les familles et les principes moraux ancestraux.
Avant d’inviter les gens à étudier en profondeur il faudrait le faire soit même. Pour illustration « D’une part, le code civil a cessé de faire l’éloge de la filiation biologique avec l’adoption de la loi Taubira ». Cela fait déjà quelque temps que le code civil ne fait plus l’éloge de la filiation biologique. L’adoption ne date pas de la loi taubira et il existe beaucoup de moyens d’établir une filiation non biologique comme la possession d’état ou la simple reconnaissance d’enfants… Le code civil est à manier avec précaution…
Avant la loi Taubira, un enfant ne pouvait pas avoir deux pères ou deux mères. Le code civil ne le permettait pas, car implicitement, la nature ne permet pas à un enfant d’avoir deux pères ou deux mères. La filiation biologique était respectée en filigrane.
Depuis la loi immorale de Taubira, des enfants peuvent maintenant avoir deux pères ou deux mères, ce qui est impossible du point de vue biologique. La filiation biologique est bafouée par le code civil.
Bon, j’hésite : Philippe Lejoly de Villiers, ou Frigide Barjot? Montjoie Saint Denis, ou le mariage pour personne? Une telle nostalgie de ces temps bénis où la Gueuse n’existait pas me sidère. Je ne m’étais pas encore rendu compte combien il pouvait encore exister de haine contre la République.
Mais c’est donner bien trop d’importance à cet intervenant. Ne plus le lire, ne pas lui répondre, bref, ce que je n’ai pas su faire…
Salut et fraternité! Et vive la République!
Ce croisement de Philippe de Villiers et de Christine Boutin me fait mourir de rire. On a bien fait de ne pas mettre les petits et les jeter à la rivière. Nous aurions été privés de ce Chuck Norris, qui a réussi le tour de force de faire prendre ses élucubrations dignes d’un représentant de l’ordre moral au sérieux. La preuve, on lui répond comme s’il croyait lui-même aux conneries qu’il raconte.
L’humour pince sans rire de ce type est assez réjouissant. On a tellement tendance à se prendre au sérieux.
@unefemme,
Chère madame,
savez vous que quasiment toutes les prostituées en France annoncent qu’elles se prostituent par choix et par liberté ? et qu’elles sont satisfaites de leurs conditions de putes payées et respectées par les clients ? et qu’elles défendraient bec et ongle leur droit de se prostituer ? C’est une forme de liberté que vous défendez.
Une femme bien éduquée n’éprouve aucune satisfaction à enchainer les amants toutes sa vie, car elle respecte son corps qui n’est pas un outil de plaisir pour les hommes. Une femme de bonne famille a des principes, elle honore le nom de sa famille. Elle doit rester digne, droite et belle avec des valeurs morales. Une femme qui écarte les cuisses quand elle veut avec qui elle veut, selon ses pulsions de plaisir, n’est pas une femme libre. C’est une femme prisonnière de ses pulsions bestiales, elle n’est pas libre.
Les hommes sont les premiers à profiter de la libération sexuelle, plus que les femmes. Les femmes ont été bananées avec la libération sexuelle et le féminisme. Les femmes sont maintenant obligées de travailler pour vivre (car les hommes ne sont plus obligés de travailler pour elles), elles ont perdu le droit à la galanterie, elles sont quasiment obligées de coucher avec les hommes pour les séduire, tout cela en faisant croire que c’est par pur choix et liberté. C’est de la pure foutaise de mauvaise foi. On se rassure comme on peut sur sa condition d’esclave moderne. La vérité fait mal, et on veut éviter de la voir en face. Lorsqu’une femme atteint l’âge de 40 en étant célibataire, elle ne trouve aucun époux. Elle se persuade que c’est son choix, alors qu’au fond d’elle, elle en souffrirait toute sa vie. Les femmes du passé n’avaient peut être pas le droit d’avoir un compte en banque, mais elles avaient des époux et des enfants à vie. Elles étaient entourées et aimées. L’argent et le travail n’apportent pas le bonheur, contrairement aux théories matérialistes marxistes du 19e siècle.
Le mariage fut un très grand acquis pour les femmes dans le passé. Maintenant, on veut leur faire croire que la société d’il y a 50000 ans (liberté totale des mœurs) apportait plus de bonheur social pour les femmes. Bon sang, une société sans famille saine et sans mariage durable est une société païenne sans âme et sans principes. Une telle société ne peut pas maintenir une civilisation pérenne.
« Les femmes se trouvent quasiment obligées de se balader quasi nues et ultra maquillées pour séduire » – Vous êtes bien sûr de parler des femmes de la rue et non de celles de la téléréalité ? Parce que, quand je regarde autour de moi, je n’en vois pas beaucoup ressemblant à ça.
« les femmes en premier, doivent être respectées et défendues, car elles sont un noyau solide de la société » : Hou là ! Danger ! Ce genre d’argument conduit tout droit au niqab ! Tout le monde doit être respecté et défendu. Point barre.
Vous n’avez pas tort en ce qui concerne la violence et la pornographie à outrance. Mais pouvez-vous me dire exactement quelle est la différence entre un couple non marié solide et un couple marié qui divorce à la première anicroche ?
@Marie
les femmes doivent être respectées et défendues plus que les hommes. La raison est simple: seules les femmes peuvent porter des enfants. Cette magnifique capacité à donner la vie doit être respectée.
Les hommes ne portent pas des bébés…
Et vous ne pensez pas que des femmes puissent apprécier d’avoir DES amants et pas UN mari ? C’est un choix. Selon vous les femmes étaient respectées avant ? Effectivement pas de droit de vote, pas le droit de travailler ou d’avoir un compte en banque sans l’accord du mari, pas le droit de voyager sans mari, pas toujours le choix du mari non plus, juste bonne à entretenir la maison et faire et élever les enfants du mari, alors c’est du respect ca ? Je dirais plutot une forme d’esclavage et bien heureusement elle a été abolie. Et sachez monsieur que les femmes ne sont PAS obligées de se balader quasi nues et ultra maquillées pour séduire, encore une fois c’est un choix personnel mais une femme qui a le choix ne trouve pas grâce à vos yeux j’ai l’impression, vous êtes né à la mauvaise époque.
Même lorsqu’un couple est marié, la communauté peut voler en éclat en quelques mois (3 ou 4). Le divorce n’est aujourd’hui souvent qu’une simple formalité. Chère, certes, mais rapide.
Être mariés ne change donc rien aujourd’hui…
Chuck Norris, c’est un fake ? En tous cas, cette caricature de Christine Boutin est très drôle.
@Chuck Norris
Vos propos sont d’une bêtise affligeante…
A se demander si vous n’êtes simplement pas un troll, je me refuse à croire que l’on puisse tenir des raisonnements aussi ineptes, simplistes, fantasmagoriques et déconnectés de la réalité.
@Plea
votre post n’a apporté aucune nouvelle idée, er votre intervention est stérile.
La réalité est celle que l’on crée, celle qui correspond à un idéal, pas celle que l’on subit.
Vous êtes complètement endoctriné par le système immoral qui vous faire croire que le vice est devenu normal, et que la vertu soit devenue inaccessible, voir même une notion fasciste.
Votre biberon contenait du poison appelé télévision. L’école républicaine vous a transformé en soldat citoyen, pas en Homme.
Mais c’est bien le schéma social voulu, non ?
Formater la population aux besoins de la république en effaçant l’influence des familles, trop heureuses pour la plupart… d’échapper à leurs responsabilités et obligations. On fait des gosses pour le fun. Le reste, l’Etat y pourvoira.
J’ai grandi avec ma mère et son compagnon, non mariés ils ont eu 4 enfants en plus de moi, nous sommes tous stables et épanouis, bonne éducation (grandes écoles) et pas de crise d’ado particulière, en revanche pour mon entourage famillial, que des familles « normales » avec parents mariés on ne peut pas en dire autant, visites chez le psy régulières, crise d’ado, échec scolaire, aucune communication entre parents/enfants ni entre les parents, mais tant qu’ils ne brisent pas le « lien » contractuel du mariage tout va bien n’est ce pas ?
@unefemme,
votre vie est une anecdote. On ne peut pas se baser sur votre vie pour en faire un modèle idéal.
D’une part, rien ne prouve que votre famille soit saine (hormis votre témoignage anonyme), vous faîtes peut être de la comédie, car au fond de vous vous savez peut être que la famille n’est pas soudée en cas de grand pépin.
D’autre part, faire les grandes écoles n’est pas une preuve que votre vie soit épanouie. La république vous garantit des richesses matérielles, mais quid de votre vie intérieure ?
Votre vie est un enchaînement de travail, d’impôts et de loisirs jusqu’à la mort. Vous êtes peut être heureuse et épanoui, mais vous n’êtes peut être pas accomplie en tant qu’Homme.
Elle est peut etre plus accomplie en tant que femme.
En tout cas, vu d’ici, c’est plutot la votre de vie qui semble anecdotique: perdre son temps à precher tant de contradictions sur internet ou à faire semblant (parce que honnetement, ça semble tellement exagéré et plein de betise pour etre vrai, mais après tout Christine Boutin existe vraiment), faut vraiment pas avoir grand chose à en faire, de sa vie.
He ben, c’est du lourd…
Saines car liées par la mariage ? comme si c’était un truc magique.
La république ne doit pas se mêler de la vie privée des citoyens, mais a la responsabilité de créer un cadre juridique et sécuritaire qui apporte la sérénité dans les coeurs des gens.
Lorsqu’un papa a un enfant de 18 ans qui disparait, la police doit l’aider (peut être pas le ramener de force à la maison, mais au moins rassurer le papa que son enfant est en vie)
Oui , pour rassurer des parents de jeunes adultes…faut il qu’il donne l’accord ou que le fonctionnaire fasse preuve d’humanité , comme c’est souvent le cas dans ce contexte…
la République n’a pas besoin de se meler de la vie privée des citoyens puisque vous etes là pour le faire.
puis, serieusement, pour atteindre la sérénité, j’ai mieux qu’une loi ou qu’une politique sécuritaire….
Troll? Si pas troll, c’est quand même triste de penser des choses aussi fausses comme ça…
Par exemple, le taux de divorce est plus élevé chez les fondamentalistes chrétiens que chez les athées (source Barna 1999). Les liens du mariage n’ont pas été détruits. « Il ne reste que très peu de familles saines » Source? Les enfants nés hors mariage ne sont pas forcément plus malheureux que les autres.
Ah, et heureusement qu’elle ne s’occupe pas de la vie intérieure des citoyens. Sinon, ce serait un totalitarisme.
La source Barna n’a aucune légitimité scientifique.
Les chiffres de l’insee sont les plus fiables, car établis par des personnes avec de bons diplômes en statistiques. Les autres sondages de journaleux n’ont aucune valeur.
Par ailleurs, qui parle de fondamentalistes chrétiens ici ?
C’est dingue ça, dès qu’un citoyen français essaye de défendre l’union au sein d’une famille, ou de défendre ce qui s’approche de près ou de loin à des relations soudées au sein d’une famille, on lui colle une étiquette de chrétien fascho. C’est comme si un enfant né dans un ruisseau était devenu un modèle de citoyenneté.
A t on le droit en France de défendre la famille père-mère-mariés-enfants ou devrons nous continuer à banaliser les unions libres (ie absence d’engagement) et les divorces (ie trahison d’engagement) pour devenir un bon citoyen ?
Le faschisme et le totalitarisme prennent du terrain.
Bon.
« La source Barna n’a aucune légitimité scientifique. »
Et pourtant…
« Les chiffres de l’insee sont les plus fiables, »
Ok, prenons les chiffres de l’INSEE. Vous constaterez que le nombre de divorces est resté relativement stables depuis 20 ans.
« Par ailleurs, qui parle de fondamentalistes chrétiens ici ? »
Exact, mais je l’ai pris en référence de « gens qui défendent la famille père-mère-mariés-enfants », pour montrer à quel point cette idéologie est hypocrite.
Je n’ai pas le temps de développer plus et de répondre à vos autres points, mais juste ceci:
Pourquoi, d’un autre côté, est-ce qu’un enfant né hors mariage serait moins un citoyen qu’un autre?
La citoyenneté est une relation de clientélisme entre des Hommes et une organisation puissante qui s’appelle l’Etat. Le client (le citoyen) paye un abonnement (impôts) et l’Etat lui garantit des droits. Si l’Etat est en danger, les abonnés sont appelé à l’aide. La citoyenneté laïque n’a rien à voir avec la morale, elle devenue une relation marchande. Dans ce cadre, les enfants sont tous égaux, tant qu’ils payent des impôts et qu’ils respectent les lois imposées par l’Etat. Pas de différence entre l’enfant né au sein d’une vraie famille, et l’enfant né dans le ruisseau. Tout le monde a les mêmes droits, étant donné que tout le monde paye et tout le monde respecte l’organisation puissante qui est capable de mater.
En revanche, les enfants nés hors mariage n’ont pas le même statut social que les enfants nés dans une relation stable et saine. Les siècles d’Histoire l’ont démontré: l’éducation, les principes et les valeurs se transmettent au sein des « bonnes » familles. L’école publique n’est qu’une organisation d’instruction civique ou d’endoctrinement de citoyens pour en faire de futurs abonnés à l’Etat.
Votre question humaniste aurait plutôt dû être « pourquoi les enfants né de couples non français ne seraient ils pas français de naissance et de droit comme les enfants nés de couples français ». Là, cette question serait plus délicate, et montrerait la contradiction du code civil vis à vis des familles de France. D’une part, le code civil a cessé de faire l’éloge de la filiation biologique avec l’adoption de la loi Taubira. D’autre part, les enfants nés de couples non français ne sont pas automatiquement français comme les enfants nés de couples français, comme si la filiation était toujours à l’ordre du jour.
Bref, la loi familial de la France manque de stratégie claire, et manque de perspective. On commence par renforcer la destruction des liens du mariage, et on continue avec l’abrogation de la RIF. C’est comme si cette république souhaite que les citoyens soient libérés des parents pour devenir des clients endoctrinés très tôt.
Le point Godwin est arrivé. Dès qu’on parle de valeurs et de principes et de bonne éducation, on est accusé nazi et fasciste…
La délinquance morale et l’ignorance font des ravages ahurissants. Vous avez été endoctrinés pendant des décennies par des idées lugubres et immorales.
Rappelez vous monsieur que le parti nazi était le parti socialiste allemand. Et le fascisme fut une idéologie d’extrême gauche à la base. Or, le socialisme et le communisme sont des idéologies matérialistes qui combattent la morale et les principes. Faut peut être réfléchir un peu avant d’accuser les gens à tord.
Les arts martiaux font l’éloge du sens de l’honneur, du combat et du courage depuis des siècles.
C’est grâce à ces valeurs que je me permet d’emmerder le totalitarisme actuel, qui oblige à penser comme les médias de masse.
Vive Chuck Norris, et vive Bruce Lee…
Et surtout vive la famille saine et stable qui permet d’engendrer des enfants bien éduqués. La France a besoin de sortir de sa délinquance morale.
Pour sacripsy et Socrate…
« Nausée » , « puez », « nauséabond »….décidément, votre champ lexical est un excellent marqueur d’appartenance et de niveau de réflexion. … – tripes et odorat- Élevez vous un peu et peut être finirez par rencontrer un cerveau!
Quand on voit le nombre d’incestes dans les bonnes familles ainsi que de femmes battues par des maris responsables au sein de couples stables (les cocu-e-s contents ou pas, je n’en dis rien), vous me faites bien rigoler ! Une image est juste image fût-elle sociale, la réalité est souvent différente . Désolée de vous décevoir mais le père noël n’existe pas, les contes de fées ne sont que des contes et les humains ne sont pas des anges .
Les incestes n’existent pas dans les bonnes familles, par définition.
Les incestes existent majoritairement chez les personnes non mariées.
Les enfants nés de parents non mariés sont appelés bâtards, d’après le dictionnaire français. Mais le code civil ne reconnait pas cette notion de bâtard. Tous les citoyens sont égaux devant la loi, bâtard ou pas.
//Lorsque plus de la moitié des enfants français naissent de relations illégitimes, et que les députés de la républiques détruisent les liens du mariage, il ne faut plus s’étonner qu’il ne reste que très peu de familles saines en France//
Lisez donc « Vipère au poing », et vous verrez que les familles pas saines ne datent pas de la loi sur le « mariage pour tous ».
Et que, comme dans le cas autobiographique, on en trouvait dans les milieux très comme il faut.
Parce que les Politiques ne se préoccupent pas de la population et encore moins de l’intérêt des familles…
Je n’ai pas de profil facebook, je suis donc déjà disparu ?
Idem, Alexandre.
Encore pire : ni sur twitter, ni utilisateur de gogole…
Pour ma part, je n’utilise pas non plus, comme de nombreux Français, les réseaux sociaux. Si un proche disparait, dois-je me contenter de mettre des affichettes chez les commerçants du coin ?
Une bonne nouvelle pour moi. Je vais pouvoir disparaître peinard.
excellent 🙂
la RIF vous permettait aussi de disparaitre peinard… on ne vous mettait en contact avec vos proches que si vous le désiriez…
Collectif Les Morts de la Rue@
Je respecte et suis admirative de tout le travail au plus proche de l’humain que vous accomplissez auprés des plus démunis
Vous vous étiez investis pour qu’on essaie qu’il n’y ait plus d’enterrement sous X que vous accompagniez avec une immense dignité, pour la leur de dignité , merci
Je comprends moins le fait de ce pas, que je vois, vers « la disparition inquitante » qui est plus complète et moins vite arrêtée , que vous n’approuvez pas
Je trouvais que le mot « recherche » pouvait faire croire qu’il y avait une recherche effective alors qu’elle n’est qu’administrative et doit être plus vite renouvelée
Ces personnes démunies mettent comme vous le dites souvent bien longtemps avant de vouloir reprendre des liens…
Merci pour tout ce que vous accomplissez, il faut beaucoup de « passeurs d’espérance » dans beaucoup de situations
Qu’une circulaire officielle se défausse sur les réseaux sociaux paraît surréaliste. Comme si les autorités mettaient sur un pied d’égalité Facebook et le travail de professionnels de la police. C’est aussi choquant que de considérer que chaque membre d’un réseau social est un journaliste digne de ce nom. On voit ce que ça donne en consultant les « partages » Facebook : aucune vérification, les rumeurs vont bon train, y compris le relais d’informations fantaisistes, canulars et autres « hoax ».
Vous avez tout dit!
C’est à croire (je sais que cela n’a rien à voir avec votre propre commentaire) que ce gouvernement se fout des familles comme de l’an Quarante.
La gauche? On ne m’y reprendra plus…
Complètement d’accord avec votre commentaire, Ebahi.
Alco… Sarko avait commencé le mouvement. Serait-il de « gôche »..??
Pourquoi accuser la gauche ? Ça fait longtemps qu’elle n’est pas au pouvoir.
Cela montre la recherche désespérée de la gauche qui a beaucoup de mal à réduire les dépenses, du coup elle tape là où ça fait moins mal.Toucher aux fonctionnaires inutiles ? Vous n’y pensez pas !Tout comme Alcofribas Nasier, la gauche, on ne m’y reprendra plus ! La gauche qui va autoriser la GPA et la PMA comme si c’était la priorité du moment à l’heure du chômage de masse.
Ils vont se prendre une claque monumentale aux élections de 2014.Car ils augmentent certes les impôts des plus riches, mais c’est surtout la classe moyenne qui va morfler en 2013 et 2014.Augmentation EDF ? + 10 % en 2 ans, c’est à dire vous moi, pas les « riches »! La droite en a rêvée, la gauche le fait ! Tout bénef pour l’action EDF qui va retrouver son niveau d’introduction (32 euros) pour que le PS puisse à nouveau céder une partie de son capital.Moscovici qui reconnait que le taux de croissance ne sera que de 0.8 % en 2014 (et non 1.2 % comme prévu) et que le déficit sera au dessus de 3.7 % en 2013 (probablement 4 % compte tenu de la baisse des recettes fiscales, cf courbe de LAFFER).On en est réduit à vendre les bijoux de familles pour satisfaire les 3 % , objectif reporté de 2013 à 2015 qu’on atteindra probablement pas, d’où probable hausse de l’OAT quand les marchés, d’ici 2 ans, s’apercevront que la politique économique de ce gouvernement qui consiste à ne faire aucune baisse de dépenses mais à taper toujours plus sur la sphère productive, n’a fait aucune réforme, même pas celle des retraites qui ne sera qu’une réformette pour ne pas froisser trop fonctionnaires et syndicats…
Quand on empruntera ne serait-ce qu’à 3.5 ou 4 % ou lieu de 2.20 % comme maintenant, là on sera acculé à faire de vrais réformes (fin des 35 heures, retraites à 65 ans dès 2020 etc…)
« Toucher aux fonctionnaires inutiles ? Vous n’y pensez pas ! »
Cette décision est justement prise dans le but de supprimer du temps de travail de fonctionnaire à une tâche jugée inutile, et on voit où ça mène… le problème c’est que des fonctionnaires inutiles, contrairement à la bonne vieille rengaine populiste, on n’en trouve plus beaucoup… Vous voulez supprimer des fonctionnaires où ? dans la police, les hôpitaux, les écoles, à pôle emploi… ? Tous ces secteurs subissent déjà un sérieux manque de personnel.
Pôle emploi ne sont pas des fonctionnaires. Y a pas que des policiers et infirmières qui sont fonctionnaires, faut arrêter ! Quid de bercy ? Faisons la retenue à la source, et hop on économise du monde ! A t-on besoin de tant de sous préfectures! Hop on dégraisse à nouveau ! 57 % de dépenses publiques c’est du délire, 200 milliards de plus que l’allemagne qui a 15 millions d’habitants de plus que nous ! Sachant que les délais en moyenne en ALLEMAGNE sont de quelques mois, au maximum 6 mois, quand il faut attendre ici des fois jusqu’à 24 mois entre le dépôt d’une demande de permis de constuire ou d’un projet quelconque et son autorisation.Si encore on avait une administration efficace comme dans les pays du nord mais même pas, elle freine l’activité du privé avec une complexité inutile !
La retenue à la source ça ne concerne que les salariés. Alors on laisse les plus riches , rentiers etc, mettre leurs sous en Suisse tranquillement ?
Contrairement à une idée répandue, il n’y a pas 57% de dépenses publiques mais 57% de prélèvements (et encore, la méthode de calcul est très discutable). C’est très différent parce que la majorité de ces prélèvements sont redistribués, notamment sous forme de prestrations sociales. Par exemple si les assurances chômage, santé et retraite étaient gérés par le privé ces prélèvements de l’Etat n’existeraient pas, mais on les payerait quand-même à des entreprises… à but lucratif évidemment. Typiquement la comparaison à l’Allemagne est mauvaise puisque justement leur système de retraite est principalement privé. Au passage, ça veut dire que si l’entreprise qui gère votre retraite fait faillite suite à des placements risqués, vous n’avez plus que vos yeux pour pleurer…
http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/07/26/jour-de-liberation-fiscale-sept-questions-autour-d-un-indicateur-biaise_3454313_3234.html
arrêtez de comparer ce qui n’est pas comparable, dans fonctionnaires il est englobé, fonction état, fonction hospitalière et fonction territoriale, si je compare le taux de fonctionnaires fonction état en Belgique avec celui des trois fonctions en France, sûr qu’il y aura des décalages, de plus les missions sont selon les pays, à charge de l’etat ,de la province, du land ou d’un échelon autre, toutes les comparaisons sont parfaitement nullissimes.
la seule comparaison fiable est le cout du service rendu, et là il peut y avoir de grosses surprises…
« La gauche qui va autoriser la GPA et la PMA comme si c’était la priorité du moment à l’heure du chômage de masse »
Que la GPA et PMA soit légalisée ne me dérange pas.
Par contre, les sont les coûts générés pour la Sécu, en ces temps d’austérité, alors que la démographie française se porte bien, me choque profondément.
Les Canadiens sont en train de s’interroger à ce sujet.
« Nous constatons une apparente dérive des cas d’infertilité médicale vers une sorte d' »infertilité sociale »» disent-ils.
Entre les femmes célibataires, celles dont le conjoint est à l’étranger et les couples d’hommes gais, les cliniques voient bien des gens dont les difficultés de procréer n’a rien à voir avec un problème de santé.
Et c’est sans compter les casse-tête éthiques – telles les femmes démunies au plan psychologique ou matériel, mère qui veut porter un enfant pour sa fille, etc…
Discipline intellectuelle ,loyauté à l’égard du gouvernement de la République qu’il soit de droite ou de gauche, tout en étant capable de faire respecter d’abord la règle de Droit définie par le Législateur , quelque soit sa sensibilité politique personnelle, a été longtemps la vertu première de la fonction publique de l’Etat et ce qui justifie les recrutements par concours et un statut protecteur pour que les fonctionnaires soient à l’abri des pressions politiques . Sarkozy a toujours méprisé cette culture qu’il ne comprenait pas et qui le dérangeait Il s’est entouré de féaux et de courtisans Il n’est pas exclu que certains de ceux-ci ,toujours en fonction au Ministère de l’intérieur, se livrent à un travail de sape
Nous sommes également attérés par cette circulaire. Nous savons bien que ce service était né après guerre pour permettre aux familles dispersées de pouvoir se retrouver.
Notre association peut témoigner qu’il y a bien d’autres raisons qui dispersent les familles, et notamment la misère.
Plus d’une personne en situation de rue ‘SDF’ a ainsi été contactée, recherchée par un membre de sa famille qui l’avait perdu de vue. Il a souvent fallu le temps avant que la personne recherchée dise oui. car il y avait du chemin à faire avant de pouvoir reprendre des liens, savoir se montrer tel qu’on est devenu.
Mais la famille était rassurée : il ou elle est vivant
et la personne en situation de détresse savait que quelque part, un père, frère, mère, fils la cherchait.. et c’était parfois un moteur bien important pour avancer.
Aujourd’hui quand une famille nous contacte, folle d’inquiétude, nous sommes assez démunis. Nous voulons respecter l’anonymat de la personne recherchée et ne pas publier son nom n’importe comment sur les réseaux sociaux…
Le désarroi et la souffrance sont là.
Sans compter que c’est une situation idéale pour les farceurs de mauvais goût qui multiplient les hoax sur de pseudo disparitions. Plus d’intervention des pouvoirs publics, donc risque de se laisser prendre à ce genre de canulars si on ne peut plus se dire que les seuls cas sérieux sont pris en charge par les autorités.
Le néolibéralisme dans tous ses états. Ou la droite face à ses contradictions. Dérégulez et anéantissez l’Etat. Et voilà le résultat.
Pour le reste mon téléphone aussi fonctionne moins bien qu’autrefois : sautes d’humeur de la « box », dépendance à l’électricité, et coupé quand il s’agit d’appeler la « hot-line » par téléphone ! Bref, UBU roi !
L’abus de poncifs est mauvais pour la sante. Surtout enrobes a l’aide d’un style on ne peut plus pretentieux.
En l’occurrence, il s’agit d’une circulaire d’avril 2013 : le ministre est Manuel Valls. Bon d’accord, on peut dire que la politique actuelle est de droite mais c’est le PS qui l’applique alors pour la peine la droite n’y est pour rien, mais les libéraux oui.