Il y a plus d’un an, je posais la question : Le pistolet Sig Sauer est-il adapté à la police ? Cette page a été la plus lue de ce blog (au 30 juin 2008 : 129 articles, 262 commentaires et 133.000 visiteurs).

Nombre de lecteurs de cet article sont des policiers. Il est d’ailleurs normal qu’ils se posent cette question, car il s’agit de l’arme actuellement en dotation (jusqu’en 2020 d’après Raphaels, un commentateur). Et aucun flic, lorsqu’il touche son arme, ne reste indifférent. Il en tire souvent un sentiment de force (qu’il doit maîtriser) et aussi la prise de conscience de ses nouvelles responsabilités. Pour la société, c’est évidemment un symptôme de défaillance : dans un monde idéal, les policiers ne seraient pas armés.

Voici un raccourci des principaux commentaires enregistrés :

– Jmdesp : « Arme de guerre pas adaptée à la police ».

– Flic de terrain : « Le sig est excellent, c’est une arme parfaite ».

– Kissoulka (commissaire) : « L’arme de service n’est pas systématiquement nécessaire ».

– Katz : « Le 9mm parabellum avec ogive blindée est inadapté à un usage police ».

– Phil (dans la police depuis 1979) : « C’est la quatrième arme de poing qui m’est attribuée… Le Sig est une bonne arme, précise, légère et rassurante […] elle n’est pas adaptée aux gauchers. »

– Max (service spécialisé) : « Je me sens bien plus à l’aise avec mon tonfa plutôt qu’avec mon Sig – ça fait mal, voire très mal, mais ça ne tue pas. »

– Flic de terrain : « Ceux qui pensent que les policiers ne doivent pas être armés ce sont ceux qui restent planqués derrière leur bureau. »

– Michel (pas flic) : « Aucune arme n’est mortelle dans les mains de celui qui ne veut pas tuer, mais qui a appris à la neutraliser. »

– Marie (fliquette) : « Il faudrait qu’un policier puisse s’entraîner au moins une fois par mois… mais on n’en est loin. »

– Martin : « Il serait plus judicieux d’équiper certains flics tout simplement du Bescherelle. »

– STF : « Ce choix de munitions est sans doute une idée de l’administration qui nous fournit une arme puissante et des munitions bof.

Rappelons que la législation française classe le Sig Sauer en arme de guerre. Et l’on peut se demander s’il est normal de doter les fonctionnaires de police, des gardiens de la paix (au sens large) d’armes de guerre… On peut également se demander quel technocrate a mouliné cette classification en 8 catégories où l’on trouve pêle-mêle le matériel militaire, les lunettes de vision nocturne ou… le lance-pierre. Sauf erreur de ma part (car cela change souvent) c’est aujourd’hui un décret du 23 novembre 2005 qui règlemente le régime des « matériels de guerre, armes et munitions ».

Un exemple récent nous a rappelé que policiers et gendarmes n’étaient pas à égalité quant à l’usage de l’arme. Le policier ne peut ouvrir le feu que dans les situations de légitime défense de soi-même ou d’autrui tandis que l’action d’un gendarme est visée par le décret du 22 juillet 1943, à la rédaction toutefois assez ambiguë : « Les officiers, gradés et gendarmes ne peuvent, en l’absence de l’autorité judiciaire ou administrative, déployer la force armée que […] lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre eux ou lorsqu’ils sont menacés par des individus armés […] Lorsque des personnes invitées à s’arrêter par des appels répétés […] cherchent à échapper à leur garde… » Toutefois, la jurisprudence est de plus en plus restrictive pour les gendarmes. Ce décret, par exemple, ne s’appliquerait pas aux gendarmes en civil effectuant une mission de police judiciaire (Crim. 16 janvier 1996).

Si le Sig fait presque l’unanimité, ce n’est pas le cas pour la munition utilisée, le 9 mm parabellum. Nombre de commentateurs estiment qu’il s’agit d’une munition de guerre (donc faite pour tuer un ennemi), alors que la mission du policier est de neutraliser un individu dangereux – si possible sans le tuer. C’est d’ailleurs la justification à l’affectation d’armes dites non létales.

N’étant pas un technicien, j’ai cherché à me documenter. Si j’ai bien compris, l’efficacité d’un projectile répond à deux critères de base :

– Son poids, exprimé en grains aux États-Unis et en grammes en Europe (1 grain = 0.0648 gramme) : Plus le projectile est lourd, plus il faut de force pour le pousser et plus la puissance sera importante.

– Sa vitesse initiale : C’est la vitesse à la sortie du canon. Elle est exprimée en mètres/seconde.

Voici un tableau des cartouches pour armes de poing. Il provient du site La grande armurerie :

* principalement pour pistolets semi-auto. ° principalement pour revolvers

Ces deux critères (vitesse et poids) déterminent :

– La réaction au choc (le déplacement de la cible lors de l’impact) qui est le rapport simple du poids par la vitesse.

– L’énergie cinétique au point d’impact (c’est le pouvoir de destruction) qui elle varie en fonction du carré de la vitesse et du poids du projectile.

Ce qui veut dire qu’un projectile qui traverse une cible n’utilise pas toute son énergie : son pouvoir d’arrêt est donc moins important.

C’est le cas de la 9 mm. para blindée.

Voici un croquis qui se passe de commentaires. Il a été pris sur le site chasse-tir.ifrance :

Sur le même site on trouve également ce tableau simplifié des projectiles les plus courants :

Peut-on en déduire que la munition 9 mm. para n’est pas adaptée à la police. Je le crois, du moins lorsqu’elle est chemisée (balles blindées). D’abord, elle n’utilise pas toute son énergie pour neutraliser un individu (ce qui est le but recherché), et ensuite elle augmente le risque de « balles perdues » ou de ricochets, donc de bavures.

Alors, quelles balles faudrait-il utiliser ? Franchement, je n’ai aucune compétence pour répondre à cette question. Peut-être une ogive semi-blindée serait-elle plus efficace et moins dangereuse…

Certains policiers rétorquent qu’une balle perforante permet de stopper un véhicule en mouvement ou traverser un gilet pare-balles…

Je me suis occupé longtemps de la lutte contre le grand banditisme et j’ai donc participé à de nombreuses arrestations disons… mouvementées. Je n’ai jamais vu (sauf au cinéma) un policier se placer face à une voiture qui vient sur lui pour tenter de l’arrêter (seul cas possible de légitime défense). Et, dans les rares cas où des truands portaient un gilet, je n’ai jamais vu une balle de 38, de 357 ou de 9 mm. le traverser (ce qui ne veut pas dire que c’est impossible).

Pour pallier l’insuffisance de l’administration, certains collègues, à l’époque, garnissaient leur arme de munitions différentes plus ou moins adaptées à l’intervention envisagée (pas très réglo). La solution est peut-être là ! À défaut d’avoir une arme pour chaque situation, on pourrait peut-être envisager une munition adaptée aux missions…

Je laisse le mot de la fin à STF, qui dans son commentaire nous dit : « Le stylo restera de toute façon notre meilleure arme. »