Le philosophe Luc Ferry a été entendu à la brigade des mineurs. Ou plus exactement à la brigade de protection des mineurs (BPM). Car les policiers qui travaillent dans ce service du quai de Gesvres tiennent beaucoup à cet aspect de leur mission : la protection des enfants. C’est dans cette optique qu’ils pourchassent violeurs, pédophiles ou parents indignes. C’est même le seul service de police judiciaire dont la mission essentielle n’est pas la répression.
Ce sont donc ces enquêteurs un peu particuliers qui vont tenter de faire le tri entre rumeurs, ragots et réalité. Pas facile.
A priori, Luc Ferry n’a pas apporté d’éléments nouveaux. D’ailleurs, il n’a pas vraiment été entendu comme témoin, puisqu’il n’est témoin de rien. Plutôt comme le dénonciateur d’un fait criminel, en l’occurrence, « une partouze avec des petits garçons ». Ainsi que le prévoit l’article 17 du Code de procédure pénale : les officiers de police judiciaire « reçoivent les plaintes et les dénonciations (et) procèdent à des enquêtes préliminaires… »
Était-il tenu d’indiquer le nom de la personne qu’il soupçonne de ces faits ? Bien sûr que non ! Personne ne peut l’obliger à dévoiler ce que, d’après lui, tout « le bal des faux-culs » sait. En tenant ces propos à la télé, il a sans doute fait allusion à une rumeur qui a couru lors de la campagne pour les Présidentielles de 1995, et dont l’Express s’était fait l’écho – pour la démentir. Je ne suis même pas sûr que les policiers lui aient posé la question, car ils auraient pris le risque de se rendre complices d’une dénonciation calomnieuse (art. 226-10). En revanche, ils ont pu solliciter des éclaircissements et s’intéresser aux personnes qui lui ont rapporté ces faits criminels. Et comme il a fait allusion au Premier ministre de l’époque, Jean-Pierre Raffarin pourrait bien se voir à son tour convoquer Quai de Gesvres.
Était-il opportun d’ouvrir une enquête préliminaire pour vérifier ces allégations ? C’est l’avis de Mme Dati, l’ancienne ministre de la Justice. Elle a accusé M. Ferry de non-dénonciation de crime. Or, en droit français, sauf si l’on peut éviter par ses déclarations l’accomplissement d’un crime, sa réitération ou ses conséquences, la loi n’oblige pas à dénoncer un acte criminel, ni d’ailleurs son auteur (il y a des exceptions, comme pour les fonctionnaires). Seuls ceux qui ont connaissance « de privations, de mauvais traitements ou d’atteintes sexuels » sur des mineurs de 15 ans ou certaines personnes vulnérables sont tenus d’en informer les autorités (art. 434-3). Peut-on reprocher ça à Luc Ferry ? Non, puisque justement, il dénonce. Ce sont les autres, ceux qui n’ont rien dit, qui pourraient être visés… Mais comme la loi date de 1998, et que les faits sont probablement antérieurs, on imagine mal que l’article 434-3 actuel puisse s’appliquer. Dans ce cas précis, la loi peut-elle être rétroactive ? Là, je sèche. Les lois, c’est un peu comme les poupées gigognes, chacune cache l’autre.
Donc, enquête judiciaire ou pas ? On peut s’interroger sur l’opportunité de la décision du procureur de Paris, d’autant que Le Figaro Magazine avait déjà relancé la rumeur sans que personne ne réagisse. Et pas d’enquête non plus, lorsqu’en 2009, Marine Le Pen s’en était pris à Frédéric Mitterrand, l’accusant de faire l’apologie du tourisme sexuel dans son livre autobiographique La mauvaise vie, publié en 2005.
Dans la Grèce ancienne, philosophe signifiait « ami de la sagesse ». Pythagore aurait été le premier à revendiquer ce titre, par humilité dit-on, pour ne pas qu’on le range dans la catégorie des « sages ». On peut se demander si Luc Ferry, notre Pythagore cathodique, n’a pas oublié la définition du mot philosophe, lorsqu’il s’est fendu de cette déclaration…
Enfin, je dis ça, c’est un théorème…
Pour Luc Ferry, c’est plutôt une bévue : on ne peut imaginer qu’il ait agi de façon préméditée, comme un pion dans une campagne électorale où tous les coups semblent permis – surtout en dessous de la ceinture.
But I will follow your feed, I would like to visit your blog again.
Pourquoi Luc Ferry n’a-t-il pas dénoncé l’affaire tout de suite ? Entre le moment où le Premier Ministre lui a confirmé l’affaire et maintenant, il a appliqué la loi du silence. Et c’est cette même loi du silence qu’il dénonce aujourd’hui en traitant les autres de « faux culs » tout en persistant dans cette loi du silence par son refus de révéler l’identité du coupable. Tout est contradiction chez lui ; si c’est ça la philosophie !
Il est parfaitement légitime que Monsieur Ferry soit remercié pour sa contribution télévisuelle remarquable et remarquée à l’élévation du niveau de la campagne électorale. Le remboursement par MATIGNON de son année d’emploi fictif à l’université PARIS VII ne saurait qu’être une coïncidence, ou pire une rumeur.
Juste un détail: Luc Ferry étant justement fonctionnaire (détaché ou pas, c’est une autre histoire), il fait partie des gens qui sont justement tenus de dénoncer les faits délictueux et a fortiori criminels dont ils ont connaissance.
Le VRAI philosophe c’est Jimmy.
Et Socrate.
Petit message personnel @untel qui comprendra…
http://www.humoristique.info/images-droles/animaux/poussin+et+oeuf+au+plat.png
C’est fou ce que notre beau pays compte comme « philosophes ». Ils se concentrent surtout sur les plateaux télé pour y apporter leur lumières. Il est vrai qu’il suffit maintenant d’enseigner la philo dans un lycée pour faire partie de la corporation. Le corps enseignant sera bientôt composé de « mathématiciens », « physiciens », « historiens » et autres sommités intellectuelles. Et ça papote, et ça papote ….
»
Je ne suis même pas sûr que les policiers lui aient posé la question, car ils auraient pris le risque de se rendre complices d’une dénonciation calomnieuse (art. 226-10)
»
Les policiers qui se rendent complices d’une dénonciation calomnieuse en demandant à quelqu’un ce qu’il sait ?? Juste en lui posant la question ?? Je me demande où vous êtes allés pêcher ça…. J’en entends rarement d’aussi grosses. N’essayez pas de vous donner un style de chroniqueur cynique qui sait tout (ce que vous faites très mal) si c’est pour dire des conneries pareilles.
___________
Réponse : Bof !
Connaissant Jack Lang on peut penser que toute la lumière sera faite dans cette histoire…
Plusieurs dizaines de milliers de français connaissent ce ragot et le nom du ministre concerné. Est-ce un nom unique? Pourquoi est-il si difficile le terminer cette affaire? Pourquoi Luc Ferry est-il persécuté? questions sur son salaire, sur sa probité, son intelligence, sa sagesse. Y aurait-il un vide juridique? Est-ce l’occasion d’une loi sur la liberté d’expression?
Ce serait l’occasion pour un sociologue de mesurer le phénomène des rumeurs dans la classe politique et dans la société française ainsi que sa cohabitation avec la justice. Combien d’affaires criminelles ont commencé par des rumeurs? Si peu. La rumeur a-t-elle une influence sur les juges, sur les témoins? etc.
Qui se souvient de la rumeur selon laquelle un homme politique important avait un compte à Panama? C’était en 1893.
On peut être philosophe tout en enseignant la philo, alors que BHL, par exemple, ne l’est pas du tout quoiqu’il se consacre entièrement à son oeuvre.
Rédigé par : untel | le 03 juin 2011 à 19:41
Lol
Lui aussi confond parfois « fiction » et « réalité »… re-lol !
😉
Des nouvelles de michel-j ?
Ferry a quitté le bal des fux culs en dénonçant un crime dont il a eu connaissance il y a des années. Jusqu’à cet instant, il en a fait partie, de facto.
Qu’il dénonce des années plus tard ne change rien au fait qu’il a couvert ces évènements éventuels pendant des années : c’est choquant qu’il pense s’exonérer de ça en lâchant cette « info » chez Canal+.
Luc Ferry a vécu ces dernières années en étant persuadé des faits dont il parle : comment vivait-il ça ?
Le donneur de leçons Ferry devrait être jugé pour propagation de rumeur. Ca me semble évident. Même sans citation directe du nom, que le net s’est empressé de dire. (suivi d’un démenti de Lang, qui s’est senti clairement visé).
Et pourquoi exonérer JFK, dont Ferry précise qu’il lui a donné le nom en coulisse ? Si Ferry propage la rumeur auprès d’un journaliste, JFK, qu’est-ce que ça vaut ? Rien ?
j’aime bien la dernière phrase de votre article, Mr Moréas
« on ne peut imaginer qu’il ait agi de façon préméditée, comme un pion dans une campagne électorale où tous les coups semblent permis – surtout en dessous de la ceinture. »
Elle donne du sens !
@Prof : pouvez-vous m’aider cher Prof.
Je n’arrive pas, compte-tenu des turbulences qui règent au sein de cette discussion à replacer dans son contexte initial votre intervention ci-après :
« Pourquoi moins sanglante ? » Rédigé par : Prof | le 03 juin 2011 à 13:57
de untel @Rey : toujours là derrière moi
Conseil d’ami à Rey (connaissant la perversité de untel). Surtout :
1/ ne vous baissez pas
2/ ne vous retournez pas (l’histoire des statues de sel, dans Sodome et Gomorrhe
3/ troisième proposition au choix du lecteur… (mais que cela reste dans les limites du convenable)
Autre chose : je réfléchissais ce matin même à cet engouement soudain pour les cas de harcèlement sexuel et actes assimilés, et mentalement, je refaisais les comptes pour savoir le nombre de plaintes recevables que j’étais en mesure de déposer pour des cas similaires me concernant m’étant arrivés personnellement depuis moins de dix ans et la réparation que j’en pourrais espérer par voie de justice. Pour viol à proprement parler, zéro cas. Ouf ! Heureusement… pfff… rétrospectivement quand j’y pense… ça donne des sueurs froides et immanquablement on s’imagine, in situ, avoir à faire face à une tel drame. Du coup on devient prévoyant(e). On ne sort plus faire son jogging que dûment équipée du strict « nécessaire »*. Quitte à se prendre vingt piges pour « préméditation » au cas où le coup parte tout seul sur un promeneur lambda qui sortait juste son chien, et qui s’approchait pour vous demander l’heure. A faire vivre les gens sous pression permanente d’une menace imminente on peut s’attendre à de telles situations.
Pour les autres cas, qui se rapprocheraient de l’histoire de la pétillante T. B. (sur le plateau du sémillant T. A. en compagnie de R. H. et des autres, je me tâte. Si l’on peut dire. Enfin, je voulais dire, les cas où c’est un « autre » qui vous « tâte » fébrilement sans y avoir été dûment invité. Bref, pas de quoi fouetter un chat, ni deux. Si je compare à mon cas lambda, c’est du tout-venant. Si j’en parle avec des copines, même résultat. Alors, hors le viol du jobastre attesté, tous les autres cas peuvent être normalement endigués. Mais je ne dois pas répondre aux critères de la pauvre petiote harcelée… ou alors, j’ai mis mon orgueil dans ma poche et j’ai laissé courir. Même que la « pensée magique » que l’on retrouve chez les bipolaires, fonctionne. Alors, essayez… et vous verrez. Mesdââââmmmes de ce forum. Sauf si c’est vous qui harcelez alors là c’est différent. Lol !
Où voulais-je en venir ? Ah oui… j’attends la réponse de Prof sur le côté saignant de son intervention. Et bien sûr j’ai pris bonne note qu’on ne peut plus rien écrire que sous couvert d’un cryptage savamment édulacoré.
Spencer alias Stella…
*strict nécessaire : voir à l’article armement léger (pour joggeur) embarqué dans short et/ou t-shirt… et/ou chaussettes… il doit y avoir ici des « spécialistes » de l’arme légère hein ?
Conclusion : on ne circule plus. Il y a effectivement « à voir » et « à revoir » « à se faire voir » et « avoir » et plus si…
C’est fort juste… pourquoi la pédophilie serait grave dans l’Eglise, ou chez les « petites » gens et pas ailleurs, et surtout si elle est pratiquée par des « grands » ?
Il parait que le bal des faux culs fait salle comble
Mais ,c’est vrai qu’à coté, on joue la valse…
Rédigé par : La valse | le 04 juin 2011 à 22:10
Faux ou vrais, en l’ocCUrrence, c’est plutôt les culs qui les intéressent ces gens-là, plutôt que le tempo.
ET sinon, merci à Me Dell’asino de travailler, même un dimanche. Quant à untel, il peut être fier de sa belle phrase, mais qui est de Lord Byron (acte I scène 2)
Don Juan.
Même si Figaro, à l’acte IV scène 4 du Barbier de Séville (Beaumarchais) dit exactement la même chose.
Je vous avais déjà concocté le petit extrait de la scène qui va avec, (sublime) mais à quoi bon, pour que le grand sécateur fasse son oeuvre néfaste…
Au fait pour notre « vrai » ennemi, et celui des petits enfants, celui qui n’a pas été dénoncé par le méchant Ferry, je vois bien un titre. C’est « pour qui sonne le gland ». (c’est passe-partout, comme locution, et on peut la mettre à toutes les « sauces » y compris la salsa, pour le bal, au cas…)
Fulgurex salsaterminator
Beaumarchais: « Je me presse de rire de tout, de peur d’être obligé d’en pleurer »
Lord Byron: « Et si je ris de toute chose ici-bas, c’est afin de n’en pas pleurer »
Untel: « Je puis être sceptique, cynique et sardonique, pourvu que ce soit à la manière de Lord Byron et de Beaumarchais ».
Félicitations de vous mettre sur le même plan que Byron et Beaumarchais…
Il faut bien qu’il y ait quelqu’un qui soit persuadé de vos talents….
Les internautes peuvent désormais voir quelle sale petite vipère vous faîtes, toujours là derrière moi avec vos petits commentaires venimeux. Je ne voudriez pas pour une fois prendre un peu de hauteur, vous envoler, planer au dessus de la mêlée, un peu comme vos modèles… Satanas et Diavolo.
Merci, untel de convaincre, reconvaincre, rerereconvaincre que vous êtes supérieur à Byron et Beaumarchais réunis..
D’ailleurs, une interessante plâtrée de vos oeuvres, d’une richesse intellectuelle inégalée (Dieu merci!) peut être resservie dans son intégralité pour que tous puissent apprécier la valeur de vos contributions…
Je la refais avant qu’El Rey me saute dessus:
« Vous ne voudriez pas pour une fois prendre un peu de hauteur, vous envoler, planer au-dessus de la mêlée, à la manière de vos modèles… Satanas et Diabolo. »
Untel, je plane très mal. Pourriez-vous vous pousser un peu pour que j’atterrisse à l’aise ? On ne voit et n’entend que vous, ici.
Bienvenue cher Aucon. Je vois que vous avez conservé votre pseudonyme génocidaire.
Comme vous n’étiez plus là depuis un certain temps, je me suis permis de vous garder la place. Je me suis dit : « Aucon étant aux abonnés absents ainsi que Péhène, je vais vous l’animer, moi, le blog du commissaire ». Je vous conseille le passage sur la poule et la prépoule qui me semble d’anthologie.
Monsieur FERRY est bien libre de ne pas donner le nom de l’auteur de l’infraction mais dans ce cas il court le risque d’être pénalement condamné :
l’article 434-12 du code pénal est très clair : » Le fait, pour toute personne ayant déclaré publiquement connaître les auteurs d’un crime ou d’un délit, de refuser de répondre aux questions qui lui sont posées à cet égard par un juge est puni d’un an d’emprisonnement et de 15000 euros d’amende. »
Il suffit donc qu’un juge d’instruction soit désigné pour contraindre M. FERRY à répondre à la question suivante : qui est l’auteur des faits que vous avez publiquement dénoncés? ». En cas de refus, M. FERRY court le risque d’aller en prison…
Selon ses dires M. Ferry aurait appris l’histoire par le premier ministre de l’époque. Il était donc en droit de penser que si les plus hautes autorités de l’Etat étaient informées, la Police et la Justice l’étaient aussi.
Je vois mal une personne recevant une telle confidence du premier ministre se précipitant au commissariat de police du quartier pour rapporter ses propos…
La police et la justice étaient aussi informés ?? Donc si ça avait été le premier ministre lui même qui avait violé des enfants, il aurait certainement pris son téléphone pour appeler tous les préfets et leur dire innocemment qu’il avait violé des enfants mais qu’il ne fallait pas donner suite aux plaintes contre lui. Non mais qu’est ce qu’il faut pas entendre…
Et même si ils étaient informés, qu’est ce que ça change ? Ils seraient bien informés aussi au moment de la plainte non ? Et si ils ont été briefés, ils vont faire quoi quand quelqu’un vient dénoncer ? Le tuer ? Lui couper la langue ?
J’ai l’impression que les gens se foutent du contenu de leur discours aujourd’hui, tout ce qui compte c’est de faire celui qui sait tout, celui pour qui tout est une évidence.
« Enfin, je dis ça, c’est un théorème… » cf définition d’un théorème. C’est drôle.
Il parait que le bal des faux culs fait salle comble
Mais ,c’est vrai qu’à coté, on joue la valse…
Luc Ferry est en train de s’attaquer a un probleme de fond dans notre monde toujours pourris par les mondanites les plus vulgaires que meme Maupassant les denoncait haut et fort dans ces romans. On raconte et colporte facilement de nombreuses rumeurs entendues.
Il y a quand meme une grande difference de delit entre un chaud lapin qui met sa main aux fesses de ses collegues et d’un individu qui s’envoie en l’air avec des enfants. Dans le second cas, on parle de crimes graves et ces pervers doivent etre arretes et soignes, un point c’est tout et la loi doit punir severement ceux qui savent et qui se taisent quand il s’agit de maltraitance d’enfants. Dites-moi pourquoi ce serait plus grave quand ca se passe dans l’Eglise Catholique que quand cela se passe dans les bureaux du gouvernement, chez un producteur de cinema ou dans les douches d’un stade sportif ?
Connaissant Luc Ferry, je sais bien qu’il dit vrai, et à ce moment là, il y a plusieurs personnes mises en cause qui vont y gouter pour avoir respecte la loi du silence au mepris de la justice. Il est grand temps que l’on cesse de pourrir les reputations des gens (meme ceux qui ne sont pas de son bord) avec toutes sortes de rumeurs qui ne sont pas defendables devant le juge.
C’est fort juste… pourquoi la pédophilie serait grave dans l’Eglise, ou chez les « petites » gens et pas ailleurs, et surtout si elle est pratiquée par des « grands » ?
Alors qu’au contraire on devrait-y être deux fois plus vigilants, critique et sans concession !!!!
Ya trois hypothèses:
– Luc Ferry dit vrai, et à ce moment là, il y a plusieurs personnes mises en cause (l’ex-ministre, mais tous ceux qui l’ont protégé de la police marrocaine)
-Luc Ferry dit faux et le sait, et là, il faudrait pouvoir le condamner pour dénonciation calomnieuse ou diffamation…
– Luc Ferry dit faux, mais sincèrement, et à ce moment là, le « buzz médiatique » lui aura peut-être servi de leçon pour ne pas faire la même erreur et plutôt d’aller à la justice dès qu’on en entend parler…
Votre hypothèse 2 est une pure hypothèse d’école. Il est impossible que Ferry divague à ce point. Par contre, on pourrait envisager la possibilité qu’il soit mandaté pour faire courir une calomnie, qu’il sait totalement fausse, dans le seul but de nuire à ses adversaires politiques socialistes. Je n’ai toutefois pas l’impression qu’il soit impliqué à ce point dans la future campagne électorale.
L’hypothèse 3 semble possible, si ce n’est probable. Il n’est pas impossible que le premier ministre lui ait raconté un immense bobard à l’occasion d’une discussion informelle, voire arrosée. Je subodore que nos élites doivent se lâcher à la fin de ces repas gastronomiques que la république a la bonté de leur offrir généreusement. En revanche, si l’ancien patron des renseignements généraux confirmait les propos du premier ministre (et ceux de Ferry), cette hypothèse perdrait beaucoup de sa crédibilité.
Concernant les repas trop arrosés dont je parle à l’hypothèse 3, à lire dans le Monde d’aujourd’hui, au sujet de Nicolas Hulot:
– D’autres excusaient leur champion en mettant en cause un repas trop arrosé : « il était joyeux, il a bu quelques verres de trop », assurait serge Guérin. –
Quel est le lien logique, autre le Grand N’importe Quoi consistant à mettre tout dans la même plâtrée entre :
* les revirements de Hulot sur sa « stratègie » électorale.
* les étrangetés de L.Ferry
Ah, oui, l’hypothèse fumeuse, voire délirante (et même pas basée sur d’honorables ragots) d’un repas trop arrosé.
Et pourquoi, untel, prêtez vous vos vices , looooonguement, fastidieusement, hors de sujet à d’autres?
Si vous me lisez bien, je ne soutiens pas l’hypothèse selon laquelle un Raffarin légèrement éméché aurait raconté un bobard à Ferry, mais je l’évoque comme une possibilité. Le jour même mais postérieurement à mon commentaire, Hulot raconte une ânerie qui désespère ses partisans en raison, dit-on, d’une légère ébriété. Merci Mr Hulot d’apporter de l’eau à mon moulin. Quant à mes commentaires trop longs, je remarque que vous êtes le seul à y répondre. Imitez donc les autres internautes: sautez-les.
**Si vous me lisez bien**
Mais ce n’est même pas la peine de lire vos tartines pompeuses, qui se résument à la répétition sans recul, ni analyse ni talent de vagues on dit non recoupés.
Et je suis bien content de savoir que vous êtes vaguement conscient que les autres lecteurs sautent vos « commentaires ».
Salut ! Voua savez que j’aime bien ce site ! Il est très intéressant, bravo et bonne continuation .
Ferry secoue le cocotier aussi sans le vouloir, le plombier de Boulogne qui se fait pincer à Marrakech n’aurait pas eu le même traitement à Marrakech ou même à Paris, il serait allé au trou si les fait évoqués sont avérés.
Je suis très surpris de voir le parquet de Paris se bouger l’arrière train devant le scandale provoqué volontairement par Monsieur ferry alors que ce même parquet est resté silencieux et n’a pas bougé lorsqu’une femme, écrivain, a désigné DSK comme étant son agresseur sexuel sur une émission tv?
C’est curieux ça.
Après la chute du mur de Berlin, il n’était plus curieux que les allemands de l’Est passent à l’Ouest sans se faire tirer dessus. Du jour au lendemain ! Depuis l’affaire DSK, la « donne » a changé dans le sens d’une moins grande impunité des hommes politiques impliqués dans des affaires de moeurs.
Ha oui d’accord, on poursuit un philosophe pour avoir dit une bétise sur un plateau tv….mais personne ne s’inquiète lorsqu’une femme indique…sur un plateau tv…que son agresseur sexuel était DSK?
Incroyable…la justice française je trouve. Elle se réveille pour une boulette sans fondement…mais devant des faits avérés et déclarés par une victime…cette même justice fait la morte.
C’est bizarre…vous trouvez pas?
« on poursuit un philosophe pour avoir dit une bétise sur un plateau tv…. »
Monsieur Ferry, que je sache, n’a pas fait l’objet de poursuites judiciaires, mais le parquet s’est inquiété et voudrait savoir s’il a des renseignements , conformément à ce qu’il revendique (ironiquement? pour lancer un livre? pour faire de la pub à son émission sur LCI? par souci de la vérité, fût elle tardive?) sur des faits graves, s’ils sont avérés… et à ce titre, fait son travail…
« mais personne ne s’inquiète lorsqu’une femme indique…sur un plateau tv…que son agresseur sexuel était »
Oh, messie, je me suis inquiété… de l’évolution du chiffre de ventes de son livre, vraisemblablement relancé par la résurrection d’une affaire (ou soit disant telle) à laquelle elle avait jugé opportun, en son temps, de ne pas donner suite (si ce qu’elle raconte est vrai)….
@sukhoi
Il ne fait plus aucun doute que la plainte de Tristane Banon ne pourrait aboutir, comme cela est très bien expliqué ici:
http://blogs.droitissimo.com/droit-tous-ses-etats/pourquoi-tristane-banon-portera-jamais-plainte-contre-dsk
Le parquet aurait dû bouger plus tôt, mais c’était avant « le retournement de jurisprudence » lié à l’affaire DSK et maintenant il est trop tard.
D’accord avec vous. Ce n’est pas un philosophe.
Certains – à l’étranger – disent Ailla…ail… A défaut de Jack Lang…
Finalement, Ferry a su tenir sa langue …
Colporter des rumeurs de ce type, cela ressemble à la cours de récréation du lycée. Alors la classe politique possède aussi sa cours de récréation, qui pourrait s’en étonner?
Si les faits sont faux, vous avez entièrement raison.
Si les faits sont vrais, nous devons être plus nuancés. Quand c’est un ancien ministre qui s’exprime, sa parole a plus de poids que les ragots d’une concierge (pardons aux gardiennes qui nous lisent). Immédiatement, une camarilla cherche à détruire la respectabilité de l’auteur de la dénonciation, technique également utilisée à l’encontre d’une certaine femme de ménage guinéenne. J’attends une deuxième salve où on dira que Ferry est fou et j’ai l’habitude de gagner mes paris.
Erreur la réponse d’adressait à Weiss.
Avec cette histoire, on touche le fond. Les raclures de bidet contre les jus de poubelle. Préparez les pinces a linge pour rentrer dans les bureaux de vote.
Simple : En droit français il est plus que probable qu’il n’y aura aucune suite ni contre le pédopjile présumé ( en grec qui aimme les enfants ! ) ni contre Monsieur FERRY, ni contre les journalistes, ni contre une quelquonque administration , aux ordres ou laciste..
La seule personne qui pourrait porter plainte pour propagation de rumeur lui ayant porté préjudice est le supposé amateur de petis garçons.
Sans plainte pas de pénal et encore moins de civil..
Il est stupéfiant de voir une ancienne garde des sceaux ignorer le droit.
Par contre certains, qui le connaissent bien, cheminent sur la crète, entre le punissable et le non punissable, pour des motifs inavouables.
Les dégats sont immenses et ne pourront être éradiqués avant longtemps.
Au fait un certain Jésus avait dit » que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre » et la foule se retira en silence.
Laissons faire la justice et pratiqons le SILENCE.
Autre solution : Tous les blogueurs portent plainte personnellement et assument le risque d’un retour de bâton……. chiche !
Je connaissais une autre version ou Jésus dit « que celui qui n’a jamais pêché jette la première pierre » et tous se retirent en silence, sauf Marie, la plus pure, qui jette le première pierre.
Pour ceux qui trouveraient trop cynique ma remarque, je souligne que l’admirable parole de Jésus ne peut s’appliquer en toute circonstance, notamment en présence de viols d’enfants.
Autrement dit, il n’y aurait plus de dénonciation de crimes, plus police, plus de justice, plus de punition et plus de prison si on s’interdisait de poursuivre les malfaiteurs sous prétexte que chacun a une part de pêché en lui-même.
…il y eu aussitôt derrière Jésus une sorte de sifflement et une pierre vint frapper la pécheresse au visage.
Sans se retourner Jésus dit : « en vérité, Maman, tu ne crois pas que tu en fais trop ? »
J’avais expurgé la fin pour ne pas choquer nernard.
On sait bien qui est visé par l’article des jouralistes du Figaro, relayé par Luc Ferry. Il suffit de voir les réactions emplies d’animosité de certains députés vis à vis de Ferry. Il est vrai que l’ancien minstre visé, s’il n’a pas un passé judiciare chargé, a une réputation qui n’est plus à faire !!!!
On sait bien qui est visé par l’article des jouralistes du Figaro, relayé par Luc Ferry. Il suffit de voir les réactions emplies d’animosité de certains députés vis à vis de Ferry. Il est vrai que l’ancien minstre visé, s’il n’a pas un passé judiciare chargé, a une réputation qui n’est plus à faire !!!!
On sait bien qui est visé par l’article des jouralistes du Figaro, relayé par Luc Ferry. Il suffit de voir les réactions emplies d’animosité de certains députés vis à vis de Ferry. Il est vrai que l’ancien minstre visé, s’il n’a pas un passé judiciare chargé, a une réputation qui n’est plus à faire !!!!!
On sait bien qui est visé par l’article des jouralistes du Figaro, relayé par Luc Ferry. Il suffit de voir les réactions emplies d’animosité de certains députés vis à vis de Ferry. Il est vrai que l’ancien minstre visé, s’il n’a pas un passé judiciare chargé, a une réputation qui n’est plus à faire !!!!
On sait bien qui est visé par les journalistes du Figaro et relayé par Luc Ferry. Il est vrai que cet ancien ministre, s’il n’a pas un passé judiciare chargé, il a une réputation qui n’est plus à faire !
Ma petite chronique sur les dangers de la collusion entre les médias et le monde politique : http://bouvier.blog.lemonde.fr/?p=36
Si tout le monde le sait ( le microcosme mediatico politique) pourquoi le reste des français n a t il pas le droit de savoir !! On a franchement le sentiment depuis l affaire DSK que les journalistes ne respectent plus leur devoir d information , a moins que cela n arrange finalement bien tout ce petit monde
et toi ferry avec ta tete de premier de la classe
en fait tu es une grosse balance
cette histoire tout le monde politique la connait et notre president avec
vous les politiques en regle generale vous me faites gerber
Ben voyons, bis répétita. Le Philosophe envoie son petit discours, les médias s’en donnent à coeur joie, et l’on voudrait que les lecteurs, auditeurs,ou téléspectateurs, trouvent la solution parce que l’on sait que ni la police,ni la justice ne feront une ensuête sérieuse! Moi je connais le coupable,mais » chut » je ne balance pas, et je rentre dans les bal des faux culs! Alors merde à tous les « ringards » et autres flibustiers du faux savoir, qui nous apprennent à longueur de journée le « comment être ,comment savoir, comment vivre », laissez-nous svp u_n peu de souffle pour « chier » et finir en paix, et que le coupable se dénonce!
YLTE
Luc Ferry est membre du comité consultatif national d’éthique. Même si ce comité traite uniquement des questions de science de la vie ou de santé, je pense que l’attitude de M. Luc Ferry sur le plateau de télévision comme son rétropédalage le lendemain, ne lui permet plus d’être crédible pour aborder une quelconque question éthique !
Petite question ??
Maintenant que tout le monde connait l’info ou l’intox !!
Somme nous coupable de pas le dénoncer ??
Il y a de nombreuses confusions aussi je rappelle la chronologie des Premiers Ministres :
1993/1995 Balladur
1995/1997 Juppé
1997/2002 Jospin
2002/2005 Raffarin
2005/2007 de Villepin
2007/2011 Fillon
Vous savez bien que les plaintes sont étouffées et que les victimes ont toujours tord. C’est un mécanisme très habituel et il faut qu’il y ait le lever d’un coin de voile pour que enfin, la parole soit libérée, celle des personnes à protéger et à respecter, nos enfants nos adolescents, nos handicapés et nos personnes âgées.
Le pouvoir entraine toujours les mêmes abus, partout, dans toutes les cultures et en tout temps.
Alors la vérité fuse de toute part depuis DSK et nous sommes à un moment où chacun fait son bilan des dysfonctionnements de la République comme il y a eu la dénonciations des exactions de la Monarchie il y a plus de 200 ans, les mêmes crimes.
L’Histoire se répète inlassablement.
Les gardiens de cette République sont dégoutés. Il manque un contre pouvoir
ou une limitation des pouvoirs et des systèmes de recours car les scandales sont à l’étranger et dénoncés de l’étranger. Croyez vous vraiment que tout se passe en toute légalité dans notre pays où journalistes, hommes politiques, juges et renseignements sont agglutinés ensemble, s’il ne veulent pas être victime de l’omerta?
Il faut aussi se souvenir de l’opération « mani pulite » (mains propres) en Italie dans les années 1990. Elle avait été menée par des juges. C’est l’équivalent français, qui semble s’amorcer, si la justice veut bien embrayer.
Si c’est le gouvernement auquel tout le monde pense, Sarkozy qui était ministre de l’intérieur…, Fillon, De Villepin, Alliot Marie…étaient au courant…
Quelle république….
j’espère qu’il va dire tout ce qu’il sait aux policiers
« Je ne suis même pas sûr que les policiers lui aient posé la question, car ils auraient pris le risque de se rendre complices d’une dénonciation calomnieuse (art. 226-10) »
Oula, oula,
je sais bien que la curiosité est un vilain défaut, mais là ….
Je pense que les enquêteurs qui ne poseraient pas la question pourraient travailler à leur reconversion. Et je ne vois vraiment pas en quoi le fait de poser la question vous voudrait d’être poursuivi pour dénonciation calomnieuse.
Cela me fait penser à Hercule Poirot. L’autre jour, on lui parlait de la présomption d’innocence au sujet de DSK. La réponse de ce cher Poirot fut la suivante : « Balivernes ! apprenez que pour Poirot tout le monde est présumé coupable ! ».
En effet. Cette remarque de Georges Moréas m’a quelque peu interloqué.
Enfin une affaire sérieuse!! Vite, vite le nom de la personne, plus largement de toutes les personnes susceptibles de commettre, d’avoir commis, de tels actes, dans le monde politique, le showbiz, les médias, etc. Comme le monde politique et médiatique, dont Ferry fait partie au moins pour ce dernier, s’est couché devant la finance et les marchés, c’est-à-dire des individus spéculateurs et nauséabonds, ils n’ont plus rien d’autre à proposer que de les petits ragots détestables de mœurs tout aussi détestables…
Et puis, où sont les fournisseurs de coke, d’ecstasy et autres ‘boosteurs’ d’énergie dont on dit qu’ils irriguent ces mondes? En prison?Ben non, voyons!!
En tous cas si ces évènements avaient eu lieu en France avec des petits garçons parisiens ou lillois, on aurait eu droit à des commentaires tout à fait différents !
à « le journal de personne »
Comme vous faites un peu de pub, permettez-moi de faire un peu de service consommateur : ce que vous écrivez est fort mauvais. La vidéo et la musique qui accompagnent le texte sont d’un goût atroce et ressemblent à s’y méprendre à certaines propagandes sectaires.
Normalement, avec cette pub que je vous fais, vous allez avoir pleins de clics.
De rien, de rien…
Pour répondre à la question concernant la possible rétroactivité de la loi, il existe dans notre Droit français (repris ensuite en Droit européen) un principe qui indique la non rétroactivité de la loi pénale plus dure.
Le durcissement de la loi n’est imputable qu’aux infractions constituée après son entrée en vigueur ; dans le cas contraire, il y a rétroactivité.
L’ancien premier ministre au courant, les supérieurs d’Yves Bertrand aux services secrets, tous les ministre de l’ancien premier ministre en question, toute la hiérarchie policière dont un bon nombre encore en fonction aujourd’hui (du boulot pour les syndicats de policiers), les dirigeants du Figaro, ça va en faire du monde à écouter d’abord comme témoins et, pour un bon nombre de ces messieurs et peut-être dames, ensuite en tant qu’inculpés de non dénonciation de crimes.
Je ne sais pas si le parquet a eu raison d’agir (remarquez au passage que l’actuel ministre de la justice s’est défaussé en disant qu’il n’y était pour rien).
Et vive la Police Française comme on disait il y a plus de 60 ans.
En réalité il ne s’agit nullement d’une bourde de Ferry.
Cette révélation « contre X » était parfaitement délibérée et surement en service commandé, de même que sa convocation par le parquet.
Il s’agissait d’entretenir le feu de l’affaire DSK, pendant que monsieur joue au futur père de famille discret, et d »allumer un contre-feu à l’affaire Tron.
Question de philo !!
Qui de l’œuf à fait la poule ??
Enfin quelqu’un qui a compris ce que je voulais dire dans mon premier commentaire !
Réponse: C’est la poule qui fit lo z’oeuf !
Je précise que ma réponse est n’est malheureusement pas tout à fait scientifique.
C’est l’oeuf qui a fait la première poule et non la poule qui a fait le premier oeuf. En effet, la poule est née d’un ancêtre que nous appellerons prépoule. Cette prépoule a produit un oeuf mal fichu, que nous appellerons mutant. A partir de cet oeuf mutant est née la première poule.
Vous n’êtes pas très scientifique là non plus.
Il se peut qu’une mutation de la prépoule la touche de son vivant. Cette mutation ayant lieu dans une cellule souche et celle-ci en se divisant aurait supplantée les autres, et aurait migré vers les cellules souches de la reproduction, et s’imposant de nouveau. On aurait donc eu une prépoule devenue poule qui va pondre un œuf de poule.
Votre théorie est la plus probable mais pas la seule…
(et ne dîtes pas que c’est impossible, on va se phénomène arriver lors d’une greffe de moelle osseuse, la personne a perdu complètement son ADN au profit de l’ADN du donneur. Et pas seulement pour les cellules du sang…)
Je rassure les malades qui vont avoir une greffe de moelle. Il s’agit d’une simple greffe d’organe. On leur remplace leur moelle après l’avoir totalement détruite par une chimio. Comme on retire un coeur pour le remplacer par un autre. Une pièce est remplacée et tout le reste reste d’origine.
Pour la prépoule, non. Les mutations acquises ne sont TRANSMISSIBLES que si elles touchent les cellules germinatives, celles qui servent à la reproduction. La mutation dans ce cas intéresse toute la descendance de la prépoule mais pas la prépoule elle-même.
Petite question ??
Maintenant que tout le monde connait l’info ou l’intox !!
Somme nous coupable de pas le dénoncer ??
Plainte contre X
Qu’il ne se berce surtout pas d’illusions
parce qu’il saura en descendant dans la rue
qu’il n’y a que la Révolution …
pour passer l’ultime coup de balai…
parce que nous sommes de vieux enfants
parmi nous, seuls les plus jeunes
ont droit de prendre le relais
pour voir la vérité de plus près !
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/06/plainte-contre-x/
Il paraît que Ferry touche en bottes !… Et ce n’est pas une rumeur.
Il paraît qu’untel est somnambule car il envoie des commentaires pendant qu’il fait sa sieste (je suis en vacances comme ce cher Yenti).
si l’affaire évoquée par Luc Ferry est celle à laquelle de très nombreuses personnes il est à craindre que cela ne débouche sur rien de concret car les faits (à supposer qu’ils soient réels) seraient tout simplement prescrits (à moins de l’existence de faits plus récents).
Donc circuler, c’est terminé il n’y a rien à voir.
Quand à la non dénonciation de crime, il faudrait au moins pour cela que le crime existe, or celui-ci semblant prescrit (ce qui a comme conséquence que ce crime n’existera juridiquement jamais) la non dénonciation ne peut s’appliquer.
Rien de tel qu’une vraie enquête policière discrète et efficace , pour faire taire définitivement une rumeur.
Peut on imaginer une partouze suivie d’une descente de police, sans témoins ?
Je reconnais ce style… plein d’embruns.
Bonne vacances (restez-y éventuellement) cher ex meilleur ennemi.
Autant je suis acharné vis-à-vis des politiques mis en cause, dont on peut penser qu’ils bénéficient d’appuis puissants, autant il faut accepter le verdict quand ils sortent blanchis. C’est le cas de Baudis.
PS: c’est bien que quelqu’un cite Crétin-Jolliot, qui a dit beaucoup de belles choses mais qui est l’objet d’un ostracisme incompréhensible.
Luc Ferry joue à la rumeur.
Il paraît qu’il semble, selon la personne qui l’a dit à une personne que je connais pour l’avoir rencontrée au bistro du coin, que cette nouvelle que je ne peux vous dire est vraie.
Quelle belle leçon de philosophie sur la rumeur !
rudolf bkouche
Une plainte à été posée au Maroc. La réponse viendra peut-être de la-bas. Aux vues de la déstabilisation que cela crée en France, le maghzen royaliste aura peut-être moins de scrupule à balancer, et les langues se délieront.
A mon avis vous êtes plutôt un mélange de prof et de grincheux. Bravo de ne pas vous laisser endormir par ceux qui pensent qu’il n’y a rien à voir, là non plus, pas plus qu’avec DSK ou Tron par exemple. Circulez, il n’y a rien à voir: j’entends cela depuis des semaines.
Parle-t-on de Raffarin, de Juppé, de 1995, de 2002…? N’ayant pas suivi de très près le déballage de M. Ferry, je ne saurais pas dire où est l’erreur.
Rédigé par : Yoyo | le 03 juin 2011 à 13:52
Non pas eux. Je crois que ça commence par arpa… mais chui pas sûr. J’étais petit à l’époque.
Misèèèreu… misèèèèèreu…
Le Saint-Louis des temps modernes…
Pourquoi moins sanglante
Enfin! Un philosophe contemporain qui sert à quelque chose: M. Luc FERRY est radieux d’avoir mis les pieds là où ça éclabousse. Pour se faire valoir, beaucoup considèrent cela avec un air sérieux, mais ne sont-ils (ou elles) pas les premières victimes de cette démonstration du piège de la rumeur? Faut-il être un concombre masqué (de préférence espagnol comme dit « Bruxelle ») pour le comprendre?
eh bien, que tous les coupables répondent enfin de leurs crimes!
Petite incohérence :
« lors de la campagne pour les Présidentielles de 1995 »
« »Premier ministre de l’époque »
« Jean-Pierre Raffarin »
Parle-t-on de Raffarin, de Juppé, de 1995, de 2002…? N’ayant pas suivi de très près le déballage de M. Ferry, je ne saurais pas dire où est l’erreur.
1997 Lionnel Jospin, pendant que les fumeuses affaires Koral et Kripten étaient étouffées ! On en trouve des traces sur le web…! Et puis celles du coup de gueule de Roger Holeindre http://www.dailymotion.com/video/xj18ji_jack-lang-accuse-de-pedocriminalite-par-roger-holeindre_news En fait si la justice veut trouver, elle peut trouver des pistes, voir avec les ministres des affaires étrangères !
Et qui est Roger Holeindre, sinon un type d’extrême droite, co-fondateur du FN avec Jean-Marie Le Pen.
Je prendrai donc son ‘coup de gueule » avec beaucoup de distance. Le CV du Monsieur n’incite pas à la confiance.
Vous rappelez opportunément que cette rumeur a été soigneusement entretenue par le FN.
Depuis la Justice est passée et a reconnus innocents tous ceux qui ont été l’objet de ces rumeurs, et en fait victimes de ces rumeurs (Baudis, Douste et Lang ).
Que le FN continue d’appuyer sur le bouton de la rumeur et que certains citent toujours aujourd’hui ces déclarations du FN, contraires aux jugements rendus, (Coral, Alègre) , contraires aux enquêtes journalistiques (l’Express) confirme une fois encore qu’il s’agit de rumeurs médisantes et de calomnies.
« la loi n’oblige pas à dénoncer un acte criminel, ni d’ailleurs son auteur » Voila une loi a changer. Mais malheureusement en France, la denonciation est un terme encore tres pejoratif. Tout ca a cause de cette bonne vieille guerre de 40…
Tous ceux qui sont contre la delation changeraient surement d’avis si un temoin (le delateur) leur venanit en aide dans une affaire criminelle dont ils ou leurs proches seraient victimes.
Le philosophe Diogène vivait dans un simple tonneau, dit-on, le « philosophe » Ferry se déplace en voiture de sport en disant de façon goguenarde aux journalistes qu’il ne peut rien lui arriver…quand il était à l’Education Nationale il a dressé tout le monde enseignant contre lui, son seul but = faire parler de lui… »philosophie de la misère » ou « misère de la philosophie » ? il est de la même caste des intouchables que DSK, Tron, Alliot MArie, Woerth, Tapis et tant d’autres…une caste de plus en plus vomie par les Français !
Pas si intouchables que ça apparemment.
(PS : vous êtes ridicule.)
Tapis non justement, car il ne faisait pas parti de la gang, venu de la caste inférieur il a été plombé par le big boys club pour redescendre. Croyez-vous vraiment qu’il aurait été laissé aux abois et ait subis la curée s’il était né dans la caste supérieur ? pas sûr.
1789 n’a fait que changer de place le pouvoir, mais au dessus de vos têtes.
Mais ne croyez pas que la caste populaire aurait fait mieux, l’histoire en montre l’exemple dans l’Egypte antique. Il y a eu une révolution si je me souvient bien, avec un renversement complet du pouvoir, les gens de la plèbe sont devenu les maîtres, et les maîtres les « asservit »… et ça a continuer comme avant ;o).
C’est vraisemblablement un bobart. Luc Ferry et le Figaro auront déclenché une affaire sans fondements uniquement par stratégie poilitique. Mais cette « affaire » salit la France. Tout cela est honteux
Je ne sais pas, en tout cas cette rumeur, ça fait au moins dix ans qu’elle traîne, donc au lieu de vous acharner contre luc ferry, achernez vous contre les journalistes qui l’ont propagée.
La rumeur venait je crois d’une autre affaire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Coral
mais qu’en savez-vous qu’il ne s’agit que d’une rumeur? Qu’est-ce qui est honteux ici? Il n’y rien en tout cas de plus honteux que le crime. Attendons de savoir (dans le meilleur des cas), mais cette façon de vouloir tout étouffer est odieuse.
On sait qu’il ne s’agissait que d’une rumeur car, de longue date (qq’un cite ici l’affaire du coral) le ministre dont le nom a été cité a été disculpé par la Justice, à plusieurs reprises, puisqu’à chaque fois il y a eu des procès et à chaque fois il s’est avéré qu’il ne s’agissait que de rumeurs sans fondements, régulièrement relancée par l’extrême droite.Il peut pour cette raison aujourd’hui menacer de porter plainte pour diffamation.
C’est pourtant clair : rumeur récurrente, la Justice a innocenté à chaque fois la personne visée par ces rumeurs qui s’est avérée victime de ces rumeurs.
Mais Ferry relance une rumeur en ne donnant pas de nom, et sur internet c’est reparti , les ragots, les rumeurs, et les internautes se précipitent citant à nouveau des noms, sans preuves aucunes, renvoyant aux mêmes discours et sites d’extrême-droite.
C’est absolument infect
Ferry est irresponsable d’avoir (re)lancé une rumeur, et de recourir à des méthodes de délation sans preuves, qui sont des méthodes d’extrême-droite.
Espérons, pour finir, qu’il n’est pas, en plus, en service télécommandé de l’Elysée dont on apprend le recours aux services secrets pour espionner les adversaires, et chaque tombe une nouvelle : le ralliement de l’UMP à un nouveau thème du FN.
N.S.tellement impopulaire qu’il ne reste que ces moyens pour « faire campagne » ???
Sale climat et sale temps pour la République.
@ Amalia
« puisqu’à chaque fois il y a eu des procès et à chaque fois il s’est avéré qu’il ne s’agissait que de rumeurs sans fondements »
Vous m’intriguez. J’ai en effet dû rater des épisodes. Pouvez vous nous rafraîchir la mémoire et nous rappeler la teneur de ces procès. Merci.
Moi aussi j’ai raté de nombreux éposides! où peut-on trouver le déroulement de tout ça? c’est d’ailleurs surprenant que dans la presse les journalistes n’ont pas remis sur la table le fait que la Justice ai innocenté la personne…
Ce qui ne va pas du tout est de jeter en pâture dans les media une « affaire », sans s’adresser à la police en toute discrétion comme c’est al règle.
Ce faisant il lance une rumeur.
Indigne et d’un ancien ministre et d’un philosophe.
Se rappeler l’affaire Alègre et les rumeurs et calomnies contre Baudis avant de s’emballer et de se fier à des rumeurs
http://www.dailymotion.com/video/x7uilg_affaire-baudis-alegre-scandale-medi_news
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/les-dessous-de-l-affaire-baudis_495280.html
@JL. On pourrait en effet considérer qu’une rumeur obtienne le statut d’information et le garde tant que sa fausseté n’est pas formellement établie.
Application de ce principe:
– Il semblerait qu’il y ait moutons noirs à cinq pattes au sein de la forêt brésilienne.
– Ce n’est qu’une rumeur.
– Attendons de savoir ou démontrez-moi qu’il ne s’agit que d’une rumeur.
Résultat: Il y a à présent des moutons noirs à cinq pattes au sein de la forêt brésilienne … et pour un certain temps
Ce ne sont pas les journalistes qui ont propagé cette rumeur mais l’extrême-droite (FN)
La rumeur qui repart maintenant grâce à Ferry cite à nouveau ces déclarations venant du FN, pour soi-disant « preuves », et ici même. Les liens donnés sont tous et exclusivement FN;
De la belle ouvrage Monsieur Ferry et une belle leçon de délation à usage de la jeunesse !
Pouvez vous juste nous rappeler à quels procès vous avez précédemment fait allusion ?
(Voir votre message de 16h30)
le coral, et l’affaire alègre, où dans les deux cas l’extrême-droite a soutenu des accusations graves contre JL.
Voir par exemple l’Express qui donne les références
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/luc-ferry-relaie-une-rumeur-lang-pourrait-porter-plainte_998368.html
et qui rappelle que
A part Dominique Baudis, aucun homme politique n’a tant subi de calomnies sur ses mœurs que Jack Lang.
Il n’a pas besoin de parler de rétroactivité de l’article 434-3 du code pénal pour pouvoir dire qu’il s’applique : il ne dit pas que ce n’est qu’au moment de la connaissance que l’on doit dénoncer donc au jour de promulgation de l’article les non-dénonciateurs qui connaissaient encore les faits (sauf lobotomie) étaient dans l’obligation de les dénoncer peu importe l’antériorité des faits (de toutes les façon ils étaient déjà punissables à l’époque).
De plus s’agissant vraisemblablement de hauts fonctionnaires ou des dirigeants politiques, il s’agit d’autorités constituées au sens de l’article 40 du code de procédure pénale et ils ont donc une obligation de dénoncer crimes et délits au procureur de la République et cela sans délai.
Mme Dati a donc raison mais Luc Ferry n’est vraisemblablement pas le seul a pouvoir être incriminé si les faits dénoncer s’avèrent véridiques.
Si les faits sont véridiques, tous les journalistes qui ne se mettent pas immédiatement à enquêter sont à incriminer au même titre que Ferry car ils sont désormais informés des faits.
Pff… Le simple fait qu’un premier ministre ait donné pareille information à quelqu’un comme Luc Ferry (dont le désir de briller dans la conversation surpasse tous ses autres défauts) est en soi une preuve que les faits ne sont pas avérés.
S’il avait fallu étouffer réellement une affaire et non pas la divulguer comme ici, Monsieur Ferry n’en aurait rien su.
Bref, considérons cela comme la panoplie des « armes » dont les politiciens entendent disposer les uns contre les autres.
On parle de profondeur abyssale, ici c’est une bassesse sans fond, mais hélas bien vulgaire.
« Le simple fait qu’un premier ministre ait donné pareille information à quelqu’un comme Luc Ferry est en soi une preuve que les faits ne sont pas avérés. »
Il s’agit effectivement d’un amusant sophisme mais pas d’une preuve. Vous ne pouvez pas imaginer tout ce que je raconte à ma femme et pourtant c’est vrai !
« Pff… Le simple fait qu’un premier ministre ait donné pareille information à quelqu’un comme Luc Ferry (dont le désir de briller dans la conversation surpasse tous ses autres défauts) est en soi une preuve que les faits ne sont pas avérés.
S’il avait fallu étouffer réellement une affaire et non pas la divulguer comme ici, Monsieur Ferry n’en aurait rien su. »
Théorie du complot, bonjour! en bref ça serait une invention pondue par Luc Ferry?! mais dans quel but?quel intérêt Luc Ferry aurait-il à sortir ça maintenant?il n’y gagne rien à ce que je sache? donc « arme » contre quoi? L’affaire DSK quand elle a éclaté c’était aussi (dans les sondages) une foutaise, un complot, un coup monté! parce que ce genre de comportement serait-il étonnant voir nouveau au sein du monde politique?! c’est assez hallucinant qu’au lieu d’essayer de trouver la vérité, on dise directement qu’il s’agit de complot, de bobards! et au final en France quand il s’agit d’hommes politiques, je dirais plutôt de politiciens la pédophilie ou encore le viol n’est pas si grave! alors non merci aux conclusions hâtives « si on l’a dit à Ferry, alors les faits sont pas avérés »…c’est allé très vite en besogne! il serait grand temps d’essayer de faire preuve de recul et de prudence avant de faire des jugements hâtifs, simplistes dans leur forme et réducteurs…
Vous avez raison, toutes ces théories du complot, c’est sûrement un complot. Et donc oublions l’affaire Tron grâce à Luc Ferry, et laissons les pédophiles ordinaires abuser tranquillement leurs victimes – la plupart du temps dans les familles ordinaires ou pas d’ailleurs – pendant qu’on prête attention aux rumeurs, et qu’on affuble les gens prétendus puissants de tous les vices, sous prétexte qu’ils sont puissants.
Décidément on se repaît à la simple idée de voir chuter des notables, comme c’était le cas de temps à autre au Moyen-Age.
Pendant ce temps, la suppression de la tranche supérieure de l’ISF, les suppressions de postes parallèlement aux pubs pour le recrutement d’enseignants, la faillite des Etats, tout cela passe comme une lettre à la poste.
C’est décidément une tradition dans notre bon pays, d’accuser sans preuve. Il faut l’encourager.
Allons-y, condamnons tout ce petit monde. Mais n’oublions pas le seul coupable, le gros dégeu qui copule avec des gosses.
j’ai vraiment le sentiment que nous descendons vraiment très, très bas et que, si tous les coups sont permis, cela devient lamentable pour l’espèce humaine ! Et il s’agit là aussi bien des politiques, des alliés de tous genres que de ceux qui alimentent les forums avec haine, mépris, besoin de se répandre dans l’irrespect.
Oui, en effet, nous sommes depuis longtemps descendus très bas, il est donc temps d’en prendre conscience. Merci à quelques personnes, dont Ferry, de contribuer à cette prise de conscience, quelles que soient les raisons pour lesquelles il le fasse.
Je n’aime pas ceux qui « dénoncent » sans dire de nom. Ils propagent une rumeur, et sont aussi bas que les autres qui l’ont fait avant lui.
Justine Saboty
Je ne vois pas comment on pourrait « dénoncer » sans dire de nom. Ou alors, ce n’est plus dénoncer.Et lancer une rumeur sur un fait, ancien de surcroit, c’est quand même moins grave que sur une personne. D’autre part, le Figaro ne le présentait pas comme une rumeur il y a quelques année.
Luc Ferry n’était plus aux affaires en 2006 (du 7 mai 2002 au 30 mars 2004, ministre de la Jeunesse, de l’Éducation nationale et de la Recherche des gouvernements Raffarin 1 et 2)
Luc Ferry peut en avoir parlé pour soulager sa conscience tout en étant dans l’impossibilité de divulguer un nom pour des raisons politiques.
L’auteur du blog parle de rumeur qui remonte à 1995. Je crois plutôt qu’il pensait à des faits qui remontent à 2006, quand il était aux affaires. J’ai entendu à l’époque et de bonne source parler de problèmes au Maroc.
Comment dîtes-vous… «Un pion dans une campagne électorale où tous les coups semblent permis » ? Voilà qui semble clair. On ne parle plus de Tron…
Je ne suis pas certain que la sagesse soit la première vertu du philosophe. Ne confondons pas avec un sénateur. Sa principale fonction est de donner à réfléchir. Et là Ferry y parvient. Cette réflexion ne porte pas sur le crime lui-même, mais sur la société qui l’aurait couvert : les autorités qui auraient étouffé l’affaire et les journalistes qui n’auraient pas enquêté.
Je complète mon premier commentaire. Les philosophes se sont donnés le nom « d’amis de la sagesse » tant qu’ils ont cru fournir des réponses. Mais d’autres sont venus, comme Descartes qui écrit qu’il a passé 20 ans de sa vie à étudier les anciens philosophes sans trouver une seule réponse. On sait désormais que les philosophes n’ont que des questions.
Je dirais, moi, qu’un philosophe c’est quelqu’un qui produit de la Philosophie. Ferry enseigne la Philosophie, c’est à dire qu’il expose à ses élèves les idées des autres. Par exemple: un maçon fait des murs, il ne raconte pas comment les autres les ont fait, pareil pour un charcutier ou un menuisier ils font, respectivement, des saucisse et des portes et fenêtres. Je dis ça, mais M.Ferry va peut-être me prouver le contraire.
Merci de votre apostrophe. Nous allons prendre d’autres exemples. Je laisse de coté la saucisse, si vous le voulez bien. Le médecin soigne des malades, mais il ne saurait le faire si un autre médecin ne lui avait enseigné. L’enseignant n’est pas dans ce cas moins médecin que son élève. Le professeur de français peut écrire des livres, cumulant la production de sa prose et l’enseignement de celle des autres. On peut être philosophe tout en enseignant la philo, alors que BHL, par exemple, ne l’est pas du tout quoiqu’il se consacre entièrement à son oeuvre.
Juste remarque:
Un professeur de XX n’est pas forcement un XX
XX= Philosophe ou medecin ou masson