Après la mort d’un jeune homme interpellé à la suite d’un larcin dans un Carrefour de Lyon, on peut s’interroger sur les pouvoirs dont disposent les vigiles de ces grands magasins.
À la différence des policiers, gendarmes ou autres personnes nommément désignées, les vigiles ne sont ni dépositaires de l’autorité publique 
ni chargés d’une mission de service public. Ils ne peuvent intervenir – comme tout citoyen – que selon les termes de l’article 73 du Code de procédure pénale : « Dans le cas d’un crime ou d’un délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche ».
Toutefois, si l’auteur de l’infraction flagrante ne se laisse pas maîtriser, qu’il se rebelle, on ne peut considérer qu’il s’agit d’un acte de rébellion, tel que défini par l’article 433-6 du Code pénal. Raison pour laquelle, dans la pratique, les vigiles se contentent le plus souvent de relever l’identité du suspect ou lui demandent d’attendre l’arrivée des policiers ou des gendarmes. Mais s’il veut s’en aller ? Peuvent-ils utiliser la force ? Eh bien, le Code n’a pas véritablement tranché, se contentant d’indiquer que, dans l’éventualité où des mesures coercitives sont nécessaires, ces mesures doivent être « proportionnées à la gravité de l’infraction reprochée et ne pas porter atteinte à la dignité de la personne ». C’est donc le juge qui se prononcera par la suite, et au cas par cas.
Dans le magasin de Lyon, il semble que les caméras de surveillance aient surpris l’homme en train de chaparder des bouteilles de bière. Il était donc l’auteur quasi certain d’un vol (ce que les juristes appellent la théorie de l’apparence), délit puni d’une peine de prison. Le juge devra estimer si les violences utilisées étaient nécessaires et si elles n’étaient pas disproportionnées au regard du préjudice. Ici, la question est vite tranchée, surtout si l’on en croit les déclarations du procureur de la République. De toute façon, entre le vol de quelques canettes de bière et la vie d’un homme…
Mais il faut bien reconnaître que le métier de vigile ne doit pas être facile tous les jours et qu’ils n’ont à l’évidence aucune formation sérieuse pour gérer ce genre de situation. Il n’en est pas de même des policiers – ce qui n’empêche pas, d’ailleurs, de terribles bavures. Comme la mort le mois dernier de Mohamed Boukrourou. Cet homme, qui avait des problèmes 
cardiaques, aurait succombé par suffocation peu après son arrestation.
Alors, peut-être ne serait-il pas inopportun de rappeler que la cage thoracique d’un homme maintenue contre une surface dure ne peut supporter une compression supérieure à quelques secondes – et faire réviser à certains policiers les techniques d’interpellation ! Et sans arrêt rabâcher qu’une fois privé de liberté, même le plus récalcitrant des suspects, ne doit plus être considéré comme un individu dangereux, mais au contraire comme une personne vulnérable (au sens juridique), et, qu’à ce titre, il doit être protégé par ceux-là même qui l’ont arrêté.
Le flic qui passe ainsi, quasi instantanément, d’un état offensif à un état de protecteur, s’appelle un pro.
22 ans agent de securite qualifie et ATS em meme temps je gagne le smic
Bonjour,
Tout d’abord je suis Agent de sécurité dans une enseigne connue je voudrais simplement vous dire que les ADS peuvent arrêtés ou interpellés des personnes suspectés de vol, mais sachant que les personnes qui travaille dans la Sécurité sont détenteur du numéro de carte professionnelle et du CQP l’article 73 du Code de procédure pénale : « Dans le cas d’un crime ou d’un délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche ».
L’article 433-6 du Code pénal stipule simplement que les ADS relève simplement l’identité de la dite personne suspectée de vol, MESSIEURS il faut rester PRO.
Article intéressant : combien abusent et se prennent pour des cow-boys alors qu’ils ne sont rien !
Bonjour,
Super les commentaires, très variés,
Mais qu’est ce qu’un vigile ?
Cdt
SB
pourquoi ne pas engager des policiers pour surveiller les magasins il y aurait moins de vol et plus de bavure
je me suis rebeller ont ils le droit detrangler un voleur pour le maitriser c fou le magasin etait bonde ; ils auraient pu blesse des clients ou des enfants en bas age c nuls c affollant la violence de cettte interpelation. ils meriterait detre au ploe emploi
pour un pseudo vol decouteurs les vigiles de la fnac de rosny 2 mont tabasse etrangler et jeter ds les rayons et dit nikoumouk en arabe cest inadmissible pour 20euro ils ont tout casse je voudrais connaitre lavis sil ya des temoins de cette peripecie
Bonjour,
J’ai lu attentivement les divers commentaires et opinions. Il est vrai qu’en France les vigiles ne reçoivent pas de formations adéquates, pas tous, cela n’est pas une obligation. Ceci dit il y a peu une loi a été voté pour palier à ce manquement grave à mon sens. Chez nous une règlementation très stricte et rigoureuse est d’application depuis la loi dite « tobback » du nom du ministre ayant mis en place ces nouvelles directives après avoir pris et fait prendre conscience que le métier de la sécurité privé devait être encadré, contrôlé et règlementé par les autorités public. Nous dépendons du ministère de l’intérieur, direction sécurité privé.
Cette législation à deux avantages, la première est le rspect des droits et libertés fondamentales qu’est en droit d’attendre tout citoyen d’une démocratie. La deuxième vas dans le sens de la reconnaissance de notre profession, le rspect du vigiles, car chez nous, pour répondre à divers commentaires sur les petits cerveaux et gros bras qu’est l’image du vigile, je les invites à visiter ce site officiel du ministère de l’intérieur Belge et de lire la loi, les formations et conditions pour pouvoir être autorisé à exercer le métier de vigile en Belgique. Vous remarquerez le nom du SELOR, le SELOR est l’organisme officiel de l’état belge pour tout examens d’agents d’état, afin de parfaire la décision d’accès à la profession, les examens de droit doivent pbligatoirement être passé par le SELOR, ce qui constitue une garantie supplémentaire aux citoyens de la bonne connaissance du droit des vigiles, et également ne pas remettre en question les éventuelles arrangements et:ou pression que pourraient exercer certaine grosse compagnies de sécurité quant à la réussite de cet examen.
Je vous laisse apprécié de ce qu’il a été mis en place chez nous, en Belgique, au niveau de l’accès à la profession pour être vigile (chez nous appelé agent de gardiennage).
http://www.vigilis.be
Bonne journée.
Arrêtez de palabrer; DEPOSER VOTRE PLAINTE AUPRES DU TRIBUNAL PENAL DE VOTRE CIRCONSCRIPTION !
La profession d’agent de sécurité ou vigile est soumise à une réglementation dans un espace public. L’intervention d’un vigile n’a aucun pouvoir de police auprès du public. Article 73 du Code de procédure pénale : « Les vigiles ne sont ni dépositaires de l’autorité publique, ni chargés d’une mission de service public ». La profession de vigile exige d’être titulaire du Brevet Professionnel. « A.T.P.S, d’un diplôme de niveau CAP « Agent de prévention et de Sécurité » avec une expérience professionnelle de 5 ans en prévention et Sécurité, du certificat de compétences de citoyen de sécurité civile classé PSC1, d’un casier judiciaire vierge.
Vu le doute sur les aptitudes des vigiles à discerner les limites de toutes interventions dans le cadre de la réglementation en vigueur, demandez par écrit (recommandé avec avis de réception) à la direction du magasin de vous certifier et confirmer que son agent de sécurité est en règle avec la législation citée ci-dessus, sans quoi une plainte pour exercice illégal d’une profession réglementé sera déposé devant le Tribunal pénal et l’Inspection du travail.
Il est bon de rappeler que tout personne comme tout objet ne se trouve jamais tout à fait dans un état fixe.
Ainsi une goutte d’eau s’évapore avec le temps et un individu arrêté par la police peut tenter lui aussi de « s’évaporer » et échapper à la surveillance des fonctionnaires.
Entendre une leçon de professionnalisme édictant de passer de l’état offensif à celui de protecteur me fait sourire.
Il est très difficile de juger de faits auxquels ont a été ni participant, ni témoin direct. Dans tous les cas il vaut mieux prendre du recul et analyser les faits sans penser avoir trouvé la formule parfaite de réussite.
mon ami (qui avait des trucs volés dans sa sacoche)
passe le portillon à la sortie du magasin,celui-ci sonne,mon ami fait 3 pas dehors et un vigile l’interpèle , lui demande l’ouverture de sa sacoche ,le vigile l’emmène dans un bureau du magasin
question :mon ami pouvait-il refuser de suivre le vigile et continuer son chemin dehors? mon ami étant dans la rue mais à 3 pas du magasin ; merci de me répondre;évidemment mon ami se sentait mal
évidemment mon ami se sentait bien mal car fautif
Moi tout ce que je dis c’est qu’il faut une sécurité privée professionnelle . Lorsque l’on voit un agent de sécurité privée qui est en situation irrégulière sur le territoire national, qui usurpe une identité et qui en plus a un casier judiciaire … Et ces gens là sont moins payés qu’un agent de sécurité « pro »d’où une concurence déloyale . Tout le monde a à y gagner , les citoyens, les forces de l’ordre et les agents de sécurité privée.
tout d’abord j’aimerai que l’on m’explique pourquoi certains s’acharnent sur le métier d’agent de sécurité? il est vrai qu’il ne faut pas sortir des grandes écoles pour surveiller les abords d’une supérette, personnellement je suis agent de sécurité depuis presque 10 ans passant de la sécurité bancaire à la sûreté aéroportuaire en faisant un détour en gendarmerie et je n’ai jamais eu a user de la force que ce soit lors d’interpélations sur vol en flagrant délit comme pour des palpations ou autres fouilles de bagages!!c’est comme partout! il y a des bons et des mauvais! quand je vois dans certains commentaires que les « vigiles » sont pourvus d’un qi d’une huitre et autre boutades sur l’évolutions de l’homme cela m’exaspère!!il ne faut en aucun cas prendre des faits sûrement avérés pour des généralités,le fait qu’aujourd’hui il y est des réglementations aux niveau de la profession montre une certaine évolution du métier a savoir que pour exercer le futur agent de sécurité doit avoir passé une formation (cqp) et monter un dossier auprès de sa préfecture laquelle lui délivrera ou pas une carte professionnelle,des formations de « recyclages » sont prévus pour vérifier leurs aptitudes…tout ca pour vous dire que le métier d’agent de sécurité est un métier comme les autres ce n’est pas un sous métier ou encore une roue de secours pour chaumeurs c’est un choix une vocation !
A OPSOMER merci pour vos liens . dans le même ordre ceci pourra vous intéresser également :
« Vigiles : trop de flou
Le recours à une société de gardiennage, décidé par la mairie de Montpon-Ménestérol pour prévenir les actes de vandalisme durant les fêtes de fin d’année, est-il légal ?
Le 18 décembre, un syndicat de policiers municipaux, l’USPPM, avait saisi la préfecture en invoquant la loi du 12 juillet 1983 sur la sécurité privée, ainsi qu’une jurisprudence administrative, pour réclamer l’annulation de cette décision de la commune, soulignant que « le maire, titulaire du pouvoir de police, ne peut transférer à une personne privée son pouvoir sur la voie publique » (« Sud Ouest » des 19 et 21 décembre). C’est bien cette notion de voie publique qui semble en effet poser problème, si l’on en croit la préfecture qui s’est fait communiquer la convention élaborée par la commune.
À titre exceptionnel
Il faut en effet une autorisation préfectorale spécifique pour permettre à une société de gardiennage de surveiller le domaine public. Cette autorisation ne pouvant être délivrée qu’« à titre exceptionnel » (organisation d’événement festif de grande ampleur, par exemple), il est peu probable que la préfecture donne son accord dans le cas présent, s’agissant ici d’assurer une surveillance à caractère général.
Auteur : J. G.
source : http://www.sudouest.com«
A OPSOMER notez que j’ai apporté un bémol lorsque j’ai écrit : “le fait d’agresser un agent de sécurité privée soit une circonstance aggravante comme le fait d’agresser une personne chargée d’une mission de service public” j’ai ajouté : « lorsque la sécurité privée en France sera vraiment professionnelle » et également : » Mais ceci ne pourra pas se faire tant que la sécurité privée en France sera dans cet état là… » .
Et si d’un côté j’estime que la sécurité privé » PROFESSIONNELLE » est très utile je m’oppose à toute privatisation de la sécurité publique .
En revanche, pour vous donner un autre exemple , autant j’ai souvent eu des soucis tant dans ma vie professionnelle comme relaté plus haut que dans ma vie privée avec des vigiles qui font n’importe quoi , autant je tire régilièrement avec des convoyeurs de fonds qui sont très pros et j’ai eu affaire à des agents de sécurité privée qui connaissaient parfaitement leur boulot . Et par exemple pour surveiller une grande entreprise , la police n’y aurait rien à faire .De même des agents de sécurité privée bien formés et compétents seraient bien utiles plutôt que laisser des gardiens de la paix en « plantes vertes » devant la porte du domicile PRIVE de certaines personnalités etc…
Là la sécu privée aurait sa place . A condition d’être « pro » .
Et puisqu’on en est aux policiers « plantes vertes » l’administration pénitentiaire devrait assurer les transférements de détenus , les ERIS développés et les surveillants pénit’ garder les détenus à l’hopital . Mais il est vrai que l’administration pénit manque déjà de personnel .
Bref à mon sens il faut tout remettre à plat . C’est une « révolution » dans le bons sens du terme dont ont besoin les forces de sécurité privées et publiques de notre pays.
La réponse à l’interrogation contenue dans le 3 ème paragraphe de votre sujet m’apparaît être donnée par l’arrêt de la Chambre criminelle de la Cour de Cassation du 1/10/1979.
Aux termes de l’article 73 du Code de procédure pénale, dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche.
Ce texte interdit de considérer comme ayant commis une arrestation ou une détention illégale la personne qui, ayant appréhendé l’auteur du vol, l’a retenu jusqu’à l’arrivée de l’officier de police qui en a été avisé dans les meilleurs délais permis par les circonstances.
Est justifiée la condamnation pour coups et blessures volontaires d’un individu qui, surpris en flagrant délit de vol et appréhendé par un particulier qui le retient en attente de l’arrivée de la gendarmerie, exerce des violences sur ce particulier, afin de se libérer.
@ Flic
J’ai tout simplement rebondi sur l’assertion suivante : « le fait d’agresser un agent de sécurité privée soit une circonstance aggravante comme le fait d’agresser une personne chargée d’une mission de service public ». Comme le gouvernement projette de déléguer des missions de service public au secteur privé de la sécurité (cf. billet précédent), votre souhait sera donc exaucé sous peu.
Ceci dit, je me félicite que vous dénonciez à bon escient la privatisation de la vidéosurveillance sur la voie publique ou les patrouilles de vigiles dans la rue. Nous nous retrouvons sur ce point ! D’ailleurs, foncièrement opposé à la privatisation de la sécurité, je me permets de vous adresser deux liens pour argumenter contre cette évolution :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000007945076&fastReqId=2009398246&fastPos=1
http://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-73063QE.htm
Sur le fond notez que vous dénoncez-à juste titre- le fait que la vidéoprotection soit confiée à des agents de sécurité privée mais a l’instant T des vigiles patrouillent en toute illégalité sur la voie publique , présence physique , ce qui constitue une DELIT PENAL .
Je voudrais bien voir où j’aurais soutenu le fait que des vigiles privés surveillent la voie publique alors que je dénonce plus haut des maires qui emploient des vigiles privés pour effectuer des missions de police administrative comme la surveillance de la voie publique ce qui constitue un DELIT PENAL puni de 15000 euros d’amende et 1 an de prison .
En voici un autre exemple sur ce lien :
http://www.fpip-police.com/FPIP/IMG/pdf/SIPM_STEENS/20060630_gerdiennage.pdf
Alors non je n’approuve pas le fait que des services de sécurité privée gèrent la vidéoprotection sur la voie publique d’autant que les maires peuvent mutualiser leurs moyens entre communes, ce qu’ils refusent souvent par pur réflexe féodal .
Sur le fond je maintiens que la sécurité privée est utile , par exemple dans les ERP (établissements recevant du public) mais qu’en France la sécurité privée c’est du grand n’importe quoi . Je ne dis pas autre chose depuis le début sur ce blog .
@ Flic
Vous allez pouvoir remercier Christian Estrosi, homme lige de l’actuel locataire de l’Elysée ! Ce fidèle feudataire a, en effet, opportunément déposé une proposition de loi renforçant la lutte contre les violences de groupes et la protection des personnes chargées d’une mission de service public (proposition n°1641 enregistrée le 5 mai 2009). Peu importe que l’essentiel des dispositions contre les « bandes » soit déjà réprimé par le Code pénal car celle-ci prévoit dans son article 5 d’aggraver les peines en cas d’agression « sur un agent exploitant de réseau de transport public de voyageurs ou toute personne chargée d’une mission de service public ». Simultanément, par une pure coïncidence, le projet de loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure contient, de son côté, plusieurs dispositions concourant à la privatisation de pans entier de la sécurité telles que l’autorisation de la vidéosurveillance, pardon la vidéoprotection privée sur la voie publique (les municipalités pourront alors avoir recours à des opérateurs privées moins onéreux que des agents de police municipale, exit alors ces derniers) et la délégation des expulsions de sans-papiers à des sociétés privées alors que c’est une mission de service public ! Votre voeu n’est-il pas exaucé ?
On pourrait envisager , lorsque la sécurité privée en France sera vraiment professionnelle que le fait d’agresser un agent de sécurité privée soit une circonstance aggravante comme le fait d’agresser une personne chargée d’une mission de service public . Mais ceci ne pourra pas se faire tant que la sécurité privée en France sera dans cet état là…
@ Péhène
Sur le principe, vous avez raison, même si la réalité dément la théorie. Le vol d’une canette ou d’une cannette reste un vol et, comme dit le dicton, qui vole un oeuf (de cane) vole un (steak de) boeuf !(humour)
« Les vigiles semblent donc avoir eu toute autorité pour appréhender l’auteur présumé. » Comme n’importe quel citoyen lambda puisqu’ils n’ont pas plus de pouvoirs que vous ou moi.
@ Mirande
« par sécurité, le malfaiteur est tenu enfermé dans un local destiné à cet usage, sans possibilité de se sauver ni de se blesser. » C’est une disposition réglementaire et non législative. Par conséquent, nul n’est tenu de suivre les vigiles dans ledit local, encore moins de s’y laisser enfermer ! On peut, au mieux, considérer que c’est une commodité professionnelle pour des raisons de discrétion (dans l’intérêt de l’entreprise et non de la personne ainsi retenue).
Opsomer, c’est vous même qui avez rappelé les dispositions de l’article 73 du CPP.
La question n’est pas de savoir si la peine encourue est dans les faits réellement prononcée, il s’agit simplement de savoir si les faits reprochés sont constitutifs ou pas d’une infraction flagrante punissable d’une peine d’emprisonnement. Le vol, même simple, d’une insignifiante canette de bière dans une grande surface rentre bien dans le champ défini par ce fameux article 73. Les vigiles semblent donc avoir eu toute autorité pour appréhender l’auteur présumé.
Le reste, à savoir les évènements dramatiques qui ont suivi, est un autre problème.
@ Péhène
Dura lex, sed lex, dit-on. Les textes existent et pourraient être appliqués de manière aveugle mais avez-vous sincèrement déjà eu connaissance d’une décision de justice condamnant quelqu’un à la prison pour le vol d’une malheureuse cannette de bière ?! Le procureur de la République peut requérir une telle peine, surtout en cas de récidive puisque c’est dans l’air du temps, mais dans les faits le voleur s’en tirera avec une amende (qu’il ne pourra payer car insolvable sinon il aurait déjà acquitté son « méfait » lorsque les vigiles l’ont saisi et l’affaire en serait restée là).
Je lis ceci sur le blog qui d’ailleurs n’est pas en rapport avec la sécurité privée :
« Plus généralement, ce fait divers pose également la question de la manière dont une société de plus en plus libérale assure sa sécurité. En théorie, dans le libéralisme classique, la sécurité fait partie des domaines régaliens de l’Etat, avec la défense, les affaires étrangères, la justice ou la levée des impôts. Il semble que ce soit de moins en moins le cas, ici comme aux USA d’ailleurs. Cela a commencé avec les polices municipales, devenues dans certaines villes comme Levallois de véritables gardes prétoriennes au service du maire. Cela s’est poursuivi avec des corps plus ou moins mixtes comme les agents de la sécurité de la RATP. Ce gouvernement ne cesse de dire qu’il aime la police nationale, celle qui est réellement formée, passe des concours difficiles, mais son impératif idéologique du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux s’applique aussi chez les pandores. La sécurité, c’est un métier, ça s’apprend et pas avec une formation bidon pour le neveu du maire qui va devenir chef de la police municipale de Loing sur Burettes et se prendre pour Rambo quand il surveillera la sortie des bals populaires.
Imaginez un instant que, pour raison de restrictions budgétaires, les polices privées et autres escouades de vigiles soient intervenues, même en partie, lors des révoltes de la banlieue en 2005. Alors que les forces de l’ordre ont fait preuve d’une abnégation et d’un sang-froid remarquables, limitant la casse humaine au maximum, on peut penser que les cohortes de flingueurs mercenaires auraient quant à elles laissé des dizaines de cadavres sur l’asphalte et le béton. »
Eh bien je ne sais pas qui a écrit cela , mais manifestement il enfile les lieux communs comme les perles en plus de ne pas connaître son sujet .
La sécurité fait partie du domaine régalien de l’Etat . Certes . Mais aux dernières nouvelles le maire a toujours été , depuis la Révolution, en charge de la sécurité publique sur la commune . Le Maire est d’ailleurs le REPRESENTANT DE L’ETAT sur la commune . Ce sont les textes et il doit assurer la tranquilité, salubrité et SECURITE publiques .
Ce principe n’a même pas été remis en cause lorsque les polices municipales ont été étatisées par le décret du 23 avril 1941 (eh oui sous Vichy…) créant de fait la Police Nationale) . Clairement le fait que l’Etat central « rende service » aux maires en prenant en charge le fonctionnement de la Police n’exonère pas les maires de leurs responsabilités . En fait c’est une « légende urbaine » ce mythe que la Police ne peut être faite que par l’Etat central . Une police centralisée est bien sûr indispensable MAIS dans la plupart des pays occidentaux (ou non comme le Japon) démocratiques la Police « courante » est bien le fait de services décentralisés, que ce soit au niveau communal , intercommunal ou régional .Les polices municipales ainsi ne sont pas des exceptions françaises en revanche le fait de n’avoir qu’une police centralisée serait bien une exception non seulement européenne mais même quasi mondiale . Ne parlons pas des Etats-Unis : le NYPD ou le LAPD sont bien des services de Police Municipale .
Les policiers municipaux ne sont pas des « agents de sécurité privée » mais des fonctionnaires territoriaux recrutés sur concours (sélectifs!) , formés (même si là dessus on peut améliorer les choses) d’ailleurs ceux qui crachent sur les PM pensant qu’il s’agit d’agents privés ignorent la plupart du temps qu’ils sont des fonctionnaires territoriaux , exactement comme les sapeurs-pompiers , eux aussi en charge, que je sache , de missions de sécurité publique et qui il n’y a pas si longtemps, avant la départemtalisation , dépendaient des communes .
Ces fonctionnaires sont de plus soumis à une double agrément du Préfet et du Procureur de la République et sont agents de police judiciaire adjoints. Et ce n’est pas une « nouveauté sarkolibérale » .
On parle également des émeutes de 2005 en soulignant que les PM n’y auraient pas pris part ? Là aussi quelle méconnaissance !!!! Lors des émeutes de 2005 les Polices Municipales étaient bien présentes aux côtés de leurs collègues de la Police et de la Gendarmerie nationales . Avec un « S ». Sans « bavures » comme on dit dans les salons .
Quant à Mirande, je lui rappellerai ceci :
Article 221-1 du même code : “Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre”
Article 221-3 du Code Pénal : “Le meurtre commis avec préméditation constitue un assassinat”
Les mots ont un sens. Respectons le.
Opsomer, vous déclarez : « Le vol d’une cannette de bière est-elle punie d’une peine d’emprisonnement ? Pas encore ! »
En guise de réaction, je me contenterai de vous recommander la lecture des article 311-1 et 311-3 du Code Pénal : « Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui. », « Le vol est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende. »
merci j’ai déjà lu cet article il y a plusieurs jours, il faudrait le faire circuler auprès des employeurs de vigiles .
concrètement, les vigiles ne se déplacent pas avec le malfaiteur, c’est la police qui vient sur place . par sécurité, le malfaiteur est tenu enfermé dans un local destiné à cet usage, sans possibilité de se sauver ni de se blesser .
une fois la police sur place, le fauteur de trouble est évacué dans la plus grande discrétion .
@ Mirande
« les vigiles ont le droit d’arrêter un voleur, mais doivent l’enfermer dans un local, seul, en attendant l’arrivée de la police. » Il faut revoir l’article 73 du Code de procédure pénale !
Article 73 (en vigueur depuis le 8 Avril 1958)
« Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche. »
Le vol d’une cannette de bière est-elle punie d’une peine d’emprisonnement ? Pas encore ! Par conséquent, les vigiles ont outrepassé leurs droits, d’autant qu’ils n’ont pas plus de pouvoirs que n’importe quel citoyen ! Ils n’ont nullement la possibilité de vous emmener, encore moins de vous enfermer dans un quelconque local. Mais ils peuvent se saisir d’une personne surprise en train de voler («tout citoyen est sergent de flagrance») en attendant l’arrivée de la police nationale ou de la gendarmerie. A l’inverse, un client a le droit de refuser de se soumettre à un contrôle par le commerçant (par exemple : présenter le contenu de son sac) et d’intenter une action en dommages et intérêts contre le commerçant s’il a appelé la police sans raison.
En conclusion, je vous recommande sincèrement la lecture de l’article du Monde diplomatique dont le lien a été déposé à bon escient par Diplodocus :
Alarmante banalisation des vigiles
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/MONGIN/15512
Le montant du préjudice n’a aucune importance, le vol est puni d’une peine d’emprisonnement, sans qu’il soit précisé la nature de ce vol ! Donc, que ce soit un oeuf ou un boeuf, peu importe !
Un vigile a autant de droits que n’importe quel citoyen, mais pas plus : il maîtrise le délinquant (toutes proportions gardées) et le remet à l’OPJ ou bien comme c’est le cas la plupart du temps, celui-ci se déplace. En attendant, l’individu est placé sous bonne garde afin qu’il ne nuise ni à autrui ni à lui-même. Je pense qu’il n’est pas question de l’enfermer comme le ferait un OPJ dans une cellule de GAV, un vigile n’ayant aucun doit en matière de GAV.
non, mais j’ai davantage confiance dans la parole du procureur qu’en celle des avocats des assassins ..
Mirande, une simple question : cet enregistrement a donc été rendu public ?
mais enfin, l’enregistrement vidéo montre que ce voleur n’était pas agité, qu’il s’est laissé emmener dans le local prévu à cet effet et ne s’est rebiffé qu’après avoir pris un coup dans la figure !! et on le comprend !!! il y a bien eu provocation de la part des vigiles qui n’attendaient que ça pour passer à l’étape supérieure .. sans doute venaient ils d’apprendre cette technique et désiraient ils s’exercer ? voler c’est pas beau, tuer c’est interdit .
les vigiles ont le droit d’arrêter un voleur, mais doivent l’enfermer dans un local, seul, en attendant l’arrivée de la police .
Les commentaires ci-dessus ont bien mis en valeur l’incompétence ou la médiocrité de nombre de vigiles privés mais n’ont pas assez insisté sur l’impunité de fait dont ils jouissent trop souvent.
“les vigiles, eux aussi, en voient de toutes les couleurs, au quotidien”, disait-on plus haut. Il y a aussi des fois où ils en font voir de toutes les couleurs aux honnêtes gens et où les clichés semblent renversés. Ici, le basané, c’était le vigile (je suis pour ma part un bourgeois blanc parisien aussi générique que possible) ; et le menteur, c’était le vigile aussi.
J’ai ainsi eu l’honneur douteux d’être séquestré pendant une heure, il y a quelques semaines, par deux vigiles d’un magasin dont je suis un client régulier et dépensier, pour un fait que je n’avais pas commis. Paraît-il que le vigile m’avait vu le faire ; mais on a refusé de me montrer les images de vidéosurveillance censées le prouver. Et pour cause! On ne filme pas un événement qui n’existe pas.
J’ai demandé à appeler les flics, qui sont venus très tardivement et m’ont laissé le choix entre payer la somme demandée par le magasin ou aller en garde à vue. Pour plusieurs raisons, et notamment pour éviter de scandaliser ma famille, j’ai raqué.
N’étant pas juriste, et ignorant jusqu’à ce jour l’article 73 du CPP et autres joyeusetés, je me rends compte que je n’aurais même pas du être interpellé, puisqu’il n’y avait pas de flagrance! Mais merci d’en parler, j’apprends des choses tous les jours sur ce blog que j’aime bien.
Ceci me semble très révélateur de l’état d’esprit d’un magasin mais aussi de son personnel de sécurité, obsédé par l’envie de baisser le rideau à 19 h 45 au point de « vider » les clients manu militari (en les touchant) ou des les empêcher physiquement de rentrer dans le magasin. Et si ça se passe là, et que ça m’arrive alors que je suis ni bronzé ni pauvre ni chômeur ni camé ni barbu ni bourré ni de gauche (haha!), c’est que ça arrive partout, et souvent.
Alors peut-être que le métier de vigile est dur, etc, etc… mais ce qui doit prévaloir, c’est le droit des clients à être traités décemment, plus que le confort, le stress ou les ulcères d’une catégorie du personnel qu’on ne force pas à faire ce métier, après tout.
Je note au demeurant que les policiers, quoique bien plus polis, n’ont pas été d’un grand professionalisme non plus en se rangeant au chantage « tu payes ou on t’embarque » sans chercher à en savoir plus. Sans doute qu’avec deux cartes de crédit haut de gamme sur moi (à mon nom, hein…) j’avais le profil idéal du délinquant?
Depuis cet incident, c’est Amazon qui aura mon pognon.
@ Luigidicorsica :
Merci pour le lien. Je vais essayer de mettre en application. C’est pas gagné… ;)))
J’ai lu avec la plus grande attention possible l’ensemble des commentaires, et en particulier le votre. Petite tranche de vie bien rassasiante dans ce monde où aller faire son marché devient un parcours du combattant.
Avec ou sans barbe, les prédateurs invisibles qui font monter les prix sont, sans aucun doute, non pas les voleurs dans les rayons, mais bien ceux-là meme qui forcent les producteurs de l’agro-alimentaire à mettre genou à terre.
Pas étonnant, lorsqu’on engage un combat à mort sur le thème de l’alimentation, que cela coute la vie d’un homme.
Le symbole est fort. Tout n’est qu’une chaine.
La chaine « alimentaire » ?
Le pain, en tranche ou pas, que nous avons partagé au fil de ces quelques lignes, j’espère qu’il ne restera pas en travers de la gorge de certains et puissent des esprits éclairés s’en nourrir et en tirer des conclusions bénéfiques pour tous.
Un autre plat nous est servi tout chaud.
Celui-ci était un peu refroidi. Après les vigiles, ce sont les détectives qui passent à la moulinette de Georges tandis que je vais d’un clic voir si le Père Noel a bien été décoré par Sarkozy.
Et personne n’a jamais dit que le mot « sarkozy » est l’un des plus chers au scrabble. Avec le K le Z et le Y sur un seul petit « sept lettres » placées sur les bonnes cases, ça peut faire un gros score.
En effet, Oui-Oui ne pouvait pas lutter pour accéder à la présidence sur de tels critères. ;))
Et dire que la pensée est une continuelle vigilance résume un peu tout ce qui précède.
Template
à Arron et Template, ceci vous aide t’il ? http://internet.bell.ca/index.cfm?language=fr&method=content.view&category_id=668&content_id=12723
Bonjour,
Je me fends d’un petit commentaire d’apprentie juriste pour vous dire un grand bravo pour l’ensemble de votre blog et en particulier pour la mesure et la précision dont vous faites preuve.
La police, les militaires et d’une façon générale les représentants de l’ordre suscitent très facilement la méfiance et c’est assez logique, dans un certain sens. Je ne dis pas qu’il n’y a pas des bavures qui peuvent passer inaperçues mais ça me paraît parfois anecdotique au regard du nombre de critiques que j’entends régulièrement. Je trouve donc admirable qu’un des leurs prenne le temps de pointer les failles, de rappeler les règles et d’y ajouter un plaidoyer pour le respect de l’individu.
Cela me rappelle tout ce qu’il y a de positif chez vous : la discipline, le respect des règles, le service public et l’abnégation.
En bref cela fait plaisir de lire une personne qui aime son métier mais sans faire du corporatisme mal placé.
@ Diplotocus
Merci pour le lien du Monde diplomatique !
Nul n’étant censé ignorer la loi, voici donc un rappel salvateur :
Alarmante banalisation des vigiles
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/MONGIN/15512
« Pourtant, et il faudrait s’étonner de ce que jamais les médias ne relaient une information aussi cruciale, les APS sont des citoyens comme les autres. Ils n’ont pas plus de pouvoir qu’un citoyen ordinaire, pas plus de privilèges ou d’autorité. Les professionnels de la sécurité sont des « professionnels » au même titre que ceux de l’horlogerie ou de la restauration. Ils jouent donc la plupart du temps un rôle qui n’est pas le leur. Car non seulement le vigile n’est pas plus près de la loi ou de la justice qu’un citoyen lambda, mais il y est soumis au même titre (8).
Comme tout citoyen, le vigile peut certes procéder à l’arrestation de présumés délinquants, conformément aux dispositions de l’article 73 du code de procédure pénale. Toutefois, ce droit ne peut prendre effet que dans le cas d’un crime ou d’un délit flagrants « punis d’une peine d’emprisonnement ». Ce qui laisse une certaine marge de manœuvre aux citoyens que les vigiles sont loin de toujours admettre. »
(8) Loi du 12 juillet 1983, article 13.
Les autres articles liés à celui-ci sont tout aussi intéressants et édifiants
Carrefour, le pays où la mort est moins chère
http://www.causeur.fr/carrefour-le-pays-ou-la-mort-est-moins-chere,3558
EXTRAIT :
« Dans l’affaire qui nous intéresse, il est d’abord utile de se souvenir que cela se passe chez Carrefour, vous savez l’enseigne dont l’ancien PDG a voulu partir avec plusieurs dizaines de millions d’euros d’indemnité alors qu’il avait à moitié planté la boîte et que des employés du côté de Bordeaux, exactement au même moment se battaient pour une augmentation d’1€ en tickets restaurants… Carrefour dont les méthodes de management par la terreur sont connues comme parmi les plus dures de la grande distribution. Une caissière soumise à des impératifs de rentabilité se plante dans le ticket de caisse ou fait une dépression nerveuse. Un vigile, lui, se met à tuer. C’est assez logique, et j’espère que les avocats de ces quatre hommes auront l’intelligence de jouer là-dessus plutôt que de tenter de salir la victime, qui répétons-le, quel que soit son pedigree, n’avait aucune raison de ressortir les pieds devant du pays où la mort est moins chère.
Plus généralement, ce fait divers pose également la question de la manière dont une société de plus en plus libérale assure sa sécurité. En théorie, dans le libéralisme classique, la sécurité fait partie des domaines régaliens de l’Etat, avec la défense, les affaires étrangères, la justice ou la levée des impôts. Il semble que ce soit de moins en moins le cas, ici comme aux USA d’ailleurs. Cela a commencé avec les polices municipales, devenues dans certaines villes comme Levallois de véritables gardes prétoriennes au service du maire. Cela s’est poursuivi avec des corps plus ou moins mixtes comme les agents de la sécurité de la RATP. Ce gouvernement ne cesse de dire qu’il aime la police nationale, celle qui est réellement formée, passe des concours difficiles, mais son impératif idéologique du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux s’applique aussi chez les pandores. La sécurité, c’est un métier, ça s’apprend et pas avec une formation bidon pour le neveu du maire qui va devenir chef de la police municipale de Loing sur Burettes et se prendre pour Rambo quand il surveillera la sortie des bals populaires.
Imaginez un instant que, pour raison de restrictions budgétaires, les polices privées et autres escouades de vigiles soient intervenues, même en partie, lors des révoltes de la banlieue en 2005. Alors que les forces de l’ordre ont fait preuve d’une abnégation et d’un sang-froid remarquables, limitant la casse humaine au maximum, on peut penser que les cohortes de flingueurs mercenaires auraient quant à elles laissé des dizaines de cadavres sur l’asphalte et le béton.
Les sociétés qui veulent survivre ont tout intérêt à confier l’ordre public et leur défense extérieure à des gens qui ne le font pas simplement pour une fiche de paie mais sont animés aussi par un minimum de civisme ou d’amour de la patrie. Sinon, on finit comme Carthage, pays de marchands qui confiaient la guerre à d’autres, vaincue par les légionnaires de Rome qui savaient eux pourquoi ils se battaient.
Nous n’en sommes pas encore là, nous n’avons pas comme l’Amérique en Irak employé les criminels de guerre de Blackwater, cette armée privée qui s’est sinistrement illustrées dans les combats de Fallouja.
Mais l’assassinat d’un jeune homme dans l’arrière-salle d’un hypermarché, n’est qu’un des premiers symptômes de cette privatisation de l’imprivatisable, si glorifiée aujourd’hui. »
@ Lulu :
« j’ai passé un après-midi à poiroter dans un tribunal. Sur une douzaine d’affaires, le tiers concernait des sociétés de sécurité qui ne déclaraient pas leurs revenus. exemple 2 vigiles, un chien, un an : 750 000€ non déclarés. J’en suis resté sur le cul. Avec un bac + 6 je ne suis vraiment qu’un pauvre diable. Quelqu’un a-t-il un Tshirt noir et pit bull à me vendre ? le plus dur sera de trouver un toubib pour l’indispensable lobotomie. »
Lol!
Si tu trouves pas de médecin, Lulu : y’a un truc très efficace : regarder la TV.
TF1 en particulier…
Bonjour,
merci pour votre blog.
Pourriez-vous, si cela est possible faire apparaître le texte des commentaires en noir ou en gris très foncé.
En effet un texte écrit en gris pâle est difficile à lire.
Cordialement
Rédigé par : aaron | le 01 janvier 2010 à 11:34
Très judicieux commentaire d’aaron auquel je m’associe.
Désolé pour le hors-sujet.
REPONSE : J’ai posé la question et j’attends l’avis des spécialistes. Cordialement. – G.moréas
Soit dit en passant (nous sommes tout de m^eme sur un blog de LeMonde.fr qui veut que la présentation soit soignée) quatre est invariable, dédicace prend un c et Russell deux l… comme l’ange qui passe.
*Wouah !
nota bene : à l’attention de LSP… bien entendu !
A prof :
Pour ne pas avoir à subir les affres des commentaires du net, quels qu’ils soient, il faudrait commencer par ne pas les lire.
L’incongruité vous pose problème ?
Et pourtant elle est le lot de notre vie de tous les jours.
Des vigiles dans un magasin c’est incongru.
Des citoyens lambdas, entité qu’est censée représenter la Justice, ramenant leur fraise pour parler de choses qu’il connaissent peu ou mal, c’est incongru.
De meme que les supers profits réalisés par des groupes comme Carrefour qui exploitent à la fois employés et clients (noté au passage quelqu’un qui a dit que pour Carrouf’ le client était un potentiel voleur : exact !)c’est incongru.
Si vous avez une vague idée de ce qui vous entoure, vous devriez bien vous douter que le net n’en est que le reflet et qu’à chaque instant, l’incongruité est présente.(hormis les Fées qui viennent d’autres mondes bien s^ur)
Vous avouez n’avoir lu les commentaires que jusqu’au 2 janvier. Mais etes-vous s^ur de les avoir bien lus ?
Pour preuve, vous répondez à La Bernache, ceci :
« Une dédicasse à La Bernache : je n’avais jamais entendu parler de Bertrand Russel. J’ai d’abord cru à un frère de Kurt »
C’est La Fée qui cite Russel et pas La Bernache.
Avant d’en faire la synthèse il faudrait s’assurer d’avoir analysé l’ensemble du phénomène, monsieur Prof. ;))
Allez, reprenez une tranchette de pain de seigle, ça marche aussi pour combattre les névroses liées à la bloguite aig¨ue.
;)))
Eh bien, pour avoir une idée de comment fonctionnent ces mondes parallèles, projetez-vous dans le film « L’Ecole Fantastique », « Sky High » (avec Kurt Russell justement) et vous comprendrez, via une mise en abyme époustouflante, comment d’un commentaire sur un fait de société on peut en arriver à méditer sur le bien et le mal. La guerre et la paix, Léon Tolsto¨i et les supers-héros dont parle Umberto Eco lequel a dit : « La pensée est une vigilance continuelle » dans un entretien
avec Roger-Pol Droit in Le Monde daté du mardi 4 octobre 1993, © Le Monde
Les vigiles ne sont pas des super-héros.
Ce sont des hommes.
Et lorsqu’un homme meurt, flic, vigile ou voleur, c’est une vie qui s’en va.
Exprimons-nous donc, sur ce net dont nous pouvons pénétrer les voies, à l’instar de celles du Seigneur, qui elles, demeurent impénétrables.
La Fée avait dit « paix au défunt » je crois.
Mais la palabre continue, ce qui semble ne pas apporter la quiétude à certains. Alors, en ce cas, la mort serait-elle préférable ?
Et puis l’article de GM posait une question juridique :
– Les vigiles ont-ils le « droit » d’arrestation ? –
Ce questionnement appelait une réponse pragmatique et bien évidemment n’a pu éviter l’écueil du questionnement philosophique.
Pour ma part je me rallie à l’idée d’Eco que la pensée est une continuelle vigilance et l’exprimer sous quelque forme que ce soit est un bienfait.
Et je rajoute, que finir en bière pour une canette est d’une ironie consternante.
Quant au droit d’arrestation, de plus doctes sauront apporter encore de précieux commentaires que nous ne manquerons pas d’apprécier.
C’est un peu le meme problème que pour l’affaire Grégory.
Bientot trente ans que le petit est mort et les « autres » continuent la palabre comme disait La Fée. Et on ne sait toujours pas qui est l’assassin.
Est-ce qu’il est incongru de continuer à en parler ?
Merci à ceux qui m’ont lu.
ou je travaillais pendant 25 ans des vigiles j’en ai vu passer c’etait pas des lumieres du tout leurs
QI ne depassait pas 45% et ceux travaillant la nuit la moitie du temps dormaient dans un poste de garde surchauffé au petit matin il etaient en pleine bourre pour aller travailler ailleurs …
dans les magasins ils se la joue il se prennent pour des rambos ..
les quatres assassins 20ans c’est pas assez pour une vie perdue par des pov cons
Cet article est très bien fait, sauf que: demander à des flics d’être offensifs avant l’arrestation et protecteur après, un pro? c’est encore de la science-fiction pour la plupart des cowboys qui circulent sur leurs montures en IDF! On donne des pouvoirs, et des armes a des gamins insuffisamment formé et contrôlés.
j’ai passé un après-midi à poiroter dans un tribunal. Sur une douzaine d’affaires, le tiers concernait des sociétés de sécurité qui ne déclaraient pas leurs revenus. exemple 2 vigiles, un chien, un an : 750 000€ non déclarés. J’en suis resté sur le cul. Avec un bac + 6 je ne suis vraiment qu’un pauvre diable. Quelqu’un a-t-il un Tshirt noir et pit bull à me vendre ? le plus dur sera de trouver un toubib pour l’indispensable lobotomie.
Je n’ai lu que jusqu’aux commentaires du 2 janvier …
L’article en soit était agréable, mais voilà la tête des commentaires …
On se dit qu’heureusement que le citoyen lambda ne peut se substituer à la justice …
A l’aulne des commentaires, la sentance était édictée : J’en ai bien évidemment une synthèse en tête mais je préfère la garder :
Il est hallucinant que cet homicide involontaire ait suscité une telle nuée de commentaires incongrus.
Une dédicasse à La Bernache : je n’avais jamais entendu parler de Bertrand Russel. J’ai d’abord cru à un frère de Kurt 🙁
J’en appellerai juste, comme avec les enfants, à plus de respect …
Plus de respect pour le défunt, sa famille…
Plus de respect pour les vigiles, leur métier, leur formation
Plus de respect pour les valeurs de la République : qu’en est-il de cet énergumène qui demande si « ce monsieur bazané voleur » ne serait pas un peu musulman ? : me serai cru dans un sketche 🙁 mais de mauvais goût.
Je suis affligé par le niveau des réactions.
A entendre la plupart des intervenants, si l’on n’est pas un réac à la morale moyen-ageuse on est forcément un bobo laxiste et soixantehuitard. Ces réflexions bipolaires qui deviennent la norme illustrent le vrai mal qui gagne notre pays.
La pauvreté culturelle et idéologique nourrie par une information de plus en plus pauvre est bien la preuve du déclin de la patrie de voltaire.
Nous n’avons malheureusement pas tous la chance d’avoir fait des études…
@Un flic
m’est avis que ces dispositions vont changer, notamment après l’adoption de la Loppsi 2…
Ne serait ce que pour assurer la veille derrière les caméras de surveillance qui vont tripler en nombre cette année en France pour arriver aux alentours de 60 000…
« Certaines boites emploient des délinquants avérés. »
Oui, notament la RATP…
Je me suis retrouvé dns un bus avec que des mastars qui voulaient absolument que je n’ai pas de ticket…
La sécurité privée en France …Il ya de tout et n’importe quoi . Certaines boites emploient des délinquants avérés . D’autres des clandestins . Il y a peu je suis intervenu à un domicile où il y avait eu un incendie . Un vigile , payé par l’assurance , était là depuis 3 jours sans abris , sans avoir à manger ou à boire en continu . Bilan des courses ils avait en plus usurpé l’identité d’un autre , en situation régulière lui . A titre perso je me rappelle du vigile qui avait tenté de m’interpeller parceque j’avais volé…un prise de walkman double sortie dans un magasin qui n’en vendait pas…Il a eu droit à une sacrée remontée de bretelles …mais je sais me défendre . A côté de cela des milliers de vigiles font un boulot très difficile et sont formés, assurant la sécurité du public (vous, nous) dans les EPR tanten matière de vols que d’incendie …Et je ne vois pas les services publics les remplacer . Beaucoup sont agressés, blessés, dans l’indifférence générale . Et on voit également des hypermarchés recruter leurs vigiles dans les cités du coins qui laissent leurs amis voler « un peu » ; ainsi le vol est quai légalisé mais diminué , le magasin y gagne en achetant la paix sociale : en réalité c’est du racket . les accusations de « racisme » des vigiles ? A double sens . Essayez dans certains endroits de vous faire embaucher comme vigile si vous êtes blanc …Bref à quand une sécurité privée pro partout comme on le voit dans nombre de pays européens ? Avec des gens formés , pros , compétents et disposant d’ailleurs des moyens de se défendre , donc de nous défendre . Pire les mauvais coûtant moins chers que les « pros » , fatalement, il y a une concurence qui fait que les gens formés coûtant plus chers ils sont « mangés » par les non sérieux .
Parlons également des vigiles employés en toute illégalité sur la voie publique par certains maires avec la caution des forces de l’ordre alors que c’est un DELIT :
exemple : MONTPON-MÉNESTÉROL.
Une surveillance nocturne à l’essai
Des rondes sont prévues durant un mois. (archives « SO »)
La mairie de Montpon-Ménestérol a décidé de faire appel à une société de surveillance pendant un mois et durant la période des fêtes. En effet, la commune a connu des épisodes de petite délinquance (pneus crevés, agressions verbales et physiques) et récemment des dégradations aux écoles. Des habitants ont fait part aux élus et en particulier au maire Jean-Paul Lotterie (PS) de leurs inquiétudes.
Jusqu’au 18 janvier
La gendarmerie est au courant de la démarche et y adhère. La surveillance sera assurée par un maître-chien (1) du 18 décembre au 18 janvier 2010, quatre heures par nuit, dans le centre de Montpon, sur un secteur étendu du nord au sud de la rivière à la voie ferrée et d’est en ouest, de la place Clemenceau à l’avenue Georges-Pompidou. En cas de constatation de délit, le maître-chien contactera la gendarmerie nationale. À l’issue de ce mois d’essai, si l’expérimentation se révèle positive et appréciée de la population, elle sera prolongée au-delà du 18 janvier 2010.
La municipalité explique poursuivre deux objectifs : rassurer la population et prévenir la délinquance.
« En tant que municipalité progressiste, nous sommes fermement attachés à la liberté et à la sécurité d’autrui, mais nous croyons aussi que la prévention et l’accompagnement d’un sujet en position de fragilité, susceptible d’entrer dans la délinquance, sont fondamentaux. Nous avons mûrement réfléchi avant d’entamer cette démarche. Nous avons également contacté des communes où ce système est déjà mis en place, avec des résultats concrets », explique le maire.
La commission extra-municipale sécurité, à qui la question a été posée le 24 novembre, s’est montrée favorable à l’unanimité à cette hypothèse.
(1) Le numéro de téléphone du maître-chien est le 06 29 82 59 09.
sud ouest
Vous avez bien lu La gendarmerie est au courant de la démarche et y adhère
Donc la gendarmerie est au courant d’un délit pénal puni d’une peine d’emprisonnement d’un an mais en plus y adhère ??????
Voici ce que dit la Loi :
Le problème c’est qu’il s’agit en soit d’un délit pénal . En effet les agents de sécurité privée ne euvent surveiller la voie publique même pour de la « prévention » , ce qui est la définition même de la Police Administrative , à moins d’avoir une autorisation qui ne peut être qu’excectionnelle du Préfet . En l’absence de cette autorisation il s’agit d’un délit puni d’une peine d’emprisonnement d’un an et 15000 euros d’amende. d’où l’étonnement pourquoi la gendarmerie cautionne et pourquoi le Préfet laisse faire ?
Voici la loi qui concerne les agents de sécurité privée dans ce domaine :
Loi 2003-239 du 18 Mars 2003
TITRE IV
DISPOSITIONS RELATIVES AUX ACTIVITÉS
DE SÉCURITÉ PRIVÉE
Article 94
Les articles 1er à 3, 4 à 7, 10, 11 et 12 à 16 de la loi n° 83-629 du 12 juillet 1983 réglementant les activités privées de surveillance, de gardiennage et de transport de fonds sont remplacés par les articles 1er à 3, 4 à 7, 10 et 11, 12 à 14, 14-1, 14-2, 15 et 16 ainsi rédigés :
« Art. 1er. – Sont soumises aux dispositions du présent titre, dès lors qu’elles ne sont pas exercées par un service public administratif, les activités qui consistent :
« 1° A fournir des services ayant pour objet la surveillance humaine ou la surveillance par des systèmes électroniques de sécurité ou le gardiennage de biens meubles ou immeubles ainsi que la sécurité des personnes se trouvant dans ces immeubles ;
« Art. 3. – Les agents exerçant une activité mentionnée au 1° de l’article 1er ne peuvent exercer leurs fonctions qu’à l’intérieur des bâtiments ou dans la limite des lieux dont ils ont la garde.
« A titre exceptionnel, ils peuvent être autorisés, par le préfet du département ou, à Paris, par le préfet de police, à exercer sur la voie publique des missions, même itinérantes, de surveillance contre les vols, dégradations et effractions visant les biens dont ils ont la garde.
« II. – Est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 EUR d’amende :
« 2° Le fait d’exercer ou de faire exercer des fonctions de surveillance sur la voie publique sans l’autorisation prévue au second alinéa de l’article 3.
@Opsomer : calmez-vous, le smiley ajouté à la fin de ma phrase était censé marquer le second degré… (il n’empêche que sa citation lapidaire et réductrice – sans doute est-ce la nature même de la citation – soit plus que critiquable).
Sans revenir sur les faits eux-mêmes mais sur le débat collatéral de la sécurité privée.
La co-production de la sécurité avec le secteur privé est une priorité du gouvernement, faute de budget d’Etat.
C’est annoncé par le gouvernement et Monsieur Sarkozy de manière claire et déterminé, et ce depuis plus d’un an.(Depuis notamment le sommet européen de la sécurité privée le 15/12/08, organisé au Ministère de l’Intérieur)
Il faudra donc visiblement faire avec…
Le reste est un combat d’arrière-garde, cela fait des mois qu’il aurait fallu se poser la question.
Comme quasi-toujours les électeurs ne se posent de question qu’à l’arrivée des faits, jamais lors des symptômes précurseurs qui ne sont d’ailleurs jamais cachés…(Voir même assumés)
@ VilCoyote
Thomas Jefferson, un hurluberlu d’outre-Atlantique ? C’est tout de même le troisième président des Etats-Unis (1801-1809). Cet homme d’Etat francophile (à souligner) était l’un des grands esprits de son temps, l’une des figures de proue des Lumières, le rédacteur d’une partie de la Déclaration d’indépendance de son pays et un fervent défenseur des droits de l’Homme. Enfin, ce n’était pas qu’un politicien professionnel mais un agronome, un philosophe, un architecte et un inventeur… arrivé à la politique par hasard, au gré des circonstances de l’Histoire. Par conséquent, il mérite, à mon sens, notre respect.
Je cite ” Le flic qui passe ainsi, quasi instantanément, d’un état offensif à un état de protecteur, s’appelle un pro. “, c’est tellement facile dit comme cela, l’auteur de l’article doit vivre dans le monde idéal de « oui-oui » !!
Rédigé par : coucou | le 02 janvier 2010 à 14:25 |
Alors, justement, quelle coIncidence ! C’est en cherchant des infos sur le net pour l’écriture de mon roman en gestation à l’époque, intitulé « Oui-Oui chez les belges » (sorte de psycho-polar ésotéryque), que j’ai attéry sur ce fabuleux et prestigieux blog Policetcetera.
Le hasard m’a donc bien dirigée meme si pour les tenants des plus anciennes traditions celui-ci n’existe pas.
Pour en revenir à l’argutie de Furet Arboricole, qui se sent observé par les vigiles de sa supérette de quartier, et étant donné qu’il assimile ces derniers à des huitres, je me dois de rappeler ici un syndrome fort connu des psychiatres et qui est le syndrome ostreidae-paranoiaque.
Il s’agit de patients qui, à chaque fois qu’ils mangent des huitres, se sentent observés par le contenu de leur assiette. L’emploi de citron accentue les effets pervers du délire pouvant mener jusqu’à la psychose. En revanche pain de seigle et beurre salé rassurent l’homme angoissé par l’huitre.
La Fée
@Opsomer : je ne peux qu’adhérer à votre dernier message, qui est quand même bien plus cohérent qu’une citation à l’emporte-pièce d’un hurluberlu d’outre-Atlantique =)
@ Vilcoyote
En tant que citoyen, je délègue à l’Etat le droit d’user de la force, le droit de rendre justice (la justice n’est-elle pas rendue au nom du peuple français ?!). Cette délégation vise à mettre fin à la loi du plus fort, à la loi du talion ou à la vendetta afin de permettre à tous de vivre en société. Une société pacifiée puisque l’Etat est, en théorie, le détenteur exclusif de la force. A ce titre, il est la seule instance ayant la légitimité pour s’en servir au nom de la collectivité et au bénéfice de celle-ci. Dépositaire de ce pouvoir, l’Etat doit donc garantir ma sécurité. Dès lors, la sécurité est une prérogative régalienne de l’Etat puisqu’il en est le garant, même si celui-ci feint progressivement de l’ignorer ces dernières années. Dans cette optique, la PN et la GN en sont le glaive et la justice le bouclier. Or, la prolifération des vigiles pose de vraies questions d’égalité des citoyens devant la sécurité. Pis, force est de constater la propension gouvernementale à externaliser, doux euphémisme pour ne pas dire privatiser des pans entiers de la sécurité ; le projet de loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure contient, d’ailleurs, plusieurs dispositions concourant au succès de cette ambition. Dès lors, une interrogation s’impose : serons-nous mieux protégés lorsque nous serons considérés non plus comme des citoyens mais en tant que clients ? Cependant, poser la question n’est-ce pas déjà y répondre ? Je vous invite à lire ou relire ce billet de M. Moreas du 31 janvier 2009 :
La sécurité au prix fort
http://moreas.blog.lemonde.fr/2009/01/31/la-securite-au-prix-fort/
Prophétique ? Pour conclure, je citerai Bruno Testa, journaliste réunionnais, qui écrivait le 6 avril dernier : »Comme pour le bouclier fiscal, le bouclier sécuritaire a des trous : il protège surtout les puissants… »
@Opsomer : cette citation libertaire m’a toujours fait pitié. Une société qui se dote d’un Etat, par définition, sacrifie un peu de sa liberté (ou du moins la remet entre les mains de l’Etat) pour garantir sa sécurité. Les citations, ça pète bien, mais en général c’est tellement réducteur que ça ne peut pas servir d’argument sérieux.
@ Kamel
Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre.(Thomas Jefferson)
Pour Marco: je cite 3 articles du code pénal qui concernent tout le monde en France et que je trouve assez clairs, le législateur ayant été assez intelligent pour les rendre simples à comprendre. J’estime que s’il y’a 3 articles du code pénal à connaitre ce sont eux.
Article 122-5
En vigueur depuis le 1 Mars 1994
N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte.
N’est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l’exécution d’un crime ou d’un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu’un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l’infraction.
Article 122-6
En vigueur depuis le 1 Mars 1994
Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l’acte :
1° Pour repousser, de nuit, l’entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ;
2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
Article 122-7
En vigueur depuis le 1 Mars 1994
N’est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s’il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.
A la lecture du 122-6, de nuit, dans sa maison ou dans celle du voisin par exemple, on peut empêcher les voleurs de faire leur oeuvre par la force. Evidemment, cet article n’autorise pas l’emploi d’armement interdit…
A la lecture du 122-5, s’il y’a viol(donc crime), on peut(on doit même) utiliser les moyens qui sont en notre possession pour empêcher son execution tout en évitant l’homicide volontaire.
En clair, on viole votre femme chez vous, pour arrêter l’acte on peut utiliser un couteau de chasse ou une batte de base ball, en evitant toutefois de le tuer.
Quant au 122-7, à la limite c’est le moins clair surtout dans le terme « disproportion ».
Mais il faut avoir un peu de bon sens. Il y’ a disproportion quand la menace n’est pas aussi importante que la riposte. Clairement, on m’attaque avec un couteau(à viande, pas à beurre), et le vilain est à portée de coup, j’ai le droit d’utiliser mon fusil de chasse. S’il est sur un fauteil roulant et qu’il me menace avec ce même couteau, je risque d’avoir du mal à justifier le coup de fusil car je peux m’extraire facilement.
Quant à la légitime défense des biens justifiée par le 122-7, elle ne tiendra jamais devant un magistrat s’il y’a un mort car on estime en France(eh oui, c’est comme ça n’en déplaise à certains) que la vie humaine est plus importante qu’un bien.
Ensuite, ce qui est clair dans ces textes, et qui va chagriner beaucoup de monde, c’est que la légitime défense est instantanée. Ni avant un delit ou un crime, ni après. Un voleur qui s’en va de chez vous après avoir violé votre femme, ne doit pas recevoir une balle dans le dos…Cette loi du talion s’appelle le Far West et n’est pas en vigueur chez nous, en France(d’ailleurs certains citent l’Arabie Saoudite ou la Corée du Nord mais dans certains Etats des USA, la loi est du côté du propriétaire). Ce que vous pouvez faire, c’est interpeller le présumé délinquant ou criminel pour le conduire à un OPJ (Art 73 du CPP); il n’a d’ailleurs jamais été écrit que l’usage de la force était interdit, tant qu’elle est strictement nécéssaire à son interpellation(joli terme utilisé par les policiers dans leurs PV d’interpellation). En clair, le vilain peut être malmené pour le faire rendre à la raison.
Dans le cas des 4 vigiles de Carrefour, en première approche, car je suis comme tout citoyen qui a juste pris connaissance du fait divers, je ne vois aucun article cité que l’on puisse invoquer.
Dans les 130 commentaires, on nous parle d’insultes, de menaces, de morsures, de griffures…Et bien rien dans la loi nous autorise à donner la mort par des coups en réponse à ce genre d’actes. C’est comme ça, n’en déplaise à beaucoup.
Sinon, je trouve le débat particulièrement passionnel, un peu trop même, on se croirait dans Droit de réponse de Michel Polac avec les gauchistes contre les fachos(j’amplifie). Mais n’oublions pas que nous ne sommes ni dans un western (ou Le Justicier de New York avec Bronson) ni dans les Bisounours et qui si l’Etat a décidé depuis bien longtemps de ficher tout les monde, de renforcer la présence policière et de légiferer sur tout ce qu’il peut, c’est bien pour éviter que chacun fasse sa petite justice dans son coin et fasse bavure sur bavure en liquidant tout ce qu’il bouge car on lui a fait un doigt d’honneur.
Donc, n’en deplaise à beaucoup de monde, je suis largement pour une intervention de l’Etat en terme de sédurité avec une augmentation du nombre des membres des forces de l’ordre mais en aucun cas de laisser à des vigiles/stadiers/videurs/portiers…le droit d’interpeller hors cadre du 73CPP ou de rendre la justice.
Chacun son metier et tout le monde se portera mieux.
@Marco : « d’un point de vue légal, c’est exactement comme un voleur qui entre chez vous que vous prenez sur le fait »
Pas tout à fait. Le voleur qui entre chez nous le fait par « ruse ou effraction », selon les termes du code pénal, et cela peut ouvrir la voie à la légitime défense (présumée si le vol est nocturne) des biens et a fortiori des personnes. Je n’ai pas suivi le déroulement de la suite, mais le père de famille qui a étranglé un cambrioleur qui menaçait sa famille a, je crois, bénéficié de la légitime défense.
Clairement (enfin, d’après ce qu’en disent les journaux), ce n’est pas le cas des vigiles et du voleur de bière.
Avec toi Kamel tout est blanc ou noir : les méchants en prison ou morts, les gentils comme toi qui montrent du doigt et à qui il n’arrive aucune injustice. Vive la simplicification et les amalgames ! +++ de sécurité, plus aucun délinquant et Kamel au milieu de tout ça sera content d’être arrêté par les vigiles (parce que les portillons de grande surface sonnent aussi par erreur), Kamel sera content d’être fouillé, Kamel sera content… citoyen jusqu’au bout… ! Du moment que ça n’arrive qu’aux autres et pas à ses proches, Kamel est heureux même si autour de lui, y’a des situations qui dérapent, Kamel veut les méchants en prison, veut de plus en plus de sécurité, veut que les vigiles fassent leur travail, même si c’est tuer un voleur ! Mais ce voleur l’a cherché et na ! s’il est mort, c’est de sa faute, pas de la faute des vigiles qui l’écrasaient… je n’aimerais pas vivre dans ta société telle que tu la conçois !
Franchement tout le monde s’en fout. Les vigiles ont fait leur boulot. Si le voleur n’avait pas volé et ne s’était pas débattu, il serait vivant. C’est aussi simple que cela. Les prisons sont pleines de gens incompris, mal aimés, victimes de la société.
La réalité, c’est que la majorité de l’opinion en a plus qu’assez de la délinquance et on vous le fera savoir aux élections de 2012 comme on vous l’a déjà fait savoir en 2002 et 2007.
Bonjour,
Cet article est bien, mais je n’apprécie pas du tout la conclusion que vous en faites.
– L’article 73 est intéressant, mais il ne concerne uniquement que les crimes et délits flagrants. Or, je ne pense pas que ce jeune SDF ait franchi les caisses avec sa bière, et d’après les informations des médias, il aurait été interpellé dans les rayons, après avoir détérioré des emballages. Ce qui est en fait une contravention.
– Le problème, ce n’est pas tellement les vigiles qui sont mal payés et mal considérés, c’est surtout qu’ils sont mal formés. Un individu tel qu’il en est question, aurait pu être maitrisé par un seul homme qui connait les techniques d’immobilisation réglementaires, telles qu’elles nous sont enseignées dans les forces de l’ordre.
C’est pourquoi j’en viens à votre conclusion, qui assimile les vigiles aux forces de l’ordre, et qui mériteraient d’être perfectionnés aux techniques d’interpellation. C’est du grand n’importe quoi.
D’autant plus qu’une personne vulnérable comme vous semblez le suggérer »au sens juridique » ce n’est pas du tout une personne interpellée, comme vous citez l’article 73 du cpp, vous trouverez aisément ceux qui définissent les personnes vulnérables. Cordialement
Pour faire suite à mon précédent message (et pour ceux que le nombre de policiers sur notre territoire intéresse ou irrite), je vous propose de parcourir le document suivant, établi par le Ministère de l’Intérieur, en date de 2001, et relatif à la gestion des effectifs de cette administration :
http://www.fonction-publique.gouv.fr/IMG/interieur_police2001.pdf
Où l’on peut constater (contrairement aux affirmations fantaisistes d’un intervenant sur ce forum) que les effectifs du personnel actif de la Police Nationale (hors adjoints de sécurité) sont restés stables entre 1991 et 2001 (-0,1%), à hauteur d’environ 113.000. Il faut de plus préciser que cette étude prévisionnelle de gestion des effectifs est intervenue avant une grande vague de départ en retraite. Il serait intéressant de connaître l’évolution des effectifs entre 2001 et aujourd’hui mais il semblerait (sous toutes réserves) qu’elle fasse état d’une légère baisse (il était notamment question de la suppression de près de 5000 postes au cours des deux prochaines années).
Je sais que mes propos n’ont qu’un très vague rapport avec le sujet qui nous anime ici, mais comme tout (ou presque) a été dit (y compris de belles âneries et autres tirs sur la comète), je préfère ne pas en rajouter.
Bravo pour votre article (quand on lit les commentaires qu’il a suscités, cela relève bien du courage civique !).
Ce qui s’est passé est scandaleux (le patron du Carrefour local expliquant qu’il fallait voir la vidéo-témoin plusieurs fois pour bien comprendre que tout n’était pas aussi évident…), et le Procureur de la République a eu cette expression : « C’est la mort en direct ».
Brice Hortefeux lui-même est obligé de constater que les vigiles manquent de formation (ils sont recrutés, semble-t-il, sur leur seule corpulence).
Mais les policiers sont confrontés au même type d’interpellation, qui a pourtant des règles, et vous faites bien d’élargir ce triste fait divers à un problème plus général.
Excellente année 2010 à vous !
@ « Honte de nos vigiles » (02.01.2010 à 15h23)
Vous écrivez : « +20% de flics entre 89 et 2006 »
Je voudrais bien connaître vos sources, ce chiffre me paraissant personnellement très fantaisiste. Il semble davantage issu de votre imagination que d’une étude réelle et sérieuse des effectifs de la Police Nationale.
A 14h58 Lolli termine son calcul : « Youpi!Un voleur en moins. »
Il oublie que ça fait 4 meurtriers en plus !
Le bilan est négatif.
moi j’ai une solution:
des vigiles psychologues et des délinquants honnetes! houéé!!paix à tous, mes amis!;)
Bonjour,
Ca en fait de la lecture. Pas toujours enrichissante mais bon. Là où je souhaite intervenir c’est pour continuer dans le sens de l’Etat de droit.
A mon humble avis il me semble important de bien séparer ce qui relève du droit et ce qui rentre dans le cadre de l’affect (et du passionnel).
Nous vivons dans une société régie par des lois. Ces lois sont applicables à tout le monde à l’exception du chef de l’Etat et des diplomates (quoi que leur immunité peut être relevé). Or il semble en effet que ces vigiles aient outrepassé la loi surtout si l’on en croit l’article 73 du code de procédure pénale. A ce titre ces quatre personnes vont comparaître devant un tribunal et seront, si la justice le juge nécessaire, condamnés. Bien entendu il convient de respecter la présomption d’innocence, qui est l’un des fondements de notre système judiciaire, même si les faits semble fortement pencher contre ces vigiles.
D’un autre côté l’affect nous pousse à nous exprimer de façon virulente d’un côté comme de l’autre. Ces réactions passionnelles sont bien normale. Moi le premier il m’arrive de réagir de façon passionnée à tout un tas de fais divers. Mais au final ces réaction passionnelles n’ont que peu de valeur constructive et surtout très peu de valeur face à un juge. Dire : il à volé il fallait s’y attendre… C’est quand même un peu léger comme argument. Au même titre que dire il n’a volé qu’une canette de bière n’a à mon sens que peu de poids. Quand à dire que les vigiles exercent un métier difficile, ingrat, mal payé, ce que je ne remet pas en cause, cela ne peut en aucun cas les dédouaner des lois qui régissent notre société. Bien entendu nous pouvons tous déraper, moi le premier. Mais heureusement que les lois existent pour éviter que ne se renouvellent ce genre de dérapage. A laisser l’affect régir notre société on risque de tomber dans une logique antique du oeil pour oeil, dent pour dent où chacun se fera justice soit même. Est-ce réellement dans un monde comme celui-ci que nous souhaitons vivre?
Par contre ce fait divers tragique a le mérite (enfin espérons le) de soulever un problème préoccupant qu’est celui du statut des vigiles et autres agents de sécurité. Sans rentrer dans la généralisation il semble en effet que cette profession qui comporte des risque (c’est indéniable) ne bénéficie pas d’un encadrement juridique adapté. De part leur exposition à un certain niveau de risque il me semblerait judicieux que ces professions aient une formation solide afin de limiter les dérives comme celle-ci. Mais gardons nous de généraliser. Il existent des société de sécurité qui mettent un point d’honneur à la qualification de leurs agents. Vigile est un métier et comme tout métier il nécessite une formation.
Plus loin la discussion à tourné vers la responsabilité des forces de l’ordre et de la médiatisation des bavures. Le métier de policier est d’une noblesse extraordinaire. Mais le policier est un être humain comme les autres et de fait est sujet aux erreurs. En tant que dépositaires de l’autorité publique et surtout porteurs d’une arme, les forces de l’ordre se doivent d’être exemplaires et d’user de tous les moyens possibles pour éviter les dérives. C’est pour cela que les Boeuf Carottes existent. C’est en étant le plus irréprochables possibles que nos policiers ont une légitimité.
Bon désolé c’est un petit peu long et désordonné mais je tenais à partager mon point de vue.
Allez, bonne soirée.
En réalité, plusieurs sans-papiers ont déjà trouvé la mort au cours d’opérations d’expulsion « musclées ».
Je me souviens de la jeune Semira Adamu, morte étouffée pour la faire taire dans le vol Bruxelles-Lomé par les gendarmes belges qui « l’accompagnaient » : http://www.ufctogo.com/Proces-Semira-Adamu-morte-etouffee-126.html
Croyez vous que les gendarmes meurtriers ont été inquiétés ? sanctionnés ?
sursis et acquittement…
Dégoût…
Le ministre a démissionné.
et ?
c’est une sanction, ça ?
l’autre, pour un viol de bière, la sanction fut la mort.
et quand d’autres tuent, la sanction, c’est « vilain, t’es plus ministre pour ta peine! » mais le mec, il reste dans ses appartements, avec son compte en banque et ses petites relations…
Et les flics meurtriers ? « Ils ont fait leur travail » !
Privatisé ou pas, c’est toujours les mêmes qui trinquent et les salauds de puissants et leurs chiens qui s’en tirent à bon compte…
« Il y a beaucoup de choses que je ne peux expliquer, mais je sais qu’ils ne veulent pas que nous soyons heureux, ils veulent nous frustrer jusqu’au dernier. Mais je crois qu’un jour, moi et les autres réfugiés, nous serons libres. »
Semira Adamu, mercredi 12 août 1998.
« Ils vous ont fait payer le pain Le ciel la terre l’eau le sommeil Et la misère De votre vie »
Paul Eluard
Parler de « bavure » au sujet d’un fait remontant à quelques semaines (la mort de M. Boukrourou) me paraît pour le moins maladroit, pour ne pas dire démagogique !
Laissez donc la justice faire son travail avant d’utiliser ce type de raccourcis qui n’apportent rien, si ce n’est de la haine gratuite…
La polémique sera-t-elle aussi vive lorsqu’une bavure comparable aura lieu lors de l’expusion d’un sans-papiers ? Je pose la question car le gouvernement souhaite privatiser celle-ci (article 34 du projet de loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure) en pérenisant et en étendant le dispositif jusqu’ici expérimental qui a été mis en oeuvre pour le transport des personnes en rétention administrative dans les aéroports de Roissy et pour le centre de rétention de Palaiseau (article L.821-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile). Demain les sans-papiers, après demain les transferts de prisonniers ? Et le surlendemain, la privatisation des prisons (déjà en cours) sur le modèle anglo-saxon ?
EXTRAITS DE L’ETUDE DE FRANCOIS PEROUMAL :
Le secteur de la sécurité privée se porte plutôt bien. À l’exemple d’autres emplois de service (restauration rapide, commerces, assistantes maternelles, etc.), il semble confirmer, depuis maintenant près de trois décennies, l’installation des fractions issues des classes dominées dans le marché du travail périphérique et incertain. Entre 1982 et 2002, ce secteur voit ses effectifs passer de 91 900 à près de 120 000 agents.
Dans un contexte marqué par une forte concurrence et de subordination aux entreprises clientes, les sous-traitants de ce secteur recourent fréquemment à une main-d’oeuvre se caractérisant par une forte vulnérabilité sociale et économique.
Pour l’année 2003, 33 % des salariés qui sont entrés dans les entreprises de gardiennage et de sécurité étaient au chômage depuis plus d’un an.
Entre les agents de sécurité, les niveaux hiérarchiques sont relativement faibles et se définissent en fonction de qualifications qu’ils obtiennent par des formations professionnelles sommaires de quelques jours. […]
Dans l’ensemble des professions de la sécurité privée, les salariés qui occupaient un autre emploi avant d’entrer dans le gardiennage restent majoritaires. Lorsque l’on compare l’origine professionnelle des agents à leur entrée dans la sécurité privée avec celles des autres secteurs, on note, pour certaines catégories socioprofessionnelles, un déclassement professionnel [voir tableau « Agents de sécurité : origine professionnelle à l’entrée dans la profession », ci-contre]. En dehors des employés et des ouvriers qualifiés, ce sont les professions imposant aux salariés des statuts intermédiaires et vulnérables (professions de l’information, des arts et des spectacles, ouvriers artisans non qualifiés, maîtres auxiliaires, etc.) qui sont les plus susceptibles de les faire basculer ou de les maintenir dans le travail précaire. Ayant fait de la sécurité privée leur principale activité professionnelle, ces agents subissent les effets de la configuration actuelle du marché du travail, qui exclut les franges les plus faibles des classes dominées des lieux stratégiques des centres de production et des emplois qualifiés. […]
Le gardiennage et la surveillance ne sont pas des professions qui s’exercent à travers une « vocation » – au sens controversé de destinée naturelle vers un corps professionnel occultant le lien entre l’origine sociale et la profession des agents sociaux. Si ces professions sont le prolongement d’une carrière exigeant une reconversion nécessaire, comme c’est le cas pour des agents provenant de la police, de l’armée ou des pompiers4 [voir tableau, ci-contre], pour la plupart c’est l’urgence et la nécessité du moment qui les rabattent vers ce secteur.
Dans bien des cas, les emplois de sécurité deviennent alors pour eux des « emplois refuges » assimilables à des espaces de relégation professionnelle. Les entreprises de sécurité absorbent également une main-d’oeuvre dotée d’un capital scolaire relativement élevé, issue la plupart du temps d’anciennes colonies. Le roman autobiographique de Toussaint Siassia est un cas exemplaire de ce « prolétariat intellectuel » qui gravite dans la sécurité privée ou dans d’autres métiers déqualifiés (restauration rapide, nettoyage). […]
La place qu’occupent les agents de sécurité dans l’espace professionnel reste néanmoins subalterne et contraste avec l’image professionnelle que diffusent les sous-traitants du marché. Les gains que les agents espèrent, en se plaçant dans des emplois en apparence « tranquilles », les confrontent en effet régulièrement à des situations qui comportent des risques comme lorsqu’ils sont placés sur des sites comportant des installations techniques complexes, qu’ils ne maîtrisent pas en raison de formations insuffisantes.
Petit bibliographie sur ce monde hétéroclite de la sécurité privée :
Frédéric Péroumal, « Le Monde précaire et illégitime des agents de sécurité » in revue Actes de la recherche en sciences sociales n°175, mai 2008.
Frédéric Péroumal, doctorant à l’université de Paris V, « L’insécurité sociale et professionnelle des agents de sécurité privée » in Revue pluridisciplinaire en sciences de l’homme et de la société n°4, Formes et figures de la précarité, juin 2007.
Toussaint Siassia, Vigiles de France, Corbeil-Essonnes, Éd. ICES, 2006. UN TRES BEAU ROMAN, soit dit en passant.
Pierre Simula, Précarité et relation aléatoire au travail : le cas des agents de sécurité privée, CEREQ, Notes de travail, n°3, septembre 2002.
Simula Pierre, La dynamique des emplois dans la sécurité, Paris, Institut des Hautes Etudes de la Sécurité Intérieure (EHESI), 1999
Frédéric Ocqueteau, Les Défis de la sécurité privée. Protection et surveillance dans la France d’aujourd’hui, Paris, L’Harmattan, 1997
@ Rolandson
Tu ne voleras point… sauf éventuellement dans les grandes surfaces
http://www.lyonne.fr/france_monde/insolite/tu_ne_voleras_point_sauf_eventuellement_dans_les_grandes_surfaces@CARGNjFdJSsHHxwHBR4-.html
Le père Tim Jones, qui officie dans la paroisse de Saint-Lawrence et Saint-Hilda à York (nord de l’Angleterre), avait surpris ses ouailles en affirmant que voler était pour les plus pauvres une solution préférable à la « prostitution, aux agressions ou aux cambriolages ».
« Si en tant que société, on laisse tomber les personnes les plus vulnérables de façon si terrible, j’aimerais autant que les gens prennent (volent ndlr) une boîte de raviolis à 90 centimes plutôt que d’avoir recours à des choses épouvantables », a-t-il affirmé mardi sur la BBC.
« Le vol à l’étalage est terrible mais c’est parfois le seul choix qu’on laisse aux gens », a-t-il regretté.
Lors de son sermon, cet ancien aumônier de prison n’avait pas hésité à affirmer: « en tant que prêtre chrétien, je conseille le vol à l’étalage » aux plus démunis, qui ne bénéficient pas d’une aide sociale suffisante.
« Je leur demanderais de ne pas voler dans les petits commerces familiaux mais dans les grands chaînes de magasins, en sachant que le coût (des vols) est assumé par nous tous sous la forme de prix plus élevés », avait-il poursuivi.
Se défendant de toute apologie d’une pratique condamnée tant par la Bible que par le code pénal, le père Jones avait précisé le sens de son message: « c’est un appel à la société pour qu’elle cesse de traiter les plus démunis avec indifférence et mépris ».
Il est assez surprenant de voir le débat dégénérer alors que la question posée par Georges Moréas était relativement simple…
Les vigiles ont un droit d’arrestation, d’appréhension, dit l’article 73 du Code de procédure pénale, comme tout citoyen, dès lors qu’il s’agit d’un flagrant délit. C’est ce texte qui gère l’arrestation sans faire de distinction entre les policiers, les gendarmes et Monsieur X dans la rue. La seule limite est un usage proportionné de la force, en application de l’article préliminaire du Code de procédure pénale. Notre vigile peut donc « courser » le voleur qu’il a surpris, même sur le parking, etc.
Les vigiles peuvent également procéder à des palpations de sécurité sur le corps de la personne pour s’assurer qu’elle ne porte pas d’objets ou d’armes qui pourraient se révéler dangereuses pour elle-même ou pour autrui. Le vigile, tout comme le policier, tout comme le citoyen, peut faire courir ses mains sur l’anatomie de la personne (il faut qu’elle soit du même sexe) et plonger les mains dans ses poches ou relever un pull lorsqu’il perçoit une protubérance, pour lever le doute. Au besoin, on peut contraindre l’interpellé à cette palpation, toujours en utilisant la force de manière proportionnée.
En l’occurrence, nos vigiles ne sont pas a priori coupables d’un homicide involontaire, mais ils se situent dans l’hypothèse de violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner, qualification criminelle qui relève de la compétence de la cour d’assises.
Maintenant, les débats idéologiques sur le capitalisme, les grandes surfaces, les bavures, tout ça les juges et les policiers en charge de l’enquête n’en ont rien à f…. Ils vont vérifier la formation de chacun des mis en examen et voir si la technique utilisée contre ce malheureux ne leur a pas été enseignée, auquel cas l’avocat desdits vigiles pourrait demander une requalification en homicide par imprudence (ou homicide involontaire si vous préférez)? L’approche va être concrète. En ce qui concerne la volonté de décapiter le directeur du supermarché, il va faloir attendre un peu, attendre surtout de voir si on peut lui reprocher quelque chose dans le recrutement des trois personnes à la condition qu’elles aient mis en oeuvre une technique illégale ou s’ils n’étaient pas formés.
A la lecture des posts de ton blog Georges qui viennent commenter tes billets que je trouve toujours excellents, j’éprouve toujours ce sentiment d’inquiétude face à la composition de la cour d’assises et je crains toujours de voir désignés par le sort ces quelques personnes complètement endoctrinées, incapables de modération, de recul et de neutralité pour juger l’un de leurs semblables.
Dieu nous préserve de la jutice du peuple et finalement d’une certaine forme de démocratie…
« francis55: c’est pour ça qu’on dit qu’on est dans un état de droit.
ce n’est pas la question qu’il ait volé ou pas… ça c’est la justice qui en décide. »
de nos jours c’est un peu ca le problème, quid d’un ancien zone interdite, ou la meme personne, deja connues des services de polices, se fait arreter 2 FOIS DANS LE MEME REPORTAGE PAR LA MEME BRIGADE… si ca n’avait pas été sur m6, j’aurais cru a un gag, en voix off à la fin, on apprend que, 15j plus tard, la meme personne se fait re-arreter et prend 1 an ferme… et on ne peut pas non plus mettre tous ceux qui volent une bière en prison, cherchez l’erreur…
« et puis pour les autres, la question d’un policier ou d’un voleur, lequel a une vie qui “vaut plus”. mais c’est immonde de penser de cette façon! »
et c’est encore plus hypocrite de faire comme si c’était pas le cas, les médias fonctionnent de cette manière…
Ah oui, et bien sur, condoléances à la famille du disparu.
Que de commentaires… Je vais vous raconter une tranche de ma vie tiens… Peut-être y aura t’il des commentaires, allez savoir.
J’ai 24 ans, je suis en master de psycho, et comme tous, j’ai été jeune, con et égocentrique. Avec l’age, quand je suis négligé, que je ne me suis pas rasé depuis 10 jours, (et étant un méditerranéen pure souche, j’ai la peau facilement brune) je ressemble au genre de types dont la télé nous DICTE qu’il faut avoir peur. En plus, bien que j’aime me vêtir avec de beaux habits, souvent, quand je vais à Weldom ou même (oui même) à Sephora, genre de boutique plutôt réservé aux dames, (et pourtant il y a même des vigiles dans les Sephora maintenant… enfin c’est le Sephora d’Aix hein, genre Paris dans le Sud, blindé de bobos morts de trouille), et comme je m’en tamponne, j’y vais mal sapé, même si on me regarde bizarrement, parce que je ne porte pas de Ray-Ban (comble du crime de lèse majesté à Aix en Provence). Je ressemble à un ours qui fait peur, à un berger corse, et vu mes origines c’est normal. J’ai donc vieilli, et un beau jour, il y a des années, en entrant dans un magasin lambda et voyant un vigile à l’entrée, je me suis dit : « pourquoi, au lieu de l’ignorer, ne pas lui dire bonjour? Ce type doit faire, un métier figurant probablement, avec instit, infirmier(en psychiatrie surtout) et aide-soignante, + d’autres que j’oublie, dans le top 10 des métiers les plus chiants, les plus mal payés, et en plus beaucoup de gens doivent le regarder comme s’il était une m***. Alors « bonjour Monsieur. » Et là le type m’a répondu « bonjour ça va bien et vous ? » La parole lui a échappé, il était tout gêné, m’a expliqué que personne ne lui disait bonjour, et qu’il était étonné de ma courtoisie. Depuis ce jour, je vous prie de croire que j’ai dit bonjour à un vigile aussi souvent que j’ai marqué un stop (je fais partie des fous qui risquent de provoquer des accidents de la route car je m’arrête quasi-systématiquement aux stops, terrorisé que je suis de me prendre -4 points si un flic passe par là… j’en ai grillé certains mais ça se compte sur les doigts des 2 mains). Presque toujours donc, on ne peut pas les rater, c’est la première personne devant laquelle on passe quand on entre dans un magasin. L’autre jour d’ailleurs en parlant de ça, à Weldom, je vais pour acheter un cable télé, je prends une copie chez moi pour prendre un identique à Weldom, j’arrive, je vais cash voir le vigile (ma copine le trouvait sexy en plus… bref passons) et même sans lui parler, il me fait signe d’entrer avec mon morceau de cable. Je m’égare, simplement pour dire que, de mémoire, quand j’ai dit bonjour à un vigile ces dernieres années et je le répète je le fais presque toujours, on m’a répondu « bonjour monsieur » (avec surprise souvent, c’est vrai), dans 99% des cas. Et pourtant l’autre jour à Weldom j’étais habillé à l’inverse du soir de la dernière Saint Sylvestre, et j’avais une barbe de grizzly. Et pourtant toutes ces fois là, aucun vigile n’a semblé trouver suspect mon « bonjour ». Je n’ai pas fait non plus l’objet d’une surveillance accrue, alors que moi même en me voyant dans une glace je me trouvais suspect avec la dégaine que j’avais ! On m’a toujours répondu aimablement. J’ai même une fois vu un vigile aider une personne âgée à remplir ses sacs de courses (bien que je ne pense pas que son contrat l’y oblige lol). Voilà, c’était un peu désordonné, mais j’espère avoir fait passer un message. 🙂
Ah, oui… le document audio de RTL est saisissant.
« les vigiles se contentent le plus souvent de relever l’identité du suspect ou lui demandent d’attendre l’arrivée des policiers ou des gendarmes. Mais s’il veut s’en aller ? Peuvent-ils utiliser la force ? »
M’ouais, ça, ce sont des choses qui arrivent, mais cela semble de plus en plus rare (oui, je parle du respect de la loi).
Ce ‘type de personnel’-là, pas toujours intégré au magasin soit dit en passant – un certain nombre d’entre eux appartiennent à des entreprises prestatrices de service -, a plutôt tendance à considérer la loi un peu au feeling. D’ailleurs, pour un certain nombre d’entre eux, l’apprentissage de la loi se fait par ce genre d’événements, ce ne sont pas des intellectuels à la base. La loi, ils s’en foutent, c’est le job qui importe.
D’ailleurs, s’il n’y avait pas eu mort d’homme, qui s’en serait soucié ?
Des comportements pourris, j’ai pu en voir un certain nombre (il semblerait que je ne sois pas le seul), et dans plusieurs magasins, notamment les Casino, pas seulement Carrefour.
Il avait d’ailleurs fallu plusieurs années avant que le ménage ne commence, à l’origine le marché de la sécurité naissait dans une phase post-11 septembre, et les recrutements allaient bon train.
Aujourd’hui ce personnel-là a – normalement – un casier judiciaire vierge avant embauche. Ca ne veut pas dire qu’ils ne sont pas délinquants, ou qu’ils ne l’ont pas été, ça veut juste dire qu’ils ne se sont jamais fait attraper…
c’est tragique d’en arriver là mais c’est le resultat de plusieurs années de laxisme judiciaire, politique et policier qui a créé cette situation de sur- réactivité par rapport à un délit finalement assez banal mais avec des conséquences bq plus graves.
Il y’a aussi une chose que les vigiles n’ont pas le droit de faire et qu’ils font alégrement : ouvrir un sac. Seul un OPJ (officier de police judiciaire) ou un douanier (car c’est son métier) a ce droit. Alors à votre prochain « contrôle » en supermarché, refusez d’ouvrir vos sacs perso !!!
« selon les termes de l’article 73 du Code de procédure pénale : « Dans le cas d’un crime ou d’un délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche ».
En l’occurrence, les vigiles n’ont aucun droit à bloquer une personne et le conduire dans une petite pièce à l’écart: Cela s’appellent un enlèvement !!!!
De plus, les vigiles ne sont pas des gens comme les autres, ils sont payés par le magasin et ne peuvent donc être neutre…
N’y a t’il pas un risque que le gérant de magasin, excédé par les vols, motive ses « troupes » a donner une leçon à un éventuel voleur ?
Quand on voit les lois bafoués par ces magasins ( la rembale et la revente de viandes avariées au risque de la sante des gens, les fausses promotions, la pub mensongere, les erreurs d’étiquetages soit disant non voulu mais bien pratique, j’ai fortement du mal a croire que ces gens sont honnetes et responsables.
Par ailleurs, ils ont tué cette personne, mais veut-on nous faire croire que ces fameux vigiles ont été irréprochable depuis qu’ils ont été engagés ? Qu’ils n’ont jamais utilisé les mêmes pratiques ? Que jamais au grand jamais ce n’est arrivé avant ?
La question est de savoir combien d’agressions ces vigiles ont fait avant d’arriver à cette mort ? Et dans les autres magasins aussi, que se passe t-il ?
De même, ils ne sont trompe jamais ????
JE me rappelle des vigiles qui avaient interpellé une dame en prétendant qu’elle avait mangé du chocolat et l’on arreté. Elle a porté plainte et c’est fait « opéré » pour verifier ce qu’elle avait dans l’estomac, et evidemment pas de chocolat …
Pour les interpellations de ces vigiles, combien d’erreur ont été faite ????
Le seul droit qu’ils avaient étaient effectivement de prendre la personne et de l’emmener ( a pied ou en voiture ) au commissariat le plus proche ou la personne aurait été prise en charge dans un environnement cadré par la loi et pas dans une pièce privée ou il n’y a aucune .
D’un point de vue légal, imaginons même que la personne reconnaisse le vol et signe une reconnaissance, aurait-elle une valeur légale ?
Pas du tout !!!!
Ne pas oublier également que toute personne est présumée innocente jusqu’à ce qu’elle soit condamnée par la justice.
A la vue de ce qui s’est passé à carrefour, j’ai decidé de me desabonner de leur lettre d’information et ne plus mettre les pieds dans un carrefour et je ne comprends pas que les jeunes à chaque supposé maladresse de la police brule des voitures casse des magasins et que personne ne bouge comme si la mort d’un jeune homme causée par des brutes inexpérimentés était naturelle parce qu’il est de couleur, j’invite donc les habitués à ne plus se servir dans un carrefour.
Suite…
Dans mon metier, militaire, et c’est clairement écrit par un intervenant de ce blog, avant tout mission Vigipirate, il y’a une formation de dispensée sur les interventions dans le cadre de la légitime défense ou de l’article 73 du CPP car les militaires n’ont pas plus de droit que les autres citoyens malgré leur armement de guerre (FAMAS).
Resultat: en 15 ans de vigipirate, deux ouvertures du feu, zéro mort, et 2 relaxes par le procureur au titre des articles 122-5 ou 122-6 du code pénal.
L’encadrement et la formation paient.
Article pour le moins inutile (2 articles par ci et par là) et comment détourné un titre accrocheur sur une critique des forces de l’ordre…
Prochain article: « Chroniqueurs et duperie: y a-t-il une limite ? »
A la lecture de ce fait divers, il est encore plus évident qu’il ne faut pas armer les vigiles, qui n’ont pas plus de droit que les autres citoyens et ne pas leur donner plus de droit, d’ailleurs. Laissons donc les menottes(ou serflex…), matraques, taser ou éléments cynotechniques aux forces de l’ordre qui ont eu des cours de défense ou sur le droit pénal.
Voilà ma réponse à la question en objet de cet article
En fait, ce qu’il a du manquer à ces vigiles, justement, c’est peut être une connaissance du droit pénal et evidemment des gestes de premier secours.
Qu’on « arrête » un individu dans le cadre de l’article 73 du CPP, donc dans le cadre d’un délit flagrant, c’est légal et appréciable mais en lisant le libellé de cet article 73 il est clairement écrit qu’il faut présenter l’individu à l’OPJ le plus proche et non pas attendre 50 minutes dans une salle privée que les forces de l’ordre arrivent…A 4 ils auraient largement pu accompagner le présumé délinquant au poste de police de la Part Dieu.
J’imagine que les articles 122-5 et 122-7 du code pénal relatifs à la légitime défense leurs étaient inconnus…
Ensuite, il semble qu’ils connaissaient le 17 mais pas le 15, ni le 18 ou le 112.
Pour finir, ils ont clairement manqué de clairvoyance: peut être aurait il fallu s’inquièter dès l’evanouissement de l’individu?Pénalement ce n’est peut être le plus important mais j’estime que c’est une faute lourde impardonnable.
Bref, ils ont tout faux et n’ont aucune excuse(en première approche). Mais je m’interroge quand même sur certains points:
> Les 4 vigiles étaient ils en relation avec un de leurs responsables hierarchiques? Si ce n’est pas le cas, ils agissent en free lance et sont livrés à eux mêmes ou alors c’est le « chef » de ces 4 vigiles qui décide de la conduite à tenir et ne fait que ce qui lui plait.
Dans les deux cas il y’a une faillite de la chaine hierarchique de la société.
> Quelles sont les consignes des vigiles de ce supermarché Carrefour en cas de délit flagrant? Il doit bien y avoir une conduite à tenir à dispositions des agents de sécurité. Connaissant cet hypermarché dans ce centre commercial, ce ne doit pas être le 1° vol ni la 1° intervention des agents de sécurité.
Quelle est la formation des vigiles, justement? Suffit il d’enfiler un blouson noir et de porter des bottes?
J’imagine, et ce serait la moindre des choses, que les responsables de la société de sécurité privée et le « patron » de l’hypermarché vont être entendus par les enquéteurs car je ne vois pas comment ils pourraient être blancs comme neige dans ce fait divers.
Dans mon metier, militaire,
Bonjour : je me suis toujours demandé (1) si un vigile a le droit de fouiller le sac d’un client suspecté de vol et (2) si dans le cas où les vigiles empéchent le « suspect » de circuler, ce dernier peut porter plainte pour séquestration : quels sont les textes à faire valoir dans ce cas précis ? Pouvez vous me renseigner ?
Merci
« Il n’y a pas de raison pour que seuls les vigiles paient ! »
Si, cette raison s’appelle la non-responsabilité pénale du fait d’autrui (code pénal 121-1).
Les 4 vigiles doivent payer. Mais ne montrez pas du doigt cette profession à qui l’employeur ne demande que de surveiller et d’avoir des gros bras s’il faut intervenir. Les grandes surfaces ont besoin de ces personnels sous-payés et sous-formés à la sécurité. Mais le revers de ce personnel bon marché amène à des dérives. Dans le cas du jeune homme volant de la bière, il a pris le risque d’être pris la main dans le sac, mais il n’aurait jamais du mourir ! J’espère que justice sera rendue et que le directeur du centre commercial sera aussi poursuivi. Il n’y a pas de raison pour que seuls les vigiles paient !
Le témoingnage de l’infirmière est très émouvant et criant de vérité.
Elle sait de quoi elle parle, personnelement elle m’a touché, elle s’exprime avec les mots simples des gens du terrain confronté à ce type de situation.
@Rolandson
#1 si vous aviez plus plat et plus évident comme beaufitude convenue à aligner il ne fallait surtout pas vous gêner.
#2 Réponse du berger a la bergère : si il n’y avait pas de pauvres, il n’y aurait pas de voleur.
On ne vol pas par plaisir (sauf quand on est cleptomane mais c’est un autre problème) mais par nécessite.
Une nécessité que votre beaufitude va rapidement qualifié de relative donc je me permet d’anticiper un peu : toute nécessité est relative, et le besoin de bière de ce type pas moins justifié que le votre de changer votre Télé HD écran plat pour le modèle suivant, ou votre Passat..
Ce n’est que la conformité à un modèle social préétabli, mais par essence artificiel, qui vous donne l’impression que vous avez le droit de gaspillez 4000 euros dans votre confort quand ce type n’a pas le droit de voler 10 euros pour le sien.
Me fais-je le défenseur des voleurs ? non juste le pourfendeurs des gens bien comme il faut comme vous qui ne serons jamais des héros, ni même des grands criminels, mais qui en masses continueront a oppresser.
Et ne me parlez pas du système…
Comme disait Vaquette : « vous n’avez rien, vous n’avez rien pour vous, si ce n’est la force terrifiante du nombre qui toujours nous broiera »
@Amghar : les pratiques RH peuvent tomber sous le coup du code du travail, probablement pas sous celui du code pénal, et encore moins sous la qualification de « vol ». Pour leurs comptes… vous me semblez ma foi fort bien informé. Vous pouvez préciser en quoi la comptabilité de Carrefour fait apparaître du « vol » à l’échelle de la société ?
Je ne prétends pas défendre Carrefour, mais je vois mal en quoi on peut les accuser de « vol ».
« Difficile d’appliquer cette définition à Carrefour parce que vous trouvez le saucisson trop cher. »
Il suffirait pourtant de jeter un oeil un peu plus concret sur leurs comptes et leurs pratiques « RH » pour s’apercevoir qu’ils se rendent effectivement coupables, massivement, de « soustraction frauduleuse de la chose d’autrui”.
@Paul : « Qui sont, finalement, les voleurs? »
La problématique étant ici juridique, on ne peut pas pratiquer l’abus de langage et qualifier les grandes surfaces de « voleurs ».
On peut leur reprocher certaines pratiques, sans doute (encore qu’elles soient légales), mais si vous devez vous en prendre à quelqu’un, allez plutôt voir du côté de la réglementation qui empêche le développement de la concurrence dans la grande distribution.
Et pour répondre à votre question initiale, les voleurs sont ceux qui se rendent coupable de « soustraction frauduleuse de la chose d’autrui ». Difficile d’appliquer cette définition à Carrefour parce que vous trouvez le saucisson trop cher.
Merci, John John, de faire entendre la voix de la raison. Ca rassure, desfois, de constater que finalement il n’y a pas que des fous furieux qui commentent…
Petit extrait d’un article de Que Choisir (article du 28/01/09):
« Les grandes surfaces se goinfrent
Mi-décembre, Éric Besson, alors secrétaire d’État chargé de la Prospective et de l’Évaluation des politiques publiques, a remis au ministre de l’Agriculture, Michel Barnier, un rapport sur la formation des prix dans l’alimentaire.
Il tranche agréablement avec la prudence de mise dans les communications officielles sur ce genre de sujet. Il y est question « d’inflation inexpliquée » pour les produits laitiers et de « marges très élevées » pour le porc.
On y apprend que « quand le prix des matières premières s’accroît, toute la chaîne en profite pour augmenter ses marges », et non pas seulement le prix de vente.
A contrario, et en dépit de toute logique, « lorsque le prix à la production recule, le prix de détail augmente » pour un produit comme le jambon. Le porc, en général, génère des marges correctes au stade de l’abattoir puis de la transformation (5 % et 4 %), marges qui deviennent faramineuses (21 % !) au stade de la grande distribution. On comprend la colère des éleveurs ».
Qui sont, finalement, les voleurs?
(suite de l’article sur:
http://www.quechoisir.org/enquetes/Il-y-a-un-os/0D42E71C7C935A74C12575430033296C.htm)
Bonjour,
Que de passions ! Mais où est la raison ? Je ne suis d’accord avec aucun d’entre vous !
Il n’avait qu’ à pas voler ! dit-on. On en rediscutera le jour où un policier tuera un ami, un membre de votre famille juste pour avoir violer un feu rouge, griller un stop et qu’il se fait arrêter ou poursuivre dans des conditions anormales. Oui, justifions tout. Tuer quelqu’un n’est en principe justifié qu’en légitime défense et s’il y a risque de mort pour soi ou pour quelqu’un d’autre, quand on n’est pas un agent de force publique ou quelqu’un de désigné pour faire office. Je soutiens aussi la famille de cette personne. Et même, allez voir les décisions européennes : l’utilisation de la violence par les forces publiques doivent être justifiées.
Distinctions :
– crime : punis de réclusions criminelles à partir de 10 ans de prisons.
– délit : punis de moins de 10 ans de prison
– contravention : pas de peine de prison.
Le vol est un délit. L’homicide involontaire est un crime.
Je ne prononce qu’avec cette phrase sur l’affaire (Le reste, je n’ai pas les détails et je ne voudrais pas tenir de propos hâtifs comme tout le monde, défenseurs de l’un ou défenseurs des autres, a tenu) : je tiens à préciser que ces vigiles sont présumés innocents tant qu’aucune décision définitives (jugement ou arrêt) n’ a été prononcé.
D’autres précisions juridiques :
– certaines ont déjà été données :
— assassinat : meutre avec préméditation
— meurtre : il faut une intention de donner la mort
Là, il faudrait vraiment démontrer que ces vigiles voulaient le tuer. Mais s’ils voulaient le tuer, peut-être y avait-il une autre raison que le vol pour cela ? Je ne pense pas que ce soit le cas ici. Donc il ne s’agit pas d’un meurtre, qui sera là aggravé puisqu’en groupe.
— homicide volontaire : il n’y a aucune intention de donner la mort, mais le résultat a été celui-ci.
Il semble donc qu’on soit dans cette hypothèse. Mais présumés, innocents, on ne peut dire, comme il a été dit par je ne sais plus qui, j’ai lu en vitesse toutes les réactions et je n’ai pas noté les noms, qu’ils ont commis un homicide involontaire tant qu’une décision n’a pas déterminé qu’ils étaient bien coupables. Ils sont déjà oui responsables de la mort. Et encore je m’avance un peu juridiquement. Mais coupables ! Mais bon on a un président qui nie, depuis que je l’entends parler (depuis 2003 surtout), la présomption d’innocence, alors normal que d’autres ne la reconnaissent pas.
Pourtant, souvent, je suis dur avec les forces de sécurité quelles qu’elles soient quand j’entends des faits.
Qu’est-ce qui pose problème ici ?
On dit : il n’avait qu’à pas voler. Mais lui, il a déjà posé un problème, il représente l’insécurité. D’accord, même la plus minime. Ainsi, si un policier meurt – et on en parle plus que ce que certains on dit, mais bon -, mais si un policier meurt, cela est juste une démonstration de la présence d’une certaine insécurité.
Mais si un représentant de la sécurité tue, agresse quelqu’un hâtivement, je crois que c’est normal qui s’y arrête un peu. Pourquoi ? Vous ne voyez pas ? Il est censé représenter la sécurité et finalement se trouve être lui-même un symbole d’insécurité.
Ne généralisons pas plus ! Cela a déjà été fait de trop précédemment !
Déjà, un, quand j’entre dans un magasin avec une sacoche, un sac, je vais à l’accueil pour savoir s’il faut le laisser, ou je vais voir la personne chargé de la sécurité et je lui ouvre mon sac ou ma sacoche. Et je lui dis bonjour. Ou, malgré que je sois timide et que je sache pas si cela se fait, eh bien, j’essaie de dire bonjour au passage, même si je n’ai pas de sacoche sur moi.
Des gens stupides, il y en a partout, dans toutes les catégories sociales.
Il est facile de dire : chouette il est mort ! Mais bon les délinquants financiers eux qui, à mon sens, font beaucoup plus de mal qu’un petit voleur de supermarché (attention, je ne justifie pas le vol de la bière, ne détournez pas mes propos, s’il vous plaît), eh bien, eux ne risquent pas de mourir par l’arrestation par qui que ce soit.
Il est facile de dire : ce sont tous des huîtres. Déjà, un, qu’est-ce que vous connaissez aux huîtres ? (un peu d’humour). Deux, combien connaissez-vous de vigiles sur toute la profession ? Ou en connaissez-vous ? Personnellement, non. Mais je connais des personnes qui ont fait de longues études et qui gardent leurs préjugés.
Je continue mon message sur le fait de ne pas généraliser : 4 cas n’ont pas à représenter toute une profession ! Ils ne représentant que leur cas.
Alors, ne nous en prenons pas à tous les vigiles, aux forces de l’ordre, même si souvent, personnellement, je ne suis pas tendre avec ce que fait, par exemple, des forces de l’ordre, le gouvernement depuis 2002, et surtout avec ce qu’il fait du droit pénal. La présomption de culpabilité commençant à faire un peu de chemin. Ce qui est grave.
Moi, je préfère me situer au milieu et en retrait et ne pas faire fonctionner la passion d’un côté ou l’autre.
Et d’ailleurs, beaucoup crient sur ce petit vol, mais combien parmi vous ont déjà grillé un stop, un feu rouge ? Ce n’est peut-être qu’une contravention. Mais parfois c’est plus dangereux !
Katana000
Eh bien, quelle stérilité dans les débats… Que ce soit ceux qui crachent sur les vigiles, qui ne le sont la plupart du temps que parce qu’il faut bien travailler pour vivre, ou les gens qui trouvent normal de tuer pour un vol de quelques euros, je vous trouve bien déprimants.
Pour les premiers, je trouve à l’instar de vos détracteurs choquants de défendre un voleur en le victimisant, tout en méprisant des employés peu qualifiés. Le social ne va que dans un sens, on dirait. De plus, il ne faut pas tout mélanger. Ce mec volait de la bière, pas du pain pour nourrir ses enfants.
Dans le même, temps, je trouve totalement hallucinant de défendre les vigiles impliqués dans le cas d’espèce. Si vous relisez les déclarations du procureur de la République, il a été indiqué que l’individu était calme à son entrée dans le local, et qu’il a été frappé par les vigiles. Cela s’appelle de la violence en réunion. Celle-ci a entraîné la mort, et c’est d’ailleurs la qualification qu’a retenu le ministère public, avec circonstances aggravantes. Vous préférez donc défendre des meurtriers plutôt qu’un voleur, drôle d’échelle de la gravité de la délinquance…
Plus globalement, est-il en France impossible de dépassionner un peu les débats ? Je suis atterré à chaque débat de voir à quelle vitesse celui-ci tourne à l’insulte entre « bobos » et « fachos ».
(Petite note pour ceux qui crient à la déliquescence du pays du fait de la gauche, Sarkozy a été à l’Intérieur de 2002 à 2007 (avec une petite pause à Bercy, certes) et est président depuis 2007. Cela fait plus de 10 ans que la droite est aux affaires, donc si tout est de la faute des gauchistes, c’est qu’ils sont vraiment très très très influents sur notre gouvernement…)
Beaucoup de commentaires pour assez peu à dire…
Un gars à la dérive (que ça soit de sa faute ou de celle de la société chacun se fera son opinion) a été volé de la bière dans un supermarché, des vigiles l’ont repéré et l’ont interpellé, l’intervention s’est (horriblement) mal passée et le voleur en est décédé. Les vigiles sont responsables du drame sans l’ombre d’un doute (que des blessures relativement graves puissent advenir lors d’une simple intervention je veux bien mais pour tuer un homme faut y aller quand même), ils seront jugés et probablement condamnés pour homicide involontaire et feront un temps de prison ce qui est parfaitement normal (on ne peut pas excuser un meurtre autrement que par la dangerosité mortelle d’une situation ce qui n’était évidemment pas le cas). Pour autant ce n’est pas la peine de stigmatiser l’ensemble des vigiles qui font un métier très compliqué.
Au final le meilleur commentaire est de loin (à mon avis) celui de Romain : « Il est mort, c’est con quand même, tout ça pour de la bière. Ce gars aura ruiné sa vie, celle des vigiles et probablement celle du responsable du magasin. Tout ça pour quoi ? De la bière.. Voler pour survivre est compréhensible mais pour de la bière ? Faut être sacrément con voilà tout »
@ un vigile, vous devriez rester calme, autant vos premiers commentaires étaient mesurés et je les partageais au moins en partie autant vous perdez votre crédibilité sur les derniers (simple conseil).
j’ai été vigile dans le passé . Il fallait bien bouffer
Je n’ai heureusement jamais connu de situation de ce genre , mais a première vue ces 4 brutes sont de véritables tueurs . On ne maintient pas un gus de 60 kg pendant 1/4 d’heure en lui comprimant le thorax de cette façon et avec cette intensité
Il faut une force très importante pour ecraser une cage thoracique , du fait même de sa structure
Ils ont donc appuyés comme des marteaux a trois ou quatre sur ce pauvre type
C’est dément et tout ça pour une ou deux bières
Surtout lorsque l’on sait (et j’en ai été souvent le témoin et quelquefois … pratiquant ) que les vigiles ne sont pas les derniers pour se remplir les poches et arrondir les fins de mois
Mais bon , vu la formation que l’on reçoit (inexistante ou presque ) il est quasi normal de trouver dans cette profession de telles brutes (incultes et limite demeurées )
Que la justice fasse son job , mais les plus a blamer sont ces enseignes qui ont de telles pratiques (et Carrefour est une boite ou la déontologie est totalement inexistante et ou tout client est d’abord considéré comme une voleur potentiel
Avec une telle approche pas étonnant que cela dérape quelquefois
Clients reflechissez avant de franchir le seuil de ce temple pas très reluisant de la consommation
Je ne crois pas que le QI ou niveau d’études des vigiles rentre en ligne compte au sujet de ce mortel incident. Les intellos poseurs de bombes semblent rudement plus dangereux en ce moment !
La formation peut aider à éviter ces regrettables issues, mais elle n’est pas tout : maîtriser sans bobo une personne qui vocifère, insulte, s’agite, crache, mord, frappe…pas évident ! De plus quand on ne le fait pas toutes les 5 minutes (on est pas en état de guerre, heureusement !), vous avez une poussée d’adrénaline et alors on fonctionne plutôt « comme on peut », mêlant gestes professionnels et réflexes défensifs car dans ces moments, rare est l’humain qui sait mettre de coté les images des collègues ou quidam qui se sont faits blesser, voir plus. Et quand soi-même on a déjà « mangé » ….
Je suis infirmière en psychiatrie depuis 10 ans, j’ai donc fait 3 ans et demi d’études, et je suis loin d’avoir le physique d’un vigile, tout comme la plupart des collègues, en majorité des femmes.
Mon quotidien c’est 24 patients : donc des « longs séjours » ( 1 qui a explosé la tête de sa femme avec une lampe de chevet, 1 qui a tué père et mère à coup de fusil, 1 qui a agressé un bon nombre de personnes dont 2 soignants à coup de couteau « tripes à l’air ») et puis les courts séjours avec des toxico en sevrage, des alcooliques en injonction de soins qui ont « un peu écrabouillé » des piétons ou « secoués » conjoints et momes…1 détenu de temps en temps,et au milieu des dépressifs ou autres décompensations psychiatriques qui ne feraient pas de mal à une mouche (la mouche, c’est moi !).
Croyez-moi, nous avons beau être formés pour désamorcer toute crise sans violence, mais quand la violence s’impose à nous, il n’est pas facile de maîtriser quelqu’un sans heurts, et pourtant nous savons tous « anatomiquement » parlant les gestes à ne pas faire.
Et tous les gens confrontés à ce type de situation savent bien que si « petit et maigrichon » soit-il, l’individu peut être aussi dangereux que la « grande baraque ».
C’est une dame agée souffrant d’Alzheimer qui m’a pété une dent avec sa cane, un toxico m’a mordu (zut ! j’aurai pu mourir, il était séropositif…) et un collègue essayant de maîtriser un patient m’a donné un coup de coude dans l’oeil…et « mes assassins » ne m’ont jamais dit un mot plus haut que l’autre.
Alors quand il y a un blessé grave ou un mort, s’il vous plait, pensez à parler de ceux d’en face aussi : les soignants, pompiers, vigiles, policiers subissent ça tous les jours et sont aussi des victimes, cela ne fait pas plus d’une ligne dans les journaux quand ça nous arrive.
Laissez le juge faire son travail, il y a suffisemment de témoignages dans cette affaire pour en deviner l’issue.
La mort est toujours un drame. Mais pouquoi dans ce cas « c’est un scandale ! » et pour un policier » c’est les risques du métier…. » ça vie vaut moins pour vous ?
Quant aux donneurs de leçons je leur dirais simplement : sortez un soir avec votre conjoint, baladez vous prés des pubs ou boites de nuit, et à la moindre bagarre, soyez de « bons citoyens »: essayez séparez les adversaires verbalement puis physiquement si vous le pouvez, sans bobo d’un coté ou de l’autre, et on en reparlera.
Sinon, tournez le regard ou appelez le méchant vigile de la boite de nuit ou un crétin de flic, qui sait, les poivrots excités finirons peut être en beauté aux urgences dans les mains d’infirmiers sadiques ça régalera encore le 20 h !
On comprend mieux pourquoi tu es vigile.
Et oui c’est l’anarchie, le far west la violence et tout ça bienvenue dans le monde réel mr YANN
@Vigile : rien. Je ne pense pas que ça appelle une réponse, d’ailleurs.
Deuxième débat qui arrive sur cet article sur lequel j’aimerais réagir, c’est l’histoire des crimes commis par les civil lambda et les flics/vigiles…
Pour moi il est normal que les deux ne soit pas traité de la même manière:
Le délinquant qui tue, cela reste un fait divers (aussi dramatique soit-il).
Un policier qui tue, c’est pour moi plus grave, il est censé défendre tout le monde, représenter l’Etat, incarné l’ordre et la justice…
Alors dans les deux cas, le résultat est le même, une famille en pleurs, et une date noire pour elle, mais la différence est pour moi, sur le symbole.
@Romain:
déjà ce n’est pas le code pénal, mais le CODE DE PROCEDURE PENALE
justement ça a TOUT à voir, notamment le:
Livre Ier: De l’exercice de l’action publique et de l’instruction.
Titre II: Des enquêtes et des contrôles d’identité
Chapitre Ier: Des crimes et des délits flagrants
ça sert à quoi alors d’avoir des articles de loi qui encadrent, on est au far ouest sinon… c’est l’anarchie, tout le monde avec un fusil. yeaah
Encore une fois, il n’y a pas de débat, il y a une loi.
Ces quatre vigiles seront condamnés pour homicide involontaire et purgeront une peine de prison ferme.
Et c’est justifié, puisqu’en liberté, ces personnes constituent un danger pour la société (incapables de maîtriser leur force physique, dans un métier où cette compétence paraît indispensable).
Quant aux commentaires stupides du style « il n’avait qu’à pas voler », je pense qu’il serait bon de comprendre enfin que nous vivons dans un pays où aucune infraction (ou crime) ne justifie la mise à mort d’un individu. Et je pense que même les justices les plus dures (Chine, Iran, etc.) ne condamnent pas à mort pour un simple vol.
C’est tout de même inquiétant de voir que notre société comprend des types plus totalitaires que les pires dictatures de la planète …
Bien dit Jojo qu’a tu à répondre oh grand vilcoyote toi qui détiens la science infuse?
Notez tout de même que cet évènement est suffisamment exceptionnel pour qu’on en entende parler continuellement. D’un côté c’est rassurant, ça veut dire que ça n’arrive que très rarement.
On fait un scoop d’un accident, on légifère sur rien du tout. En attendant, les vrais problèmes, ceux qui arrivent tous les jours, personne n’en parle car ça ne vend pas. Les médias partent à la dérive, la politique suit car l’opinion suit les médias.
Bonjour,
Tout d’abord soutient à la famille de la victime, car qu’il soit voleur ou pas, un Homme reste un Homme est sa vie vaut plus que tout l’or du monde…
(Je suis utopiste, c’est écrit ^^)
Alors, oui, il n’aurait jamais dût voler, c’est un crime qui est punissable de prison ( même si je pense que faire de la prison pour voler un pack de bière c’est abusé ^^) alors oui, le boulot de Vigile ca doit être l’un des pires au monde ( je suis sérieux, même sans avoir jamais bosser dans ce domaine, j’essaye d’imaginer la difficulté de ce job, entre le salaire de misère, la pression du boss, et les insulte et autre), mais bon, il me semble qu’il y a eu de l’abus, peut-être ont-ils eu les nerfs qui craquent, peut-être c’était la goutte d’eau faisant débordé le vase MAIS….
Les vigiles sont payé pour empêché le vol et sans tué sinon ont leur donnerait une kalashnikov!
Problème de formation?
Problème de moyen?
Mais bon, c’est Carrefour quand même dans ce cas, hein, faut pas oublier…
A quand un nouveau jeu sur TF1: « Un an dans la peau d’un vigile ».
On pourrait y faire défiler un par un tous ces « bons apôtres » qui expriment ici bas leur haine contre une profession qu’ils ne pourraient pas exercer plus deux heures !
Une dernière question: c’est quoi la différence entre « un bien pensants bien dans leurs bottes néo-nazies » et un jeune de banlieue crâne rasé qui vocifère des « nique ta mère fils de pute » à longueur de journée ???
je suis tres etonné que personne n’ait inventé un bracelet inviolable muni d’un
tracker electronique .
le suspect est maitrisé moins d’une minute, le temps necessaire pour lui installé le bracelet, puis il est liberé.
l’autorité retrouve le suspect,comparution immediate devant le juge qui enleve ou non le bracelet .
cela eviterait le personnel necessaire pour gerer les interventions suite a un vol en grande surface etc… cela desengorgerait les gardes a vues,et ferait gagner
des heures de procedures etc… etc…
idee a creuser qu’en pensez vous mon cher watson lol
@Vigile : « les vigiles ont-ils le droit d’arrestation”.
Ce monsieur n’est pas capable de répondre à la question. c’est fort dommage, il nous récite le code pénal. C’est complétement en dehors de la plaque. »
Bien sûr, je ne vois pas ce que le CODE PENAL a à voir avec la question de savoir qui a le DROIT d’arrêter quelqu’un. Vous êtes génial.
Il est mort, c’est con quand même, tout ça pour de la bière. Ce gars aura ruiné sa vie, celle des vigiles et probablement celle du responsable du magasin. Tout ça pour quoi ? De la bière.. Voler pour survivre est compréhensible mais pour de la bière ? Faut être sacrément con voilà tout.
Quand on traverse au rouge on risque de se faire écraser, quand on joue avec le feu on risque de se brûler, quand on force des vigiles à employer la manière forte (je ne cautionne pas mais dans le cas présent avaient-ils le choix ?) on s’expose à un risque, celui de se faire mal. De temps en temps c’est plus grave que cela. Maintenant on le saura. Le risque est là. Vaut-il la peine d’être encouru ? Il a du penser que oui..
Ça devait être de la bière dégueulasse en plus…
francis55: c’est pour ça qu’on dit qu’on est dans un état de droit.
ce n’est pas la question qu’il ait volé ou pas… ça c’est la justice qui en décide.
et puis pour les autres, la question d’un policier ou d’un voleur, lequel a une vie qui « vaut plus ». mais c’est immonde de penser de cette façon!
qu’il ait volé ou pas ne change rien au fait que les vigiles ont sérieusement « dérapé » et n’excuse aucunement leur acte. c’est avec des raisonnements comme ça qu’on va vers les pires régimes de l’histoire, qu’on commence à légitimer ce qu’on n’aurait jamais légitimé 5 ans plus tot, qu’on accepte inconciamment petit à petit les écarts au droit, de baffouer les droits les plus élémentaires à la dignité… et c’est grave.
c’est d’ailleurs pour cela que ce qui se passe en ce moment acec l’instrumentalisation de la justice (on monte en épingle des épiphénomènes et on légifère). qui est pour le vol en lui-même, qui est pour le meurtre, qui accepte le viol? personne. alors on joue sur l’émotion et puis on accepte de faire passer des mesures qui par la force des choses se retourne contre les « citoyens lambda » (et à travers l’histoire les exemples sont nombreux) il est trop tard pour réaliser à quel point on s’est laissé gagner par la folie collective.
vilcoyote
Avec ses belles phrases juridiques doit surement se croire intellectuellement supérieur, mais le sujet est « les vigiles ont-ils le droit d’arrestation ».
Ce monsieur n’est pas capable de répondre à la question.
c’est fort dommage, il nous récite le code pénal.
C’est complétement en dehors de la plaque.
Monsieur s’il vous plait essayer un peu d’élever le débat.
Monsieur Vigile qui joue au juriste, la jurisprudence n’est pas la loi, et « mon » texte de loi ne passe pas à la trappe simplement parce qu’il ne s’est pas encore trouvé de cas pour en justifier l’application. Dans la mesure où vous assimilez l’arrestation arbitraire et la diffamation, vous feriez peut-être bien de ne pas trop vous la raconter.
@ Phenes concernant l’indifférence du citoyen quant aux sorts des policiers.
Dans la mesure où le policier est titulaire d’une autorité et représentant du pouvoir il est logique qu’il ait des comptes à rendre. Il est chargé d’une mission et si cette mission, en l’occurrence la protection et le maintient de l’ordre, n’est pas remplie correctement il est logique que le citoyen s’en émeuve.
Quand cela dégénère jusqu’aux bavures il est toujours aussi logique que l’on s’en émeuve plus que la mort d’un policier. Non pas pour des considérations humaines, la mort de ce policier est tout aussi tragique humainement que la mort de ce monsieur ayant fauché des bières. Et il semble évident que l’on ne pouvait souhaiter la mort ni de l’un ni de l’autre. La seule différence réside dans la source du meurtre (ou de la mort accidentelle pour ne choquer personne).
Dans le cas du policier, la mort est donnée par des voyous que la société ne cautionne pas et combat à tous les échelons (l’école, la justice, la police, les normes et valeurs de notre sociétés).
Dans le cas d’une bavure, la mort est donnée par un fonctionnaire chargé de notre protection. Et la possibilité de mourir de la main d’une personne dont je légitime l’autorité me choquera toujours. Le sacrifice d’un policier pour assurer son métier n’inspire en revanche que le respect. Et il n’est pas besoin d’étaler le respect.
@p : « qu’on enferme ces vigiles à vie »
Vous souffrirez que votre réquisitoire (pourtant si bien étayé et convaincant) se heurte à la légalité des délits et des peines.
Code pénal Article 222-7
Les violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner sont punies de quinze ans de réclusion criminelle.
Article 222-8
L’infraction définie à l’article 222-7 est punie de vingt ans de réclusion criminelle lorsqu’elle est commise : (…)
8. Par plusieurs personnes agissant en qualité d’auteur ou de complice.
Décidément, les patrons des Cafés du Commerce doivent commence à se faire du souci pour leurs affaires… et pas à cause de l’interdiction de fumer.
Bien sur « p » insulte nous, moi mon débat il est constructif et respectueux fondé sur la réalité du terrain.
Et pour information je connais beaucoup d’étudiants qui font ça pour pouvoir se payer leures études.
Beaucoup ici palabrent sur le fait que « voler c’est mal » ou « voler c’est juste »
Louable intention de votre part mais le débat est à 1000 lieues ! La vraie question est : les vigiles avaient-ils autorité pour faire ce qu’ils ont fait et la sanction a-t-elle été proportionnée aux faits ?
Et sur ces deux points on ne peut a priori que répondre par la négative !
Nous sommes confrontés au « flicage » de notre société car nous ne savons pas accepter l’insécurité et redéfinir des rapports sociaux sains : +20% de flics entre 89 et 2006 et +132% de chiffrs d’affaires pour la sécurité privée entre 1998 et 2008 !
Et après vous vous étonnez que les gens se « rebellent » face à ce flicage en règle…
La France marche sur la tête, que valent 2 canettes de bière alors qu’en même temps l’automobile fait des records, les bonus des traders réexplosent et personne ne paie pour la taxe carbone (sauf le pauvre) ! Et tout ça grâce à nos impôts !
Dans notre société qui valorise le low-cost et autres hard-discount, les vigiles ne sont pas des colonels de gendarmerie en retraite, mais des pauvres diables eux-mêmes payés « low-cost » et issus des mêmes milieux qu’ils doivent réprimer. Alors, soyons indulgents, car ils sont eux aussi victimes de la société qui les charge de cette « basse » besogne. C’est malheureusement une affaire entre pauvres…
Monsieur vilcoyote connais tu la jurisprudence ?
Jamais un vigile n’a été condamné pour avoir interpellé quelqu’un et l’avoir obligé a resté dans un bureau. Alors ton texte de loi il peut passer à la trappe.
Franchement qu’on enferme ces vigiles à vie et que leur patron leur donne une formation digne de ce nom et qu’on écarte les abrutis qui qui trouvent ça normal de faire pressions sur quelqu’un plusieurs minutes, ils sont trop con ces mecs, et pour ce salaire là en plus, vraiment trop con ces vigiles…
Si ce métier est trop dure qu’ils en fassent un autre ou mieux allez étudier….
@Vigile : « Si un jour vous êtes interpellé dans un magazin par un vigile et que cela n’est pas justifié vous pouvez porter plainte pour diffamation. »
Non, certainement pas pour diffamation. Par contre, pour arrestation arbitraire/séquestration, oui.
Code pénal Article 224-1 :
« Le fait, sans ordre des autorités constituées et hors les cas prévus par la loi, d’arrêter, d’enlever, de détenir ou de séquestrer une personne, est puni de vingt ans de réclusion criminelle. »
Dans le cas qui nous intéresse il est clair que les vigiles vont être jugés…
Mais on s’aperçoit que si on sait dire aux gens qu’ils « s’y prennent mal », professeurs gifleurs, vigiles, policiers, les hiérarchies relatives n’expliquent pas comment on doit se comporter « bien ».
Le pauvre bougre est mort pour des canettes de bière c’est pathétique et dérisoire pour autant, les vigiles n’ont pas eu l’intention de tuer et il est sans doute possible que si ils appliquaient les textes en vigueurs… ils seraient renvoyés de leur emploi.
Comment le citoyen doit il réagir quand il est victime de larcins insignifiants mais que la répétition rend insupportable….
Soyons clair , l’agression dont on se sent victime dans les cas de vandalisme à répétition n’a rien à voir avec le préjudice matériel qui quand il est d’un montant minime laisse normalement les forces de l’ordre indifférentes…
Un coup de poing laisse d’autres séquelles qu’un bleu…
Il faut aussi considérer cela.
Bien sûr mourir pour une bière est d’une connerie insondable, mais de là à considérer les vigiles comme des assassins…
merci Urier pour ton soutien mais des gens vivent sur une autre planète : la planète bobo, tout est rose tout est beau et toi et moi on est des salauds.
Des gens m’ont manqué de respect ici ils ont pas compris ma souffrance et m’insulte de petit mental.
Encore une fois qu’il vienne sur le terrain.
Youpi!Un voleur en moins.
Sur le fait divers en question et sur l’exercice du métier des vigiles en général il serait bon de rappeler le rôle des donneurs d’ordre qui exigent de leurs employés des actions qui sortent probablement du cadre légal : courser les petits voleurs dans la rue, faire preuve de menace et d’intimidation par exemple dans une perspective de dissuasion. Les directeurs de magasin qui embauchent des vigiles par le biais de sous traitants ne doivent pas connaitre -ni s’inquiéter- des limites du droit : ils se servent des vigiles comme de leur service d’ordre, leur petite armée personnelle …
Un inculpation du directeur du magasin, complice des pratiques qui n’en sont surement pas à leur première fois, devrait être immédiate !
Aller vas-y Georges, toi l’homme de bon conseil, montre nous comment il faut faire !!!
Matt mais oui t’as bien lu la presse, allez t’es content de toi?
Les méchants ce sont les magasins, bien sur ils font des marges énormes; bien sur.
Renseigne donc sur la réalité des choses au lieu de balancer n’importe quoi.
Et tu veux payer moins chers?
Alors explique nous: il faut donc foutre encore plus de gens à la porte pour pouvoir produire moins chers en allant faire fabriquer en Chine et compagnie; car oui la majorité des société françaises ne sont pas côtés en bourse, et oui la majorité ne font pas des bénéfices permettant de baisser les tarifs sauf à licencier pour délocaliser.
Et de même dans les magasins, c’est vrai que les vendeurs et autre sont des milliardaires, ils sont au SMIC? C’est pas grave vive les clichés à la Matt …
Je vous demande pardon Jean mais le sujet est le droit d’arrestation.
Est ce que les vigiles l’applique, oui.
C’est ça la réalité, et c’est toléré par la police et la justice.
Si un jour vous êtes interpellé dans un magazin par un vigile et que cela n’est pas justifié vous pouvez porter plainte pour diffamation.
Aucun juge ne donnera suite à votre plainte.
Ensuite s’il y a arrestation (ou interpellation appeler ça comme vous voudrez) cela ne se passe pas forcément comme on veut. Donc il faut parfois maîtriser la personne et il peut donc avoir des accidents. Je pense c’est ce qu’il s’est passé.
Si vous avez des questions à me poser sur ses « arrestations » je reste à votre disposition.
@michel
Dans les aéroports comme partout ailleurs vous n’avez aucune obligation de vous laisser fouiller par les agents de sécurité. En France, les agents ne vous le demandent que très rarement, mais ailleurs ils vous posent la question: ‘est-ce que je peux vous fouiller ?’. Vous pouvez répondre oui ou non. Si c’est non, alors vous restez sur place jusqu’à la venue de la police. Ou bien vous n’embarquez pas, tout simplement.
Cela repose un peu sur le rapport coût / bénéfice de votre comportement. En général votre bénéfice (prendre l’avion) vous conduit à accepter cette violation de votre limite de pudeur…
Pour les autres, un article qui traite en profondeur du cas des vigiles et des problèmes grandissant qui s’ensuivent:
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/MONGIN/15512
Pour répondre à la personne qui dit « S’ils n’y avait pas de vols, il n’y aurait pas de vigiles.
On paierait aussi les articles moins cher en magasin. »
Je dirai plutôt si les articles étaient moins chers, il y aurait moins de vols donc moins de vigiles. L’homme qui a été tué a juste volé de la bière. Pas du champagne ni du caviar. Quand on pense aux marges de bénéfices que les grandes surfaces se font sur le dos des producteurs on est en droit de se demander qui sont les voleurs?
francis55 arrête de tout mélanger: le « pauvre type » avait une chance de s’en sortir; mais pour commencer il n’avait qu’à pas aller voler.
Incroyable la mentalité des gens qui nous entourent! les « pauvres vigiles »! Non mais je rêve! les pauvres policiers! Non mais! Et puis quoi encore! le pauvre type qui est mort n’avait aucune chance de s’en sortir! un point c’est tout! C’est exactement le sort du cerf devant les tueurs-chasseurs. Alors oui, tous ces intervenants bien pensants bien dans leurs bottes néo-nazies,shootés à l’ordre » feraient mieux de la boucler » quand on a des idées aussi immondes ( sans songer un seul instant que pareil piège pourrait arriver à leurs enfants…même trés honnètes). Une simple pensée à la mémoire de ce pauvre type, malade de cette société pourrie incapable d’assumer les tares qu’elle engendre. Voilà c’est tout ce que l’on demande. Et que cela ne se reproduise plus ..JAMAIS!
vigile en faite il faut comprendre qu’une bande de bobos dans leur bel appart trouvent ça super romantique de voler au secours de « pauvre » victime.
Il ne faut donc bien sur surtout rien dire et laisser faire les voleurs: c’est comme dans les écoles: c’est le bordel mais les profs n’ont plus rien le droit de dire.
Là c’est la même chose: les mecs peuvent voler tout ce qu’ils veulent, il ne faut surtout rien leur dire sinon les médias et les bobos débarquent pour prendre leur défense.
Il ne peut y avoir constat de vol qu’après passage en caisse ou constat de consommation sur place. Est ce le cas? non!!!
Les vigiles sont donc intervenues sur préjugé d’intention.
En conséquence: intervention non fondée!
Et les vigiles qui piquent et les employées et cadre des GS
qui volent vous les classez également parmi les parasites
@ françois?
amghar n’as pas compris.
Le monsieur qui a été interpellé avait volé, c’est avéré, ils l’ont interpellé, il s’est déméné, ils l’ont maitrisé, il est mort accidentellement je ne pense pas qu’il l’est exécuté sommairement.
Des interpellations il y en a tout les jours comme ça.
C’est facile de ramener le problème à de l’autoritarisme ou je ne sais quoi.
c’est un accident, comme un maçon qui fait tomber un moellon et quelqu’un se le prend sur la tête.
Bah, vigile et françois, vous avez pas forcement tord, mais de la a tuer un mec, ils y sont clairement pas allé de main morte.
Sinon, moi tout ça ça ma un peu intrigué, sur une chose.
Donc, d’après les commentaire et ce que j’ai pu comprendre, une personne « bronzé » aurait volé de l’alcool. La question anodine qui me turlupine c’est : était-il musulman. (pas spécialement raciste hein, mais aillant un peu appris cette religion, le vol n’y est pas en grande augure et le vol d’alcool encore moins).
Après c’est un détail, sa change pas le caractère dramatique de ce scénario (oui j’ai déjà volé une binouze dans une grande surface; jamais j’aurai imaginé un vigil me sauter sur le coin de la tronche au point de me blesser, pour ça. Alors de la a tuer le mec, faut pas déconner non plus, grosse bavure a sanctionner sévère).
André oui la vie d’un voleur vaut plus que celle d’un policier pour les médias français: ça permet de faire des polémiques, …
Vous remarquerez aussi que le fait d’arrêter un jeu fait également plus de bruit dans les médias français que l’agression d’un chauffeur de bus, ou d’un prof,…
C’est « le journalisme à la française »
Un article de qualité que je qualifierais d’honorable.
C’est pourtant pas compliquer: si vous entrez dans un magasin et que vous voulez quelque chose vous le payez, c’est le principe, alors si vous n’êtes pas capable de le comprendre ne venez pas pleurer.
Ces débats sont stériles.
Ces quatre vigiles ont commis un homicide involontaire, ils seront jugés pour homicide involontaire, puis seront bien évidemment condamné à de la prison ferme.
S’il est avéré que la police a sa responsabilité dans cette affaire, de part sa lenteur d’action, le juge administratif pourra condamner l’Etat à indemniser la famille.
Que le QI des quatre vigiles soit celui d’une huitre ou d’un brillant macaque ne change strictement rien.
Que leur métier soit difficile ne change strictement rien.
N’oublions pas qu’un professeur qui gifle son élève est immédiatement poursuivit et condamné malgré la difficulté de son travail. Il est on ne peut plus normal que ces quatre hommes soient mis à l’ombre pour un bout de temps, étant donné le danger qu’ils représentent pour la société.
La mort d’un homme est toujours un drame surtout dans ces circonstances;les vigiles doivent être jugés et sanctionné cela parait évident. Mais je constate aussi que la mort d’un policier tué par des cambrioleurs la semaine dernière dans le 77 a fait beaucoup, beaucoup, moins de bruit médiatique. La vie d’un voleur vaut-elle plus que celle d’un représentant de la LOI
Curieuse démocratie!
Mais de quoi parlez vous ?
Vous êtes des gens irresponsables on vit dans une société dangereuse et les pauvres mecs payés mille euros c’est pour protéger les bien penseurs au chaud dans leurs villas de campagnes et qui ferme vite leur porte à double tour quand un sdf passe devant.
rigolos
Je cite » Le flic qui passe ainsi, quasi instantanément, d’un état offensif à un état de protecteur, s’appelle un pro. « , c’est tellement facile dit comme cela, l’auteur de l’article doit vivre dans le monde idéal de oui-oui !!
amghar et dans ta tête ça tourne bien rond?
Faut vraiment être sacrément perturbé.
Bien sur que voler une canette c’est un vol; tu sais ce que signifie le mot voler?
Pour produire cette canette, pour la mettre en rayon, … ça a nécessité du travail.
Il est normal que c’est personne soit rémunérée pour leur travail, que ça soit les ouvriers qui l’ont fait, les vendeurs, …
A moins bien sur amghar soit pour l’esclavagisme car il n’y a pas le choix: si tu considères normal de ne pas payer de la bière alors les salariés ne peuvent pas avoir de salaire car l’argent ne tombe pas du ciel.
@rolandson: crois-tu sérieusement que les prix élevés sont dus au vol?
compare la perte pour vol d’une grande enseigne avec son bénéfice net (en intégrant les vols dans les dépôts et autres vols d’importance)… on n’est pas, mais alors là pas du tout dans les mêmes proportions.
inversons la loi implicite que tu édicte: si les prix étaient moins chers… sans doute y aurait-il moins de vol.
à méditer, d’autant qu’avec des augmentations sur l’alimentation de près de 2 fois (au minimum) l’opposé de la diminution, ils y sont grandement pour qqch en limitant l’accès décent aux vivres à une partie grandissante de la population (cf chiffres de la pauvreté en France).
(pour plus de clarté, diminution de 20% à l’achat, augmentation des prix de 40% à la vente)
comment un client lambda se retrouve accusé de vol et accompagné fermement par un agent de securité dans son local :
j’avais un petit achat à faire dans un magasin de sport : un frein en caoutchouc pour roller, de mémoire 4 ou 5 euros.
je ne connais pas bien le magasin et, mon article en main, pense me diriger avec vers les caisses. j’étais en fait en direction de la sortie. quelques mètres avant de passer les détecteurs, je me rappelle que je n’ai pas d’espèces sur moi et j’imagine ne pas pouvoir payer par CB (montant minimum…). je vais donc reposer l’article dans son rayon, et vais pour sortir du magasin… quand je me fait arrêter par l’agent. Selon lui : j’avais effectué une tentative de vol ! j’aurai en effet fait demi-tour en le voyant à la sortie par peur de me faire prendre!
malgré mes explications, me voila donc a devoir l’accompagner, fermement tenu par le bras, dans un local pour une explication en tête a tête.
j’aurai été plus mature, j’aurai fait venir le directeur, ou la police.
je m’en suis sorti en étant forcé d’acheter l’article, accompagné par l’agent, avec ma CB (il n’y avait pas de montant minimum).
@ Un vigile : « Je constate que c’est à la mode de prendre la défense des délinquants »
Non, il ne s’agit pas de prendre la défense de délinquants.
Si je tue ton fils parce qu’il ma volé, est-ce que tu ne trouvera pas la sanction abusive ??
Certains préfèrent visiblement prendre la défense de véritables meurtriers…
voler une caanette de biere c est un vol? quand l etat vous vole les autoroutes en les bradant a Vinci? Vous irez pas loin.
Ces agents de police privée???? Non !se sont des gens comme vous et moi , ils ne sont absolument pas policiers.lorsque qu’ils veulent fouiller votre sac demander de faire venir la police…Je sais aussi que certains dépassent (les lois ) ils courent dans la rue pour rattraper les personnes , CELA EST INTERDIT ils doivent interpeller la personne à la sortie du magasin et sûrement pas la poursuivre dans la rue, ce qui peut être dangereux . Ils devraient connaître le DROIT à bon entendeurs .. SALUT. QUELLE HONTE. Vous êtes les bienvenus chez carrefour .
Question: une personne viens d’arracher un sac à une dame la trainant au sol avant de prendre la fuite. des policiers passent par là interpelle l’individu qui se débat énormément et ne se laisse pas menotter. 30 personnes assiste aux deux scénes, combiens de personnes s’interposerons pour eviter que la personne se fasse voler son sac et combien de personne viendront crier sur les policiers car ils sont trop violent? …..
Pour avoir eu souvent à faire à ce genre de situation je dirais que personne n’est jamais intervenu pour aider la victime et que très peu de personnes présentent accepteron de témoigner de ce qu’elles ont vu par contre tout le monde s’attroupera au tour des forces de l’ordre pour leur dire d’arréter que l’individu n’est pas un criminel et tous se fairons l’echos des « mauvais » traitements subit par l’interessé qui n’aurait pas été violenté si il s’était laissé faire. (10ans d’experience sur le terrain m’ont ammené à cet observation.)
Il y a 20 ans, il n’y avait guère de vigile à la sortie des supermarchés. Par contre, il y avait plus d’employés dans les magasins, avec des emplois plus stables. Bien que les supermarchés soient non délocalisables, le social s’est cassé la gueule.
Quelles conclusions en tirer ?
amghar t’es un comique: nous parler de la misère pour justifier le vol: c’est vrai que c’est en volant de la bière que tu peux t’en sortir dans la vie… Mais bien sur.
@françois
Qui qualifiez vous de parasites? Ah si tous les soi-disant « bons français » pouvaient avoir un peu plus de jugeote, ça éviterait qu’une partie de ceux que vous jugez trop bronzés pour être honnêtes en arrivent au point de ne pas pouvoir s’offrir un pack de bière…
On pourrait installer une guillotine dans les supermarches pour les voleurs avec execution en publique…ca arrive….
« S’ils n’y avait pas de vols, il n’y aurait pas de vigiles.
On paierait aussi les articles moins cher en magasin. »
dit Rolandson dans le tout premier post…
Lol !
S’il n y avait pas de misère, il n y aurait pas de vol!
Si les riches n’exploitaient pas les pauvres, les pauvres n’auraient pas besoin de voler.
Mais bon :
S’il n y avait pas de violence, il n’y aurait pas de guerre.
S’il n y avait pas de méchants, les gens seraient plus gentils…
Merci de ta contribution, Rolandson qui amène à tellement de réflexion…
Remarque, la réflexion, ça n’a pas l’air d’être le truc des vigiles, des militaires, et des policiers ni de leurs soutiens les plus sincères.
L’Action !
Y’ a qu’ça d’vrai, hein!
il a volé ?
il paiera par la mort !
hop !
Vous vous faites exploités par vos salauds de patrons et dirigeants (à peine 1000 euro/mois!) pour châtiez, punir et arrêter vos semblables.
Vous me faites pitié.
Il n’y aurait pas de vigile s’il n’y avait pas vol… Au même titre qu’il n’y aurait pas de contractuels s’il n’y avait pas de voitures. Quelle reflexion riducule… Le vol a toujours existé, mais le réponse de la société, passant par des « gros bras » sans cervelle est assez récente d’un point de vue historique.
Si tu penses que le fait de voler justifie celui de tuer, je te suggère d’aller habiter en Corée du Nord ou en Arabie Saoudite…
Je constate que c’est à la mode de prendre la défense des délinquants, venez sur le terrain une journée avec moi interpellé un voleur qui garde une main dans la poche, qui hurle, qui insulte, qui mord, qui frappe et on verra.
@Rolandson: Vous y croyez vraiment à vos âneries?
Travaillant dans la distribution, je comprends les problèmes rencontrés par ces vigiles et employés.
Il n’est pas facile de maitriser sans violence quelqu’un de violent.
Si ce dernier blesse quelqu’un, on se retournera d’un point de vue légal plus rapidement contre le magasin que contre l’auteur du délit.
De plus, si comme je l’ai entendu, la police a mis 40 minutes à arriver après l’interpellation, ils ne sont pas exempts de reproches, étant eux tenus de protéger l’ensemble du public (clients, vigiles et suspect).
Sachant enfin que la police rechigne souvent à venir pour de petits délits, même répétés (l’origine des suspects modifient la donne selon je suppose des objectifs à tenir, aux vus des questions posés lors de l’appel à la police). Et que le « voleur » avait plus de chance de sortir du poste de police (avec juste une amende) avant la personne qui allait déposé plainte…
Il est facile et démagogique de charger les vigiles et l’enseigne, alors que le problème est bien plus profond et complexe. Il est dommage que quelqu’un soit mort, mais le problème se pose des dizaines de fois par jour en France.
François a raison c’est à cause du laisser aller qu’on subi tout ça. Et les intellectuels qui nous traite d’huitres on voit bien qui ne sont pas sur le terrain à se prendre des coups. Des petits bourgeois bien pensants complètement déconnectés de la réalité.
Merci François c’était beau…
Avec des « si » on mettrait Paris en bouteille.
Il est irréaliste d’espérer que tout le monde « arrête de baisser la tête » du jour au lendemain face à des comportements de plus en plus violent et dangereux.
La question qui se pose aujourd’hui c’est comment allons-nous arriver à enrayer lesdits comportements, sans pour autant nous comporter comme l’ont fait ces vigiles (qui devront répondre de leurs actes, je l’espère !)
Je remarque juste quelques petites broutilles que personne n’a cru utile de relever :
* le type ne se serait pas amuser à voler, il serait sans doute toujours en vie ;
* lorsqu’on vole, il faut s’attendre à des conséquences fâcheuses ;
* le type était récidiviste. Au chaud, en prison, il serait encore en vie. Relâcher un récidiviste, c’est quand même un pousse-au-crime pour les victimes ;
* le même voleur aurait blessé un vigile lors de son arrestation, personne n’aurait écrit une ligne dessus ;
* la pauvreté, la misère et tout le tralala ne sont pas des excuses pour le vol.
@amghar
si tous ces parasites qui nous pourrissent la vie depuis des annees qui pillent volent brulent saccagent tout se comporter normalement comme tout les gens civilises et respectueux des lois,le probleme ne se poserait pas.
alors certes tuer ce delinquant n etait pas la meilleure des chose a faire bien que personnellement je retienne plutot le manque de chance dans l operation qui a mal tourné mais force est de constater qu en fait si on n arretait un peu de baisser la tete face a ces gens la situation s ameliorerait certainement.
Je suis agent de sécurité et j’exerce dans les magazins, on appelle ça du « pré-vol ».
Les conditions de travail sont très dures surtout dans les petits magazins ou le nombre d’agent est limité ainsi que le matériel (vidéo).
Tout les jours nous sommes confrontés à des gens qui nous agressent qui nous méprisent sans parler du dénis d’autorité qui est à la mode de nos jours.
C’est un métier très dangereux, beaucoup plus dangereux que policier ou gendarme. Je ne connais pas un agent qui ne se soit pas fait agresser au moins une fois. Régulièrement des bandes nous attendent pour nous démonter à dix, se sont les expéditions punitives…
Sans parler de nos véhicules qu’on prend à parti.
Le premier rayon visé, c’est l’alcool, et là attention pour une cannette de bière on peut se prendre un coup de couteau par des gens complétements imprévisibles et à la santé mentale atteinte. Alors qu’on arrête de s’en prendre à ses pauvres hommes, se n’est qu’un accident, le recours à la force il est quotidien.J’oubliais le salaire est dérisoire, 1000 EUROS par mois pour de gros risques, des insultes au quotidien, des patrons toujours insatisfaits et tout le monde nous méprise.
amghar, vous m’avez ôté les mots de la bouche. Perso, si j’ai des difficultés dans mon métier, je ne prends pas ça comme prétexte pour aller casser la figure au premier venu dont la tête (basanée ?) ne me revient pas histoire de me défouler. Il me semble que la justice est la même pour tout le monde. En même temps, en Irak, des braves gens de sociétés privées de sécurité (le privé, c’est forcément tellement plus mieux, n’est-ce pas) peuvent massacrer des innocents impunément…
Cela dit, chez moi (Créteil), le seul vigile que j’ai vu devoir officier face à un type manifestement violent, alcoolisé, drogué ou juste mentalement perturbé, a été remarquable de mesure. Je n’en tire pas non plus de généralité, mais…
Il faut aussi mettre en garde à vue et inculper le directeur du magasin Carrefour;c’est lui le responsable du recrutement et de la formation du personnel ainsi que de la sous-traitance aux sociétés de gardiennage.Jacques.S.
« les vigiles, eux aussi, en voient de toutes les couleurs, au quotidien »
Comme tout le monde!
Comme les profs, comme les pompiers, comme les caissières de super-marché, comme toutes ces personnes qui font des boulots très durs face à un public très difficile et qui n’ont pas forcément une carrure et des accessoires de « défense » et ne se soutiennent pas à quatre contre UN pour tabasser.
Aucune excuse : ces meurtriers doivent être jugés, comme doivent l’être les baveurs policiers meurtriers. Sauf que les vigiles le seront surement. Les policiers : jamais !
C’est politique, c’est logique :
On ne peut accepter qu’un policier puisse commettre une erreur grave, donc : on passe l’éponge et les meurtriers, qui sont parfois un peu mutés parfois promotionnés, continuent de patrouiller, le flingue à la ceinture, et de frapper et d’humilier, plus sûr encore de leur bon droit qu’auparavant.
Bonjour et meilleurs voeux,
je ne sais pas si la technique de neutralisation utilisée par les vigiles est celle qui est enseignée lors des cours de gestes techniques professionnels d’intervention (GTPI pour les initiés) en école de police, a priori non, mais il est intéressant de se reporter à l’arrêt rendu par la Cour européenne des droits de l’Homme (SOUAD contre FRANCE) qui condamne la France suite au décès d’un forcené qui avait tiré (je crois) et blessé (ça c’est sûr) des policiers qui étaient intervenus et qui avaient utilisé une technique d’immobilisation au sol et de compression parce qu’ils n’arrivaient pas à le menotter dans le dos et que le jeune homme ne se laissait pas faire. Pour info, les policiers avaient bénéficié d’un non-lieu justifié. La COur décrie la technique de l’immobilisation prolongée après la conduite au sol. Le plus halluciant dans cet arrêt, c’est que la France est condamnée parce que les policiers n’ont pas voulu tuer ce jeune homme lors de l’intervention alors que la légitime défense aurait pu être retenue. S’ils l’avaient tué lors de l’entrée dans les lieux, il n’y aurait pas eu de condamnation car nous aurions été dans les clous de l’article 2 de la Convention (droit à la vie et cas où est justifié le fait d’infliger la mort). Ceci pour dire que les techniques d’immobilisation au sol par compression qui sont enseignées dans les écoles de police sont malgré tout dangereuses et qu’il convient d’être prudent lorsqu’elles sont utilisées surtout de manière prolongée sur un interpellé. On peut se reporter utilement à l’arrêt précité et à certains rapports de la CNDS.
Il me semble que vous allez un peu loin, dans « l’offensif » et le « protecteur ». A mon sens, une fois que l’individu est interpellé et maitrisé, il n’y a tout simplement plus à mettre la main dessus. Il ne sera alors qu’utile en assistance des différentes opérations de police (comme les perquisitions et auditions. Et il faut toujours avoir dans un coin de la tête que certains d’entre eux auront toujours une petite envie de chercher une faille permettant de se faire la belle. Donc, le protecteur, bof…
Pour ce qui est des vigils de Lyon (décidément, le nombre de faits divers qui se passent à Lyon en ce moment, c’est assez effarant!!!), évidement, entre un vol et la mort d’un homme, il n’y a pas photo. Mais là où vous avez raison, c’est que les vigils, eux aussi, en voient de toutes les couleurs, au quotidien. Et que la profession n’est que peu encadrée, et de fait, tout est un peu fans le flou, et les hommes ne sont donc pas formé. Et le problème, il est là.
Il me semble que la jurisprudence autorise le maintien sur les lieux, de tout individu suspecté de vol, jusqu’à l’arrivée de la police, et c’est bien normal. Pourquoi ne pas demander à ce que les individus soient gardé dans un local sous vidéo-surveillance? Certes, cela ne règlerait pas tous les problèmes, on ne sait pas ce qui se passe entre le moment où le voleur est confondu et le moment où il serait ramené dans ce local; mais, en tous les cas, on pourrait avoir une idée de l’état d’esprit de cet individu. De voir s’il est plutôt coopératif, ou si les vigils ont dû faire usage de fermeté pour le garder sur place. Et lui assurer, pendant ce temps-là (le temps que les policiers arrivent) d’être, en quelque sorte, protegé de certains abus. Après tout, on demande bien aux policiers de filmer leurs interpellations (phase de teste, je crois) et l’on filme les auditions en garde à vue, avec, bientôt, l’avocat dans le bureau!!!
Ce qui me parait dommage, par contre, c’est que le doute bénéficiera toujours au mis en cause. On ne parle que très rarement de présomption d’innocence pour celui qui est investi d’une certaine autorité. Lui est de toute façon toujours coupable.
Regardez le journal de 20h: on passe de la mort d’un policier en Seine et Marne où l’on fait 3 secondes (le temps de l’annoncer, quoi) à la mort d’un homme « tué » (c’est comme ca que c’est présenté, même si le mot n’est pas employé) dans un centre commercial à Lyon, où l’on fait un super-reportage.
Voilà de la manipulation d’opinion publique, ou encore, tout simplement, du sensationnel donné en pâture au téléspectateur.
Mr MOREAS, en tant qu’ancien policier, j’aurais aimé vous lire, concernant la mort de ce collègue, à Chessy. Il me semble que les médias se désintéressent de ces drames parce que, pour eux, un policier qui meurt, après tout, ce sont « les risques du métier ». Donc, à nous, qui avons un « petit » espace de communication (et le votre est largement suivi et relayé), d’essayer de rendre cette vérité, et d’en parler, au moins à minima. Par respect pour ce collègue, et pour la profession dans son ensemble, qui a une impression d’indifférence du citoyen vis à vis de ce qui peut lui arriver.
http://quotidiendepj.unblog.fr/
Pour La Bernache et autres (un peu de culture juridique ne fait pas de mal) :
Article 221-3 du Code Pénal : « Le meurtre commis avec préméditation constitue un assassinat »
Article 221-1 du même code : « Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre »
Les mots ont un sens. Respectons le.
Bonjour a tous,
tout d’abord, je doit signalé que je travail dans divers services de sécurité privée depuis plus que 8 ans dont 2 ans en France.
Le metier de la sécurité est un secteurs tres variative. Vous devez travailler sur nimporte quelle site, a n’importe quelle moment et pour n’importe quelle mission. Depuis un certain n’ombre d’années, des formations ce sont mise en place, des certificats et des criteres stricte pour la sécurité et je doit avouer que le chemin ne pas accomplit mais ce avec regret je constat que les policiers et agents de sécurité, confronté a de plus en plus d’aggresivité et de violence sourtut par des personnes alcoholisé ou drogées bien souvant avec comportement irrationelle, sont accusé d’incompetence a chaque fois qu’il y a un blessé, un tué. On sera tous des juge en ce cas.
Certain de mes agents, eux meme pres a se sacrifier jour et nuit, semaine comme weekend comme jour de fete, pour proteger les personnes et biens des autres, se sont fait exposé a un risque qui reste meme avec tous les formations professionnelles. Braqué, volé, attaqué et malheureusement aussi, des vigiles abatus.
Ne nous faisons pas juge pour juger, faison nous observateur, ou moins la justice en france, contrairement a dautres pays, fait son travail correctement.
Bravo !
J’ai quand même un peu de mal à stigmatiser les vigiles… des types mal payés, qui font un boulot sans doute assez chiant et peu valorisant. Certes, ceux qui ont maitrisé et étouffé le pauvre garçon qui n’avait volé qu’un pack de bière sont des brutes sans coeur et ils méritent d’être jugés.
Mais en règle générale, on est assez loin du sketch des Inconnus. La question de la violence policière m’inquiète beaucoup plus.
Je pense que comme dans toutes les autres professions il y a des gars équilibrés et hélas des gars un peu « limite »…
Peut être faudrait il créer une formation plus complète pour cette profession (psychologie-contact humain…)Ne pas toujours privilegier le côté « muscle » à l’embauche ?
Il est un peu réducteur que de penser que les vigiles sont tous des abrutis… C’est vrai que la caricature est hélas facile ,il en va ainsi aussi pour des professions difficiles comme les policiers ou les gardiens de prison…
Difficulté à trouver des emplois , de plus en plus de jeunes se tournent vers ces professions…
Le fils d’un ami a Bac+3 et a passé le concours de surveillant penitentiaire… et ce n’est pas un cas isolé.
Furet Arboricole a dit :
« c’est la pèriode des fêtes, d’où la comparaison, mais vous pouvez valablement remplacer “huitre” par au choix : pétoncle, arapède, invertébré, protozoaire ou tout autre être trés simple ou unicellulaire dont la seule fonction consiste à tenter de se reproduire dans son milieu )on en serait pas à de tels drames »
« On nous dit que la vie organique s’est développée progressivement du protozoaire au philosophe et l’on nous assure que ce développement est incontestablement un progrès. Malheureusement, c’est le philosophe et pas le protozoaire qui nous le dit »
Bertrand Russell.
Une bonne occasion pour arreter la bière en tous cas.
Bonne Année à tous meme aux pétoncles et tantes. Toute la famille enfin. Et paix aux disparus pendant que les autres continuent la palabre.
La Fée
Je commence à trouver la liste un peu longue des bavures de toutes sortes ! visiblement un climat de haine s’est installé – le petit était un bronzé – c’est vraiement moins dangereux d’être un voleur à manchettes blanches dans des bureaux , bien haut-placé on risque rien ! quant à ces tarès qui l’ont assassiné , j’espère bien qu’ils les feront les 20 ans de réclusion criminelle !!! Le Procureur ,un homme modéré a été suffisament clair sur la violence employée –
C’est quand même invraisemblable de voir 4 gros bras s’acharner sur un maigrichon.
Les vigiles, dans le cadre de leur fonction ne doivent pas passer outre la loi.
http://wp.me/pERCo-sg
Ben oui, mais si les vigiles n’avaient pas un QI d’huitre ( c’est la pèriode des fêtes, d’où la comparaison, mais vous pouvez valablement remplacer « huitre » par au choix : pétoncle, arapède, invertébré, protozoaire ou tout autre être trés simple ou unicellulaire dont la seule fonction consiste à tenter de se reproduire dans son milieu )on en serait pas à de tels drames. Vous me rétorquerez non moins valablement que si les vigiles étaient agrégés de l’Université, ils ne seraient pas vigiles…on tourne en rond… Ceci étant dit, pour ne donner qu’un exemple personnel, je fréquente assez assiduement le Centre Commercial qui est à côté de chez moi ( plusieurs fois par semaine en tous cas ), et bien que n’ayant jamais eu à faire aux vigiles qui y officient, j’ai droit, de façon automatique et répétée, à être dévisagé à chacune de mes visites par ce personnel qui sait forcément, compte tenu de la fréquence de mes emplettes, que j’y fait mes achats de la manière la plus anodine…et la plus honnête. Je ne ressemble ni à Quasimodo ni à Georges Clooney, je suis blanc, normal, franco-français de base, et je m’étonne à chaque fois du regard insistant que ces braves représentant de la sécurité du Centre Commercial me lancent. Je crois hélas que l’explication tient de ce que j’ai écrit plus haut…
Bravo pour votre éclairage sur ces métiers qui gravitent autour de la fonction de Police au sens général.
On pourrait faire le parallèle avec le monde hospitalier où je travaille en tant qu’administrateur (autre service public vital quoique non régalien) : les médecins travaillent avec bon nombre de para-médicaux, à commencer par les cadres infirmiers, les para-médicaux de blocs, de labo, etc. Et là aussi notre crainte, c’est ce qu’on appelle pudiquement « le glissement de tâche », le geste médical qui n’est pas effectué par l’homme du métier. Même si parfois entre un infirmier de bloc ayant 20 ans d’expérience et un petit interne frais émoulu chirurgien, la sûreté du geste n’est pas toujours là on peut le croire…
Merci pour votre blog que je parcours toujours avec plaisir.
Cordialement,
L’ahmi
Commentaire un peu à côté,en forme de question :
Quid des agents de sociétés privées qui interviennent aux contrôles de sécurité des aéroports,qui sont de fait ,et de quel droit ,dépositaires(délégataires?) d’une fonction de police,pour la fouille corporelle des passagers et le contrôle de leurs bagages ?
Éclairage très intéressant, comme d’habitude !
Etant militaire de réserve, j’ai eu l’occasion de participer à des mandats Vigipirate. Dans ce cadre, le militaire est dans le même cas que le vigile : citoyen lambda, ne pouvant se servir que de la légitime défense pour encadrer son action.
Par contre, une instruction particulière est donnée avant le départ, et chaque chef de groupe avait obligation de faire un rappel des règles de la légitime défense à chaque prise de service.
Dans le cas précis des vigiles, un dispositif semblable mis en place par les employeurs (à qui il convient de rappeler leurs responsabilités), ainsi que des stages périodiques seraient les bienvenus… Mais j’ôse espérer que les vigiles effectuent déjà régulièrement des stages !
Pour finir sur une note personnelle, et si le procureur a bien relaté les vidéos, un simple éclair de lucidité aurait suffi à ne pas arriver à une issue aussi tragique…
Stagiaire dans un pavillon fermé, en psychiatrie dans les années 70, j’ai vu cinq infirmiers maîtriser un mome de 18 ans qui, disait-on « menait les boeufs ». J’aime autant vous dire qu’ils y mettaient du coeur, les infirmiers, et n’y allaient pas de main morte. Une rage que n’expliquait pas la carrure du gamin, plutôt rachitique. Les « soignants » avaient en outre la possibilité de lui faire une injection de ***. Je les ai traités de « CRS » et ça ne leur a pas plu, ils se sentaient plutôt du « bon côté », votaient pour la CGT aux élections. Je ne suis pas surpris que des vigiles, excédés par les vols et qui se font toujours engueuler parce qu’ils n’arrivent pas à coincer les délinquants se soient rattrappés. Effet de meute, manque de maîtrise, de maturité. La haine.
Bonjour,
merci pour votre blog.
Pourriez-vous, si cela est possible faire apparaître le texte des commentaires en noir ou en gris très foncé.
En effet un texte écrit en gris pâle est difficile à lire.
Cordialement
Que ce soit en France ou en Belgique, j’ai pu constater bien trop souvent que les vigiles violent allègrement les dispositions légales réglant leur profession et je suis intervenu plus d’une fois pour faire « libérer » des gens, témoignant qu’ils avaient subi des violences. J’ai, dans le même temps,témoigné éventuellement qu’ils avaient chapardé ou commis d’autre délits : défendre les droits des gens n’implique pas d’être aveugle.
Hélas aussi, de plus en plus de policiers dérivent eux aussi dangereusement dans leurs actions même ordinaires. Ceci devient un véritable problème d’ordre public, qui touche quasi tous les âges et tous les grades !
S’ils n’y avait pas de vols, il n’y aurait pas de vigiles.
On paierait aussi les articles moins cher en magasin.