Montesquieu se retourne sans doute dans sa tombe et se demande, comme nous, qui a bien pu planquer un dictaphone dans les bureaux de la brigade financière ? Car ces jours derniers, alors que les dépositions enregistrées par la police se retrouvent dans la presse avant même que les témoins ne les aient relues et signées, la frontière entre le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire ressemble de plus en plus à la ligne Maginot…
« L’ancienne comptable revient sur une partie de ses déclarations », titrait Le Monde du 8 juillet, avant de corriger le tir par ce nouveau titre : « Quant une rétractation cache une révélation ».
Libération affirme que des extraits des procès-verbaux de Mme Thibout ont été remis aux journalistes, ce que confirme d’une certaine manière Gérard Davet, du Monde : « Le PV qu’on nous donne, il est vrai, mais il est tronqué… » (Arrêt sur images, propos cités par le NouvelObs ).
Étonnant, non ! car si ces choses sont vraies, on n’est plus dans la rumeur ou la contre-rumeur, mais dans la manipulation des médias.
Autrement dit la désinformation.
Alors, évidemment, on s’interroge : en enquête préliminaire, existe-t-il un secret comparable au secret de l’instruction ?
« La procédure au cours de l’enquête et de l’instruction est secrète », nous dit l’article 11 du Code de procédure pénale. Par cette petite phrase, le législateur fait-il un amalgame entre l’enquête (de police ?) et l’instruction, c’est-à-dire l’information judiciaire ? On s’en fiche un peu, pas la peine de faire du mal aux mouches, car, au stade de l’enquête préliminaire, les choses sont simples : nul n’a accès au dossier en dehors des enquêteurs et du procureur.
Donc, si des fragments de procès-verbaux ont été remis à la presse, la moindre des choses serait d’ordonner illico une enquête administrative. Ou mieux, pour faire mode, une enquête préliminaire. Et l’on se tourne vers MAM, toujours si discrète. Du temps où elle était ministre des Armées, on dit que les militaires l’avaient surnommée « Lady commandement », ce qui n’était pas méchant. Je me demande comment on l’appelle dans les couloirs de la place Vendôme…
Il y a plein de choses bizarres dans cette affaire. Ainsi, on a vu sur I-Télé Me Georges Kiejman (ancien garde des Sceaux, tout de même), brandir la photocopie des carnets personnels de la comptable de sa cliente, Mme Bettencourt. Or si ces carnets proviennent d’une perquisition (en fait, on ne sait pas trop comment la police a mis la main dessus), il aurait commis un délit prévu par l’article 58 du code de procédure pénale.
Quant aux journalistes qui diffusent des informations sur les enquêtes en cours, leur responsabilité pourrait être engagée si lesdites informations provenaient de personnes qui concourent à la procédure.
Si leur source se situe à l’Élysée, comme certains le soutiennent, ils n’ont donc rien à craindre.
Et pour revenir à Montesquieu, je me permets un extrait (tronqué) de la préface De l’esprit des lois : « On sent 
les abus anciens, on en voit la correction ; mais on voit encore les abus de la correction même… »
Euh !…
__________________________________________________________
C’est une enquête effectuée à la demande du parquet ou sur l’initiative des policiers ou des gendarmes, qu’ils soient officiers ou agents de police judiciaire. Dénommée autrefois « enquête officieuse », elle a été encadrée par le Code de procédure pénale et longtemps présentée comme un cadre juridique qui ne permet pas l’utilisation de la coercition. Une enquête à la bonne franquette, quoi !
cesser les ricanements venus de l’étranger, il faut évidemment ouvrir une information judiciaire. Et comme en haut de la pyramide du parquet se trouve la garde des Sceaux, la décision lui appartient…
sont une véritable bombe pour le parti au pouvoir, les policiers doivent se méfier des dégâts collatéraux. Les plus anciens se souviennent sans doute du limogeage de deux commissaires, Yves Lucet et Patrick Riou, à la suite de la mise en examen du ministre de la Coopération Michel Roussin, justement pour des affaires concernant le financement du RPR. Affaires qui se soldèrent, si j’ai bonne mémoire, par des non-lieux. 
se méfier de ce qui est trop apparent. Le majordome les aurait effectués entre mai 2009 et mai 2010, et cela avec un appareil d’une capacité de 200 heures. Pourquoi « seulement » 21 heures ont été retenues ? Qui a fait le tri ? Sur quels critères ? Qui a décidé ? Qu’y avait-il sur les enregistrements que l’on ne connaît pas ? Que sont-ils devenus ? N’y a-t-il pas eu montage ? Etc. Car s’il est tentant de régler son compte à un ministre un rien arrogant, il ne s’agit pas d’une chasse à l’homme. Il faut rester neutre, impartial.
de billets retirées chaque semaine du compte bancaire de Mme Bettencourt ?
Il y a comme un parfum nauséabond autour de l’héritage de l’Oréal. Les milliards de Bettencourt, c’est un peu la caverne d’Ali Baba, il ne reste plus qu’à identifier les quarante voleurs.
jugement qui ordonne un supplément d’information. Pas question de laisser cette magistrate « incontrôlable », Mme Prévost-Desprez, se mêler de cette affaire. Le parquet veut garder la main.
Ce que je sais, c’est qu’il faut un certain courage pour sacrifier sa carrière à l’autel de ses idées.
Ce recours à l’anonymat résulte du souci de rassurer les témoins. S’il s’agit le plus souvent d’une initiative des enquêteurs, ce ne sont pas eux qui décident, mais les magistrats. En l’occurrence, le juge des libertés et de la détention, à la requête du procureur de la République ou du juge d’instruction. Et dans une affaire qui touche à la paix publique, on imagine qu’il a dû sérieusement potasser le dossier avant de prendre sa décision…
Je ne sais pas. On se trouve devant la difficulté classique, habituelle dans le délit de rébellion : le policier peut-il être à la fois la victime et celui « qui punit » la victime ?
des poux dans la tête, elle aussi, elle pourrait bien les faire, ses valises.
Nestlé, qui détient déjà 30% du capital de l’Oréal, est à l’affût. Ce groupe 
portable, à condition qu’il soit muni de la fonction « décrochage automatique ». On coupe la sonnerie et l’éclairage du cadran, et, lorsqu’on lance un appel sur ce mobile, on peut capter tout ce qui se dit autour. Bien sûr, c’est du bidouillage, il existe des moyens autrement plus sophistiqués.
qui n’est pas de mon ressort (sauf les écoutes). Mais j’ai une excuse : on ne parle que de ça.
« Elle est bien mal conseillée, m’a dit un spécialiste du contre-espionnage. Lors de la dernière campagne présidentielle, par exemple, les deux candidats de tête ont dépensé pas loin de cent mille euros rien que pour s’assurer qu’il n’existait ni micros ni écoutes téléphoniques dans leurs locaux. » Un « dépoussiérage » qui est devenu une habitude dans les entreprises pour éviter l’espionnage industriel, la manipulation du cours de bourse, sauvegarder le secret d’une campagne de pub, etc. Une mission facturée quand même entre 300 et 500 euros de l’heure !
ce sont les traces que nous laissons derrière nous, dans notre vie de tous les jours, qui nous trahissent le plus.
On comprend bien qu’il s’agit là de lutter contre l’argent sale. 
