À défaut de renforts, les policiers vont obtenir des fusils à pompe. Quelle que soit la tristesse de perdre l’un de leur collègue, plusieurs syndicats ont manifesté leurs réserves devant cette décision prise sous le coup de l’émotion. La ficelle est un peu grosse, mais le procédé n’est pas nouveau. Au début des années 80, alors que les attentats terroristes se multipliaient en France et que plusieurs policiers avaient trouvé la mort, Gaston Defferre, alors ministre de l’Intérieur, s’était engagé dans la même direction. Ou du moins, avait-il décidé de lancer une table ronde, à laquelle j’avais participé, pour réfléchir à l’utilisation du fusil à pompe par les forces de l’ordre, voire pour remplacer le pistolet-mitrailleur, la fameuse MAT 49. Cela avait donné lieu à une étude et à des essais très poussés en présence de policiers de tous les grades et de représentants syndicaux.
À l’époque, plusieurs pays européens avaient déjà adopté cette arme, mais uniquement pour les unités spécialisées chargées de la lutte contre le grand banditisme et le terrorisme. En revanche, aux États-Unis, de nombreux services en étaient dotée : gardes statiques, patrouilles, interventions, ordre public… Le fusil de type Riot Gun (fusil anti-émeute) était considéré là-bas comme la « bonne à tout faire » de la police. Quand je pense qu’à l’origine il s’agissait d’un fusil de chasse adapté pour abattre les pigeons voyageurs qui portaient, durant les conflits, des messages au-delà des lignes ennemies…
Quels sont les avantages et les inconvénients du Riot Gun ?
C’est une arme voyante et impressionnante, surtout au bruit de la manœuvre d’armement. Elle entraîne un triple effet psychologique : rassurant pour celui qui la tient, dissuasif pour celui qui est en face, inquiétant pour le public. Mais faire croire à un policier qu’avec une telle arme il peut se confronter à un adversaire qui le braque avec un fusil d’assaut comme une Kalachnikov, c’est l’envoyer au casse-pipe. En revanche, à quelques dizaines de mètres, avec la munition appropriée, elle peut permettre d’immobiliser un véhicule. Et c’est bien l’avantage et l’inconvénient de cette arme : ses possibilités dépendent essentiellement du type de cartouches utilisées. Or, sauf dans le cas d’une intervention mûrement réfléchie, les policiers le plus souvent subissent l’événement. Pas question de fignoler.
Quelles cartouches pour le fusil à pompe* ?
La cartouche à plombs n°5, celle le plus souvent utilisée pour la chasse, contient entre 200 et 250 petits plombs. À 3 ou 4 mètres, ils sont encore groupés, ensuite, ils se dispersent. À 40 mètres, la gerbe est éparpillée sur un rayon de 1 mètre 20.
Pour la cartouche à chevrotine 9 grains, la dispersion est deux fois moindre, mais le risque de dégâts collatéraux est encore fort. En revanche, à dix mètres, c’est la mort quasi certaine pour celui qui subit l’impact, au mieux, si c’est un membre qui est touché, c’est l’amputation.
Quant aux cartouches à projectile unique, comme la Brenneke ou la Prevot, elles sont encore plus puissantes et possèdent un effet de choc et un pouvoir de pénétration très importants. Elles peuvent sans difficulté stopper une voiture. Lors des essais, une Prevot a quasiment traversé un muret de parpaings. En revanche, ce même projectile a ricoché sur un mur de béton, et des éclats du mur ont atteint le tireur situé pourtant à 40 mètres.
Sauf à créer une munition spéciale police, c’est pourtant ce type de cartouche qui pourrait équiper les BAC.
Il existe cependant des munitions moins létales dans lesquelles le plomb est remplacé par du caoutchouc. La cartouche à billes multiples ne présente guère d’intérêt, mais celle à bille unique rapproche le fusil à pompe du lanceur de balles, type Flash-Ball.
En fait, l’essai le plus intéressant a été celui de la cartouche à gaz lacrymogène. Capable de perforer la vitre d’un véhicule, son utilisation oblige le conducteur et les passagers à descendre. Sans bobo, si ce n’est les éclats de verre. Or, sortir des malfaiteurs de leur voiture est l’un des moments les plus dangereux lors d’une arrestation.
La majorité des représentants syndicaux se sont dits opposés à l’adoption du fusil à pompe comme arme de police. Parmi leurs remarques, il y avait celle-ci : « Il n’est pas humain d’autoriser l’usage contre les personnes de munitions interdites pour la chasse au gros gibier et susceptibles de causer des blessures particulièrement affreuses. »
C’était en 1982. Aujourd’hui, un syndicat proche du pouvoir le demande et, sans aucune concertation, la décision tombe. Autre époque, autres gens.
____________
* Les résultats doivent être modulés en fonction de la longueur du canon, voire de l’utilisation d’un choke (rétrécissement de la bouche du canon), mais, en l’état, ces tests des années 80 restent valables.
C’est sûr que c’est pas l’idéal pour se déplacer rapidement.
Je suis policier et je ne vois pas l interet d une telle arme ormis d aller au casse pipe pour nos hommes politiques bien planques qui ne veulent pas prendre leur responsabilite c est a dire sanctionner veritablement les gros et les petits delinquants.
Mais pour repondre egalement a votre sondage, les francais ont la police et la justice qu ils meritent, qu ils ont elus.
@ Dubourg :
Désolée… je ne crois pas que les choses soient aussi simples que « les français ont la police et la justice qu’ils méritent, qu’ils ont élus ».
Non je ne crois pas. Les items du tryptique républicain ne font pas bon ménage. D’ailleurs, à bien y regarder, c’est un ménage à trois ! Au-delà de toute philosophie, il serait bon de s’interroger sur ce qui sous-tend au maintient de ce tryptique et de cette république.
Depuis 1988, 33% des français élisent un président. Les deux autres tiers s’en battent les paupières ! Mais peut-être qu’avec un véritable programme, nous aurions davantage de votants.
Peut-être aussi qu’avec l’absence de baffouement de la politique envers les institutions, peut-être parviendrions-nous à maintenir ce qui nous préoccupe.
L’argent, depuis la nuit des temps, a toujours animé toutes les politiques. Et il me semble assez injuste de rejeter sur la totalité de la population une responsabilité dont elle n’a cure.
Ce que cherche le peuple, les gens, en général, c’est vivre en paix ; et pour la majorité de cette population, c’est s’en sortir qui compte avant tout.
Se sortir de quoi ? Sinon du marasme dans lequel les politiciens de tous bords ont guerroyé pour amener cette fameuse population à patauger dans cette fange.
Les costumes ont changé, mais la pièce est la même. Alors, les sondages… c’est comme la statistique ! ça ne sert qu’une minorité. La majorité incrédule croit encore cependant aux rêves avec lesquels on la berce.
Soph’ vous êtes impayable!
Et vous n’êtes sans doute pas dans mes moyens 😉
Comme toujours, on nage en plein opportunisme !
Le » Karcher » n’est pas encore mis en service, que l’on parle déjà de fusil à pompe.
des armes des armes des armes partout…. il y a une juste remarque sur ce forum disant que la vie de n’importe qui (surtout d’un flic) vaut mieux que n’importe quel butin. Il y a des cas ou il serait peut etre meme souhaitable de postposer l’intervention pour ne pas que ca degenere (oui laisser filer si ca peu eviter un echange de coups de feu). De toutes facon il n’y a souvent que dans les braquages que la police puisse intervenir dans le cas de forcenés tirant dans la foule (c’est arrivé hier dans ma ville , Liège donc), la police n’a juste pas le temps d’arriver pour empecher quoique ce soit (je ne vois pas de solution a ce probleme et je crains qu’il faiile donc le subir). Il me paraitrait sage, pour enrayer la course à l’armement, de reserver les armes de guerre aux seules brigade d’intervention (GIGN) et non aux policiers de base, ni meme a la bac. Les flics anglais n’ont pas d’armes du tout, et je ne crois pas que l’angleterre soit un eldorado pour delinquant, pas plus que la France ou la Belgique en tout cas. Alors des fusils a pompe ??!! Je vois pas l’interet a part faire voler un peu plus la mitraille dans nos villes ou il y en a deja assez. J’ai l’impression que la volonte la derriere est d’affirmer la puissance de l’etat et de la police via un etalage martial, qui ne fait que creer une barriere supplémentaire entre l’etat (ou ses representants) et le citoyen. En un mot comme en cent quand je debarque dans un coin ou les armes fleurissent a tous les coins de rue, fussent elles tenues par des gens en uniforme qui sont la pour me proteger, je me sens tout sauf securisé. Et je ne crois pas que le trafic d’herbe soit si nocif qu’il merite de declencher des guerre des gangs dans les quartiers… S’agit il encore de proteger ou d’attaquer? parfois je me pose la question. Et je crois que la preponse viendra de l’investigation, pour demanteler les reseaux dans l’oeuf, ou par leurs points de moindre resistance, et (mais cela n’est pas du ressort de la police) de l’amelioration des conditions de vie dans les quartiers, afin que la delinquance ne soit plus une alternative tentante. Etant moi meme jeune et precaire, je dois dire que les combines sont parfois une grande tentation pour boucler des fins de mois difficiles. Sinon pour revenir au debat technique, tant qu’a pas faire dans le detail, je propose la munition autoportée type Tomahawk, avec reconnaissance de facies, clignotant pour les feux rouges, et scalpel intégré pour les frappes chirurgicales 😀
juste une question,c est interdit de dire que 14 policiers ont été tué cette année soit bien moins que pour les délinquants?
parce que ca c est la réalité alors pour les bavures vous repasserez
14 tués et 11.179 blessés dans les forces de l’ordre en 2011
INFO LE FIGARO – Policiers et gendarmes paient un lourd tribut en service. Le ministre de l’Intérieur Claude Guéant est attendu lundi après-midi à Marseille aux obsèques du lieutenant Éric Lales, tué à la kalachnikov à Vitrolles
Le ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, est attendu lundi après-midi à l’Hôtel de police de Marseille pour la cérémonie d’obsèques du policier Éric Lales mortellement blessé à la kalachnikov dans une fusillade à Vitrolles. Il annoncera que les forces de l’ordre ont déploré, depuis la début de l’année 2011, quatorze morts en service, quatre policiers et dix gendarmes.
22 policiers tués chaque année
Entre janvier et octobre, pas moins de 11.179 membres des services de sécurité ont été blessés. À eux seuls, les policiers ont enregistré 9272 fonctionnaires touchés pendant cette période, tandis que 1907 gendarmes ont de leur côté été atteints de manière plus ou moins grave.
L’année 2010 avait été assombrie par les décès de 6 policiers et 13 gendarmes, ainsi que les blessures en mission et en service de quelque 13.418 personnels en civil et en tenue. «Entre 2007 et 2010, environ 22 policiers et gendarmes ont trouvé la mort en service en moyenne chaque année», observe-t-on au ministère. […]
Le Figaro
—————————————
je vois la bien plus de policiers tués que de bavures sur la racaille!
mais ca ne doit être qu un sentiment pas une réalité
Pourquoi avoir abandonné le 11,43 et l’Uzy, qu’il y avait dans les véhicules de patrouilles avant les belles années ou nos femmes de ministre et de Préfet avait décidées que les gardiens de la paix ne devaient plus avoir l’arme apparente sur la tenue d’uniforme…….
Le fusil à pompe c’est toujours mieux que rien..
@ Hecate II » Le MP7 est l’arme idéale à mes yeux (elle a un calibre spécifique qui a été développée pour elle le 4.6x30mm perfore un gilet pare-balle classe 3 à 200m) compacte »
Le pistolet mitrailleur FN P90, me semble préférable au MP 7 de HK et cela pour plusieurs raisons : bien plus ergonomique ( risque d’accrochage très réduit ), chargeur de 50 cartouches et transparent ( visionnage aisé du nombre restant à l’intérieur ), meilleur confort de tir en rafale, en dotation dans divers unités de police et militaire depuis près de 20 ans ( retour d’expérience significatif, contrairement au MP 7 commercialisé récemment et en nombre restreint ).
FN P90 et HK MP 7 ont des performances identiques : portée pratique 200 m, vitesse et puissance d’impact similaires de leurs munitions ( 5,7 X 28 pour le P90 et 4,6 X 30 pour le MP7 ), précision et cadence de tir similaires.
Doter la police avec un de ces deux types d’arme serait l’idéal, et entre autre les substituer aux actuels HK MP 5 en calibre 9 mm parabellum. Mais il faut être réaliste, et pour deux raisons :
1° / Effort financier conséquent, P 90 et MP 7 sont de prix similaires mais bien plus élevés qu’un MP 5. En doter des unités spécialisés comme le RAID et GIGN est une chose, mais l’ensemble de la police nationale !…. Je doute que dans la situation financière actuelle et à venir, Bercy avaliserai pareille dépense
2° / Problème logistique, leurs munitions sont spécifiques à chacun de ces types d’armes. Alors que celles du MP 5 et pistolet SIG sont les mêmes : 9 mm parabellum.
Certes dans le cas du P 90, la FN fabrique un excellent pistolet de police le Five – seveN tirant la même munition de 5,7 X 28. Mais la substituer au 9 mm parabellum, cela impliquerait le remplacement des actuels pistolets SIG !…..
Je vois pas le risque d’accrochage et le chargeur de 50 cartouches ( HK propose de chargeurs 20 coups -de série- 30 et 40 en option) et inutile pour des policiers et transparents pas besoin d’avoir fait maths sup pour compter les coups que l’on tir.
Pour ce qui est de la maîtrise de l’arme lors du tir en rafale je te met cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=Xk37O80I07M voilà !!
Et sinon tu rejoins mon commentaire pour le reste et je te rejoins pour Bercy.
Pour Le Five-Seven (5.7) oui effectivement mais de toute façon le pistolet est pas au programme du moins jusqu’en 2022.
Et ben dites donc ça vole pas haut les commentaires. Toujours les mêmes irresponsables qui, s’ils le pouvaient, mettraient le RPG-7 en dotation standard à la BAC…
biens sur ….
mais j’ais mieux ! Le char Leclerc , avec sa on dégomme un immeuble de 4 étage !
-Franchement on me parle de AA12 chargé en OO et en bremke , on me parle de MP7 et de P90 !
–Franchement vous imaginé un policier habilité ( tirant 1 ou 2 chargeur par ans ) avec un PDW et 80 ou 100 cartouche d’un calibre a très haute vélocité O_O
n’oublier pas qu’un p90 perfore 3-4 mn d’acier a 100 m et vide sont chargeur en 2,5 seconde !
quand aux AA12 chargé en OO et bremke , il est capable d’inondé la voie publique de grenaille et de projectile a la cadence de 400 coup/minute !
Pour vous un projectile de mp7 (du 4.6mm ) est à haute vélocité ( inférieur à 800 m/s ) pour moi c’est : haute vitesse supérieure à 900 m/s le plus souvent 1000 m/s .
Le jour ou tu vois un P90 ou MP7 avec un chargeur de 80 cartouches ou 100 cartouches tu m’appelles tout de suite car tout simplement cela n’existe pas !!!!
Le jour ou tu vois un P90 vider un chargeur de 50 cartouches en 2.5 sec pareil appelle moi !!!!
On ne dit pas bremke on dit Brenneke .
On dit des mm (millimètre) et mn (minute).
OO ???
Et oui j’imagine très bien un policier avec un MP7 ou P90 en tout cas mieux qu’un calibre 12.
La culture sur les armes ne se fait pas « grâce » à des jeux vidéo. Avec tes arguments permet moi d’être perplexe .
On dit des mm (millimètre) et pas des mn (minute).
« La cartouche à plombs n°5, celle le plus souvent utilisée pour la chasse, contient entre 200 et 250 petits plombs »
Voila une précision qui aurait pu raccourcir les débats du procès du sieur Bissonnet qui recherchait une 3ème cartouche , en comptant les plombs !!!
Pour le sujet précédent, on se méfie d’une éventuelle mise sur écoute d’un de ses téléphones et on s’étale sur une malheureuse femme de chambre…
L’attention et le rapport aux autres n’étaient pas à la mesure des responsabilités…dommage pour les compétences…
L’homme n’est toujours fait que de faible chair humaine …
Un fusil à pompe pour répondre à un automatique, le prétexte est vraiment idiot.
Il est évidemment destiné à contenir une foule désarmée. Comme quoi la crise financière n’est pas résolue.
Le MP7 est l’arme idéale à mes yeux (elle a un calibre spécifique qui a été développée pour elle le 4.6x30mm perfore un gilet pare-balle classe 3 à 200m) compacte , avec sa crosse rétractable elle peut être utilisée comme une arme de poing mais aussi être épaulée en dépliant la crosse ou sinon il y a la solution P90 ou encore un MP5 en 9x19mm là c’est pratique car le même calibre que le SIG et c’est une arme assez simple à utiliser et compacte. Ces armes ont l’avantages de tirer en rafales et les policiers auront la même puissance de feu que les AK , pour ce qui est de la puissance des munitions c’est une autre histoire la 9mm : 400joules et la 7.62 Kalash ( 7.62x39mm Soviet pour les initiés ) : 2100 joules.
Mais équiper les policiers de fusils d’assaut ( ce n’est pas des armes lourdes , une arme lourde : mitrailleuse ! compris les journalistes ! ) c’est une hérésie leurs emplois serais trop limités vu la puissance de feu il y aurai trop de balles perdues ( une 5.56 traverse un parpaing sans trop de problème et une 7.62x51mm je vous en parle pas ) vu que les policiers ne connaisse pas ce qui va se produire pendant leur service (contrairement au GIPN ou RAID qui savent sur quoi ils agissent ) il ne savent pas si derrière les cibles il y a de quoi arrêter les balles pour pas risquer une balle perdue et la formation coûterait le yeux de la tête . Pour ce qui est des fusils à pompe pour riposter contre des Kalachnikovs c’est pas le top , des calibres 12 semi automatiques serait bien mieux , le tireur n’a que deux choses à se préoccupées viser et tirer , et vous avez une plus grande cadence de tir alors que un fusil à pompe il faut viser ,tirer ,réarmer et la cadence de tir est moindre ; Pour ce qui est des munitions c’est pratique le calibre 12 , il y a beaucoup de choix du plomb de chasse à la lacrymogène en passant par la Brenneke et la FIER ( balle en plastique , laiton et avec flèche en acier -balle perforante- pour certains modèles ).
Pour ce qui est des gilets par balles ils me font bien rire ils sont juste bon pour arrêter du .44 Magnum alors un rafale de AK ! autant avoir une feuille de papier c’est mois lourd .
Missions du GARDIEN de la PAIX :
– ASSURER la SECURITE des PERSONNES et des biens ; alors, le fusil à pompe, ça le fait moyen.
Oui, les gendarmes l’utilisent, en zone gendarmerie, la campagne. Au pire, si les projectiles se dispersent… à part les coccinelles et les marguerites…
Fusil à pompe dans la police : quelle sécurité ? à qui ? Rassurer qui ?
Quand on sait que les malfrats sont prêts à tout pour ne pas perdre leur butin, je me demande pourquoi le gardien de la paix tente de perdre sa vie pour le récupérer, ce butin. A part jouer à se faire peur… aux gendarmes et aux voleurs…
Quand ces fonctionnaires bien formés apprendront-ils à se préserver ? Tout le monde sait qu’après un braquage ou n’importe quel méfait, le vilain est beaucoup plus détendu… après justement. Pas sur le coup, pas quand il est dans l’action…
Alors, pourquoi jouer aux gendarmes et aux voleurs ? Il n’y a que dans les BD ou dans la morale que le vilain ne s’en sort pas. Dans la réalité, on a affaire qu’à des Hommes, rien que des Hommes, avec leurs travers et leurs vices.
Pourquoi chercher à perdre sa vie ? A jouer à se faire peur ? Un p’tit coup d’adré ?
Maintenant que ce fonctionnaire est mort, que son épouse est veuve et ses mômes orphelins, maintenant qu’il manquera à toute sa famille et sa brigade, il est bien temps de crier « vengeance ! Haro sur la canaille ! »
Je maintiens : le métier de flic est pénible, pas difficile : pénible. A force de ramasser la peine des autres. Notre métier est moins dangereux que celui de convoyeurs de fond ; parce que nous n’avons rien à voler. Nous avons juste notre vie à perdre.
Une cartouche coûte trois francs six sous, un macdo 20 euros. Votre vie n’a pas de prix. Quand elle n’y sera plus, elle manquera à tout le monde. Aucun acte, aucun méfait, aucun métier ne mérite qu’on en meurt. Rien ne justifie la mort d’un homme.
Il ne suffit pas de s’en convaincre : il suffit juste d’avoir entendu la balle siffler près de son oreille droite, d’avoir entendu le bruit mat de l’arme tomber avant le choc sourd du corps chaud du collègue s’effondrant à la sorgue sombre du macadam, un matin… un matin trop tôt de printemps, il y a longtemps. Il suffit juste d’avoir eu à riposter pour s’en sortir et ne pas y passer aussi, pendant que le petit copain à côté agonise sans qu’on n’y puisse rien… puisqu’on tire encore pour sauver sa peau ou faire fuir l’assaillant.
Non, il ne suffit pas de s’en convaincre, ni d’un fusil à pompe. Il ne s’agit pas de vouloir à tout prix perdre sa vie à tenter de la gagner pour un salaire qui ne sera jamais assez élevé.
Parce que… quand Jean-Michel est tombé, il y a longtemps,pour le reste du chemin qu’il reste à faire, oui… l’air finit par être frais, même en été.
Deux solutions :
– lisez L’invention de la violence de Mucchielli
– réfléchissez.
Moi, j’ai besoin de mes filles et mes garçons debout, à l’appel. Pas d’une équipe qui se lamente et qui finit par avoir peur à cause d’un collègue décédé. Je préfère avoir mes gaillards droits, lumineux et en bonne santé, plutôt qu’armés comme des porte-avions et tremblant de frayeur. Parce que l’actualité aura tout fait pour…
La meilleure des inventions de l’administration : le service de soutien aux effectifs. Mais c’est aussi la pire des inventions, comme la journée de la femme ; parce que ça veut dire qu’on en a eu besoin, à cause d’une carence.
Alors non, pas de fusil à pompe. Et on envoie pas le collègue sur un braquage en cours ! On réfléchit et on passe l’appel.
Et si on est dans la bagnole sur le braquage en cours : on réfléchit, on passe l’appel et on dit : « urgence ! collègue en difficulté ». Après…
C’est une question de métier. Faire de la batonnite pour un titre posthume, la belle affaire.
Merci, Soph’.
Tout est dit Sophie
@ Olivier : votre prénom… symbole de paix.
Non, tout n’est pas dit. Il demeure certain que la mort rétribue davantage que la vie.
J’en veux pour preuve, et sans caution scientifique, toutes les dépenses engagées depuis des siècles à la conquête d’un sentiment : celui de la vie que nous croyons tous avoir perdue dès notre naissance.
Il semble en effet qu’il n’existe rien d’autre, dans l’esprit humain, que la fin ; et ça dès le commencement.
Mais la vie paraît moins importante au son de la tirelire ; je veux dire que le fric mène l’Homme par le bout de sa vie.
Quand je dis « des siècles », il suffit de remonter ne serait-ce qu’à lépoque de Jésus. Celui-là n’a-t-il pas été vendu pour 30 deniers ?
On peut aussi remonter avant encore : la conquête. Mais au temps des premiers hommes, cette conquête là du territoire n’avait qu’un seul but : préserver sa vie. Ceux qui sont demeurés sédentaires n’ont pas survécu.
A votre avis, parviendrons-nous à retrouver cette essence dite divine, notre intérieur profond, notre « moi » naturel… sans arme, juste pour la paix ?
Il semble bien que seul ce mode d’existence soit intéressant pour la réflexion.
Mais c’est vrai : si l’Humain ne souffrait plus, il commencerait à réfléchir et ce serait la pénurie de l’économie. C’est bien connu : quand on a mal, on ne pense qu’à sa douleur et à la faire cesser. Alors, tout est bon !
Bon-jour Olivier. Bonne continuation. Allez tranquillement.
Soph’, voilà un discours courageux, ça décoiffe
il doit falloir de la force pour devenir un homme de paix – est-ce que ce n’est pas un peu plus facile pour une femme d’y parvenir… sais pas !
‘Soir L’Albu.
Sais pô, en effet. N’ayant jamais été homme et surtout avec aucune intention de le devenir… je ne sais pas.
Votre remarque est intéressante.
Il faut noter que les femmes guerrières ont toujours existé. J’en veux pour preuve le féministe du début des 19ème et 20ème siècles, lequel prônait la prise des armes par les femmes. Sans oublier celles qui les ont prises, les armes, pour mettre sur la courge à l’ennemi du moment ; sans omettre les empoisonneuses, celles qui n’ont pas empêché leur(s) mec(s) de partir à la guerre, celles qui ont poussé leurs hommes à la révolte (1789 ou Gdansk) ’cause qu’il manquait du pain pour les gamins, celles engagées dans l’armée, celles des factions armée rouge ou la p’tite Maupain…
En regard de tout ceci, je dirai que de l’autre côté du miroir, la femme peut ne pas être plus « belle » que l’homme. Ce qui différencie les deux genres, c’est sans doute l’idée qu’on s’en fait.
Et quand on regarde aujourd’hui les forces de police de dos, j’ai parfois du mal à voir la différence entre les deux sexes. Peut-être une démarche, une coiffure, un corps différemment dessiné.
Celles qui ont décidé d’intégrer des forces de l’ordre (gendarmerie, police, armée) doivent accepter la légitimité de la violence d’Etat.
La bonne réponse à votre question n’est-elle pas : croyance en une démarche autre que celle qui nous est imposée depuis des siècles ?
Je ne sais pas, l’Albu, s’il est plus aisé d’être paisible en fonction de son appartenance sexuée. Je sais simplement qu’on vit bien mieux avec soi-même et qu’on accepte davantage ses erreurs et ses travers, lorsqu’on est en paix et qu’on peut réfléchir.
Pour le reste…. J’aime pô la guerre, ça fait du bruit !
bonsoir Soph’
je suppose que plus on est en paix avec soi-même, moins on a peur, et l’inverse aussi…
tout nous entraîne rapidement dans l’autre sens ces derniers temps, plus vite et plus massivement que dans le passé : ne lâchez pas votre épée !! c’est mieux qu’un fusil
et portez-vous bien
Le temps… le temps est un long balancier avec un mouvement d’aller-retour auquel nous ne pouvons rien.
Le temps, comme un sablier qu’on retourne sans cesse, et qui laisse descendre dans son vase des éclats de sable scintillants comme des lumières sur un trottoir. On retourne, et on retourne encore… le temps de cuire son oeuf dans sa coque.
Nous semblons vivre aujourd’hui les mêmes frayeurs qu’aux fins des siècles passés. Les mêmes fantômes nous agitent, les mêmes haines, les mêmes caprices d’antan, de notre toute puissance éteinte.
Nous ne sommes ni Dieux ni Déesses sans fard ni lumière ; justes des humains aujourd’hui armés de poudres à canon.
Il faut croire à la vie : il n’y a qu’elle qui compte. Lorsque le temps reviendra de son long voyage, d’autres après nous seront heureux ou malheureux de ce qu’ils sont ou ne sont pas.
Non, on n’aspire pas au malheur ; juste à l’éternité et au bonheur.
Le vouloir à tout prix, ce bonheur, c’est se donner la peine, De la peine, d’y croire. Plus que tout, plus que les sentiments, plus que l’Amour même.
Enfin, il est heureux de ne pas avoir à refaire le chemin. Le temps et la vie n’ont pas de conscience. Ils sont… Nous ne faisons que les traverser.
Regardons-les et gardons nous d’en ôter toute humanité.
Soyez heureuse : il ne vous reste plus que cela pour votre complet accomplissement. On n’aspire pas au malheur.
Jamais !
Soph’@
Merci , j’aime toujours ce que vous écrivez, car
aucun homme , aucune femme n’aspire au malheur, il se trouve parfois sur son chemin…Se battre, espérer du meilleur, le meilleur…il faut..mais si par malheur, toute la confiance, l’espérance ne sont pas au rendez vous…douleurs de desespérances et encore espérer ? espérer encore… espérer croiser la plus terrible des vérités, c’est parfois son destin…aussi…
@ Titi : Merci, c’est gentil. C’est vrai, parfois le malheur croise notre chemin ; ou peut-être nos pas nous portent-ils vers une destination involontaire.
Il n’y a pas de vérité ; pas plus que du mensonge. Seule la réalité, factuelle et palpable existe. Le reste, c’est une invention.
Croyez vous qu’un arbre, un fruit, un animal se demande pourquoi il est beau, bon et présent ?
Que sommes-nous donc ? Pascal disait : un roseau, le plus faible de la nature, mais un roseau pensant.
Et c’est bien de cette pensée dont il s’agit. Elle seule nous caractérise en qualité d’humains. Le rire est le propre de l’Homme, parce que nous sommes capables de l’imaginer, de le créer ; comme toutes nos créations.
Nous voilà bien Créature et Créateur. Dieu existe : puisque nous l’avons inventé (voir le film ‘au revoir les enfants’).
Tout est création. Il n’existe que la vie, seulement la vie. La mort en fait partie. Elle n’est même pas la ligne d’arrivée, puisqu’après nous, Elle continue d’exister, à travers la mémoire de ceux qui nous honorent.
Je viens d’assister à un vibrant hommage : celui de ce fonctionnaire décédé passé lieutenant à titre posthume et décoré de je ne sais quelle médaille. Ses filles et son épouse passeront Noël sans lui. Peut-être après tout aurait-il travaillé !
Mais l’année prochaine, nous y serons encore, et sa famille aussi. Nous devrons y penser.
Seul l’esprit humain nous fait perdurer. Il n’existe que cela : l’esprit humain. Et c’est parce que cet esprit existe, parce que notre mémoire est vivante que nous pouvons repenser à l’amour que nous avons nourri.
Continuons d’alimenter ce puits sans fond d’Amour pour qui que ce soit, quel qu’il soit, défunt ou vivant.
Nous venons tous de la même matrice. Ne croyons en rien de ce qu’on nous dit, sinon en nous-même.
Et que Pierre cesse de parsemer d’appellations incontrôlées ceux que le droit a dénommés délinquants ou criminels.
Ils ne sont que cela, des humains aux travers vicieux. Si nous nous laissons aller à notre violence bestiale et ancestrale, alors nous serons au far west et bon nombre périront.
Cette mémoire dont je parle, parle aussi de ce temps passé où d’autres avant nous ont combattu, chacun de leur côté de la barrière, et ont péri.
Mais tous, nous venons de la même matrice : une mère porteuse ; un peu de respect pour elle, si nous n’en avons pour ses petits !
Soph’@
Oui, Soph’, tutoyer le malheur et essayer de lui donner un sens, c’est comprendre un peu l’universalité du ressenti face à la mort et la responsabilité, qui tombent soudain sur ceux qui restent, face au vide béant de la vie perdue …
Courage à la famille de votre collègue, courage et respect pour tout ce qu’il a été, tout ce qu’il a donné d’amour et de solidarité
@ Que faire ? » …. si tant est que l’on réussisse à s’extraire d’une voiture sous le feu de malfaiteurs, les possibilités de répondre en opposant une « boule de feu », pour se dégager d’une situation délicate et opérer un « tube arrière », sont faibles.
Seules des unités spécialisées en sont capables…. »
Totalement d’accord avec vous, de plus je suis assez dubitatif sur le ratio risques collatéraux/efficacité de la » boule de feu » et même faite par des unités spécialisées de police. C’est une technique avant tout militaire, et qui n’a d’intérêt que dans certaines situations » limites » : se dégager d’une embuscade tendue par des ennemis en surnombre ou / et bien cachés. Dans les armées occidentales et même US, on commencent d’ailleurs à lui privilégier la méthode de l’armée Suisse : tirs ajustés au coup par coup, et usage du tir en rafale que pour les assauts en mêlée.
Surtout ne pas oublier que la » boule de feu » en zone urbaine, elle génère des risques conséquents de » bavures » et même si les tireurs sont très bien entrainés !…. Je ne pense pas que la finalité d’une action de police, ce soit prioritairement abattre le ou les truands …. et que le nombre de blessés ou morts parmi les passants en résultant soit accessoire !….
Je me demande d’ailleurs si ici certains commentateurs, ne rêvent pas d’importer les méthodes à minima » peu discrimantes » du FSB Russe …. style celle utilisée lors d’une certaine prise d’otages à Moscou !….
N’importe quoi, la solution du fusil à pompe…ce qu’il faut c’est un fusil de chasse automatique, à canon assez court, avec une dizaine de cartouches alternant chevrotines/balles Brenneke. C’est plus puissant et plus efficace qu’un PM, et il y a moins besoin de viser. Cherchez le AA12 sur Youtube…là y a 40 cartouches calibre 12 dans le magasin. La bonne vieille Thompson calibre 45 avec un magasin camembert a fait ses preuves, elle aussi : précision, puissance d’arrêt, bruit assourdissant. N’oublions pas que les AK47/74 sont déjà des cartouches de longueur diminuée. Une solution sympa aussi : les lasers aveuglants, ou les fusils à tirer dans les coins genre Cornershot ou même lance-grenade XM25. Faut ce qu’il faut pour défendre le bourgeois en période de crise où les affamés sont prêts à tout !
Il faut arrêter de regarder la télé !!!
Cette course à l’armement est d’un stupide sans nom. Imaginons, que demain, des malins fabriquent et utilisent des Bangalore pour pénétrer dans des sites protégés, de l’essence gélifiée contre les véhicules et les personnels ….Trois « Kalach » manipulées par des branleurs, à Marseille, et les patrouilles sortent les VBRG et les 30×30. Déjà lorsque je regarde les policiers et gendarmes qui sont équipés d’un tas de trucs autour de la ceinture, je me demande dans quel pays je suis. Les forces de l’ordre ne sont pas, actuellement, sous réquisition complémentaire avec usage des armes dans le cadre du rétablissement de l’ordre.
Une chose est sure, c’est celui qui a l’initiative de l’offensive qui a l’avantage.
Donc, si tant est que l’on réussisse à s’extraire d’une voiture sous le feu de malfaiteurs, les possibilités de répondre en opposant une « boule de feu », pour se dégager d’une situation délicate et opérer un « tube arrière », sont faibles.
Seules des unités spécialisées en sont capables.
Pour cela, il faut un armement en adéquation avec ce mode opératoire.
Et il faut surtout avoir répété cet exercice.
Cela ne s’improvise pas.
Qui dit entrainement dit temps à s’y consacrer, et moyens(armement, formateurs, cartouches, lieux…).
Est-ce que ce gouvernement est prêt à en faire les sacrifices?
Sinon, il faudra à nouveau un électrochoc tel la fusillade de North Holllywood, pour y parvenir….
http://www.youtube.com/watch?gl=FR&v=zm1PEY8F4xE
http://en.wikipedia.org/wiki/North_Hollywood_shootout
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusillade_de_North_Hollywood
Je pense qu’il conviendrait surtout de demander à nos dirigeant, lorsqu’ils sont aux affaires, d’éviter de regarder des séries policières américaines qui semblent constituer leur principale source d’inspiration.
PPDA n’avait pas tout à fait tort. Il y a des petits garçons qui réalisent leur rêve.
Bah, vous en faites pas, bientôt tout le monde aura sa Kalash ou son M16, même la police…
Si ça n’a pas encore été posté : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/12/10/01016-20111210ARTFIG00005-dans-l-enfer-du-93-moi-flic-de-banlieue.php
@VER0 (02.14)
Véro, c’est formidable ce que vous nous dites plus haut. Etes-vous la lyrique Véronique H. qui parfois chante Barbara ? Appartenez-vous à un syndicat CFDT de la police ? Si tel est bien le cas, vous sauvez l’honneur de notre corporation, comme souvent les femmes qui ne se laissent pas prendre dans le raisonnement circulaire de la démonstration de puissance, pour savoir qui aurait la plus grosse… arme…
J’observe qu’au fil des années les représentants de l’ordre sont de plus en plus attaqués: controleurs trains, bus, vigiles, policiers et gendarmes. Attaqués par des voyous, des « usagers », lesquels font l’objet d’un soutien moral et juridique d’une tranche d’opinion publique et il faut le dire de certains magistrats engagés dans les mêmes courants idéologiques. De l’insulte à la Kalash « il faut bien se protéger contre cet ordre injuste! ».
On a observé l’attitude des média, de la justice à l’occasion de « bavures policières ». De fait on peut se demander si aujourd’hui le problème n’est pas plus de désarmer l’agent d’autorité, que de réprimer le port d’armes illégales. Devant cette évolution des comportements d’une société de moins en moins « citoyenne », le choix d’une arme de défense « plus efficace » pour gendarmes et policiers me semble procéder du faux débat. Commençons par appliquer des lois existantes à l’égard des porteurs et utilisateurs d’armes. La justice ne manque pas de « cas » en cours! Ensuite, appliquons le principe du droit à la vie pour la police! Si le policier panique d’utiliser son P.A. de crainte d’être illico devant la justice alors c’est qu’il y a du pourri dans la République Française.
(En Algérie je n’aimais pas la mode: PM, carabine US, MAC50. Avec le MAS 49/56 on vise et lui a une balle qui « cogne »… ) Pour le sanglier ou chevreuil ma Mannlicher en 9.3X62 fait très bien.)
Vous êtes admirable : vous étiez dans quel régiment en Algérie ? Enfin, heureusement qu’il vous reste le sanglier et le chevreuil…
Ismènes, si je peux admirer chaque jour qui se lève depuis 50 ans à quelques jours près, c’est bien grâce aux bons vieux réflexes du chasseur. Pour mémoire si on m’a payé des vacances en AFN pour maintenir l’ordre, c’est que les politiques depuis 1955 jugeaient indispensable de défendre les valeurs de la France.
à force de passer des series tv de meurtres , voila ce qu’on récolte….
c’est devenu banal …
Le phénomène Kalach ne me parait pas nouveau (plus de 20 ans déjà, venant d’ex-Yougo) mais les armes étaient alors à priori plus facile à avoir que les munitions en abondance! Et une arme sans munitions, ce n’est pas trop un problème.
Au vu des arrosages récents, il semble que ce pb de munitions soit résolu… ceux qui les utilisent tirant des rafales aussi longues qu’ils sont bêtes, dégommant parfois même leurs potes que personne ne pleurera!
La réponse à donner n’est clairement pas des lois… le respect des actuelles ne semblant pas les préoccuper, faute d’une once de sens moral pour agir ainsi en pleine rue.
Comme dit par ailleurs, un peu de blindage des véhicules (la policière municipale décédée avait été il me semble tuée pas les balles ayant traversé le pare-brise)… voire de meilleurs choix qu’une 308 ou une focus pour les endroits ou le camp d’en face est en Porsche Cayenne… seraient sans doute de meilleurs choix.
Alors c’est plus cher mais pour le prix d’un airbus A330 présidentiel, ce qui est convenons en totalement disproportionné pour promener un nabot pareil, on en achetait combien?
Mais bon, les gens ont voté pour cette sous-merde… ils l’ont eu!
Vous avez pas compris,la police ne sera jamais equipe comme il faut;i Il y aura tjs des braquages et victimes des deux camps.et tjs une demande de surchere d ordre et de repression.L arbre qui cache la foret .d une injusce econmique de plus en plus intenable où le travail n est une valeur .une justice a deux vitesse.ou le droit des peuple à decider eux-meme (europe impose) .Le retour a lepoque des seigneur sera plus justifier grace aux medias controle. Par plus de loi speciales oû les juges n auront rien a dire.Chose bizarre ces fait divers sont dans les allentoures des campagnes elctorales a des moments cles a faire passer des choses ou de crise .aussi sont bizarres les groupes de braqueurs qui souvent e sont pas nationaux. Qui sont les victimes flics de base pas equipes et mal entraines ecause budjet.(pensez aux sommes depenses pour ces deputes et argent distribue ailleurs alors qu ils disent quil y a plus d argent.Pour certaines personnes qui braque c est parfois un moyen de survie. soyez content si certain bossent mal ils sont vaguement organises mais a l allure où ca va la crise aidant il y aura des gens qui feront pareille (beaucoup de gens attaquant des gens peut etre autre chose que l argent vu qu il sera plus rare ex :les petits commerces pour une plignee de cerise .mais peut etre sous d autres avantages ,prendre une famille en otage et occuper la maison ou d autres trucs ca va venir.lLes plus riches habiteron ailleurs proteges par des milices mieux equipes et entraines que la police qui elle n aura pas son mot a dire .Des espaces legales de non-droit.Comme a l heure actuel des tchenocrates qui remplacent les gouvernement tombes par la crise .Car seul les trust commandes les gouvenements ne sont que minables.Alors que s ils veulent vraiment arreter cette delinquance ils ont les moyen politiques dans le passe ils ont du succes grace a une police organisee autrement mais ils ne veules pas ce n est pas leurs interet ,il h aura a parier quelle sera de moins en moins efficace meme avec peut-etre des supers robot-cops .Ce sera le domaine des futur vigiles ou milices et la loi suppreme de l ultra liberalisme qui trouve que les gens ont trop de liberte se sera en fonction de la richesse . les politiques dr ou ghe n existeront plusD ailleurs sarkozi est le debut de la mort du politique d une forme d etat de droit Donc ne cmpterz que la police plus tart la justice en attendant les fraudeurs mise reux pour faire oublier ceus du haut pus tout les acquis Dans ces conditions demain sera violent et dangeureux et les dernier rempart de la societe ,police,enseignement,justice seront remplace par un nouvel ordre .Ils ont les moyens materiel d intervennir sans tuer ou le faire efficacement(c est une guerre economique le braquage en fait parti .normal il y a tjs des morts a la guerre)
Je pense que c est maintenant que politique doit exister face a la dictature de la finance .Dans ces condition un etat de droit est ligitime ,donc est ligitime une force qui le protege et l inconcient collectif trouvera normal qu elle face sont travail comme il doit etre fait. A l heure actuel dans une forme d inconcient collectif nous ne somme plus dans une societe egalitaire ni dans un etat tel que l on a aprit et beaucoup sont devenus indifferent ne temoigneront jamais et cette societe a perdu sa base silencieuse et l etat ne peu plus compter sur elle et la police n est plus comme un poisson dans l eau et dans ces condittions ( les criminels seront plus libre de leur mouvement et auront peut etre plus de moyen et deviendront peut plus legitime comme les cartels qui font du sociale dans certain pays d ailleurs n est ce pas le cas avec le deal avec la complecite de qartier et de zone
Je suis contente de voir que les policiers actifs, sur le terrain, sont les premiers à s’interroger sur cette « mesurette » qui a un coût budgétaire (pris sur le logement d’urgence) et aura sans doute malheureusement un coût humain.
Les commentaires techniques sont de qualité et prouvent l’attention des collègues portée à la population qu’ils sont chargés de protéger. Je partage l’avis d’un commentateur, « vrai » policier, sur l’incongruité d’avoir préféré l’avis d’un syndicaliste, détaché et incompétent, faisant de la surenchère sécuritaire en période pré-électorale, plutôt que d’avoir recherché l’avis des collègues actifs travaillant réellement sur la voie publique et eux, réellement exposés à un risque de mort.
Xavier RAUFER qu’on ne peut soupçonner d’être un gauchiste révolutionnaire partage la majorité des avis exprimés sur le site. Le criminologue déplore cette « course à l’armement » dangereuse pour la société civile, tandis que le renseignement intérieur a été axé quasi uniquement sur l' »observation » du monde politique. La police semble servir davantage l’intérêt d’un parti au pouvoir plutôt que l’intérêt de l’Etat. Il aurait fallu développer des cellules spécialisées infiltrées dans le milieu criminel pour contrer les trafics d’armes. Sans oublier tous les autres trafics qui l’alimentent : blanchiment d’argent, trafic de stupéfiants, trafics d’êtres humains, etc..
La politique du chiffre, de l’objectif à atteindre rapidement, a conduit la police nationale à privilégier la confrontation immédiate, l’interpellation des petits voyous, en négligeant tout ce qui structure la criminalité ambiante.
Je m’interroge avec inquiétude sur ce besoin de « faire peur » confondu avec le besoin d’être respecté. Le vrai respect n’est jamais inspiré par la peur. Il vient d’une reconnaissance par la population de l’action légitime de la police nationale et de son droit à intervenir. Si ce droit lui est contesté, même avec des bazookas, les collègues seront toujours en difficulté. Au sein d’une population qui les respecte, les policiers retrouvent leur sécurité à eux. Devenus des ennemis publics, ils resteront exposés à la vindicte populaire.
Dans le passé, il y avait la loi du « milieu », une forme de morale qui condamnait les criminels « violents » considérés comme des psychopathes. Aujourd’hui la violence s’est banalisée chez les jeunes. Pourquoi ?
Le gardien de la paix est devenu le porteur d’armes lourdes et puissantes, encombrantes, symboles d’une « haine » à l’encontre de l’autre, traduisant sa propre peur de l’autre. Le mot « paix » n’est pas porté symboliquement par le gardien. Aucun emblème ne rappelle ce devoir de servir et de protéger.
La grande majorité des jeunes, du fait de la crise économique appartient à une génération en conflit. Elle est bien là la « fracture » sociale, comme disait l’ex-président Jacques Chirac.
Je n’écris pas qu’il faut négliger le fait que les petits voyous sont surarmés ! Je préférerais que les collègues soient respectés parce qu’ils sacrifient leur vie pour protéger la population. Que ce soit le message du politique sur la grandeur d’être un policier ! Envoyer à la mort des collègues, eux-mêmes surarmés, c’est encourager une sorte de guerre civile. Cette distribution mortelle d’armes lourdes paraît irresponsable.
Et le message ainsi adressé à la population n’est pas rassurant. Donnons-nous les moyens d’intervenir en amont. Ecoutons les « vrais » policiers. Les collègues de la BAC ne sont pas des « cow boys ». La prise de risque doit être mesurée pour eux comme pour la population. Les policiers sont eux aussi des chargés de famille. Et lorsqu’ils meurent, ils laissent derrière eux des orphelins.
Dire aux jeunes voyous : « Nous on va prendre des fusils à pompe ! » c’est forcément amener ces jeunes irresponsables au comportement erratique, à utiliser des armes qui seront encore plus puissantes que les « kalachs ». Ce qu’annonce le criminologue Xavier RAUFER, s’ils achètent des bazookas, on mettra quoi en face ? La police va-t-elle se déplacer dans des tanks ? Bonjour l’état des chaussées !
Mais vive la maréchaussée ! Les zones urbaines pourrront-elles être pacifiées par des « Robocop » ? Elles seront nettoyées, rasées, pour tout dire, désintégrées ! Le « zéro tolérance », la politique du « carreau cassé » à la française.
Le fusil à pompe est inapoprié pour un travail de BAC. Spécialiste dans le domaine des armes, j’affirme que cette arme ne correspond en rien au travail journalier des BAC. Si l’on doit amener une réponse aux armes utilisées en face, il faut rechercher l’équivalent, et non pas un pompe, dont la manipulation dans le stress, ne donnera pas la puissance de feu escomptée.
Je ne me prononcerai pas sur des réflexions intellectuelles d’escalade à l’armement . Je ne réagi que sur cette réponse bâclée qu’est un pompe pour faire face à une Kalach. Pour conclure, et même si cela est inutile, j’affirme qu’il faut que le policier soit mieux formé à la manipulation des armes. Dans le contexte actuel, mis à part un élément ou un ex élément d’une unité d’intervention, hors mis quelques exceptions, je vois mal dans la Police qui est en mesure d’utiliser un pompe ou un fusil d’assaut dans un véhicule ou dans une mission BAC. L’entraînement est long et ne sera jamais laissé aux BACman, malheureusement. Pour conclure, la réponse pour une Kalach, c’est un fusil d’assaut, mais voilà, à ne pas mettre dans des mains non qualifiées.
Dans la précipitation, ils auraient pu plutôt décider de donner un pistolet mitrailleur, qui correspond à l’arme du policier (9mm ) mais avec une capacité de 30 cartouches avec une possibilité de tir en rafale. Voilà mon avis, mais il a été retenu l’avis d’un syndicaliste, détaché dans son rôle depuis des années et spécialiste du colloque et de la commission paritaire. Bien à vous.
CErtains commentaires me laissent rêveurs… D’autres sont heureusement très constructifs. Ce qu’il ressort principalement, (je suis flic) C’est qu’à nos yeux, le fusil à pompe, le pm ne trouvent leur intérêt que dans le cadre de missions spéficiques en vu d’une utilisation optimum. Le but n’est pas de dézinguer façon farwest tout ce qui présente mais bien de répondre à une atteinte avec une arme de même type… sauf qu’hormis les quelques militaires ou groupes spécialisés en intervention, aucun policier n’a de formation réelle, si ce n’est l’habilitation de base, à l’usage de ces armes dans un cadre opérationnel.
Ensuite, il est impossible de dire comment un policier va réagir. On oublie trop souvent que les groupes spécialisés type RAID sont une très faible minorité, 80 % des policiers opérant sur la voie publique dans le cadre du service général. Sur le volume d’intervention annuelle, les cas comme marseille ne sont pas majoritaires, de loin et heureusement.
il ne faut pas oublier que la mission des policiers est la protection des personnes et des biens. Donc, d’éviter au possible les dommages collatéraux, hors avec ce type d’armes, des fonctionnaires mal formés, peuvent provoquer de graves dommages dans la population. Imaginez un échange de coups de feu, à 7h du matin, à paris, en pleine rue avec des armes de ce type… Croyez vous sincèrement, qu’il n’y aura pas de dommages ? La surenchère n’est pas l’option adéquate. Il faut simplement appliquer les textes de lois en vigueur. Que les criminels commetant de graves troubles à l’ordre public, soit sanctionnés à hauteur de leur trouble. De cette manière, il y aura un effet dissuassif sur le reste de la bande… Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple… Si on commençait par appliquer les lois, simplement….
Merci pour cette clarification et les explications techniques de Trekker.
Hélas il y va en matière d’armes de la police comme dans tous les domaines : le gouvernement empile les textes sans se donner la peine d’évaluer l’existant.
C’est usant pour ceux chargés de les appliquer.
Vu ce qui est écrit dans certains commentaires, je me permet de rectifier quelques approximations formulées sur plusieurs armes.
• La MAT 49 n’était pas une arme dangereuse pour » l’environnement » de son utilisateur, à cause de pseudos non fiabilité et incidents pendant les tirs ……. si son utilisateur respectait ses consignes d’emploi, et celles – ci relevaient majoritairement du plus élémentaire bon sens !….
• L’UZi a les mêmes performances qu’une MAT 49 : même calibre 9 mm parabellum, même système de culasse ( non calée ), et canon de longueur similaire. Son seul avantage est sa compacité, intéressante pour des missions de protection rapprochés ou actions en milieux confinés.
MAT 49 et UZI sont délaissées depuis au moins deux décennies, au profit du HK MP5 plus performant ( lui aussi en calibre 9 mm parabellum ). Son système de culasse à galets retardateurs apporte une plus grande précision, notamment lors des tirs en rafales du fait d’un meilleur « confort » pour son utilisateur.
• La munition 5,56 OTAN des fusils d’assaut porte bien à plus de 1 000 m, est alors encore mortelle. Sa portée pratique c’est 300 à 400 m. Mais pour un usage à cette dernière distance, il est préférable d’avoir une lunette grossissante type celle équipant fréquemment les FAMAS. Passé 400 m, précision et puissance d’impact chutent fortement.
Dans la zone des 100 à 400 m, il ne faut pas surestimer sa capacité à traverser un mur dense ou porte massive. Même si elle les traverse, sa puissance d’impact résiduelle chute fortement et sa trajectoire devient erratique. Raison pour laquelle en Afghanistan, les troupes de la coalition on été re équipées avec des armes en calibre 7,62 OTAN * : fusils d’assaut et mitrailleuses légères.
* Cas entre autre des Gendarmes assurant la protection de notre ambassade
Pour ce qui est de neutraliser des malfrats tirant à l’AK 47, objet principal des échanges ici, il convient de distinguer deux cas de figure :
• Tirs de proximités < ou = à 40 m, ajustés ou au " jeté " ( majorité des truands semblent tirer ainsi en rafales ). L'AK 47 a bonne précision au " jeté ", mais à la condition d'être maniée par un tireur expérimenté !…. Tirer deux ou trois chargeurs ainsi dans une cave ou carrière afin de s'entrainer, cela n'équivaut nullement à une formation militaire sur ce type d'arme !…. La fin de la conscription si décriée par beaucoup, a quand même un aspect positif pour la police : hors exception (ex engagés militaires ), les malfrats Français de moins de trente ans n'ont aucune connaissance / expérience du maniement des armes de guerre.
Ces tirs à l'AK 47 sont avant tout de " l'arrosage " spectaculaire et impressionnant, mais n'en restent pas moins dangereux pour la police et les passants. Pour neutraliser ce type de tireurs, les deux possibles réalistes :
– Le fusil à pompe avec cartouches chevrotines ou gros plombs, peut être une réponse efficace. Mais présente quelques risques pour les " non concernés" : circonférence de la " gerbe " à 30 / 40 m, et ricochets des chevrotines;
– Le pistolet mitrailleur HK MP5 ( déjà en dotation dans la police ), me semble le plus approprié. Sa puissance létale est largement suffisante, et même en courte rafale est bien plus précis que le fusil à pompe. Même performances dans la zone des 40 / 80m, si il est utilisé par un tireur correctement entrainé.
• Tirs de AK 47 à plus de 40 m, ajustés ou non :
– Inutilité du fusil à pompe de par sa portée pratique
– Fusils d'assaut en calibre OTAN 5,56 ou 7,62 permettent une réponse appropriée, mais génèrent des risques non négligeables pour les personnes "non concernées par l'action en cours ". Les tirs en courtes rafales et mêmes bien ajustés, passés 150 m ils génèrent une " gerbe " de balles. De plus en zone urbaine, les risques de ricochet d'une partie de cette " gerbe " ne sont pas négligeables.
Pour obérer ou du moins fortement limiter ces risques, il faudrait alors utiliser ces armes qu'au tir coup par coup. Mais … mais …. dans le feu de l'action et stress en résultant, la tentation ou réflexe " survie " de passer au mode rafale sera forte.
– Fusil semi automatique en calibre 5,53 OTAN et avec lunette, me semble l'arme la plus adaptée dans ce type de circonstance. Une version en 7,62 OTAN apporterait un plus en puissance létale, mais vu la portée de ce type de munition présente beaucoup de risques en zone urbaine. Dans celle – ci, ce type d'arme ne peut être utilisé que par des tireurs spécialisés.
Pour conclure, et quelque soit le type d'arme retenu pour ce genre de riposte/neutralisation. Un point primordial doit être pris en compte : entrainement régulier et rigoureux des utilisateurs de ces armes. En l'absence de celui – ci, même si on dote généreusement la police d'armes puissantes et précises, on ne fera qu'accroître le risque de " bavures ou dommages collatéraux " !….
Je suis assez d’accord avec vous mais quelques nuances nous sépares.
si d’enventure la police devez en être équiper sur que pour un grand nombre d’entre_ eux dans des cas tel confronations a des truands il serais en état tel tension cérébral et de tension . que la prise au doigt de la gachette ne sera pas facile à tenir pour des novices. ou des fou furieux. J’ai connu des personnes qui n’avez que faire de leurs propre vie tenir les armes en activités est avancé. Cela en dit long sur la suite (la peur ) Bref si ils doivent en être ainsi . Il est bon que chaque flic quelques soit sa catégorie et son grade . Soit en état de le tenir en main de l’apprivoisé et donc de faire un ensemble en UN . Pour qu’une personne puissent prétendre à savoir de quoi il en advient ils leurs faut un temps d’actions non pas personnels mais à tous et ceux dison à 2 fois par semaine des tirs cela en reviendra forcément à : ( es ce l’état francais est prés à des dépences explosive en €€€ pour que chaque flic qui aura le droits après avoir passez ce temps à un examen de fin .
Ok ou by et pas questions de revenir une fois. Ceci est comme nos amie
GIGN ou RAÏD une fois pas deux. ce n’est que comme cela que les risques, bavures ou dommages collatéraux seront moindre . Mais je suis pour ils est évident que maintenant il faut que les armes des flic changeent on as changer d’époque donc il faut suivre pour pouvoir les suivres
tissu de dangereuses stupidités balistiques! comme si l’on arrétait un TGV avec une rafale d’AK 47 ( calache pour causer branché)
Vous allez me trouver naïf ou me prendre pour un sale gaucho, mais un détail me frappe dans cette histoire. Je ne suis pas policier, mais j’imagine que vous (les policiers) ne croisez pas d’horribles lascars armés comme des mercenaires biélorusses à tous les carrefours de cité. La question de savoir si le riot gun répond efficacement à l’AK 47 me semble donc juste un peu déplacée. Et le nom « riot gun » parle tout seul : c’est une arme anti-émeute, certes musclée, mais plus efficace contre une foule en colère, physiquement comme psychologiquement, que contre un type avec une Kalachnikov. Notre brave gouvernement avec cette mesure ne manifesterait il pas sa crainte d’un vaste bordel? Et sa volonté de réprimer sans ménagement… A lire les commentaires, je vois cependant que les policiers ne sont pas tous dupes du rôle que nous braves dirigeants entendent leur faire jouer. (Désolé, mais j’ai des a priori…) Qui vivra verra.
Le fusil à pompe est typiquement la fausse bonne-idée. Surtout que, comme l’indique, Mr Moréas, le fusil à pompe est en service depuis longtemps dans la police nationale. En 1982 les policiers virent arriver le fusil à pompe de chez Manufrance avec ses diverses munitions (Brenneke, balle de caoutchouc, plombs en caoutchouc, peinture, petit plomb) qui sont rapidement retournées dans les armoires-fortes, faute d’intérêt. Surtout que, dans le même temps, le Révolver Manhurin remplaçait le pistolet l’unique.
Près de 30 ans après, alors que toutes les polices européennes sont passées au Fusil d’Assaut en 5,56mm, au Pistolet Mitrailleur en 9mm, ou au Fusil Police dans ces calibres ou en 45 ACP (HK UMP 45 et HK PM5 tenant le haut du pavé), certaines veulent réintroduire le fusil à pompe.
C’est totalement inutile. Pourquoi ?
– Parce que tant que les règles d’emploi des armes n’auront pas bougé en France, les policiers ne seront jamais à armes égales avec les criminels.
– Parce que le fusil à pompe ne sert strictement à rien contre un fusil d’assaut de type Kalachnikov et que c’est sur la voie publique et non dans les couloirs étroits des caves que les criminels font usage de la Kalach.
Alors que fallait-il demander au pouvoir et que fallait-il faire ?
– Demander déjà que les véhicules des BAC soient des véhicules puissants de la haute gamme commerciale, équipés de vitrages balistiques et ayant les portières renforcées par blindage. (Le Kevlar, le Spectra Shield ou tout autre matière moderne permettant de blinder sans transformer une berline en char d’assaut)
– Acheter des HK UPM 45 (Ce n’est pas un gag, c’est le nom de l’arme) qui ont l’avantage d’avoir une munition vulnérante, mais moins dangereuse qu’une 5,56. A défaut, acheter des MP5. Equiper les voitures de BAC d’un système de maintien de l’arme.
– Revoir les règles d’usage de l’arme en adoptant la proposition de loi du sénateur Masson, datant de 2001, autorisant à l’usage de l’arme dans des conditions similaires aux gendarmes et douaniers. Si nécessaire en qualifiant des policiers, un peu comme les britanniques qualifient leurs porteurs d’arme.
A ces trois conditions et à ces conditions seulement, il sera possible d’améliorer la situation des policiers des BAC confrontées à la prolifération des armes de guerre sur le territoire national.
Au temps pour moi. Lire UMP 45 (Si, si, c’est le nom)
Précisions/corrections : le pistolet-mitrailleur HK MP5 est en 9x19mm, pas en .45ACP.
Le PM HK UMP est disponible en 3 calibres : 9mm, .40 S&W et .45 ACP.
La gendarmerie est équipée des deux modèles en 9mm.
Fin de la prohibition de la fumette ou fusils à pompe?
Allez, c´est tournée électorale: fusils à pompes!!
Fusils à Pompe versus Kalachnikovs, ça va faire quelques bavures, en plus du « casse-pipe » pour les forces de l’ordre. Pour avoir une petite idée des dégâts de la kalachnikov
je voudrais revenir sur les origines du fusil « à pompe » notemment durant la premiere guerre mondiale… je ne connaissais pas l’histoire du « fusil de chasse adapté pour abattre les pigeons voyageurs qui portaient, durant les conflits, des messages au-delà des lignes ennemies. »
c’est la premiere fois que je lis cela. pour moi et d’apres mes lectures sur le thème, le fusil a pompe moderne est le descendant du « Trench Gun », introduit en 1917 par l’armee américaine et servant principalement comme arme servant aux « nettoyeurs de tranchées »
si les allemands envoyaient leurs pigeons voyageurs et que ceux ci partaient en direction des tranchées americaines, de telle façon que des militaires embusqués et armés avec une arme specialement inventée pour abattre des petits pigeons puissent chasser tranquillement ces petites bêtes, ayant perdu leur sens de l’orientation, c’est risible (excusez moi)…. non, durant cette guerre, le pigeon etait l’exception … le quotidien c’etait l’estafette.. c’est a dire le gugusse qui bravait le feu pour emmener un message ecrit.
mais je peux me tromper…
quand à cette histoire de fusils à pompe c’est une vaste blague. Les fusils sont en dotation depuis bien longtemps et au gré des politiques se succedant au poste de ministre de l’interieur, l’autorisation de les emmener en patrouille etait donnée ou retirée…
il ne faut pas choquer les gens.
je rappelle aussi que des pistolets-mitrailleurs Beretta sont egalement en dotation et que personne ne semble s’en souvenir
On peut aussi leur donner des bazookas, si ils n’ont pas le droit de s’en servir et continuent à se faire tirer dessus, ça changera pas grand chose.
Quand une voiture refuse de s’arrêter à un barrage de police entre autre, c’est aux policiers de tirer les premiers, pas d’attendre qu’un des leurs se fasse descendre pour ouvrir le feu. S’ils n’osent pas utiliser leur simple pistolet par peur du torrent d’emmerdes qu’ils risquent derrière, que changera un fusil à pompe ? (pour le style par contre, faut reconnaitre que ça en jette)
Félicitation pour cet article très bien construit, ou l’on sent que l’on a affaire à un connaisseur. Les journalistes confondent immanquablement balle et cartouche, et sont tout de suite perdu lorsque l’on parle de grain ou de chevrotine
C’est insensé de leur fournir des fusils à pompes. Si on veut les doter d’un équipement plus efficace que leurs pistolets qu’on les fournisse en pistolets-mitrailleurs: 9 mm parabellum (comme l’UZI), 4.6 (MP7) ou 5.7 (P90).
Merci pour ce blog M. Moreas, je ne passe pas souvent mais quand je viens faire un tour j’apprécie la critique nuancé, le recul et la sagesse de vos propos. Nous aurions plus de policier comme vous dans les syndicats ou sur le terrain serait la meilleure des armes à mon humble avis.
Allez on arrête avec la pommade, les commentateurs risqueraient de se sentir concernés, ce qui n’est pas le cas…
Justement je m’adresse à ces derniers. Le problème dans votre vision, Messieurs les représentants de la loi et autre garant de l’ordre, que l’on brime beaucoup et à qui on met des battons dans les roues, en ne voulant pas vous sur-armé, alors que vous ne voulez que faire le bien parce que vous êtes les gentils, c’est que l’ordre n’existe pas, en tout cas pas celui que vous revendiquez, tout ne rentre pas dans des cases. Une case blanche pour la pureté et l’innocence que vous défendez et la noire pour la violence et l’anarchie que vous combattez. Dans son essence, vous êtes persuadez que l’homme est soit gentil soit méchant, qu’un policier est forcement bon et un malfrat mauvais, que le premier est responsable et juste alors que le second ne l’est pas, et qu’aucun des deux n’aurait pu et ne pourrait suivre la voie de l’autre, puisqu’elles sont diamétralement opposées. Vous êtes convaincu aussi que si l’on ne fait rien, ce sera l’escalade et l’anarchie, alors pour cela vous proposez de tout faire, jusqu’à sur-équipé des individus, vos confrères qui sont forcément des hommes bons puisqu’ils ont fait le choix, au détriment de leur vie, de faire respecter la justice en protégeant la veuve et l’orphelin, avec des équipements qui représentent un danger pour tout le monde, et pas seulement pour l’individu à maîtriser. Vous oubliez qu’un individu armé est par défaut un individu dangereux pour tout le monde, policier ou non, et que le manque d’expérience, de nuance dans ses propos et dans sa vision du monde qui l’entoure font d’un policier un tueur potentiel, tout comme le bandit qu’il poursuit.
Relisez les commentaires de ROGER PAUL et JAROB, vous prendrez conscience de l’étroitesse d’esprit et donc du danger que représente un individu mandaté et donc convaincu d’agir pour le bien de tous.
NON, vous n’êtes pas plus intelligent, sage et responsable qu’un truand.
J’ai connu quelqu’un, d’une violence inouï mais paradoxalement très gentil, qui s’est engagé dans la police en France parce qu’il voulait casser de l’étranger et du délinquant. J’ai du mal à croire qu’il n’y en ait qu’un seul en France. Peut-être qu’aujourd’hui il percute du monde en voiture de service et fabrique des faux témoignages pour se couvrir les fesses. A l’inverse, j’ai connu un autre individu, pourtant pas menaçant pour un clou malgré ses gros bras, qui s’est retrouvé dans les pires prisons du monde pour avoir dealé de la drogue (je le soupçonne d’ailleurs d’avoir dezingué quelqu’un), parce que là ou il vivait (hors de votre belle France), c’était le seul moyen de faire vivre sa famille et de se protéger (ben oui, il y a des coins comme ça !).
NON, je ne pense pas que l’on oubli les victimes, puisque les victimes dans tout ça, c’est nous, ceux qui ne portent pas d’arme. Un homme armé est un tueur potentiel, qu’il porte un uniforme ou non.
NON, nous n’avons pas moins peur des « gangsters armés de mitraillettes militaires et faisant feu sur des policiers… » ou autre « … que des policiers armées » qui font feu sur des gangsters armés, ou autre, les deux sont aussi effrayant. Le deuxième n’est, par contre, pas plus rassurant puisqu’on l’a autorisé à porter son arme et mandaté, sous certaines conditions très restrictives, heureusement, pour l’utiliser contre ce qui représente pour lui un danger. Espérons qu’il saura reconnaître le vrai danger, et qu’il saura gérer et utiliser à bon escient le pouvoir qu’il lui est conféré pour faire le « bien » autour de lui. On remarque aujourd’hui que très peu de personne arrive vraiment à gérer, la tête froide, le pouvoir qu’ils ont entre les mains.
Nous ne vous considérons pas comme des sur-hommes capable de gérer vos pulsions, sans aucune arrière pensée négative, sous-prétexte que vous êtes formé à manipuler une arme, POURQUOI ? parce vous n’êtes pas des sur-hommes capable de gérer vos pulsions, sans aucune arrière pensée négative, sous-prétexte que vous êtes formé à manipuler une arme.
Voilà pourquoi, Messieurs, nous vous manifestons, nous autres bobos, hippies, gauchistes extrémistes ou droitistes modérés, simple citoyen et autres bisounours, ennemies de la nation que nous sommes, lorsque vous nous demandez toujours plus de pouvoirs et d’armes afin de lutter efficacement contre le crime et le déshonneur.
Nous, on est au milieu, pris entre deux feux, et à la question « quel feu choisir entre une kalach et un Riot Gun ? », j’avoue avoir du mal à me décider, surtout si on tient compte du fait que le gars à la kalach a plus de chance de me rater, vu qu’il n’est pas formé.
Une arme dans la rue, c’est toujours une arme de plus dans la rue…peu importe qui la tient !!!
petite histoire : vers 1H du matin rentrant en voiture à petite vitesse chez moi de retour du théatre, dans ma petite ville, je passe en voiture à côté d’un terrain non éclairé dont surgissent des hommes en noir dont l’un braque mon pare- brise d’une puissante torche qui m’éblouit, un instant je crois à une agression et pense à accélérer, heureusement une fraction de seconde j’aperçois un brassard « police ». j
une 5,56mm se fragmente dans le corps et ressort en multiple point tout en vrillant faisant un trou de sorti jusqu’à 300m de 10 cm de diametre… mortel à coup sur au niveau du buste.
et selon la consistance de la cible cela peut affecter les personnes derrieres…
bref une M4… faut pas rever, seules le COS en a et le gign/raid ( G36 pour eux ou MP5/P90 en 9mm).
Bref, les commentaires anti flics sont ahurissants ; on envoie des jeunes avec famas en zone de guerre avec des risques et avec le bac en poche et on a peur pour soi quand la BAC en est équipé??? car jugé trop C..
Depuis quand la valeure d’une personne est signifiée par ses études?
la cadence de tir ne veut rien dire , si ils tirent en rafale les balles iront n’importe comment en hauteur à cause du recul ; une balle suffit ; ensuite généralement ils sont entre 10 et 50 metres. Regarder les interventions du GIGN ils sont équipés contre des terroristes/bandits de PA et de fusil a pompe. Il y a bien une raison non?
personne ne tir en rafale, donc ou est l’interet versus un PA d’avoir une carabine? un nuage de plomb cela stoppe net et ne tue pas forcément ou ne mutile pas obligatoirement.
Si la décision a été prise c’est que le pour et le contre ont été pesés depuis belle lurette.
Si le M4 avait été une option il aurait été fourni, sauf que cela coute plus cher , l’entretien est horrible et le maniement nécessite une formation poussée… de plus il n’est pas en dotation dans la police…
Bref pas besoin de voir cela dans les rues. Un pompe suffit largement. C’est dissuasif et l’effet psy est garantie.
Enfin si jamais il ya plus de grabuge, il y a des unités d’intervention départementales qui sont mieux armées si cela dégénere. Donc pour une BAC le Fusil à pompe est suffisant et peu couteux.
Il a été testé dans de tres nombreux pays et l’effet est TRES dissuasif.
Je comprends pas, si la situation était inverse les bandits toujours au couteau oui cela serait abusé, mais là avec l’arrivage des AK chino-lybienne à 500€… c’est clair que la prolifération a commencé! 500€ versus 1500€ voir 4 000€ à une époque. dans ces conditions mieux vaut avoir une police armée convenablement.
Il faut absolument épargner
1) les passants
2) les fonctionnaires de police
et s’il reste de la place …les délinquants !
Qui connaît la situation en GB ? Les policiers sont-ils armés ?
Et pourquoi ne pas créer un groupe genre GAL qui liquiderait tous les malfrats de France?
On a déjà avait un spécialiste de la pompe aux US, mais il est revenu en France.
Bonjour,
Aux US, dans chaque véhicule de Police, il y a un Riot Gun. Souvent un Mossberg ATP 8S (8 coups)
Le cal. 12 est utilisé comme munition : photo éclair (éblouissement) blast munition (effet de bruit violent) fléchettes (alignées en rond dans le corps de la cartouche) balle plomb standard, petits plombs (genre chasse)…etc, jusqu’à la plus performante, la balle en uranium apauvri capable de percer les blindages primaires. Mais il faut dire aussi que le budget pour l’entraînement au tir, n’a probablement rien à voir avec celui alloué à notre Police Nationale. Pourtant nos ancètres étaient Gaulois et ont même tenu, un temps, les armées de César en échec. Aujourd’hui, les Armes en France font peur, c’est un sujet qui fâche, celui qui en détient légalement est regardé de « travers ». Bref, les malfrats eux, se ravitaillent sur les marchés parallèles, les autorisations de détention et de port, ils s’en moquent et les premiers à en pâtir, ce sont nos Forces de l’Ordre.
Certes, il faut aussi craindre la dérive, mais le cambrioleur « standard » aux US, aura toujours la crainte de se retrouver avec un 357 sur la tempe. En France le possesseur légal d’un 357 se fera mettre en tôle, dans le même cas, parceque son 357, il aurait dû être rangé dans un coffre !!
JE SUIS TOUT A FAIT D’ACCORD AVEC TOI !!!!!!!!!!!!
Cher monsieur votre récit pourrait illustrer cette maxime de Victor Hugo « Police partout ,Justice nulle part »…….Cela dit vous pouvez envoyer la facture des travaux acquittée accompagnée d’un courrier explicatif au Préfet de votre département par RAR en lui demandant de réparer l’intégralité de votre préjudice .C’est à dire le coûts des travaux (déduction faite de l’indemnité forfaitaire) et des dommages et intérêts justifiés par vos troubles dans les conditions d’existence entre 200 et 300€ me paraissent être une somme raisonnable En cas de refus vous pouvez saisir sans avocat (ou avec si vous pouvez bénéficier de l’ Aide juridictionnelle) dans le délai de deux mois suivant la réception de votre réclamation (voir AR)la décision pouvant être express ou implicite Vous trouverez des modèles de requête sur la Toile et le Tribunal administratif compétent pour statuer sur les litiges nés sur le territoire de votre commune
Le commentaire d’un usager de l’engin 😉
http://hervebaudry.blog.lemonde.fr/2011/12/09/gueant-fait-un-cadeau-aux-bac/
Non, d’un militaire dont l’arme habituelle est le FAMAS et qui a déjà tiré à l’AK.
C’est encore une décision démagogique dans le même style que un fait divers=une loi. On commence à s’habituer à ces décisions stupides de Guéant et ses amis.
Bon, les PSIG en disposent. Alors les policiers ont voulu les copier?
Et comme vous le dites, ça va changer quoi contre de l’AK? Cette dernière, même dans ses anciennes versions dépassées en 7.65 est une arme de guerre automatique, un fusil d’assaut.
Portée plus grande, cadence bien plus élevée, pouvoir de pénétration largement supérieur, surtout dans sa version 5.45. Bref, le policier ne sera pas plus en sécurité avec un fusil à pompe contre une AK. C’est encore un effet d’annonce.
Et je rassure(ou pas) tout le monde il existe une petite option sur l’AK, le BG 15 par exemple, qui est un lance grenade que l’ont met sous les corps de l’arme, comme le M203 pour le M16. Un jour les gangsters vont nous le sortir.
Bravo aux courageux policiers.
Il faudrait une volonté politique pour lutter efficacement contre les trafics et le port d’armes,et non pas faire semblant.
Il faut condamner les voyous et appliquer les peines,voire remettre la peine de mort.
Des récidivistes,çà ne devrait pas exister.
Port d’armes ???????????
Du parabellum de contrebande à l’AK 47, les truands actuels n’ont plus rien à voir avec les « beaux messieurs » des années 50 qui montaient au braquage en ayant soigneusement préparé leur coup et cherchaient à éviter les bavures. En face on est passé de la pélerine et du bâton à la tenue commando et à un armement de plus plus en plus lourd. Résultat d’ensemble : toujours plus de violence dans nos rues et de dégâts collatéraux. La course à l’armement n’est donc pas une solution efficace si on veut réellement remédier au problème. En revanche, si on veut s’attirer les sympathies des partisans de l’ordre et de la peur, c’est plutôt bien joué !
Rêvons un peu : un tel problème pourrait se résoudre que par le renseignement et l’infiltration. Des professionnels efficaces savent le faire et sauraient l’enseigner. Il y faut cependant des gens nombreux, courageux, remplis d’abnégation et bien payés. Ah mais on me dit que nous n’avons plus d’argent. Bon alors, à défaut de travailler sérieusement, faisons du bruit et promettons des armes qui en font beaucoup aussi !…
tres bonne idee,la chine c est tres bien
J’ai lu plusieurs messages.
Alors déjà d’une on parle d’armée les BAC, hors celles ci ne sont qu’une partie de la police. Pour rappel BAC : Brigade Anti Criminalité. Donc les agents de la BAC reçoive un entrainement spécial car ils sont plus exposé que les policiers « classique ».
Après, les armées de fusils a pompe… si c’est pour résoudre le problème des AK47… j’y crois pas du tout.
Un fusil a pompe a une cadence de tir très limité puisqu’il faut réarmé a chaque tir, de plus il est efficace a courte ou moyenne portée selon la cartouche.
Le AK47 a une cadence de tir beaucoup plus élève et une porté efficace bien plus grande.
Effet dissuasif ? Quand on a un mec armée d’une AK47 en face… généralement c’est pas pour la décoration qu’il c’est muni d’une tel arme… donc on est déjà plus dans la dissuasion.
La M4 me semble plus adapté. Même porté que la AK47 a peu prêt, bonne cadence de tir et surtout: un fusil a pompe peu causé des dégâts du type membre arracher ou entrainé des amputations… La M4 fait moins de dégâts, donc correspond a l’objectif de mise hors de combat sans tué.
Et tu fait des 10 balles à coté de la cibles sur 13 tirées et elle sont à cotées et du coup c’est le flic qui va avoir des emmerdes.
Mais il ne faut pas de fusil à pompe aux policiers français…mais des armes légères de guerre comme le UZI Israélien qui serait fantastique pour les policiers français. Petit, terriblement puissant (600 balles à la minute)…je peux vous garantir que cela ferait vite de la dissuasion chez les criminels.
En plus, cela ne couterait pas cher au Ministère de l’intérieur car le UZI est peu cher, fiable et Israel en a plein à plus savoir quoi en faire.
Laissons les armes de précisions au GIGN (qui eux ont droit à tout, fusil à pompe, fusil d’assaut, mitrailleuse…la totale) et équipons la Police Française de UZI ou équivalent.
Juste pour info: Les Etats-Unies -où pour l’instant la police dispose des fusils à pompe- sont en train de se poser la question si il ne faut pas limiter le port et l’utilisation des fusils à pompe car il y a, malgré effectivement le bruit « apaisant » de la culasse, pas mal de morts « non souhaitable » parmi les passants et autre cibles « non-justifiés »: une bavure avec un fusil à pompe ne pardonne pas.
Faut-il ne pas tout simplement repenser les économies d’effectif, et revenir sur une force de police crédible, ET en nombre, ET en formation? Nombreux sont les villes où la nuit il n’y a vraiment que le stricte minimum de policiers au boulot, c.à d. 3 dans 1 voiture, et 1 au bureau.
alors pour info , la M4 portée tactique de 300m soit y a un 0 en moins soit c’est un jouet…
je ne vois pas en quoi le fusil a pompe pose probleme? au contraire c’est parfait pour stopper les petits bandits qui s’équipent.
dans une fusillade il permettra à nos policiers de toucher quasiment à coup sûr le bandit qui une fois touché/blessé même a 40 m sera en état de choc et aura laché son arme.
une AK c’est pas super précis et la plupart des petits caids n’épaulent pas et visent mal. Quand ils se feront faucher ils y repenseront à deux fois avant de s’équiper avec ces kalash.
Pour des missions avec course poursuite, un coup de fusil avec la bonne munition permettra de , crever les pneux, detruire le bloc moteur bref stopper le véhicule avant qu’il y ait un grave accident routier.
Je prefere une bavure ( blessé) avec du petit plomb plutot que de la 7.62mm tiré par des enervés camés.
le 5.56 est trop mortel, traverse les murs et reste dangeureuse en cas de ricochet balle perdue sur x 100aine de metres… en zone de guerre oui mais en zone confinée en milieu civil…euh non…
ils ont deja du 9mm parabellum ; le calibre 12 est parfait contre les personnes avec gilets pareballes et sur une distance courte.
De plus, trois policiers tirant en simultanée avec un pompe cela calme n’importe quel foux furieux; 100% de chance de toucher.
Quand il en auront eu un ou deux avec amputations ( hélas) ces imbéciles comprendront qu’il vaut mieux revenir au bon vieux PA pourri a alarme plutot qu’une arme de guerre comme une AK…
Apres autre époque ; en 84 je doute que les mecs qui fauchaient du picard avait une AK sur eux…
le calibre 12 est parfait contre les personnes avec gilets pareballes et sur une distance courte
Guilhom, je en comprends pas le sens de ta phrase ci dessus car elle est plutôt contre le fusil à pompe, si je ne me trompe?
J’ai tiré à l’AK, c’est très précis. On touche à 300 mètre sans problème. C’est juste une histoire de hausse, contrairement au FAMAS qui est avec un oeilleton. .
C’est pas de tout la hausse le AK (je ne citerais pas le fabricant ici) qui pose problème c’est juste le canon il y en a des très bon des moyens des mauvais et des très mauvais . Voilà!
Dans le genre « je tire sur tout ce qui bouge », « Pierre » n’est pas mal, qui sulfate à tout va dans tous les blogs du Monde. C’est pas très précis, comme tir, mais ça pompe.
Il doit bien y avoir un juste milieu à trouver entre le syndrome du cowboy et celui du hippie à fleurs … Et je ne suis pas sûr que le fusil à pompe représente cela…
Cela dit, la conjugaison n’est pas votre fort.
@Nicolas : j’en ai honte, je l’avoue, ce n’est pas très fort. La crédibilité de mon propos en prend un coup. Pourtant, l’idée est bien là…
Bien entendu, ce sont les commentaires qui m’intéressent.
A part qq’uns, lucides et sages et donc très intéressants, amusant ou révoltant de voir combien la critique est facile et déchaînée dès qu’elle prononce Sakorzy!! Quelle haine contre le bonhomme!!! quoiqu’il fasse, il a de toute façon tout faux. et vous que proposez-vous? Mais n’est point Sarko, le sujet… pardon.
A mon avis, un fusil à pompe ne fait pas le poids devant une Kalachnikov, en cas de confrontation.
Ni plus de policiers… suffit au malfrat d’agir là et quand le policier n’est pas là.
Le fait du bain d’adn est une bonne idée pour décourager les voleurs…
Pourquoi ne pas envisager des grenades non pas lacrymogènes (hou que ça fait mal aux yeux, cette saloperie), mais des fusils à balles endormissantes, comme pour les lions, des grenades à gaz hilarant ou à gaz d’amour du prochain?
Nota: c’est au vu des bêtises lues ici que je me suis permis df’y glisser la mienne.
La meilleure arme des policiers ne serait-elle pas des peines plus sévères pour le délinquant qu’ils ont arrêtés ?
Rappelons que dans l’affaire de la fusillade, le truand avait déjà 20 condamnations.
Il est vrai que des peines sévères n’arrêteront pas les malfaiteurs… sauf ceux qui ceux qui sont derrière les barreaux.
Il arrive un stade ou un renforcement des sanctions devient une évidence que l’on soit de droite ou de gauche (et on y réfléchit aussi à gauche). Il est surtout utile que le malfaiteur soit au courant qu’il sera puni. Pas forcément sévèrement. Mais systématiquement. Le sentiment d’impunité est la pire des choses.
@Untel
Non, la pire des chose c’est le sentiment de n’avoir plus rien à perdre. Si le malfrat est sur de prendre 15 ans pour un braquage, il a plus interet à tirer sur les policiers qui le prenne en chasse que s’il risque 5 ans pour son braquage. Le surplus de peine sera moins important si il se fait quant même choper au final.
Le meilleur gillet par balle qu’on puisse donner à nos policiers c’est qu’il y ait le plus gros écart possible entre une infraction quelle qu’elle soit et le fait de tirer sur la police.
PS: j’ai bien noter le « pas forcement séverement » dans votre commentaire, c’est plus pour étendre la discussion que pour vous contredire, sauf pour le « Le sentiment d’impunité est la pire des choses ».
Crdlt
Allez encore une fois, la rhétorique des peines plus sévères. Reprenons l’exemple des US avec le rêve UMP (et le votre) réalisé : des peines plancher automatiques, une condamnation très lourde en cas de récidive même s’il s’agit à chaque fois d’un vol de pizza. Bilan, 1% de la population en prison et une société absolument méga sure…
Arrêtez de penser le délinquant en terme rationnel qui va compter le risque en fonction de la lourdeur des peines. S’il sait qu’il risque gros, il va prendre encore plus de risque pour ne pas être pris
J’aime me promener, tranquille, dans les rues animées de Marseille en particulier la rue St Fé…. je n’ose imaginer une fusillade un samedi après-midi ! 10, 15, 20 morts ou plus ; il faudra attendre pour savoir.
Si c’est pour faire de l’exercice dans les terrains vagues, je ne vois pas l’intérêt du fusil à pompe, à pompon suffirait..
Actuellement quand on croise trois policiers sur-armés, sur-équipés en breloques de tous genres comme s’ils partaient en expédition dans un pays en guerre, le vide se fait autour d’eux, on n’est pas rassurés, on a peur même si l’on n’a rien à se reprocher…Est-ce là le but ?
Je ne suis qu’un « vieux monsieur », bon citoyen je crois, mais nostalgique du flic à pélerine inoffensif, bon enfant souvent …. et suffisant pour maintenir la paix.
Vous avez bien raison, l’important c’est de se débarrasser des méchants.
Tirons dans le tas, Dieux reconnaitra les siens. Donnons aussi l’immunité totale au policiers.
Ce sera d’une pierre trois coupes dans les budgets, plus besoin ni de juges, ni de prison ni d’IGS
bonjour a tous
je ne souhaite a personne d’être sous le feu nourrit d’AK sans aucun moyen de répliquer pour au moins faire baisser les têtes. Les policiers sont dépassées et les voyous sont plus déterminés. heureusement que ce phénomène reste isolé en France. donc renforcer les capacités humaines et logistiques de la police dans des endroits où ils sont le plus vulnérable dans l’exercice de leur fonction moi je dis oui. Ils auraient du le faire depuis longtemps ces gens là qui dirigent la police et l’utilisent a des fins électorales.
C’est toujours la même histoire tant qu’il n’ y a pas mort d’homme rien ne bouge dans ce pays.
un fusil à pompe ne changera rien. AK versus Fusil a pompe je parie sur l’AK.
@Soyons Precis
Seule la solution judiciaire est utile ? Tu crois que les braqueurs qui risquent plusieurs années de prisons font des calcul du genre « 10 ans de tôle j’y vais, 15 j’y vais pas ». Tout les malfaiteurs ont un point commun, ils ne veulent pas se faire prendre, du coup peu importe la peine vu qu’ils pensent qu’ils ne la feront pas. Par ailleurs ouvrir le feu sur des policiers c’est risquer sa vie (donc la peine de mort …).
Sinon une histoire qui vaut ce qu’elle vaut, dans ma ville natale un policier municipal (armé) à été témoin d’un braquage dans une banque, il a fait le héros et a sorti son flingue pour arrêté le type en pleine rue, résultat il s’est pris 3 balles. il aurait pas pas eu de flingue il aurait certainement réfléchi avant d’y aller. La première décision de la ville suite à cet évènement: acheter des flingues plus gros…
Moi, ce qui m’amuse dans cette histoire, c’est que, bon, un fusil à pompe, ce n’est ni difficile à trouver, ni très cher. (d’autant plus que 50000 d’entre eux ont été illégalement saisi par l’état il y a moins de 10 ans…).
Donc, plutôt que d’annoncer ceci, cela, ou de promettre quoi que ce soit, si la volonté y était vraiment, l’équipement pourrait déjà être dans les commissariats!
@BIP BIP
C’est très intelligent, en effet…
Et en suivant cette « logique » on devrait avoir prochainement des malfaiteurs équipés de mitrailleuses leur permettant de tenir tête aux forces de l’ordre…
lesquels, pour ne pas être en reste, se feront acheter par le ministre des lance-roquettes pour ne pas se sentir désarmés… les voyous s’achèteront des missiles etc…
On devrait vraiment se sentir de + en + en sécurité.
D’ailleurs , aux States, où la flicaille possède ce genre d’armes, il y a moins d’homicides qu’ici?
Je pense que M. Moreas sait parfaitement ce qu’il dit, ça tient parfaitement la route et, personnellement, je me sentirai bien plus rassuré s’il y avait plus de policiers de ce niveau…
Chez les étasuniens ,un modèle étudié par Sarkozy en regardant les films de série B cela se passe dans les « quartiers »……..universitaires ,sur les campus !Pourtant un étasunien sur 300 est au trou ,la peine de mort subsiste dans de grands états ,et les « cops » n’hésitent pas à défourailler
Donc on va piquer leurs fusils aux chasseurs pour équiper la police, comme Valérie Pécresse qui a osé proposer de prendre le budget réservé aux hébergements d’urgence pour équiper la police municipale de gilets pare balle (et non de couvertures chauffantes…), le raporteur du budget UMP s’étant tout de même opposé avec succès au déshabillage de Valérie – pardon Jeanne – pour habiller popol, – pardon Paul.
Quelle histoire de jean foutre…
Il y a que dans la police qu’on voit ça.
Comme l’a souligné Cerealkiller, »Plutot que l’escalade de la puissance de feu, l’investigation et le demantellement des trafics d’armes seraient a mon sens une methode bien plus efficace. »
Oui mais non…
Tout comme la drogue, on pourra en récupérer un peu, mais le gros du stock passera sans problèmes.
Peine de prison maximale (voire à vie, ça me dérangerait pas) pour les porteurs d’armes de guerre, ça changerait sans doute un peu le truc, le mec se fait chopper, plus jamais il ne portera d’arme…
C’est sur que la peine de prison maxi, c’est ce qui marche à donf : aux US, pays de vos rêves judiciaires, ils en arrivent à des peines d’une durée stupides, la peine de mort existe encore dans certains de leurs états, ils arrivent à avoir 1% de la population en prison… et pourtant les armes de guerre sont utilisées couramment.
Et puis à quoi cela sert de mettre des peines de prison très lourdes si vous n’avez pas mis d’ABORD des moyens pour enquêter et arrêter?
Si je résume bien : M. Sarkozy retarde de 24 heures la mort clinique du policier décédé dans l’exercice de ses fonctions (je m’incline respectueusement devant sa mémoire et présente mes sincères condoléances à sa famille). Pour pouvoir annoncer lui-même son décès après l’avoir soi-disant rencontré encore vivant !
Puis dans la foulée, M. Sarkozy annonce un truc complètement inutile dans le cas présent : l’utilisation de fusils à pompe, demandé par le seul syndicat policier qui lui est relié, décision qu’il aurait pris seul, sans aucune concertation avec les autres policiers (vous savez ceux qui sont sur le terrain et qui meurent), et normalement cette décision va résoudre tous les problèmes.
Il faut se rappeler qu’à la mort d’une policière municipale; M. Sarkozy avait demandé et obtenu une nouvelle loi qui punissait plus sévèrement les auteurs d’actes mortels envers les policiers. Cela n’a pas eu d’effet sur les intentions des malfrats, et nos policiers, se retrouvent toujours seuls face au danger.
Que demandaient les policiers, qui connaissent quand même bien leur métier (et le font avec courage) ? 1 – Des effectifs supplémentaires. 2 – Des effectifs supplémentaires. 3 – Des effectifs supplémentaires. Car de quoi ont peur les malfrats ? D’un fusil à pompe ? Non qu’il y ait 500 policiers supplémentaires pour les arrêter. Mais, pour M. Sarkozy, les fusils à pompe ça coûte moins cher qu’un policier et en plus ça tire beaucoup moins loin qu’un pistolet ! Bonjour l’inefficacité !
A Marseille, les effectifs ont baissé drastiquement depuis l’arrivée au pouvoir de M. Sarkozy. On voit le résultat aujourd’hui. Et ça risque de ne pas s’arranger puisque la gestion catastrophique du pays de la part de M. Sarkozy a conduit à un déficit abyssal qui va obliger, avec les nouveaux traités européens qu’il vient de demander à corps et à cri et d’obtenir, à réduire encore plus les effectifs de policiers à Marseille.
Malheureusement, on risque d’avoir encore plus de drames avec des policiers morts dans les années qui viennent. Tout ça à cause de la gestion du pays de M. Sarkozy.
Merci pour vos billets qui permettent de sortir des clichés et de comprendre les tenants et aboutissants des problèmes de sécurité publique. Il est bon d’entendre d’autres voix que celle du syndicat Alliance qui a tendance je trouve à faire le bleu pour du brun…
Pour ma part, je me mettrai à courir très vite si j’aperçois un individu disposant de cette arme. Enfin prudemment quand même, ma fuite pourrait paraître suspect 🙂
J’ai peut-être tord, mais la Gendarmerie utilise déjà des fusils à pompe, non ?
Gendarmerie =/= Police.
La Gendarmerie a accès à de l’armement que la Police n’a pas.
Exact.
La gendarmerie, en tant que corps d’armée au même titre que la marine ou l’armée de l’air, dispose d’armes de guerres, dont le fusil à pompe ou le FAMAS.
La Gendarmerie n’est pas un corps d’armée. Un corps d’armée est formé de plusieurs divisions voire brigades.
Merci pour vos précisions techniques sur ce débat, encore une fois instrumentalisé par Guéant.
Parler sans cesse de « sécuriser » et « pacifier » le territoire, et se lancer dans une telle surenchère, en soi, c’est déjà paradoxal – bien que l’immonde Guéant ne soit plus, et depuis longtemps, à une approximation près.
Le parallèle avec la position des syndicats de police en 1982, qui était d’ailleurs toujours la même après les attentats terroristes de 1986 et 1995 (autrement plus violents que les quelques faits divers instrumentalisés par l’actuel exécutif) et la décision actuelle est extrêmement révélateur.
Laisser la question de l’armement des forces de l’ordre et de la sécurité aux mains d’un syndicat d’excités réactionnaires (Alliance) et d’un ministre et d’un président populistes-sécuritaires, c’est la promesse d’une augmentation des décès des deux côtés de la loi… Mais ça n’est pas la préoccupation du galeux Guéant, de toutes façons. Il n’est pas là pour sauver des vies, il est là pour faire du chiffre.
je note que des gangsters armés de mitraillettes militaires et faisant feu sur des policiers vous inquiètent moins que des policiers armées.
Jarod, vous noterez aussi que les gangsters équipés de kalashnikov sont infiniment moins nombreux que des policiers armés de pompes.
A part la démagogie, vous avez quelque chose ?
la surenchère n est que verbale vous le savez très bien,monsieur néant ne fait que du vent et des promesses qu il ne tiendra pas comme son maitre.
un fusil a pompe contre une arme de guerre c est d un ridicule
équipez les forces de police de famas et la on y verra tout de suite plus clair
et surtout messieurs les policiers faites un effort pour avoir plus peur d une racaille équipée d une kalash que de votre petit chef qui vous interdit de tirer
votre femme et vos gosses vous en seront reconnaissant.
Sauf qu’équiper les forces de l’ordres de FA dont les munitions traversent les corps comme votre fourchette traverse une carotte cuite à l’eau : c’est pas des plus malins.
Alors certes vous descendez le méchant, sauf que derrière la balle continue son petit bonhomme de chemin, traverse un mur ou une vitre et vient se loger dans le buffet du gars devant sa TV dans son salon, et qui n’a rien demandé du tout à personne.
Les munitions de guerre ne sont pas adaptées aux zones de paix. Et quoi qu’on en dise la France c’est pas des favelas, ni l’Afganisthan : c’est une zone de paix.
Alors vous parlez beaucoup dans vos commentaires des gens qui ont peur des policiers (trop) armés. C’est mon cas, non pas parce que je pense que les policiers tiront à tords et à travers sur n’importe qui. Mais parce que même en tirant dans les règles de l’art, en état de légitime défense, etc. Même dans ce cas l’on n’est pas à l’abris d’une bavure, parce que c’est le mot, INVOLONTAIRE : le policier qui tir sur le méchant (pour faire simple) mais dont la balle ne s’arrète pas dans le méchant, et viens par exemple se loger dans la tête de votre fille ou de votre femme.
L’accepteriez-vous ? Moi non.
Les policiers aussi formés soient-ils, aussi honnête soient-ils, ne défis pas les lois de la physique et de la balistique.
Alors des FA ou des pompes dans pour les policiers en milieu urbain ou péri urbain ? Non. Clairement, non.
Inévitablement cela mènera à des accidents, que certains auront vite fait d’appeler bavures volontaires trop heureux de jeter l’opprobre sur toute une profession.
Entièrement d’accord.
Absolument. Le fusil à pompe n’est pas adpaté. La solution c’est :
– alignement des règles d’ouverture du feu sur la gendarmerie ;
– équipement en simple pistolet-mitrailleur type MP5.
il est évident que pour préféreriez que le délinquant tire directement dans la tête de votre femme ou de votre fille et que le policier le regarde faire sans broncher.
avec un état d esprit pareil il ne faut pas s étonner que la France ne soit plus qu une immense déchetterie.
Je crois qu’il préfère surtout que sa femme ou sa fille ne meure pas tout simplement.
Et ce n’est pas en mettant un risque de plus que vous allez assurer la sécurité. Les exemples sont légions pour prouver le contraire justement.
@Pierre,
Désolé mais la France est un pays libre, l’un des plus sur et des plus agréable à vivre de cette planète.
Vous devriez débrancher TF1, sortir un peu de chez vous et, si possible, regarder un peu moins votre nombrile et un peu plus en dehors de nos frontière.
Un habitant des « mauvais » quartiers.
@maisouvalemonde
elle est bien bonne celle la,tf1!
et pourquoi pas fr3
la tv française est au ordre de l ump(tf1) et du ps(chaines nationales)alors je ne risque pas de prendre mes informations a cet endroit la,quand a la France un pays sur,la j éclate littéralement de rire,surtout si c est un habitant des mauvais quartier qui me le dit.
Il faut penser à l’avenir à moyen et à long terme. La tendance est nettement à la dégradation. Si l’on continue à favoriser les droits de l’homme, entendre ceux des délinquants et non des victimes, on sera bientôt, du point de vue sécurité, au niveau des pays du tiers-monde qui vivent un état de fait et non un état de droit, bien évidemment mis à profit par ceux qui utilisent la violence et non ceux qui, activement ou passivement, jouent la règle de la légalité et de la liberté d’autrui. Il faut endiguer la montée da la violence maintenant, avant qu’il ne soit trop tard et donner aux policiers les armes et les instruments légaux pour faire face aux nouvelles formes de banditisme. « Trop tard » veut dire deux alternatives : ou bien les délinquants sont les maîtres de la rue, voire des circuits commerciaux et finissent même par infiltrer la police (ce fut el cas de la Colombie, il y a quelques années) ou bien, dans le moins pire des cas, les citoyens finissent par se rebeller et font justice de leurs propres mains (cela est arrivé au Brésil). Aucune de ces deux situations n’est souhaitable dans un pays qui se veut civilisé.Quel intérêt peut avoir une société de veiller à la conservation de ces prédateurs sanguinaires qui ne sont en rien des « Robins des bois »? ils ne songent qu’à prendre à tous et à chacun pour leur vil profit et par tous les moyens même aux prix de la vie (en particulier celle des autres).
Bien beau roman mais relisez bien l’article et les commentaires au dessus du votre, on y précise que cette arme ne sert a rien d’un point de vue pratique, à part à faire hocher de la tête les réac de france et ça sarko l’a bien compris…
La mort provoquée d’un être humain est toujours un scandale. Ancien combattant j’ai beaucoup de compassion pour les membres des forces de l’ordre qui tombent en service commandé victimes de leur devoir
Pensons aussi aux 529 morts en France en 2010 dans des accidents du travail le plus souvent dans le bâtiment,
et jamais honorés, sans compter les milliers qui meurent tous les ans de maladies professionnelles.
Mais on peut être scandalisé aussi par » l’ignoble mascarade funèbre » électorale de Sarkozy à Marseille utilisant la mort cérébrale du policier blessé mortellement à Vitrolles auprès de qui il aurait été pour ses derniers instants !
Ne nous laissons pas endormir par ceux qui cherchent à cliver en opposant les actifs pauvres aux inactifs pauvres (forcément fraudeurs) ,les vieux aux jeunes ,les retraités aux débutants dans la vie active,le service public au secteur privé,les étrangers ,les arabes et les noirs aux français »blancs » Depuis dix ans la droite est « aux affaires » (dans tous les sens de ce terme) ne nous laissons pas manipuler par les sermons de celui chaque voyage coûte au bas mot en moyenne 1/2 Million d’€ et plusieurs dizaines quand il s’agit de grands cirques comme à Cannes etc
Roger Paul, je vous invite à lire *La Force de l’Ordre*, de Didier Fassin. Il montre bien comment, sur le terrain, les policiers des BAC alimentent eux-mêmes l’escalade dont tout le monde pâtit ensuite.
Pourquoi ne pas utiliser les militaires avec les policiers dans les quartiers difficiles plutot que de les envoyer dans des pays etrangers pour se faire flinguer comme des lapins !!
Ca ne reviendrait pas à décréter l’état martial ca ? Je confond sans doute hein…
Chacun son métier, celui des armées est de défendre la nation pas de raser une banlieue.
Vous voulez envoyer des chars Leclercs, des VBCI, de l’hélicoptère Tigre déloger des braqueurs retranchés ou des dealeurs cachés dans un immeuble?
Et puis, j’imagine que les pays étrangers dont vous parlez sont en fait le seul Afghanistan. Je ne savais pas que les militaires français se faisaient « flinguer comme des lapins ». Il y’a des morts, oui, beaucoup de blessés aussi mais l’armée française rend coup pour coup, ce que ne font pas les lapins avec les chasseurs. Je sais de quoi je parle.
Me je pense que si la police ne peut pas se faire respecter quelque soit le lieu, il faut amener + de renforts. S’il y a besoin de militaires dans tel ou tel endroit, pourquoi pas envoyer des militaires à pied sans parler d’engins. Les lois doivent être appliqués partout par tout le monde.
Les mililtaires n’ont aucun pouvoir de police judiciaire. Comment feraient ils respecter la loi?
Pour le fun, regardez la page d’accueil du monde, et dites moi si ça ne vous rappelle pas un sketch de Coluche sur la pub malencontreuse :
Titre : « Le fusil à pompe dans la police : une longue histoire »
Juste en dessous : « Jouets rêvés contre jouets utiles »
😉
Dans les cas de course poursuite, la seule solution efficace et qui n’est dangereuse ni pour la police ni pour la population est l’helico.
Ensuite, il faut qques helicos et des tireurs pour immobiliser.
Mais de toute facon dans un cas comme celui-ci, ou les malfaiteurs sont completements imbeciles, aucune solution policiere ne peut aller, seule la solution judiciaire le pourrait. Mais pour etre efficace il faudrait imposer des peines extremement lourde (prison a vie, voire mort) sur les porteurs d’armes de guerre.
Reagir une fois qu’on se fait arroser c’est deja bien bien trop tard, a moins de sortir la mitrailleuse lourde et les tanks.
« Mais pour etre efficace il faudrait imposer des peines extremement lourde (prison a vie, voire mort) sur les porteurs d’armes de guerre. »
Si c’était la solution, nombre de pays les pratiquant n’aurait déjà plus de problème…
Faut arrêter de fantasmer sur l’effet bénéfique de ce genre de peine.
Marseille n’est pas l’Afghanistan et c’est bien heureux !
Vous imaginez serieusement qu’avec un fusil a pompe, les policiers seront plus aider, qu’avec un pistolet automatique? Moi je propose un drone Predator avec quelque Hellfire tant qu’on y est… comme ca on y sera un Afghanistan !
Plutot que l’escalade de la puissance de feu, l’investigation et le demantellement des trafics d’armes seraient a mon sens une methode bien plus efficace.
Mais les policiers enquête aussi sur le trafic d’armes… il y en aura toujours qui passera.
Impossible d’avoir du Prédator et du Hellfire, nous n’en disposons pas en France et déjà que le gouvernement ne veut pas acheter du Reaper ce n’est pas la peine de proposer du Predator.
Je suis d’accord avec vous, la proposition de cerealkiller est totalement irréfléchie et ne tient pas compte de l’état de l’armement Français.
En revanche, des Rafales qui patrouillent au dessus de Marseille, c’est possible, on en a plein en stock !
Stop à l’escalade ! Il faut surtout dénicher et supprimer toutes les Kalatchmachins sinon, la police finira par s’équiper avec des bazookas ou lance-roquettes et les délinquants riposteront avec des chars d’assaut ! J’exagère mais c’est à peu près l’idée.
Exact, c’est à peu près ce qui se passe au Brésil.
D’après un récent article ici même, on peut acheter une Kalatruc sur Internet en pièces détachés pour quelques centaines d’euros.
Il va donc falloir équiper les brigades d’intervention et les patrouilles en voiture dans les zones sensibles en conséquence. Casque, gilet part balle, arme lourde…
Par contre, je pense que c’est une très mauvais idée d’équiper les policier visibles. Ceux qui font la circulation ou mettent des contraventions. C’est un coup à créer un sale climat auprès de la population, faire fantasmer les jeunes voyous sur les armes et aggraver encore la crise sociale.
Il est temps de savoir Messieurs que quand la police fait l’usage des armes, c’est pour tuer. Ne n’est ni pour faire peur, ni pour faire fuir. La loi impose l’usage de l’arme dans le cadre de la légitime défense et dans le but de tuer parce que la vie du policier ou d’autrui est menacée. Alors dire qu’une arme fait trop de dégat est ridicule. Je ne connais aucun moyen de tuer proprement ou de tuer en douceur.
Quant à la disuation, ce n’est pas la couleur d’un riot gun qui va empêcher les braquages de plus en plus meurtriers.
Monsieur BIPBIP vous vous trompez, vous ne connaissez pas la loi.
La légitime défense, Art122-5, est là:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417218&cidTexte=LEGITEXT000006070719
Il n’a jamais été question de tuer. On fait usage de son arme dans le but de se défendre mais pas de tuer. C’est une grosse nuance.
J’espère que vous n’êtes pas policier et ne disposez pas d’une arme dans le cadre de votre emploi.
Oups Monsieur Arnaud, quand vous dites « pour se défendre », que faites vous donc avec votre arme ??? Ne cherchez vous pas à tuer ???
@bip bip:
Arnaud, si c’est le même qui a ce pseudo depuis des mois, est quelqu’un de plutôt pacifique et pointilleux sur le droit -il peut même en faire bénéficier un de ses interpellés, si j’en crois un de ses posts- (je suis souvent en désaccord avec lui, et très féroce pour le 1% -dont il n’a pas l’air de faire partie- de policiers surnumèraires, arrogants et profitant de leurs privilèges: même ceci n’implique pas de leur part des instincts meurtriers)
Juste pour info sur les blessures, les policiers sont désormais équipés de munitions gold dot pour leur arme de service. Pour les non-spécialistes il s’agit d’une balle hollow-point, cad expansive et autrefois appelée dum-dum.
Le MAT 49 est un vieux PM qui tire en plus du 9mm. Cela peut être utile en cas d’intervention indoors mais la portée est la même que le SIG. Le fusil à pompe a une utilité mais pareil à longue distance c’est décoratif. A moins de se mettre à équiper les BAC en M4 ou autres carabines 5.56 je ne vois pas trop.
Porté « tactique » du M4 : 30 mètres.
Au delà, pas la peine, canon trop court.
Le MAT49? Pourquoi pas le MAS36 ou le FSA?
Le MAT 49 n’existe plus et vous voudriez relancer la production?
Cette arme avait la particularité d’être dangereuse à la fois pour la personne visée mais également pour ses propres amis car elle était sujette à de nombreux incidents de tirs.
Elle n’a pas été abandonnée par hasard.
5.56 pour les BAC? Une arme de guerre aux mains de policiers manquant de formation et d’encadrement(je reprends les mot des syndicats)? Le 5.56 FA-MAS perce des murs de maison à plus de 200 m et porte à plus de 1000 m. Bonjour les bavures à venir….
Vous, vous n’avez pas vu l’escorte de Carlos ^^
Une arme automatique de type PDW 9mm suffira (MP7). L’arme d’assaut occidentale moderne (en 5,56 notamment, FA-MAS, M4, G36 etc..) est trop puissante, et non adapté à ces personnels.
Un policier n’est pas un soldat.
C’est rassurant de savoir que nos forces de l’ordre seront armés comme cela !!
Je me demande à quand le lance roquettes dans la malle pour les tentatives de fuites en voiture, le lance-grenades pour les appart’ ou halls un peu difficiles ?
Plutôt que cette fuite en avant, je propose d’aller beaucoup plus loin tout de suite : puisqu’un « réacteur » parlait d’Afghanistan, armons directement nos policiers comme des soldats américains en Afghanistan…Evidemment, je ne néglige pas l’utilisation ciblée de drones Predators, l’usage raisonné de munitions au phosphore, voire le déploiement prudent de blindés légers à l’occasion, etc…
Reprenez vous, la France ne dispose pas de Predators. Il faut être américain pour en avoir.
Je vous conseille d’aller faire un tour sur les sites de nos avionneurs…
En effet, nous n’avons pas de Predators et d’ailleurs, ces bolides seraient bien inutiles en combat de rue.
En revanche la France est assez en avance dans la recherche de petits drones tactiques susceptibles d’appuyer le soldat en mission.
Enfin, pour répondre à Grey, oui il est très probable que la police soit épaulée par ce type de drone dans les dizaines d’années à venir. Cela permettra de diminuer les effectifs en couvrant de larges zones de patrouille. Rassurez-vous, pour le moment on les conçoit plus pour des missions plus de type infiltration…
concernant le fusil à pompe, j’ai eu l’occasion de vérifier son effet dissuasif lors d’une opération dans un camp de gens du voyage.
Le seul bruit de la culasse a permis de figer la situation.
Par contre, je suis plus réservé dans le cas où une fusillade éclate, surtout si les voyoux arrosent à tout va (comme l’a souligné Lo).
« C’est tout ce que ça vous fait de faire ça à des gens qui ne demandent qu’à vivre, et qui n’expriment qu’une juste colère? »
Vous m’avez bien fait rire…c’est bien connu les gendarmes rentrent dans les camps de gens du voyage sans raison et ils sortent leurs armes également sans raison car c’est bien connu aussi, il n’y a pas d’armes dans ces camps…
Sortez de votre monde de bisounours!
« ben msieu on a rien fait nous » Voilà la réponse universelle …
Prenez-nous pour des c… s’il y a une commission rogatoire ces pas pour rien
@ anonyme (joli pseudo au demeurant …)
si je vous dit qu’à 06H00 vous investissez un camp de gitans pour interpeller 5 braqueurs, le mieux est de figer la situation imédiatement afin d’éviter tout incident.
Le bruit de la culasse fait son effet et les interpellations se sont bien passées … sans violences ni coups de feu.
maintenant que vous me trouviez répugnant, franchement, comme l’aurait dit Jacques Chirac « ça m’en touche une sans me faire bouger l’autre » …
Votre réference à Jacques Chirac le héros d’Ouvea me semble effectivement particulièrement pertinente.
C’est à cause de sous-humains dans votre genre que nous en sommes là aujourd’hui.
Bha la police aime bien jouer les gros bras tout de suite histoire d’être tranquille après.
J’en ai fait les frais une fois ?
4 policiers en civil :
– Vos papiers
– Heu, vous êtes de la police ? Vous avez une carte ?
– Écarte son veston : vous voyez le flingue là…
Du haut de mes 60Kg j’ai du leur faire peur j’imagine…
Après quand on sait qu’on se dirige vers un camp avec des mecs qui ont déjà fait les marioles avec des armes à l’intérieur, oui là, je peux comprendre…
A mon avis la solution n’est pas forcément de trouver l’arme qui peut rivaliser avec une Kalashnikov. Il s’agit plutôt de savoir quelle serait l’arme la plus appropriée dans la mission des policiers.
Or il semble que les criminels qui utilisent des Kalashnikov ne savent pas s’en servir. Ils ne l’utilisent pas pour des tirs visés à plusieurs dizaines de mètres mais pour menacer à courte portée et pour « arroser » une zone sans viser qui que ce soit.
Dans ces conditions, à mon avis, le FAMAS, la Kalash ou le fusil à pompent ne paraissent pas très indiqués.
Bon, en gros, si je traduis l’article : le policier est paré comme un sapin de Noël et on lui attribue une nouvelle guirlande comme le fusil à pompe dont il ne pourra même pas se servir tant et tellement cette arme est capable de dégâts…
Ils sont forts au gouvernement. Je comprends mieux maintenant pourquoi c’est eux qui prennent les grandes décisions et nous qui regardons. Bon, maintenant, il ne reste plus qu’à attendre le « 1er incident », sans vouloir paraître cynique, mais qui aura lieu forcément, comme le braqueur mort près de Grenoble dans sa fuite du Casino.
À moins de les utiliser avec des cartouches à gaz lacrymogène, c’est complètement stupide.
Un fusil à pompe ???? Mais c’est une plaisanterie ???
Les policiers ont déjà un 9mm avec 30 cartouches et à chaque fois qu’il s’en servent, ils sont submergés d’emmerdes. Et encore, même les munitions sont modifiées pour avoir moins de puissance. Si on veut les voir rivaliser avec les bandits armés de fusil d’assaut, la première des choses est de leur donner de vrais munitions. La deuxième chose, c’est de leur donner envie, et ils ne l’ont pas et il ont raison
De plus, avec un fusil à pompe dans les mains, le policier perd 80 % de son efficacité car il a les mains encombrées par un objet inutile (déjà qu’il ne sont pas nombreux…). Si il jete son fusil, au moins il aura ses mains pour intervenir.
On ne leur demande pas de rivaliser avec le grand banditisme. Le braquage de banque n’est pas le métier de la police.
La question n’est pas « comment rendre les policiers aussi forts que les méchants? », mais bien « comment équiper les policiers afin qu’ils puissent mener à bien leurs missions en étant protégé autant que possible? ».
Résumons le fusil à pompe de la police :
– Balle perforante à gros pouvoir de destruction (abat une voiture, traverse les murs)
– Balle caoutchouc d’immobilisation (casse 3 cotes)
– Balle à gaz lacrymogène de dispersion
Sachant que la plupart du temps les policiers n’ont pas le temps de changer leurs munitions avant de tirer.
Le tout sera de savoir ce qu’il y a par défaut comme munition dans l’arme…
Il faudra aussi se poser la question, un policier réalisera-t-il des missions de proximité avec un fusil à pompe sur le dos ?
@Marie-Louise: Je ne pense pas que ce soit dans cette ère là.Cette ère là n’est pas tombée du ciel.
Est-ce vrai qu’on a attendu la visite de Sarkozy pour « débrancher » le policier gravement blessé à Vitrolles ? Désolé si c’est un peu hors sujet, mais je suis tombé sur le post suivant, et je n’ai aucune idée si c’est vrai ou non.
http://www.plumedepresse.net/mort-du-policier-blesse-a-vitrolles-une-ignoble-manipulation-sarkozyste/
Nous sommes entrée dans l’ère sarko-lepéniste: http://vanessa-schlouma.blogspot.com/2011/12/sarko-lepenisme-ordinaire-sur-le-site.html
Pour un premier commentaire, c’est pas mal, mais je crois qu’on peut mieux faire.
Cette reflexion au niveau des paquerettes démontre à quel point on part de loin.
Et la fin de l’ère effrait !
Désolé
Non pas « effrait »
mais « effraie »
c’est plus chouette…
Parfois les réflexions au raz des pâquerettes résument admirablement (ou affreusement) bien la situation.
Le Lepénisme c’est la démagogie qui exploite les peurs des gens. C’est bien ce qui se passe ici…
On pourrait aussi parler du Sarkozysme qui exploite les peurs des gens aussi et de plus en plus, comme avec la crise. Le pire, c’est que ce Président fait tout pour morceler l’unité Française en agitant communauté contre communauté et en plus en diminuant toutes les aides sociales qui permettent de maintenir un semblant de paix sociale. Veut-il vraiment que les gens en viennent à se mettre sur la figure, sans compter qu’il a retiré des forces de police ?
C’est quoi le but ? Organiser une implosion sociale ? En tout cas, c’est pas seulement favoriser les très riches et les entreprises.
Très bon, au contraire
Bonjour,
En terme scientifique nous sommes dans l’Holocène, soit l’avènement et la domination de l’homo-erectus sur toutes les autres espèces.
Si vous voulez décrire la situation politique en France nous sommes sous le régime de la Vème république qui donnent des pouvoirs gigantesque à la présidence.
Enfin si vous souhaitez vous concentrez sur la personnalité des personnes qui occupe le pouvoir et la politique qu’ils mènent, M Sarkozy est un dirigeant libéral de centre-droit, économiquement dirigiste, favorable à l’immigration, peu porté sur les économies budgéataires et favorables à des politiques dites « humanistes » (mécanismes sociaux à destination de non-nationaux et financés par la collectivité tel l’AME, la CMU, le RSA…), et jacobine (état qui centralise et décide de tout, démocratie réduite à sa plus simple expression).
Vous citez le « lepénisme », il s’avère que deux personnes portent ce nom dans l’espace public: JM Le pen, dirigeant historique du Front national un parti d’opposition qui n’a jamais occupé ni influencé la politique de la nation, et marine le Pen, qui n’est président de ce mouvement que depuis janvier 2011 et n’a pareillement jamais participé au pouvoir.
Je résume: vous dites n’importe quoi…
Si je puis me permettre, l’homo-erectus a disparu voici 300 000 ans, le terme homo-sapiens serait plus approprié. De plus si je me réfère à mes cours d’SVT de Terminale S, l’ère holocène n’en est pas une mais est une crise (en cours) caractérisée par la disparition en masse d’espèce animales à l’instar de la crise crétacé/tertiaire.
Fermons cette parenthèse.
Vous dites vraiement n’importe quoi… ^^
Dire que sarkosy est pro immigration est d’une connerie sans nom puisqu’une qu’une grande partie des jeunes ingénieurs étranger formée en france dans les meilleures écoles (ena, polytech…) sont obligés de s’expatriés due à la circulaire Guéant (dont personne ne parle). Marine Le Pen est jalouse que son nom ne soit pas apposées à la place de celui de Guéant sur cette circulaire.