LE BLOG DE GEORGES MORÉAS

Michel Neyret va-t-il sortir de prison ?

Demain mardi, la chambre d’instruction de la Cour d’appel de Paris doit se prononcer sur les requêtes en nullité déposées par les avocats du commissaire Neyret (et des autres policiers) dans l’affaire qui a saboulé la PJ de Lyon. Quelle sera sa réponse ? Une récente décision de la Cour de cassation donne peut-être une première indication.

Cela fait maintenant plus de sept mois que Michel Neyret est incarcéré. Ce qui le situe grosso modo dans la moyenne nationale des gens aujourd’hui emprisonnés sans avoir été jugés.

Pour mémoire, il est mis en examen pour une kyrielle de crimes et de délits. Comme souvent, les magistrats ont balayé large pour, à l’arrivée, probablement ne retenir que certaines infractions.

Parmi les points litigieux relevés par les avocats figure la transcription d’écoutes téléphoniques effectuées dans le cadre d’une information judiciaire pour des faits qui n’ont rien à voir avec ceux qui sont reprochés au policier lyonnais. Le point de départ du dossier.

Or, en mars dernier, la Cour de cassation s’est prononcée sur un cas qui présente pas mal de points communs. Une écoute téléphonique dans une affaire de stups laisse supposer qu’un avocat s’apprête à monnayer des informations à des suspects. Délit puni de 3 à 5 ans de prison (art. 434-7-2 du CP). Les policiers montent une planque et surprennent le contact. Ce qui renforce les doutes. Le procureur est alors avisé et décide d’ouvrir une information judiciaire. L’avocat de l’avocat invoque la nullité. Pour lui, la découverte du délit reproché à son client (violation du secret de l’instruction) était fortuite et n’avait rien à voir avec l’enquête d’origine sur des trafiquants de drogue. Donc, ni les policiers ni le juge ne pouvaient enquêter d’office. Mais il n’a pas été suivi par la chambre criminelle qui, dans sa décision du 27 mars 2012, a rejeté le pourvoi : « Les officiers de police judiciaire qui, à l’occasion de l’exécution d’une commission rogatoire, acquièrent la connaissance de faits nouveaux, peuvent, avant toute communication au juge d’instruction des procès-verbaux qui les constatent, effectuer d’urgence, en vertu des pouvoirs propres qu’ils tiennent de la loi, les vérifications sommaires qui s’imposent pour en apprécier la vraisemblance, pourvu qu’elles ne présentent pas un caractère coercitif exigeant la mise en mouvement préalable de l’action publique. » Et il en est de même pour le juge d’instruction. En clair, ils peuvent prendre les mesures nécessaires pour confirmer ou infirmer les faits, sans toutefois utiliser des moyens attentatoires aux libertés individuelles. Pas question, par exemple, de placer une écoute judiciaire.

Mais la simple retranscription d’une écoute téléphonique – comme c’est le cas dans l’affaire Neyret – est-elle une mesure attentatoire aux libertés individuelles, comme le soutenait le conseil de l’avocat mis en cause ? Nenni a répondu la chambre criminelle. Il s’agit bien là d’un acte sommaire destiné à apprécier la vraisemblance du renseignement obtenu.

Et pas question d’ergoter sur la violation du secret professionnel : un avocat ne peut pas s’abriter derrière lorsqu’il commet une infraction.

Dans l’affaire Neyret, les faits sont similaires. Les policiers parisiens enquêtent sur un trafic de stups et surprennent des dialogues téléphoniques dans lesquels il apparaît que le commissaire lyonnais pourrait se livrer à des magouilles avec des truands. Ils retranscrivent ces conversations et en informent le juge d’instruction. Qui lui-même en informe le procureur. Comme ces conversations n’ont rien à voir avec l’enquête menée par le juge et les policiers, les avocats estiment que l’on ne peut retenir ces éléments qui sont antérieurs à l’ouverture de l’information judiciaire. Sauf que la décision de la cour de cassation va dans l’autre sens.

Mais le point le plus litigieux du dossier reste sans doute le problème de la compétence territoriale. Pour éviter les fuites, le procureur de Paris a décidé de ne pas transmettre l’information à son collègue de Lyon, comme il aurait dû le faire. Il a préféré ouvrir une information judiciaire sur Paris. Alors qu’en principe, pour déterminer qui est compétent, on retient le lieu de l’infraction, le domicile de l’une des personnes soupçonnées ou le lieu de l’arrestation. Si la plus haute juridiction pénale estime que la décision du procureur répond à une saine mesure d’administration judiciaire, elle n’est susceptible d’aucun recours. Et le pourvoi sera rejeté. Sinon, c’est l’intégralité de la procédure qui pourrait être annulée.

Quelle que soit la réponse de la Cour de cassation, il est probable que Michel Neyret sorte bientôt de prison. Quant aux autres policiers également mis en cause, ils ont tous réintégré la police judiciaire.

44 Comments

  1. Dremelli

    Bonjour
    C’est avec satisfaction que j’ai appris que Michel Neyret était sorti « discrètement » de prison.
    En espérant qu’il apurera ses comptes auprès de ceux qui lui ont gentiment savonné la planche. Connaissant un peu « la maison », je sais parfaitement que l’on attrape pas les mouches avec du vinaigre, et vu qu’il n’y a pas eu d’enrichissement personnel cela devait gêner qq barons finançant des campagnes électorales !
    Bon courage Michel

  2. Patrick Handicap expatrié

    Festival de la police avec à Mantes « la Jolie » le viol d’une femme en cellule de dégrisement par un gradé…
    Sûr qu’il n’a pas pris la plainte pour ce crime…
    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/05/24/97001-20120524FILWWW00824-mantes-un-viol-au-commissariat.php
    Tout fout le camp….

    • Chasseur de Primes

      Merci de mettre enfin des liens (de l’allusif est proprement insupportable). Je maintiens que les bavures médicales sont plus insupportables que les vbavures policières : elles renforcent les encaissement d’argent corporatistes, alors que les bavures policières déconsidèrent / achèvent de déconsidèrer (aidées par des manifs spectaculaires) les policiers, si on veut les prendre comme une corporation homogène et solidaire (Neyret n’aurait il pas, cependant, été dénoncé par ses collègues?)
      Y aura-t-il une manif, toutes sirènes hurlantes , pour réclamer le maintien dans son salaire

      et ses primes

      d’un brigadier soupçonné de viol?

  3. Patrick Handicap expatrié

    Le maître des lieux a fait passer à la trappe la première partie de mon commentaire où je relatais l’histoire du commissaire de police du IVeme ardt de Paris qui ne passerait qu’en conseil de discipline pour ses exploits éthyliques habituels qui ont fait un blessé grave en la personne d’un cycliste laissé avec un traumatisme crânien en août 2011 tout en ne subissant pas de contrôle d’alcoolémie ayant fait appel à ses collègues pour des faits ne s’étant pas déroulés dans son arrdt et qui récidivait récemment.
    C’est le Figaro qui en rend compte aujourd’hui http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/05/24/01016-20120524ARTFIG00577-un-commissaire-parisien-arrete-ivre-au-volant.php
    avec le Parisien.
    On comprend ainsi mieux mon dernier commentaire.
    Le nom du commissaire est cité en toutes lettres dans la presse….
    Ainsi on comprend mieux

  4. Patrick Handicap expatrié

    Vous connaissez beaucoup de professions où on se tient ainsi les cou..des pour éviter de faire face à ses délits et ses crimes ?
    Les citoyens ont raison d’avoir les foies et de changer de trottoir lorsqu’ils reconnaissent un policier la nuit en rentrant chez eux…
    Le cycliste du mois d’août 2011 ne sera pas indemnisé de sa souffrance et de son handicap, ni même de son vélo et de ses pertes de salaires. Par contre il devra payer le ticket modérateur et les jours d’hospitalisation sauf à être poursuivi par le fisc… et le commissaire de fera juste gronder par le conseil de discipline…
    Il a de quoi penser à se faire justice soi même ? Non ?

    • Dépassement d'Honoraires

      « Vous connaissez beaucoup de professions où on se tient ainsi les cou..des pour éviter de faire face à ses délits et ses crimes ? »

      Les professions medicales :elles sont tellement corporatistes qu’un chirurgien peut continuer à exercer après un mort (et, accessoirement, se tromper de rein à retirer alors que dans n’importe quel autre pays, l’ordre l’aurait suspendu…). Tant qu’un tribunal n’a pas statué, l’ordre ne prend pas les mesures de bion sens (et les mesures ordinales n’ont rien à voir avec les mesures juridiques, où la présomption d’innocence à sa place -pas dans la vie professionnelle…)

  5. Patrick Handicap expatrié

    N’empêche que l’outrage c’est bien pratique pour arrondir les fins de mois…
    Des tribunaux qui ont dû trop bien le comprendre ont tout de même mis le haut là.
    Ce doit être une des raisons de la haine des policiers pour la justice…

    • arnaud24

      @ PHE

      vous m’inspirez une réplique d’un film (culte pour certains, horrible nanard pour d’autres) : la Cité de la Peur – le film des Nuls :

      « PHE, je peux vous tutoyer ? … t’es lourd »

      toujours la même rengaine, les méchants flics, seulement motivés par la haine de l’autre le plaisir sadique de faire mal et la soif de l’argent … tiens pour cet argent, ça ne vous viens pas à l’esprit que les dommages intérêts versés aux policiers sont décidés par … les Juges !

      • Rey de los Huevones

        Je n’ai pas de chiffres, mais il est rare me semble-t-il que les plaintes pour outrages aboutissent (ou alors, il faut que le coupable ait un vocabulaire particulier…) Si c’est avec ça que les policiers peuvent arrondir leurs faims de mois, il vaut mieux faire la quête. Ca serait logique et cohérent.

        @PHE votre choix d’arguments vous couvre de ridicule: l’été, ça tient chaud et ça va vous rendre malade. Découvrez des arguments sérieux, pour nous dépayser.

  6. Loïc Decrauze

    Heureusement que Lyon ne se résume pas à ce triste sire. Après avoir plongé la tête dans ce baquet douteux, je préfère revenir à de plus inspirants atours : « La ville des sens : base idéale pour fustiger l’essence des vils. Lyon, pour croquer plus en profondeur les agités du cloaque. Tout en perspectives, en dénivelés dentelés, cette capitale de vie éclaire les voies à cheminer et celles à carboniser. Suffisamment vaste pour s’y fondre, assez intime pour s’y reconnaître, je loue son espace et me catapulte sans effort vers le bleu du ciel depuis ses berges enchanteresses. » (octobre 2001, sur http://pamphletaire.blogspot.fr/search/label/Lyon).

  7. Gilbert Duroux

    C’est marrant, d’habitude, les flics (ou anciens flics) sont beaucoup moins sourcilleux sur les questions de procédure. Neyret ne pourra pas se plaindre de manquer de solidarité. Ils se tiennent tous par les coudes, les membres de la confrérie jadis joliment illustrée au cinéma par Philippe Noiret et Thierry Lhermitte.
    Est-ce que ce commentaire va tenir ?

    • Soph'

      @ Gilbert Duroux : Osez aller jusqu’au bout. Et clairement s’il vous plaît. Osez être impolitiquement correct. Osez. Tentez voir la franchise, jusqu’au bout.

      Mais osez, voir si vous ne craignez pas l’outrage.

      Vos propos ne frisent pas Gilbert Duroux, ils SONT pernicieux !

      • Jay'

        @Soph’: je remarque que vous parlez énormément d’outrage; s’agit-il de menaces de poursuites?
        Comptez-vous me menacer d’outrages si j’affirme que la police française a déjà été dénoncée par des rapports d’Amnesty International par ses méthodes et son fonctionnement?
        Comptez-vous me menacer d’outrage si j’affirme que de nombreuses peines prononcées à l’encontre de policiers pris en fautes graves ont été outrancièrement faibles?
        Comptez-vous me menacer d’outrage si j’affirme qu’il est scandaleux de voir régulièrement des défilés de policiers dès lors que certains d’entre eux sont jugés (trouveriez-vous normal une descente de cité dans un tribunal lorsqu’un des habitants y comparait?)?
        Allons Soph’ le travail de policier est ingrat et difficile, je vous l’accorde; ce milieu encourage une certaine solidarité entre collègues qui se comprend parfaitement sur le plan humain (les donneurs de leçon ont une position bien facile et je ne doute pas qu’ils dénonceraient père et mère au premier délit constaté); mais ne niez pas que la police française (pour les autres, je ne sais pas: je ne fréquente que peu les commissariats) rencontre quelques problèmes de fonctionnement, notamment vis-à-vis de ses concitoyens.

        • Soph'

          @ Jay’ : Ce qui est outrageant, ce sont ces coups de griffes dans des gants de velours.

          Mais vous avez raison : « outrage » n’est pas le mot. Les bons termes sont « pernicieux, serviles, perfides ». Cette manière de faire n’est pas… très franche du collier, comme on dit dans le monde populaire. Et il n’y a aucune hauteur d’esprit dans ce genre d’attitude.

          A la différence de la police : on la voit venir, parce qu’elle est visible. Et on connait ses missions.

          La police française a été « épinglée » par A.I. Derrière qui déjà ? Vous pouvez me le rappeler ? Derrière… derrière des états qui souhaitent voir aboutir des lois contre le négationnisme, par exemple. Ailleurs, « vous ne savez pas », comme vous dites.

          Quand on en sait autant que ça, Jay’, d’habitude… on a la prétention de la boucler ! Et si vous vous sentez attaqué, c’est que vous savez très bien que vos propos ne sont pas blancs-blancs.

          Quand on parle de sa propre vérité, on est plus à même d’entendre celle des autres. Mais vous, vous parlez d’une vérité d’autrui. Et vous, de votre côté du miroir ?

          • Saucisson de Hérisson

            « La police française a été « épinglée » par A.I. Derrière qui déjà ?  »
            La pilice française n’a pas été épinglée **derrière ** qui que ce soit,
            mais
            a) pour cinq morts lors d’interpellations
            b) et pour l’impunité totale dont profitent les interpelleurs, qui, ayant conservé leur emploi, ont tout loisir de se concerter, de faire pression sur des témoins… (des morts, c’est quand même plus grave que des soupçons de corruption -et beaucoup plus facile à démontrer-)

            Quand vous osez parler de « vérité », vous feriez bien de ne pas vous cacher derrière des états anti-négationnistes inexistants -ou du moins jamais cités par AI-, mais de lier aux véritables raisons qui ont mené à cette prise d’épingle , ce d’autant plus qu’il est aisé de vous démentir étymologiquement http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/11/30/la-police-francaise-epinglee-par-amnesty-international_1610984_3224.html

            • Louis

              Mais vous parlez tous sur la police française, mais allez donc voir ailleurs avant de critiquer pour critiquer… Je n’entends personne se plaindre ici de la police au Maroc qui enferme un jeune parce qu’il conteste le roi dans une chanson, quelqu’un qui se plaint de Monaco qui ramène ses SDF à la frontière française ou la police hors Europe.

              Vos critiques sont faciles parce que vous ignorez la réalité ailleurs. Il en serait largement autrement si vous compariez avec d’autres pays.

              Vous nous parlez de 5 morts quand en Arabie Saoudite il y a eu 67 décapitations l’an passé et elles légale, ou la peine de mort aux Etats-Unis. Alors, s’il vous plaît, les donneurs de leçons, murissez-les bien avant de venir avec vos gros sabots, car c’est loin d’être mieux ailleurs et vous faîtes presque développer un complexe d’infériorité ici par rapport à vos critiques, quand au contraire on devrait se dire qu’on fait déjà pas mal et qu’on doit faire encore mieux. Tandis qu’à vous écouter, c’est comme si la police française était bonne à jeter. Aucune nuance dans votre discours, un discours d’adolescent qui cherche une cause à laquelle adhérer pour se rebeller.

              Quant à Amnesty International, vous êtes bien marrant quand cette même organisation dénonce une loi qui interdit le port du voile… Pour qui connaît quelques Musulmans qui ne sont pas gagnés par cette coutume, ceux-ci vous expliqueront que ce voile n’est que la soumission de la femme à l’homme. Donc, les leçons d’Amnesty International, vous pouvez les voir comme la Justice avec notre Conseil Constitutionnel qui supprime la loi sur le harcèlement sexuel empêchant la poursuite d’auteur d’infractions et retirant toute protection aux victimes.

              On reparlera de tout ça quand vous aurez pris des cours de géopolitique et que vous connaîtrez ce qu’il se passe à l’étranger et sans le prisme de ces organisations. Une bonne opinion est celle capable de réflechir par elle-même.

              Et n’oubliez pas de remercier la police le jour où l’un de ses membres vous rend un service. Ca arrive plus souvent que vous croyez. Ou au moins d’être là, ça donnerait un peu moins de partialité à votre discours…

              • Pot de Vin

                L’argument « la police française est bien parce qu’ailleurs c’est pire » ne vaut rien.
                Des cours de géopolitique ne servent à rien pour mettre en évidence un mensonge…

                Remercier la police française quand elle m’a « rendu un service » . En attendant, dois je remercier la police parisienne d’accueillir les gens qui portennt plainte comme des chiens -et pourtant, yen a qui croient que l’accueil des plaignants fait partie de son ** travail**, pas de services rendus….
                Lors de troubles lié »s à la « démocratisation  » de pays africains, il arrivait dans les années 90 que les policiers soient en grève (faute de salaire, par solidarité?) et mon taux de mélanine m’exposait particulièrement au vol ou au racket. Avec quelques précautions, je me suis aperçu que … je pouvais très bien vivre dans un pays sans police, contrairement à toute attente…. Alors, si vous espèrez faire croire que la police est indispensable et qu’à ce titre, les vils quidams peuvent tolèrer n’importe quoi de sa part (des morts , c’est toujours trop nombreux et plus grave que des accusations de corruption pouvant découler de jalousie entre collègues, des mensonges organisés, une énorme tolèrance de la justice vis à vis de quelques bavures mortelles) , c’est une grossière erreur.

                • Louis

                  Vous avez mal lu, car ce n’est pas « L’argument « la police française est bien parce qu’ailleurs c’est pire » », mais simplement que ce n’est pas si mal quand on compare au reste du monde hors Europe.

                  Quant à des cours de géopolitique qui ne serviraient à rien pour mettre en évidence un mensonge, c’est justement parce qu’ils vous en manquent ces cours que vous pensez que c’est un mensonge.
                  Je ne peux rien faire pour vous dans ce cas, car je ne peux pas même ouvrir un journal à votre place « n’ayant pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ». Mais intéressez-vous à ce qu’il se passe dans nombre de pays d’Amérique Latine, à des pays d’Europe de l’Est, puis on en reparle à l’occasion…Enfin, des pays peut-être un minimum riche aussi évidemment, car il faut comparer ce qui est comparable.

                  C’est sur qu’on serait certainement mieux sans police comme lors de la démocratisation des pays africains…
                  Votre discours est juste une ENORME CARICATURE !!

                  Et s’il y a des morts en France encore à la date d’aujourd’hui, c’est incomparable avec ces pays, et vous-mêmes êtes incapable de nous sortir un bilan lors de cette démocratisation des pays africains avec le nombre de morts qu’il a pu y avoir, la montée de la délinquance qui a du en profiter, pour nous permettre d’établir une comparaison entre la France et ces pays. Alors, doit-on vous croire sur parole que c’est mieux sans police ? J’attends de vous que vous me donniez les chiffres des morts dans les autres pays (c’est à ça que sert la géopolitique entre autres) pour qu’on puisse se faire une VRAIE idée de ce que vaut donc notre police ici !! Toujours facile de critiquer pour critiquer quand on a pas de chiffres… Bref, c’est juste pathétique de devoir répondre à quelqu’un qui croit que sans police il se trouverait mieux et veut répandre l’idée aux autres…
                  Mais sans sécurité sociale ni école, on ferait peut-être aussi des économies (et vous rejoindriez le point de vue de Rupert Murdoch bizarrement), allez-vous bientôt nous vanter aussi cette politique et que les jeunes devraient s’instruire grâce à Internet ?

                  Si vous n’êtes pas capable de reconnaître que vous puissiez avoir besoin de la police, c’est votre problème, et on dirait que vous ne parlez qu’à raison d’un ressenti parce que vous vous êtes fait traité comme un chien à l’accueil d’un commissariat. Pour y être allé et avoir eu ce malheureux accueil, c’est donc que vous en avez eu besoin… Je ne suis pas pour ma part en train de dire que la police fait un travail formidable non plus, mais juste qu’il faut nuancer et savoir d’où on part et de qui fait le travail, si on met tout le monde dans le même sac en France. Par ailleurs, c’est comme partout, dans le privé comme dans le public, où vous pouvez être mal servis. Tout ce que je lis de vous sont des généralités de vos expériences et peut-être d’un même commissariat avec les mêmes gens… À vous de dire. Mais venant de quelqu’un qui dit qu’il se passerait de la police et qui peut-être aussi attendait tout de la police, une réflexion complètement inverse à celle d’aujourd’hui, ce serait pas étonnant que vous ayez fini déçu… La police ne peut pas systématiquement faire autre chose que se contenter de recevoir des plaintes. Et si vous lisez ce blog, vous devez bien lire ici ou là et de l’auteur de ce blog même des réactions qui déplorent la politique du chiffre de l’ancien président qui faisait, entre autres, que certains ne prenaient pas les plaintes quand ils le pouvaient. Bref. Essayez donc juste 2 secondes d’imaginer à quel pays du monde un pays comme la France pourrait ressembler si on retirait sa police…

                  Ici, ce n’est pas le café du commerce non plus.

                  • Rey de los Huevones

                    Mais j’ai connu des pays africains où la police était en grève et où mon niveau de vie m’exposait au vol et au racket.
                    Alors, ma réponse à « Essayez donc juste 2 secondes d’imaginer à quel pays du monde un pays comme la France pourrait ressembler si on retirait sa police… » sera
                    je m’en fous….

                  • Rey de los Huevones

                    A arguments stupides réponse stupide…
                    Si vous croyez susciter de la sympathie et de la compréhension pour vos compressions de postes (et la police n’en est pas la seule victime) , après que Soph ait commis un mensonge, que vous avez tenté un rideau de fumée prétentieux (la géopolitique, le voile islamique, le bazar de l’hôtel de ville,n vous avez tout essayé comme arguments … et tout raté.) vous vous trompez
                    Lourdement.
                    Et quelle est la place de quelqu’un qui a le culot de dénaturer le contenu d’un papier d’Amnesty International « dans un débat qui interesse la communauté »
                    Et est ce que la communauté s’interessera longtemps à des olibrius qui, en nov. 2010, ont manifesté -de façon spectaculaire et mémorable- pour obtenir de l’indulgence après des faux en écritures?

                    • Louis

                      Je crois que vous n’avez pas bien compris justement la portée de certaines choses si pour vous ce que dit Amnesty International est vraiment sensé sur le point que j’ai soulevé en effet. Mais ce n’est pas grave, vous pouvez garder votre avis et moi le mien puisque nous n’en changerons pas, et désolé de remettre en question AI qui vous semble si cher. D’ailleurs, je ne m’étais pas trompé quand je remettais en question et en parallèle le Conseil Constitutionnel avec la loi sur le harcèlement sexuel qui a été supprimé, mais il semble bien que vous ne retenniez que ce qui vous arrange.
                      Je ne vois pas de quel bazar de l’hôtel de ville vous me parlez non plus. Sinon, je vous remercie d’avance de me dire si le fait d’avoir une police est égal au fait de ne pas avoir de police en Afrique… Heureusement, vous avez quand même reconnu que c’était un peu stupide. Il n’y a rien de prétentieux à dire qu’il faut connaître la politique de chaque pays au sein des différents ensemble, mais peut-être cela vous semble hors de portée et dans ce cas, je n’y peux rien si vous développez un complexe, car il vous suffit de vous y intéresser plutôt que de vous en prendre à moi. Je suis désolé mais tout ne se vaut pas et ne pas avoir de police ne vaut pas le fait d’en avoir une ni la même protection pour les citoyens.

                      Pour finir, je ne suis pas un flic mais juste quelqu’un qui hallucine de voir des gens se croire intelligents parce qu’ils banalisent un discours anti-police parce qu’ils mettent en épingle des évènements réels liés davantage à la nature humaine qu’à notre institution… Bref, votre précédent commentaire était juste inopportun puisque ce n’était pas savoir comment vous vous en sortiriez dans un état sans police qui intéresse qui que ce soit ici, mais plutôt ce que cela aurait pour conséquence pour une majorité de citoyens. Désolé, mais tout ce que j’ai trouvé comme réponse m’indique qu’il y a juste une grande part de suffisance en vous. Quant aux messages de Soph’, elle vous répondra par elle-même. Et sur les compressions de poste, encore une fois : désolé, je ne suis pas flic 😉

        • Louis

          « rencontre quelques problèmes de fonctionnement, notamment vis-à-vis de ses concitoyens. »

          Y a t-il une seule police au monde qui ne rencontre pas cela ? Si c’est la seule conclusion que vous ayez à en tirer, ça ne semble pas bien grave à vous lire…

          Votre commentaire est risible, d’autant plus lorsque votre critique ne se base pas sur votre expérience personnelle ni même sur votre expérience graffitesque… (je ne suis pas flic, juste lecteur des blogs du Monde comme vous où vos commentaires m’ont interpellés sur ce sujet)

          C’est ce que je disais plus bas : il faut dénoncer tout et n’importe quoi, surtout ce qui est le plus en vu comme si c’était la police l’ennemi dans notre pays, à défaut d’en avoir un véritable, s’il y en a un en-dehors de la finance mondiale. C’est de l’idéologie purement et simplement dans votre discours.

          D’ailleurs, en montant sur vos grands chevaux en commencant chaque paragraphe destinée à Soph’ par la phrase « Comptez-vous me menacer d’outrage… », c’est vraiment risible et puéril. J’aimerais vous y voir avec des gens moins accessibles à sortir votre discours dans le même registre^^. Comme on dit, « qui aime bien châtie bien ». Vous savez bien que vous ne risquez ici rien du tout et que la Soph’ est plus poète que Bad cop. Tout ça pour dire que vos remarques sont d’une gratuité ignorante.

          • Soph'

            @ Louis. Merci Louis. Sont coriaces, hein ! J’en ai tous les jours des comme ça en vis-à-vis. Et puis quand on discute avec eux, ils finissent par reconnaître que… En France, la police est top !

            J’ai même causer un jour avec une dame gonflée d’a priori. Et puis, au terme d’une conversation de 30 minutes, elle m’a gratifiée d’un « merci, je ne pensais pas trouver un discours comme le vôtre dans un commissariat ».

            Bah, j’peux le dire : personne me connaît. Mais ce jour là, j’avais fait cent fois plus pour l’ensemble de la police qu’en faisant lâcher son arme à un vilain qui voulait se faire la peau d’un citoyen avec un pistolet à gaz.

            D’autant que la discussion mène toujours à quelque chose. Le Hérisson bouclé en saucisson m’a permis d’aller voir sur le blog où on parle d’A. I. Et ci-dessous, voilà ce que je vous recopie.

            « On ne dit pas que la police fait mal son travail… […] « il est extrêmement préoccupant que dans certains cas, plusieurs années après les faits, les familles sont toujours en attente d’un procès […], les policiers sont toujours en fonction, il n’y a pas eu de poursuites disciplinaires »,

            Moralité, si les gens sont toujours en attente d’un procès, c’est quand même pas la faute du poulet, hein ! Quant à l’état négationniste, nan, c’est sûr. Dernièrement la Turquie n’a pas tenté de nier son génocide. Et les arméniens ne se sont pas élevés.

            Elle est poète, la Soph’, hein ?! Et tu m’as pas vue avec mes rangers, mon Sig, mon pare-balles coqué (comme une coque) ! Wonder woman ! En français : la femme qui veut. Heureusement, sinon, ‘è f’rait pas flic, la gonz !

            On rigole bien ici. Tu nous en refais un p’tit « Paul Emic », Maître Mô ? Allez, steplé !

            Merci Louis. Avec votre coup de g…, vous ne me ferez pas croire que ça, c’est pas de l’émotionnel !

            Allez ! Comme Arnaud24 !

            • Soph'

              Ce que je me demande c’est quels intérêts serviraient le démantèlement de la police nationale ?

              Et si un jour on a une police privée partout, alors, il y aura de vraies zones de non-droit, une police de riches et pour les pauvres… un no man’s land où même les pauvres n’aimeront plus habiter. Comme un ghetto, quoi.

              Qui peut répondre à ça : A qui profite un potentiel démantèlement de la police nationale ? Qui va se faire du fric sur la vie des gens en les protégeant.

              Ma vie n’est pas à vendre. On me l’a donnée. Et quand j’irai rendre mon âme à Dieu, faudra que celui-là me redonne le contrat de prêt qu’il m’avait fait !

            • Saucisson de Hérisson

              « Quant à l’état négationniste, nan, c’est sûr. Dernièrement la Turquie n’a pas tenté de nier son génocide. Et les arméniens ne se sont pas élevés. »

              C’est pathétique et inefficace de tenter de dissimuler derrière les défauts turcs (ou Rwandais: il y a des génocides plus frais et tout aussi peu joyeux : pas besoin de s’en servir comme écran de fumée)
              a) des morts impunis -avec maintien des assassins dans la fonction, permettant d’influer sur l’enquête- et dans le salaire (la question des primes après une faute professionnelle mortelle a un côté sordide, peu apprécié dans le privé).
              b) des mensonges (vous avez fait l’objet d’un démenti etymologique, et la vérité est bien prosaique)

            • Louis

              Oui, ‘sont fatigants. Le jour où ils comprendront que pour la police, c’est comme la justice à laquelle on attribue un des budgets les plus bas d’Europe en proportion des besoins relatifs de chaque pays justement pour ne pas donner trop de pouvoir aux juges, ils auront fait un grand pas. Ca voudra dire qu’ils auront compris que les gouvernements successifs laissent à penser à la population que la police est l’ennemi, pour qu’ils se déchargent sur elle.
              Et puis ils sont enragés ici, on croirait presque qu’ils ont trouvés les auteurs qu’ils voudraient dénoncer…sans pourtant comprendre qu’il n’y a quasiment que des gens pépéres ici qui n’ont rien à voir avec ce dont ils parlent.

              La police, c’est la pire des mauvaises planques. Vite, qu’on en finisse avec pour qu’ils découvrent la joie d’avoir raison 🙂
              (Moi, j’m’en fous, j’ferais comme les Corses)

  8. Dr Wond

    Aaaaah, les vices de forme et les vices de procédure… Que seraient les « grands » de ce monde s’il n’y avait de tels ressorts pour se sortir des petits tourments d’une justice un peu trop curieuse… ?

    Bonus : « ils ont tous réintégrés la police judiciaire. »
    Non, ‘ils ont tous réintégré’ ou ‘ils ont tous été réintégrés dans (…)’, enlevez-moi ce ‘s’. Et faites les quizz-dictée du Monde, rogntudju. [/chipotage]

    Réponse : Comme c’est gentiment dit… Finalement, je préfère encore la faute. GM

  9. Patrick Handicap expatrié

    @Untel* à raison
    Les Français se sentiraient d’ailleurs d’autant enrichis que si Mme Bettancourt payait au moins le même taux d’impôt qu’un cadre qui doit gagner Environ 100.000 fois moins…
    Ce qui je l’espère pour les Français va bientôt être le cas (je ne suis pas concerné payant mes impôts dans le pays Européen où je réside).
    Un policier qui tient les raisonnements de@ »Dépassement d’hono…. » ne présente-t-il pas des risques aggravés dans l’exercice de sa profession ?
    Je ne le vois pas intervenir dans le cadre de son métier auprès de médecins ni d’avocats… Auprès de qui d’ailleurs ?

  10. Patrick Handicap expatrié

    Le @ »Dépassement d’Honoraire(s) » n’a pas intérêt à tomber vraiment malade….
    Enfin je dis ça pour son bien… car alors que je vis depuis plus de 10 ans avec le foie d’un autre suite à un hepato carcinome multi nodal et que je peux continuer a fonctionner malgré les effets des anti rejets que je dois prendre pour demeurer en vie (insuffisance rénale chronique grade 3 à 46%, insuffisance mitrale cardiaque, trachéotomie suite à ablation du larynx pour carcinome et diabète insulino dépendant), je persiste à penser qu’une société ne peut se passer de médecins sauf à revenir à une espérance de vie de 40 ans.
    Par contre on peut se passer de vivre avec les policiers type Français – ce que j’ai choisi de faire depuis 2004 -, si on veut avoir la chance de demeurer en vie vu mon expérience malheureuse de mauvaise rencontre parisienne qui a vu ma vie ne tenir qu’à un fil… puis être poursuivi en correctionnelle par mes agresseurs policiers et après avoir été relaxé poursuivi devant la justice civile et ayant obtenu des dommages et intérêts, traîne en Appel gagnant encore et enfin devant la Cour de Cassation qui leur a signifié d’arrêter leur harcèlement.
    Il y a bien aussi des bouchers policiers (au sens figuré car j’ai eu un grand oncle boucher que j’admirais beaucoup pour ce qu’il avait fait lors de la seconde guerre mondiale – particulièrement contre la police Française – et qui lui avait valu une décoration que peu de personnes ont obtenue).
    Peut-être me direz vous que ces bouchers policiers jouent aussi au golf…

    • untel *

      PHE, merci de votre soutien. Je reçois régulièrement des patients greffés du rein pour leur surveillance post-greffe. J’ai remarqué qu’ils étaient toujours très convaincus de l’intérêt et de la qualité de la médecine. Cela est dû en grande partie à la gentillesse et la compétence des néphrologues, mais pas que… D’ailleurs, vous avez surtout connu je suppose des hépatologues, des ORL et des cancérologues. Vous êtes meilleur juge de la médecine, vous qui l’avez hélas trop fréquentée, que Dépassement d’Honoraires qui n’a pas vu un seul médecin depuis 20 ans.

    • Triomphe de la Médecine

      @PHE:
      Manifestement, vue la teneur de vos propos, on vous a greffé un foie à une mauvaise place (j’aimerais voir une radiographie de votre tête, juste par curiosité). Et vous êtes une véritable mine d’or pour une corporation sachant valoriser ses bavures et s’autoproclamant « gentille » et « compétente  » (les policiers, dont vous aimez tant dire du mal, n’ont jamais atteint de tels sommets en incompétence lucrative et en autosatisfaction stupide).

      Quant à l’affirmation ‘il faut avoir connu la médecine/la peste/la siphilis’ pour la juger….. c’est de la bêtise bien visqueuse (un juré de cour d’assises n’a pas à tuer pour atteindre une compétence , à ce que je sache).
      Et j’ai vu les oeuvres prétentieuses et stupides d’un merdecin, largement sur étalées… vu l’incompétence qui en suinte dans quelques blogs , je suis conforté dans l’idée de boycotter les merdecins jusqu’à une mort sans acharnement ‘thérapeutique’

  11. Patrick Handicap expatrié

    « fallait faire médecine… »
    Encore fallait-il pouvoir…. et pour avocat pareil…. alors que pour policier….plus facile….
    C’est bien là le problème….
    L’épuration ne suffira pas, il faut embaucher compétents et former correctement…. beaucoup de métiers ont fait l’effort :
    À Paris le concours de l’EFB rejette en moyenne trois candidats avocats sur quatre chaque année et pour les médecins ça commence au début des études et dans la police ?
    En proportion il y a en plus un plus grand nombre d’avocats et médecins qui se font condamner pour des faits qu’on peut leur reprocher alors que dans la police les rares fois ou ça risque d’arriver tous les policiers sont dans la rue et vous trouvez ça tout a fait normal…
    Vous pouvez comprendre que les citoyens soient devenus méfiants…
    Je voudrai enfin dire au Maître de maison que je ne connais pas beaucoup de professions dont le patron maintient au travail ses employés mis en cause devant la Justice malgré la présomption d’innocence. Ils sont priés de prendre au mieux un congé sans solde…et n’obtiendront ríen s’ils vont aux prud’hommes.

    • Dépassement d'Honoraires

      Quel gain peut tirer la corporation des policiers d’une bavure?
      S’ils manifestent pour obtenir des droits plus exorbiatnts que dans le privé, ils achèvent de se déconsidérer.

      Quel gain peut tirer la corporation des avocats d’un procès perdu suite à l’incompétence de l’un des leurs? (l’avocat de la partie adverse gagne, alors)
      Par contre, l’affaire du sang contaminé a permis, tant que les victimes ont survécu, aux médecins de soigner les symptômes du SIDA.
      Les survivants du Merdiator (ou leur caisse d’assurance maladie) sont soumis
      * à des purges de leur compte en banque
      * à des saignées de leur porte monnaie
      dont le produit va dans la poche des médecins (la destination est connue, elle).

      Quant à l’argument « le concours est difficile », l’Ordre des Médecins, il y a 20 ans, a organisé une pénurie pour maintenir des « honoraires » -quel oxymore!- exorbitants; ceci pourrait être pallié rapidement en faisant venir des médecins étrangers (dont le coût de la « formation » ne serait pas assumé par les con tribuables), qui acceptent, aux urgences françaises, de travailler à demi salaire -sans faire de dégâts-.

      Et le fait de maintenir (voire de provoquer) des souffrances est bien plus immoral que d’être soupçonné de corruption (sans preuves, jusqu’au procès). Pourquoi ne met on pas les auteurs de bavures merdicales en prison, avec interdiction d’exercer -le conseil de l’ordre attend, même dans les cas les plus choquants, une condamnation ou l’ordre du tribunal http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/deux-medecins-d-une-clinique-de-neuilly-sur-seine-condamnes-pour-6992610.html-

      Alors, vous voyez qu’il y a matière à une croisade utile, étayée par des faits (pas de l’allusif, dont vous êtes malheureusement coutumier, PHE, TF1 liant à des bouchers joueurs de golf…)

  12. Fred

    « Comme ces conversations n’ont rien à voir avec l’enquête menée par le juge et les policiers, les avocats estiment que l’on ne peut retenir ces éléments. » Les délices du droit ! Découvrir un délit sans avoir enquêté serait donc déloyal envers les criminels…

    • marc bdn

      On peut donc en conclure à la mort officielle de l’article 16!

  13. Media-tort

    « A la merci des médecins » et bien fallait faire médecine!
    au même titre que pour ne pas être à la merci des avocats on peut faire du droit, ou à la merci des horaires d’ouverture de la grande surface du coin on peut tenir une épicerie…
    C’est quand même beau de mettre tout le monde dans le même sac!
    Dans nos sociétés, la collaboration entre les personnes est primordiale, et si ça ne nous plait pas on a toujours le loisir d’aller vivre en autarcie dans telle ou telle région du monde et voir comment on s’en sortira
    Désolé pour le hors sujet, mais certaines remarques ont tendance à me pousser à réagir…

    • Dépassement d'Honoraires

      Oui, mais les médecins sont la seule profession au monde dont les fautes professionnelles entretiennent du profit pour leur corporation : une bavure commise par un policier nuit à l’image de la police -et de braves commerçants conservateurs peuvent accueillir assez sèchement des policiers, échaudés par les roulements de mécaniques d’une fraction de leurs collègues-
      par contre, si une erreur de prescription vous rend plus malade -il subsiste de nombreux survivants du Merdiator, les hémophiles contaminés par le SIDA ont mis du temps à mourir- ça générera du profit pour les collègues des médecins fautifs, voire pour les mêmes médecins fautifs….

      « et bien fallait faire médecine! »

      Pour votre info, je suis depuis 20 ans mon propre médecin, et je ne m’en porte que mieux, et il est très facile, quand on est honnête, de se passer de gardes à vue et d’avocats… et d’être le bienvenu dans les épiceries de mon quartier.

      Aussi PHE devrait il consacrer toute sa méchanceté sur les merdecins, plutôt que sur les policiers dont seul un faible pourcentage est dévaint, sans que leur corporation n’en profite.

      • untel *

        ***Les fautes professionnelles du médecin entretiennent du profit pour sa corporation***
        Le médecin qui commet une faute professionnelle a un double choix : enrichir ses confrères ou enrichir les pompes funèbres. Louons pour une fois son corporatisme!
        Mais enrichir un confrère de doit pas être très gratifiant, loin de là. Prenons un exemple : un médecin pour un autre médecin, c’est comme un Français vis-à-vis d’un de ses compatriotes. Ils font partie d’un groupe, d’une grande famille. OK ? Cela étant posé, dites-moi maintenant si vous vous sentez enrichi lorsque votre compatriote, Mme Bettencourt, gagne de l’argent ?

        ***Je suis depuis 20 ans mon propre médecin***
        Comme vous cotisez à l’assurance maladie, vous vous donnez bien du mal pour rien, surtout au moment de passer à la pharmacie. Vous me faites penser au gars à qui on offre une Ferrari (le rapport avec M. Neyret est ici) et qui répond : non merci, cela fait 20 ans que je marche à pied.

        • Dépassement d'Honoraires, symbole du corps médical

          Sachez, monsieur le merdicastre étoilé que, plus je vous lis (même dans d’autres blogs, où vous déployez un loong mélange de
          a) sottise et
          b) de prétention qui pollue toute discussion rationnelle),

          plus je me sens propre de boycotter les médecins **français** qui savent effectivement valoriser leur sottise , leur incompétence et leur prétention.

          Votre fine plaisanterie sur ma cotisation à l’assurance m’oblige à vous poser la question : avez vous une assurance incendie? Et si oui, pourquoi n’avez vous pas mis le feu à votre baraque ?

          • Soph'

            @ Untel* : Et encore, l’homme qui refuse la ferrari n’est pas Q de jatte ! Heureusement ! Il marche.. A PIED ; et avec les deux en plus !

            @ Dépassement d’H : malgré son assurance incendie, Untel* n’a pas mis le feu chez lui parce que pour lui, c’est comme le gars qui marche A PIED !… Untel* habite chez quelqu’un d’autre !

            @ Untel* : vous avouerez que vous l’avez cherché quand même celle-là ! Bonjour Untel

            • untel *

              Bonjour Soph’
              Je ne parle plus au môssieur du dessus. Vous lui direz qu’une assurance incendie, ne sert pas à éviter les incendies mais à payer les dégâts. L’assurance maladie ne sert pas à éviter les maladies mais à payer l’homme de l’art.
              Sinon, les gens disent que j’habite dans mon bureau…

  14. Dépassement d'Honoraires

    Entre être inquiété, mis en cause et être effectivement coupable de corruption, il y a un gouffre….

    PHE : concentrez vous sur les bavures médicales (se retrouver à la merci de medecins à vie pour avoir pris du merdiator est bien plus ennuyeux que d’assister au spectacle de supposée corruption) , si vous vous documentez et réfléchissez cinq minutes à chaque post, vous ferez d’énormes progrès.

    • FLB

      Ca sonne comme une menace voilee…. Me trompe-je?

      • Cancer de l'Assistanat

        Si vous avez vu la bêtise que PHE a écrite avant qu’elle ne se volatilise…
        Et je ne menace pas ce phénomène, je lui indique des causes plus nobles (nous sommes presque tous à la merci de merdecins incompétents, dont la corporation tire profit de ses propres -et nombreuses- erreurs -: d’un autre côté, les policiers sont majoritairement compétents et leurs collègues ne tirent pas profit d’une éventuelle bavure) et une méthode de bon sens pour être, enfin, convaincant (quand on part en croisade , ça peut servir)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

© 2024 POLICEtcetera

Theme by Anders NorenUp ↑