À l’approche du procès de Michel Neyret, l’ancien sous-directeur de la PJ de Lyon, et des autres policiers impliqués dans ce dossier, on va évidemment reparler de la gestion des indics. On pourrait croire ce problème derrière nous : la police de papa, c’est fini ! mais il n’en est rien. Dans ce domaine, comme dans d’autres, à tout vouloir borner, on a tellement compliqué les choses que même Vidocq, le roi des indics, y perdrait son latin.
Alors, entre le tuyau reçu au zinc d’un bistrot et le brouillamini mis en place depuis une dizaine d’années, tentons d’y voir clair. Ce n’est pas gagné !
La loi du 9 mars 2004, dite loi Perben II, prise pour « adapter la justice aux évolutions de la criminalité », est considérée comme le premier pas vers une « officialisation » des sources, qu’elles soient techniques (hors écoutes téléphoniques) ou humaines. Même si, pour le flic de terrain, c’est plutôt la « jurisprudence » Neyret qui a marqué les esprits.
Donc, plus question d’avoir un indic sans en rendre compte à son patron, qui en rendra compte à son patron, qui informera le directeur central de la PJ dont dépend le bureau central des sources (BCS). Lequel est rattaché, comme chacun le sait, au SIAT, c’est-à-dire le Service interministériel d’assistance technique. Ce service, qui a curieusement pris comme logo le négatif du logo de la DCPJ (Clemenceau n’est plus blanc mais noir), a été créé pour être le fer de lance de la loi Perben II. Autrement dit, pour parler comme des agents secrets – qui d’ailleurs n’ont pas de comptes à rendre au BCS -, non seulement, il gère le ROHUM (renseignement d’origine humaine) mais également une partie du ROEM (renseignement d’origine électromagnétique), via les sonorisations et les bidouillages informatiques. Et bientôt, probablement, le ROIM (renseignement d’origine image), qui est pour l’instant plutôt l’apanage des armées, via les nacelles de reconnaissance embarquées, les drones et autres satellites. Il manque à mon énumération les caméras de surveillance, lesquelles, du moins à ma connaissance, ne sont pas reliées à un ordinateur central.
Les indics – En fait, il faut désormais parler de sources humaines. Un vocabulaire emprunté aux services de renseignement, alors que ceux-ci, comme on vient de le voir, adoptaient un jargon plus technique. Dorénavant, l’indic fait l’objet d’une enquête (de moralité ?). Il est fiché, immatriculé, évalué, noté et, éventuellement, rémunéré. Et son « traitant » doit rendre des comptes au BCS. L’administration a donc définitivement pris le pas sur une pratique aussi vieille que la police. Une pratique que l’ancien bagnard Eugène-François Vidocq avait institutionnalisée après avoir été recruté pour devenir chef d’une brigade de police. Une brigade composée d’anciens taulards. Des repentis, en quelque sorte. C’était il y a plus de deux siècles.
Mais de la théorie administrative à la pratique de terrain, il y a un fossé. La relation amicale qui peut exister entre un flic et un voyou ne supporte pas la mise en carte. Même si elle frôle l’irrégularité. « Jamais je ne donnerai le nom de cette prostituée qui m’a balancé son proxo et l’équipe de braqueurs qui tournait autour, m’a dit un commissaire. Et lorsque sa vie a été menacée, je l’ai « exfiltrée » par mes propres moyens, en lui fournissant de faux papiers. »
L’infiltré – C’est un agent ou un officier de police judiciaire, spécialement habilité, lâché pour la bonne cause dans un monde cruel, et surtout criminel, en se faisant passer lui-même pour un braqueur, un terroriste, un trafiquant de drogue, ou autres méchants. Il peut, pour les besoins de sa mission, et sans être tenu pénalement responsable, commettre certains actes répréhensibles comme acheter, détenir, transporter ou livrer de la drogue, des armes, etc.
Cette mission à hauts risques doit se faire avec l’accord du procureur de la république, ou éventuellement à la demande du juge d’instruction, lorsqu’une information judiciaire est ouverte.
Au passage, les juristes noteront que la responsabilité civile semble subsister : les proches de la victime d’une overdose, par exemple, dont la drogue proviendrait d’un agent infiltré, pourrait donc – probablement – demander réparation à l’État.
Le collaborateur de justice – C’est un repenti, autrement dit un justiciable qui a viré casaque. Il faut faire cependant une distinction entre le repenti précoce et le repenti tardif.
Le repenti précoce est celui qui se manifeste avant de passer à l’acte et qui permet ainsi d’éviter que ne se commette le crime ou le délit envisagé, et, éventuellement, d’identifier ses complices (art. 132-78 du CP, al. 1). Il peut agir d’initiative ou sous la pression des enquêteurs. Ceux-ci bénéficient en effet de deux arguments chocs pour convaincre un « client » : l’exemption de peine et les mesures de protection et de réinsertion prévues par les textes. De plus, si le repenti accepte le risque, la tendance est forte d’en faire un infiltré. Dans le temps, ce genre de situation se réglait entre quatre yeux, et le policier s’arrangeait pour que son indic ne soit pas inquiété. Aujourd’hui, il va passer par la case justice. La décision doit être prise en amont de la procédure car il n’est pas évident ensuite de caviarder un dossier pour en sortir un suspect.
« Nous avions pour consigne d’écarter la source de nos procès-verbaux… », déclare un gendarme, pour justifier d’avoir « bidouillé » une procédure. Un truc qui peut valoir à son auteur quinze ans de réclusion criminelle. La citation est extraite d’un article du Monde daté du 27 avril 2016 concernant deux gendarmes de la Section de recherche de Paris, récemment mis en examen pour complicité des malversations commises par leurs indics. L’affaire est un bon exemple d’une mauvaise interprétation de la loi sur les repentis. En 2010, deux hommes sont interpellés pour escroquerie. Sous promesse de la mansuétude de la justice (et je suppose avec l’accord d’un magistrat) ils acceptent de coopérer avec les gendarmes. Ils deviennent donc : 1/ des repentis tardifs – 2/ des collaborateurs de justice – 3/ des infiltrés. Bon, dans cette affaire, les gendarmes se sont fait balader et il semblerait que leurs deux « tontons » aient utilisé leur protection pour embarquer un magot d’environ trois millions d’euros. Si vous êtes abonné au journal, il faut lire ce papier de Julia Pascual, ça vaut le détour.
Le repenti tardif est un individu qui a participé à un crime ou un délit et qui décide de collaborer avec la justice pour faire cesser l’infraction, ou pour éviter un dommage plus grand, ou pour éviter un nouveau crime ou délit de même nature (un autre attentat, par exemple), ou pour identifier les auteurs ou complices (art. 132-78 du CP, al. 2 et 3). C’est du moins l’aspect montrable. En fait, l’individu mis en cause ne vise le plus souvent qu’à se dédouaner.
C’est ainsi qu’en supposant qu’il passe un accord avec la justice française, Salah Abdeslam pourrait voir sa peine réduite. Surtout si l’enquête démontre qu’il a renoncé volontairement à déclencher sa ceinture explosive, ce que son avocat belge, Steve Mary, ressasse à longueur d’interview. D’où l’envie soudaine d’Abdeslam d’être transféré en France…
Mais au-delà d’une réduction de peine, au demeurant difficilement acceptable par les victimes des attentats du 13/11, Abdeslam peut négocier la protection de sa famille. Laquelle a semble-t-il fait l’objet de menaces sérieuses.
C’est le SIAT qui est chargé de la mise en œuvre des mesures de protection et de réinsertion, lorsque de telles mesures sont décidées par la commission ad hoc. Celle-ci, placée, près du ministre de l’Intérieur, comprend trois magistrats et un représentant de la police, un de la gendarmerie, un des douanes. Elle est saisie par le procureur ou le juge d’instruction et les pièces du dossier sur lequel elle prend sa décision ne figurent pas dans la procédure judiciaire. Tout cela doit rester secret. La Commission décide des mesures de protection à prendre, aussi bien en ce qui concerne le repenti que sa famille. Elle peut décider également de mesures d’aides matérielles et de réinsertion. Et même évaluer la nécessité de recourir à une identité d’emprunt.
Le repenti très tardif – L’article 721-3 du code de procédure pénale prévoit également la possibilité d’une réduction de peine pour les personnes déjà condamnées lorsque leurs confidences peuvent mettre fin à un crime ou un délit ou éviter qu’il ne se commette. La réduction peut atteindre le tiers de la peine prononcée antérieurement. Un taulard qui devient un « collabo de justice », y’a de quoi plomber l’ambiance dans les prisons !
Il est normal de s’interroger sur ces mesures dont l’inconvénient premier est un coup de canif dans un principe essentiel : tout le monde est identique devant la loi pénale. Mais voilà, nous sommes dans une société pragmatique… Il est quand même étonnant, alors que l’on ne cesse de mettre en avant la preuve scientifique, de voir que le cafardage ne s’est jamais si bien porté.
La chasse aux tuyaux et à la délation a donc encore un bel avenir dans les enquêtes de police. Seule différence avec l’époque de Michel Neyret : la responsabilité a changé d’étage. Et cela se vérifie dans d’autres domaines. Peu à peu, le policier, le gendarme, doit renoncer à ce qui faisait le piment du métier : les enquêtes deviennent plus scientifiques et plus procédurales, les auditions plus encadrées, les arrestations difficiles sont réservées aux services de pointe, la hiérarchie contrecarre toute initiative… et les indics sont « fonctionnarisés ». Le flic y gagne en tranquillité d’esprit mais perd un peu de son aura. Et le romancier va devoir chercher d’autres héros.
————–
Mon dernier livre : Dans les coulisses de la lutte antiterroriste : de la rue des Rosiers à l’état d’urgence (First document).
Cliquer pour lire les deux premiers chapitres sur Google books.
Bonjour,
Votre billet aborde la question des indics et des infiltrés dans le monde du banditisme. Sans doute parceque votre expérience professionnelle ne vous y a pas exposé (?), vous ne discutez pas de ces pratiques telles qu’elles peuvent (?) avoir cours pour des raisons, disons, politiques et sociales.
Dans un billet publié sur Reporterre, et intitulé « Casseurs, provocateurs, infiltrés – les jeux troubles de la violence », Fabrice Nicolino annonce la publication prochaine de sa traduction d’un livre anglais ayant exposé l’action de Matt Rayner.
http://reporterre.net/Casseurs-provocateurs-infiltres-les-jeux-troubles-de-la-violence
J’en viens à ce qui motive mon propre commentaire : vous interroger au sujet des violences policières …sujet assurément casse-gueule ( vas-y Jo-Jo , on te soutient …loin derrière !).
Il n’est pas question de vous envoyer au casse-pipe, de vous brûler auprès de vos anciens collègues et autres fournisseurs d’informations. Vous pourriez certes justifier votre intérêt pour cette question en faisant valoir la lettre que le préfet Grimaud adressa le 29 mai 1968 à tous les policiers ( cf : https://blogs.mediapart.fr/edwy-plenel/blog/300416/maintien-de-l-ordre-la-lettre-de-grimaud-le-telegramme-de-cazeneuve )…vieux papier, vieilles lunes vous répondra-t-on !
Plutôt que d’aborder cette question – celle DES violenceS ou DE la violence – de façon générale ( ce qui expose à des discussions soit trop polémiques soit trop académiques ) il me semblerait intéressant de l’aborder sous un de ses aspects… techniques comme le font Olivier Fillieule et Fabien Jobard dans cet article « Un splendide isolement Les politiques françaises du maintien de l’ordre » ( http://www.laviedesidees.fr/Un-splendide-isolement ).
Sur un tel sujet on a pu entendre récemment Alexandre Langlois, secrétaire général de la CGT-Police ( qui, fort honnêtement – pouvait-il faire autrement?) dit bien travailler dans un service ayant hérité de certaines attributions de feu (?) les renseignements généraux. [peu au fait de la vie institutionnelle de la grande maison, j’ignorai qu’il existât une branche CGT-police : ainsi donc, Alliance – que les media aiment tant solliciter ne serait pas le seul syndicat policier ? Où l’on repense à la FNSEA/ Confpaysanne/ coordination rurale ]
A vous lire donc ( et peut-être au sujet de bureaux mobiles installés par les procureurs aux abords immédiats des manifestations).
Et la très très grosse prise de 7.1 tonnes dans le 16eme à Paris, c’est pas une des pires liaison dangereuse de ces 10 dernières années??
Ils se couvrent tous ! Et NEYRET couvre les pratiques qu’on lui reproche alors que tous les flics les pratiquent. … ce que Mr MOREAS sait parfaitement !
Ils en arrêtent un de temps en temps pour faire un exemple: ce coup ci c’est NEYRET !
Il n’y a qu’a lire ce qu’écrit DUPONT MORETTI de la police et de la gendarmerie: c’est édifiant. Et quand on y a affaire, en tant que victime, on les voit à l’oeuvre et c’est assez déplorable. Bref, le monde de la justice est lamentable et la porte ouverte au pire.
La fille de mon poissonnier rêvait d’être gendarme depuis son enfance. A 26 ans elle a démissionné de la gendarmerie en disant « ils font toute la journée 3 fois pire que ceux qu’ils pourchassent ». Elle n’a pas pu rester en raison de la corruption qu’elle a constaté chaque jour dans la gendarmerie de la part de ses collègues. Elle s’est recyclée « ambulancière ».
Je crois que ceux qui ne profitent pas de leurs pouvoirs sont plutôt l’exception.
Un avocat m’a dit qu’au commissariat/TGI de Bordeaux, c’est 47.000 plaintes qui comme par hasard se perdent chaque année. Vous avez bien lu; 47000 plaintes se perdent au commissariat ou au parquet. Or ayant travaillé dans des grosses multinationales traitant des centaines de milliers de commandes, je n’ai jamais vu UN SEUL papier perdu ou égaré !
Les plaintes qui disparaissent par milliers, elles sont supprimées par des personnes ayant accès aux fichiers: et cela est très courant.
On sait que n’importe qui peut avoir les fichiers…suffit de connaître quelqu’un parait-il. Les scandales des stics de Johnny et debouze ont fait assez scandale.
La corruption commence dans les commissariats et tribunaux: et je ne pense pas que NEYRET soit le seul.
Les indics ne sont-ils pas quelque part des lanceurs d’alerte ?
L’autre difficulté du couple policier-voyou, c’est qu’un citoyen qui le repère risque d’imaginer des horreurs, du genre :
– C’est l’État qui organise le trafic de drogue pour recruter des complices.
– Entraîner des gamins dans la délinquance puis les arrêter est plus facile que d’attraper ceux qu’on n’a pas créés.
– La dope permet de garder dans la misère les ghettos de main-d’œuvre exploitable.
L’affaire Neyret est une occasion de parler de la gestion des indics, sûr. Les policiers y jouent avec le feu : on s’en doute. La Loi est toujours plus compliquée : oui, les phases de simplification sont rarissimes.
Mais… mais non, en relisant, le papier ne suggère pas que la conduite de Neyret était une erreur d’appréciation due à des textes obscurs. Il ne faudrait pas que les lecteurs l’interprétassent dans ce sens.
Je persiste et je signe sur les mafias infiltrant de la Police, donc le pouvoir…ce sont les mafias de la taxe carbone (je l’apprend aujourd’hui) qui ont entrainé Neyret dans un piège…j’ai lu sur France info: « la « jewish connection » lyonnaise que le policier aurait, selon Richard Schittly, cherché à infiltrer » est , selon moi, bien plus responsable de la dérive -s’il y a- de ce mec que les femmes le fric et le reste…
Ce n’est pas la « gestion des indics » qui est le centre du Procès Neyret mais la déliquescence de la Police: la lâcheté, le silence des uns pour cacher la corruption et les trahisons des autres. Que ne ferait-on pas pour une carrière…peinard.
Quant au pouvoir -Hortefeux, Guéant et Valls se succédant à l’Intérieur jusqu’à ce que Neyret soit débarqué de la Police en septembre 72-, de quel côté est-il ? Quels sont les intérêts de ces 3 là ? La Police ??? vous voulez rire….
« De quel côté est le pouvoir » ?
Bin, Guéant avait volé 0,2M€ dans les primes destinées aux policiers, donc je suppose que les policiers répondraient « il n’est pas de notre côté ». Enfin, simple hypothèse.
Tiens, Guéant a été condamné à deux ans avec sursis pour cela
lemonde.fr/politique/article/2015/11/13/affaire-des-primes-en-liquide-claude-gueant-condamne-a-deux-ans-de-prison-avec-sursis_4809160_823448.html
Pour les Français pas plus égaux que les autres, quelle aurait été la sentence ?
Il me semble qu’un certain Guillotin, de la PJ grenobloise à l’époque, aurait dit que la chute de Neyret serait liée aussi à…l’affaire Bettencourt…
Mr Moréas, je vous soupçonne…d’angélisme; une Police devenue efficace avec des moyens à la hauteur, oui, oui, oui, nous sommes tous d’accord…à condition que cette Police ne soit pas noyautée par des mafias, ce qui est largement le cas en France; désolé de vous le faire savoir (ou de vous le rappeler).
Ras le bol des bisounours: il faudra un jour crever l’abcès et nettoyer la Police de la France des voyous et des traitres, car il y en a, et botter le cul des autres qui se contentent de « ne pas faire de vagues ». Je m’appelle Petit, je prends date.
« Nettoyer la Police », y’a plus qu’à… Qui doit le faire, et comment ?
Mon tuyau est de ne pas compter sur le Justice pour cela. À chaque fois que des policiers ont étouffé quelqu’un en le pliant ou en s’asseyant dessus, elle les a absous, parce qu’une obscure circulaire recommandait la méthode (son auteur n’a pas été poursuivi non plus), parce qu’un policier ne peut pas deviner qu’il tue quelqu’un en l’empêchant de respirer, et pour d’autres raisons que je n’ai pas retenues.
Ou quand un prévenu menotté a sauté par la fenêtre, que le gendarme a nécessairement dû lui tirer dessus, et qu’avec les mains liées et des balles dans le corps le prévenu est monté dans un arbre. Crédible, relaxe.
Ou quand les policiers éborgnent un gamin avec un flash-ball. Y a-t-il eu déjà une condamnation ? De mémoire, non.
En France aujourd’hui, il n’y a pas assez de gens consciencieux parmi les représentants de l’État pour faire fonctionner un État de droit.
Faudrait essayer d’imaginer l’embarras dans lequel serait projeté le commissaire Samson en ne lisant qu’aujourd’hui des lettres écrites en serbo-croate postées après la date de décès reconnue par la 1ère autopsie de Marcovic .