Alors que la loi sur les criminels dangereux vient de paraître au JO, Rachida Dati en rajoute une couche en présentant un projet qui vise à renforcer son mécanisme. Et du coup, nouveau tollé des syndicats de magistrats qui disent ne pas avoir été consultés, alors qu’on leur avait promis la concertation. Madame Dati doit penser que tout dialogue est inutile avec des gens qui qualifient son texte de « populisme pénal ».
Dans le film American vertigo, tiré des reportages de BHL sur les États-Unis, quelqu’un (je crois que c’est Norman Mailer) dit à peu près ceci : « J’imagine une prison avec un mur, très haut, pratiquement impossible à franchir, mais on dit aux prisonniers, si vous y parvenez, vous êtes libres… Ainsi on leur donne de l’espoir. » Certains appellent cette « rétention de sûreté », cet enfermement après la peine, la peine infinie. Donc sans espoir. Mais ce combat que livrent les magistrats contre cette loi est-il un combat politique ou un combat pour la défense de nos libertés ? Car si l’on parle de nos libertés, on n’a pas entendu le moindre murmure de réprobation concernant cette plate-forme automatisée d’écoutes (téléphone, portable, Internet…) installée par le ministère de la justice.
On a plutôt l’impression que les magistrats se sont ligués pour déboulonner Madame Dati. Et ils sont en colère, surtout depuis l’enquête interne qui a fait suite au suicide d’un mineur à la prison de Metz. Le procureur de Sarreguemines et ses collaborateurs les plus proches tenus de s’expliquer… On n’a jamais vu ça ! Certes, si l’on n’est pas du sérail on peut trouver normal qu’une enquête soit effectuée après la mort d’un adolescent… Quelle que soit sa fonction, son grade, on peut considérer qu’il est sain pour un fonctionnaire qui, par délégation de l’État détient une parcelle d’autorité, de se remettre en tête le vieux principe : pas de pouvoir sans responsabilité.
En tout cas, je peux vous dire qu’au tribunal de Sarreguemines, du coup, on a vidé les fonds de tiroirs. Une amie qui attendait depuis des années la décision du procureur de poursuivre ou de classer une affaire a eu soudain une réponse qu’elle n’espérait plus.
Je sais, il n’est pas bien vu de prendre la défense de Rachida Dati. Elle entraîne dans son sillage la critique systématique, la moquerie, le persiflage, la dérision… Sur son blog, un avocat en a même fait un jeu. Dommage, je l’aimais bien ce blog.
La dame est… agaçante, c’est vrai, mais je trouve la cabale contre elle outrancière, surtout qu’on s’attaque plus souvent à sa personne qu’à sa fonction.
Alors, au moment où les États-Unis s’émancipent d’un passé ségrégationniste et nous donnent une sacrée leçon de vraie démocratie, une question me taraude… Je n’ose la formuler… Mais non ! Personne ne peut envisager qu’on cherche grief à Madame Dati sous prétexte que son père est marocain et sa mère algérienne, qu’elle est issue de l’immigration, qu’elle est maghrébine ? Ou tout bonnement 
parce qu’elle est une femme, jeune et jolie. Qu’elle va être maman à 43 ans, et qu’elle est célibataire ?
Non, pas en France !… C’est juste qu’elle manque de doigté, qu’elle est un rien blingbling et quelle est la chouchoute du Président… N’empêche, vu du banc public, on a surtout l’impression que les magistrats n’ont jamais admis qu’une jeune consœur sans expérience devienne leur patronne.
Je suppose que vous parler du blog de Maître Eolas, que je trouve remarquable (pédagogie, style, humour, culture générale). Quand il critique Dati, il indique toujours pourquoi et argumente, cela n’a en tous cas rien à voir avec ses origines. J’ai du mal à avoir beaucoup d’estime pour cette personne comme garde des sceaux. Le commentaire d’Opsomer est assez savoureux.
PS: j’ai découvert votre blog depuis quelques jours et j’ai dû déjà lire une quarantaine de billets, c’est très intéressant. Je trouve le style agréable.
Dans un article du Monde en date du 11 mars 1983, feu Françoise Giroud affirmait que « La femme serait vraiment l’égale de l’homme le jour où, à un poste important, on désignerait une femme incompétente. » Paix à son âme : c’est fait !
Le vrai problème est et reste les moyens : sans critiqué la politique de la ministre : créer des lois est une chose. Qu’on soit porté sur la répression ou sur la prévention (dommage que personne n’ait pensé à faire les deux, de manière intelligente).
Si on prend le choix de la répression, qui est à la mode, il faut également donner les moyens de l’appliquer. Il faut construire des prisons, donner du personnel pour les greffes, donner des moyens d’avoir des codes à jour, assez d’encre pour les imprimantes (là, je parle d’expérience).
Si on fait le choix de la prévention : il faut former du personnel pour cela (et ne pas dire aux policiers de le faire), développer le SPIP, etc.
Ensuite, il faut avoir une distance avec l’opinion publique : Outreau : « mort aux juges qui enferme les présumés coupables ».
Une affaire de viol : « mort aux juges qui laissent les présumés coupables »
Enfin c’est : « mort aux juges qui font trainer les instructions trop longtemps » et « mort aux proc qui exécutent une décision de justice dans le respect de la loi ».
Que la ministre prenne ses distances de la foule et de l’émotion.. Que le Président de la République critique les faits, et non le juge !
Idem pour le secrétaire aux transports !
En ce qui concerne Sarreguemines, il faut rétablir les faits que ce qui a généré la réaction des juges n’est pas juste d’être interrogé pour ce qui venait de se passer, c’est de l’être au beau milieu de la nuit. Vous même policier le savez bien, même les voyous endurcis, on a la décence d’attendre l’aube pour les cueillir.
Le deuxième facteur qui a justifié leur réaction était de se voir mis en accusation par la *même* personne qui juste avant avait déclaré que les mineurs avait changé, qu’il fallait être beaucoup plus dur avec eux, qu’il n’y avait aucune raison d’utiliser l’excuse de minorité pour alléger leur traitement et la *même* personne qui interrogé sur les conditions de vie en prison avait simplement rétorqué que ce n’avait pas à être un hôtel. Mais quand ce traitement des mineurs, quand ces conditions de vie en prison provoquent un suicide, là c’est forcément et entièrement de la faute des juges.
Variation sur un theme… le sexe des anges… de couoleur ou pas !
1° aberration de notre systeme penal. L’emploi ehonte d’une vertu pour qualifier un exercice humain ; justice… Pinochet, Pol Pot, Hitler, Staline, Petain ont impose leur justice… comme le firent les Cesar, Attila, Bonaparte et autre joyeux drilles d’antan !
2° La servilite de la corporation face a la politique… dans une democratie aux pouvoirs theoriquement separes… » Donnez moi des medailles, je vous gagnerai des guerres » disait Napoleon… Ses successeurs ont compris la lecon ! Tous les magistrats ont un acces direct aux breloques republicaines… et a la promotion a l’anciennete… et surtout a la souplesse !
3° Dans un systeme qui se prevaut autant du Droit Romain, nous avons totalement renie une particulmarite essentielle… Les magistrats de Rome etaient RESPONSABLES de leurs decisions… Un procureur ayant failli a ses devoirs de rigueur et d’impartialite pouvait se retrouver ruine, voir fletri au milieu du front !
Aujourd’hui, nous avons droit a des joutes oratoires d’autant plus superbes que les criminels poursuivis sont a meme de s’offrir les plus grands tenors du barreau… moralite ; plus le crime est grand, plus il est rentable, mieux on est defendu !
4° Les marionettistes politiques eux-memes se voient immunises contre toutes poursuites en cas d’abberation dans les decisions… voire dans leurs pressions inadmissibles sur les magistrats, au travers d’un hierarchie de plus en plus impliquee en politique a mesure que le plan de carriere progresse… Ainsi a-t-on collectionne pendant la V° quelques beaux fleurons de l’arnaque embusques derriere des marocains, au point de ridiculiser Vidocq en personne !
Avant de se quereller pour des pecaddilles et des histoires de toilettes ministerielles, il me semble que la societe devrait se mobiliser pour exiger un systeme judiciaire meritant ENFIN le nom de Justice… Exiger que cette justice soit aussi libre dans les fait qu’elle ne l’est pretendument et hypocritement dans les textes… et que l’ensemble de la classe dirigeante soit Enfin, et dans les faits, responsable de ses actes… avant de s’octroyer le droit de fletrir les erreurs de ses concitoyens !
Toutes les lois doivent etre dépoussiérées de temps en temps, une fois faites, elles ne plairons pas à tout le monde.
Mais je suis satisfaites de certaines lois qu’elles dépoussière à en faire tousser plus d’un.
Quand à la façon dont elle est traitée, sans équivoque sur sa maternité, je trouve celà dégradant, mais bon il faut accepter la liberté d’expression. Il faut être fier qu’en France que des personnes issues de l’immigration puissent arriver dans les hautes sphères.
Quand à la comparer avec quique ce soit, bof!…
Je ne pas compare jamais les gens entre ethnie, cuture ou tout autre.
L’important pour cette femme, je pense qu’elle peut être fier de son parcours (n’en déplaise aux machos cocorico 🙂 )
Je lui souhaite une bonne continuation tout en sachant qu’elle ne pourra jamais plaire à tout le monde, comme chacun d’entre nous , nous ne pouvons plaire à tout le monde.
Passer le témoin n’a jamais été facile ,regardez ceux qui s’accrochent à des postes… bien ,bien après l’âge d’être grand père et de toutes idées..
Pourquoi ?? pour beaucoup de raisons ,diverses et variées et si en plus ce n’est même pas le même camps que vous..
On est aveuglé, et on ne voit plus les côtés positifs..parfois même dans son propre camps…
Ecoutez ,les femmes de tous les secteurs comme il a été difficile d’accéder aux postes de responsabilité ,même « la patronne » Martine Monteil ,c’est seulement car elles sont les meilleures..
Le machisme n’est pas tout à fait mort ,dans notre belle république.
Ouù,ça se complique pour notre jeune ministre , c’est qu’elle elle ne vient pas du sérail , elle a à assumer une multitude de différences par rapport « aux habitudes », « aux normes »et elle doit faire accepter des nouvelles références en matière de justice ..beaucoup ,beaucoup trop pour trouver un consensus d’un coup de baguette magique …chacun voulant garder son prés carré ..
Mais ,il faut se parler ,essayer de se comprendre et ne pas rester figer ,il y a toujours du positif dans chacun de nous comme dans toute proposition..
Pour information ,sur Europe 1 dans « Café crimes», deux interviews ,le juge Thiel pour son livre : « “Solitudes et servitudes judiciaires” Fayard qui en dit beaucoup sur son administration qu’il aime tant ,avec ferveur et son franc parlé
Mais enfin de quoi parle t-on ??? Au diable les origines de Mme Dati, au diable son goût pour la haute-couture, au diable ses amitiés intéressées.
Je ne pense pas que Mme Dati soit jalousée, je pense que c’est sa politique au combien répressive qui fait réellement débat.
Nous sommes en France, qui plus est en 2008 et j’ose croire que ce que l’on reproche à Mme la Ministre c’est autre chose que les éléments cités plus haut.
Qui êtes vous pour savoir qui fréquente Rachida DATI ?
« Elle fréquente les riches » « Obama les pauvres » !
Très binaire comme réflexion…
Et en plus vous avez accès à sa pendre ! Et à celle d’Obama aussi !
Rachida DATI s’investit pleinement et avec courage pour réduire l’injustice … De tous les Français.
Aucun ministre de la Justine n’a osé mettre en place ces réformes qui vont dans le bon sens.
Arrêtez de lire Voici ! Obama a le droit de mettre des costumes de grands couturiers DATI des robes ..
Soyez honnête avec vous même !
Vous n’aimez pas la politique de Sarkozy, pourquoi pas, mais arretez vos conneries pour le reste … C’est toujours la même chose … Les robes, les dépenses etc …
Elle dérange parce qu’elle est jalousée ! Il reste beaucoup de travail pour que vous acceptiez d’être réformé par une femme, enceinte, d’origine maghrébine …place Vendôme. Ca vous dérange, ce n’est que le commencement …
On arrive en force !
c’est l’auteur de ce blog qui a comparé la popularité d’Obama à l’impopularité de Dati en sous-entendant qu’en France on est plus raciste qu’aux US. personnellement je dis que ce n’est pas une question de couleur, justement.
quant à Obama, il n’a pas renié sa race puisqu’il a au contraire fréquenté les quartiers noirs pauvres de Chicago (ce sont plutôt eux qui l’ont parfois accusé de ne pas être assez noir) et il a épousé une Noire. il n’a pas mis en avant le fait d’avoir été élevé par ses grands-parents blancs, il a mis en avant son métissage, ce n’est pas pareil. mes parents ont été élevés dans la religion catholique et alors, cela ne fait pas de moi une catholique. idem pour Obama, le nom d’Hussein ne fait pas de lui un musulman, il a le droit de choisir sa religion.
Pour répondre à Said : pourquoi comparer R.Dati et B.Obama? Parcqu’ils viennent des minorités? Je te rappelle qu’ils n’appartiennent pas au meme courant politique et qu’en sais-tu de la relation de R.Dati pour les personnes aux origines modestes? Il ne faut pas se limiter à la presse il faut creuser un peu plus.
En tout cas puisque tu parles de Barak Obama, je tenais à dire que je suis très fier de son election mais il y a cependant un bemol : il s’est renié en mettant en avant qu’il avait été elevé par des blancs, qu’il n’avait aucune origine mulsumane (Barak Hussein Obama….)….Mme Dati n’a jamais renié ses origines, pour cela elle mérite notre respect.
je ne parlais pas de son enfance. je parle de ses choix de vie adulte: adulte, elle a choisi de fréquenter les riches, lui a choisi de fréquenter les pauvres avec comme idéal de réduire les inégalités sociales. quel est l’idéal de Madame Dati à part fréquenter les riches industriels et porter les robes de grands couturiers?
C’est mal connaître l’enfance de Mme Dati …
Comme si Mme Dati n’avait pas eu cette vie humble.
Vous prenez ce que vous voulez dans cette presse folle.
Utilsez votre cervelle !
une différence fondamentale entre Madame Dati et Monsieur Obama, c’est que Madame Dati avait pour ambition d’arriver quelque part, le plus haut possible, alors que Monsieur Obama a pour ambition d’arriver quelque part pour changer les choses. de plus, contrairement à Madame Dati, Monsieur Obama fuit les mondanités. Barak Obama vient de prouver que lorsqu’on est doué, la couleur n’est pas un obstacle. je suis persuadée qu’en France, un candidat aussi sincère et soucieux des pauvres que lui (lisez sa biographie, il a mené une vie humble loin des bling-bling) aurait l’opinion du peuple pour lui, même s’il était issu d’un pays du Mahgreb.
Pour Guigou, vous avez la memoire courte …
Vous n’aurez pas tete de Dati !
Le temps passe et les réformes passent ..
Elle déroule à merveille les réformes qui sont
je vous le rappelle des promesses du candidat Sarkozy
Les magistrats sont en colère … Tant mieux
La politique de Rachida Dati (peines planchers d’où, logiquement, surpopulation dans les prisons, nouvelle « carte judiciaire » aberrante, décisions arbitraires, etc.) n’a rien à voir avec sa personne.
Qu’elle soit brocardée concernant son appétence pour Dior ou les couvertures de « Paris Match » est un détail. La magistrature dans son ensemble – pourquoi donc Nicolas Sarkozy a-t-il tenu lui-même à recevoir récemment le syndicat « modéré » ( pas celui classé à gauche) de cette corporation, tout en faisant « lanterner » (si j’ose dire) Rachida Dati jusqu’à la fin de la réunion ? Pour rassurer des magistrats légèrement inquiets !!!
Ce n’est pas parce que Rachida Dati est d’origine marocaine, jeune et jolie, future maman qui plus est, qu’elle se retrouve dans le collimateur de l’ensemble des professionnels de la justice.
Albin Chalandon, son mentor, connaissait juste un peu mieux le domaine de la Justice qu’elle-même : il aurait dû l’orienter, comme elle le sera sans doute lors du prochain remaniement ministériel, vers une autre voie.
Votre hypothèse fait allègrement l’impasse sur une politique du tout-répressif mise en oeuvre par cette ministre, effectivement bien en cour, à titre d’alibi « intégrationniste », au début du règne de Nicolas Sarkozy : mais l’état dans lequel la Justice s’est trouvée enfoncée par sa politique (absence de crédits pour les tribunaux, suppression de personnels, prisons surpeuplées et criminogènes, record de suicides, erreurs judiciaires, etc.) explique tout simplement ce que l’on appelle pudiquement « la grogne » des magistrats.
Le président de la République en tirera, quand le moment sera venu, les conséquences, vous pariez ?
Au fait : Elisabeth Guigou était, elle aussi, une femme et une ministre. Jamais elle n’a déclenché une telle opposition à son action. Pourtant, elle était socialiste, en plus !
Enfin un commentaire plein de bon sens.
Nous en avons marre de tous ces « contre-tout » qui veulent que rien ne
bougent pour conserver leur pré-carré.