Les sénateurs apprécient-ils le peu de cas que l’on fait d’eux ? En effet, la LOPPSI 2, qui encadre l’utilisation de scanners dans les aéroports, ne leur sera soumise que d’ici quelques semaines. En attendant, le temps presse. Aussi le gouvernement a-t-il déjà installé à Roissy cette petite merveille de la technologie moderne qui va nous permettre enfin de voyager en toute sécurité.
J’espère qu’ils vont bien voter les sénateurs…
Les premiers passagers interrogés à la sortie de la cabine vitrée semblaient tous ravis. « Je préfère ça et voyager en sécurité », a dit en résumé une charmante jeune femme au micro de l’A2.
En sécurité ?
L’appareil testé à Roissy émet des ondes millimétriques. Il ne peut donc pas, en principe, provoquer de dégâts dans l’organisme. Avec un petit bémol, nous dit le docteur Erard de Hemricourt, dans SantéNews, la revue de l’association Les docteurs de demain : « Récemment une équipe de scientifiques américains a montré qu’il était possible, in vitro, d’induire indirectement des lésions de la double hélice d’ADN par un effet de résonance (…) Ces résonances provoquent la formation de microbulles qui peuvent entraîner des ouvertures spontanées dans la structure de double hélice de l’ADN (…) ce qui pourrait avoir un impact sur l’expression génétique. »
Et du coup rendre caduc le fichier génétique… Non, là, je blague.
L’Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail a rassuré les inquiets. Pour elle, « il n’y a pas de risque avéré ». Toutefois, elle préconise des contrôles réguliers du matériel et une information du public, et surtout du personnel de l’aéroport.
Mais en dehors d’un risque éventuel pour la santé, cet appareil permet-il au moins une sécurité quasi-totale dans les avions ?
Les ondes millimétriques traversent les vêtements, mais pas la peau, car elles sont arrêtées par l’eau de notre organisme. On peut donc en déduire que l’appareil ne permet pas de détecter un objet placé à l’intérieur du corps, sauf à en augmenter considérablement la puissance.
Alors, je me pose une question. On justifie la fouille à nu, lors de la garde à vue, par la possibilité de dissimuler dans une cavité naturelle un objet dangereux. Le risque serait-il différent en avion ?
C’est vrai qu’on imagine assez mal un contrôle à l’embarquement, genre : baissez votre slip, penchez-vous, toussez…
Position pourtant guère moins grotesque que de se camper jambes écartées, bras au-dessus de la tête, immobile dans une cage en verre, le corps offert au regard fureteur d’un employé anonyme dissimulé dans les bas-fonds de l’aéroport.
D’ailleurs, pour la grippe A, on a vu Mme Bachelot se faire vacciner, mais à ce jour, on n’a pas encore vu M. Hortefeux les bras au ciel.
Du moins pas dans la cabine du scanner.
Ces commentaires sont très approximatifs. Le transport aérien est une cible attirante pour les terroristes. Le role de l’Etat n’est pas de juger de la validité ou des motifs des terrorismes, mais de protéger les personnes utilisant le transport aérien. Les scanners de sûreté sont un outil plus efficace que la palpation manuelle et les portiques de détection des métaux. Des procédures et des progrès techniques permettent que l’agent ne voit pas d’images, ou une image mais pas la personne.
Pour les attentats du 11 septembre, on a laissé les terroristes embarquer avec des cutters pourtant repérés.
Une connaissance avait vérifié cette possibilité trois jours avant.
Des journalistes ont vérifié un mois après qu’on pouvait encore.
Un détecteur n’y changera rien.
Bien sûr que c’est dangereux. Qu’en feront-ils pour les femmes enceintes par exemple ? Et pour les enfants ? Les conséquences ne sont jamais à court terme… Enfin, la Presse allemande a clairement informé que le personnel politique serait vacciné avec un vaccin « sécurisé » qui ne serait pas le même que celui attribué aux vaccinations populaires ; en effet, il était long à fabriquer (pour les différentes vérifications) or le stock prévu au départ était beaucoup trop faible pour permettre des vaccinations de masse. Mme Merkel par exemple a été vaccinée avec la première souche, et ce fut informé non démenti. Alors, il serait surprenant que Mme Bachelot ait été vaccinée avec le vaccin de tout le monde… d’où son large sourire. La réalité est que les labos avaient dit ne pas vouloir assumer la responsabilité de cette production rapide en grand nombre et elle avait déclaré que l’État la prendrait à leur place;-)
C’est toujours un plaisir de lire les papiers de M. Moréas. Je financerais bien d’ailleurs un documentaire sur lui si toutefois cela l’agréeait.
Pour en revenir à notre sujet, la « sécurité ».
On pourra inventer toutes les machines les plus infernales, on déporte le problème.
Qu’est-ce qui fait qu’un homme devient un terroriste ? Telle est la vraie question.
Nos gouvernements veulent nous faire croire que le terrorisme islamique n’a pas de sens, que nous avons affaire à des barbares, des fanatiques.
Cela est faux.
L’intégrisme à des bases théologiques profondes.
Ce mouvement a un sens politique, idélogique et géo-stratégique.
Je me dois de rappeler que Ussama Ben Laden faisait partie des volontaires de la croix-rouge islamique lors de l’invasion de l’Afghanistan par l’armée rouge en 1979…
En niant la portée politique de cette forme persistante d’activisme, nous commettons une erreur majeure d’analyse.
Aucune machine n’ira à l’encontre de la détermination d’un homme.
CE nouveau système ne va strictement rien résoudre: on est en train de tomber dans le même travers technologiste qu’aux Etats-Unis, travers qui veut que la technologie résoudra tout et peut tout. SAuf qu’en matière d’antiterrorisme, déjà le risque zéro n’existe pas, ensuite ce n’est pas ce genre d’outil qui va servir à quoique ce soit. Et qui contrôle les contrôleurs ?
Et dans les transports en commun, on fait comment?
De mémoire, en 1995, les attentats n’ont pas eu lieu dans un avion, ni celui de 2004 à Madrid, ni même celui de 2007 à l’aéroport de Glasgow.
Mais bon, il est plus facile de faire de l’affichage dans les aéroports qui sont médiatiquement visibles et où il est relativement aisé de mettre en place des solutions qui finalement n’embêtent que la minorité « privilégiée » qui prend l’avion plutôt que de prendre des mesures qui permettent de garder une cohérence générale entre les moyens de transport mais vont emmerder tout le monde et coûter une fortune.
Ce nouveau filtre va rendre probablement plus difficile l’introduction de matériel explosif dans les avions. Il va également générer des files d’attentes encore plus compactes en amont du filtrage. Ces belles masses de voyageurs entassées, qui n’auront pas encore été passées au crible et pourront à ce stade porter sur eux tout ce qu’ils veulent, feront une excellente cible pour tout terroriste qui voudra faire du dégât.
Même si on passait tout le monde aux rayons X comme les bagages, le problème ne serait donc que déplacé. La surenchère sécuritaire au niveau du criblage n’a donc aucun intérêt autre que médiatique. Au mieux, on protège les avions eux-mêmes (ça coûte cher un avion) ; au pire, on crée un risque encore plus grand en parquant des victimes potentielles dans un lieu totalement non sécurisé. Personnellement, c’est dans les files d’attente que je suis le plus inquiet quand je voyage.
c’est à se demander qui est terroriste …
Assez d’accord avec la plupart des avis de chacun. Sur le sujet des scanners corporels en eux-mêmes, je pense que la pudeur de chacun sera mise à rude épreuve selon bien sûr leur degré de pudibonderie. Savoir que l’on vous observe sans vos vêtements j’en connais à qui ça déplairait fortement. Sans pour autant parler de ceux dont la bedaine rend leur physique gênant.
Le point de vue des familles avec enfant(s) c’est vrai que je ne suis pas sûr que les politiques y aient réfléchi, ça pourrait être gênant et générer tout un tas de problèmes.
Travaillant moi-même dans le domaine de l’aérien et étant donc amené à franchir les sas de sécurité quotidiennement, je ne verrais pas d’objection à être fouillé, scanné et tout le train-train mais j’avoue que ça ne règlera pas du tout le problème du terrorisme (le point de vue de ‘En surpoids’ est intéressant sur ce sujet).
Enfin bon, nous autres pauvres citoyens de base n’aurons rien à dire et donc devrons nous y plier si ce genre de scanner devient un jour systématique. Advienne que pourra.
M. Moréas,
Je voudrai pas être désagréable, mais A2 (c’est à dire « Antenne 2 »), c’est fini depuis 1992. Maintenant (enfin je devrai plutôt écrire « Depuis » parce que 18 ans se sont écoulés, mais bon) c’est « France 2 ». Heureusement que vous avez rangé votre minitel au placard pour faire ce blog! :-)))
Rions un peu, les occasions sont rares! 😉
Cordialement
Cédric Renaud
Donc, sachant que l’eau arrête les ondes millimétriques, à la puissance à laquelle elles sont configurées actuellement, on peut déduire que toute personne en surpoids sera suspectée de transporter des explosifs derrière une fausse bedaine. Autant dire que peu d’Américains vont pouvoir continuer à prendre l’avion, non ?
Blague à part, si on substitue ce système à la fouille physique (non pas que je sois pour la fouille, mais vu que les ondes sont censées être une panacée…) cela permettra donc aux terroristes de transporter avec eux encore plus de produits dangereux (explosifs, produits biologiques, chimiques et autres…) sans risquer de se faire prendre.
Sympa les politiciens, ils facilitent les conditions pour lancer une nouvelle guerre mondiale aux détriments de la masse des gens…
De plus en plus le sentiment d’être traité comme du bétail et non comme un « voyageur ».
Tant par des compagnies aériennes en position de monopole que par des autorités dénuées de toute prévenances ( files interminables aux postes de douanes et de police dont même pas la moitié des guitounes sont occupées par un « fonctionnaire » rébarbatif ).
je voyage pour raison professionnelles et ces dernières années cela devient de plus en plus pénible.
SVP,vous qui vous battez pour prendre les gouvernes, n’oubliez pas le sens de Société et de convivialité!!!
« Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l’une ni l’autre »
Thomas Jefferson
Moi non plus je n’ai rien à me reprocher, ce qui ne m’empêche pas de m’offusquer devant cette nouvelle pratique intrusive et potentiellement dangereuse pour la santé (conséquences sur la structure de l’ADN induisant principalement des conséquences sur la descendance, en plus d’être un facteur de cancer supplémentaire).
Enfin un scanner corporel, après avoir accepté un couvre-feu ça serait ridicule de le refuser…
Paradoxalement les personnels des aéroports peuvent vous voir à poil, mais vous partez au poste si vous vous baladez nu dans la rue, comme quoi tous les citoyens ne sont pas égaux en droits?
Et puis cette hypocrisie a assez duré, le prétexte terroriste n’est plus nécessaire, quelle que soit la prochaine mesure personne n’y trouvera rien à redire de toute façon…
Pour citer un célèbre président américain : « Si vous êtes prêt à abandonner un peu de liberté pour plus de sécurité, alors vous ne méritez aucun des deux ».
Millimétriques???? Alors pourquoi sur les captures d’écran voit on sans problème l’ombre des os longs des membres…, de plus si le « scanner » ne pénètre pas l’organisme, il n’y a plus qu’à scotcher entre les omoplates tout objet délictueux et passez muscade!
Personnellement, je n’ai rien à me reprocher et je n’ai pas honte de mon corps (j’en serais même plutôt fier). Donc, ni le scaner déshabilleur, ni la fouille au corps ne me font peur. Du moment qu’on me laisse voyager régulièrement chez mes amis américains (et ailleurs). Ce qui me fait infiniment plus chier, ce sont les loi anti-tabac. Contre ces lois scélérates, oui, je me battrais à cor et à cri. A poil au besoin.
Et qui avait envoyé le Nigérian rater son attentat en transportant sur ses cuisses un explosif ? Le message de revendication par Bin Laden devait être aussi faux que de nombreux précédents…
La penthrite utilisée remonte à la première guerre mondiale, et on sait la détecter depuis, car elle a les caractéristiques de toute la famille des nitrates. Un chien saurait la renifler, plus vite et commodément, sans attenter à la pudeur, même dans des implants ou sous une fausse bedaine opaque aux ondes millimétriques.
À moins que l’opération ne serve à habituer les citoyens à accepter n’importe quel abus.
Je dois y passer ce we et je ne sais toujours pas ce que je vais faire… entre la fouille classique et le scanner a distance mon cœur balance… en même temps en allant aux US, j’ai conscience de me dépouiller de ma vie privée : ils stockeront mes empreintes, ma photo, mes infos de passeport… argh… étrange je ne me sens pas plus en sécurité qu’hier… au contraire…
Prenez avec recul les « sondages » et « témoignages » des utilisateurs et passants. Les barbouzes envoient massivement leurs complices répondre aux enquêtes, avec ou sans la complicité des enquêteurs.
Leur argument-type étant « rien à se reprocher, rien à craindre ». Comme si les citoyens, eux, n’avaient rien à reprocher à l’Etat ni ses barbouzes !
Ledit scanner ne restera pas optionnel longtemps. Les propagandistes de le police secrète nous expliquent déjà qu’un scanner optionnel ne sert à rien.
La fouille de sécurité qui « peut » être pratiquée lors d’une garde à vue (car il faut rappeler que la circulaire du 11 mars 2003 relative à la garantie de la dignité des personnes placées en garde à vue en proscrit l’usage systématique, la mesure de sécurité par défaut étant la palpation par dessus des vêtements, sauf s’il existe des éléments permettant de suspecter la personne de dissimuler des objets dangereux pour elle-même ou autrui : une circulaire du 9 juin 2008 impose d’ailleurs de noter chaque fouille et son motif (passé pénal, violences, stupéfiants…) dans le registre de garde à vue) ne me semble pas permettre un meilleur contrôle que le scanner. Même si elle inclut parfois de devoir tousser, ce n’est le plus souvent pas pour révéler des objets dissimulés en interne, ou nous aurions tous de sérieux problèmes d’incontinence, ou à certaines périodes du mois pour les femmes…Le scanner doit pouvoir donner le même résultat avec des objets dissimulés sur le corps.
Sur le plan du respect de l’intimité, les usagers semblent hésiter entre la palpation et le scanner, mais c’est tout de même préférable à une fouille de visu.
Côté santé, on ne sait pas trop quoi en penser.
Le problème du contrôle des enfants se pose également. Les parents décident pour eux-mêmes mais vont aussi devoir effectuer un choix pour autrui, en tenant compte des deux aspects.
« Je préfère ça et voyager en sécurité »: cette phrase est révélatrice. Le simple fait de passer par ces scanners donne la sensation de sécurité, alors que c’est encore optionnel. N’importe si des terroristes aient opté pour la fouille à l’ancienne.
De toute façon, le risque zéro n’existe pas, les news de ces dernières années nous l’ont cruellement rappelé à plusieurs reprises. Une personne qui veut se faire sauter trouvera toujours le moyen; il lui reste toujours la possibilité d’ingurgiter les explosifs; dans le cas d’une femme, de les insérer dans des implants mammaires… La multiplication des moyens de protection n’a pu empêcher ces attentats: un de plus changera-t-il grand-chose?
Sur un autre plan, j’ai lu hier sur viedemerde l’anecdote d’une hôtesse de l’air qui devait passer via ce scanner. Pour l’occasion, son patron avait rassemblé tous ses collègues masculins pour aller mater le résultat.
Pour finir, en sus du vote du Sénat de la LOPPSI 2, il y aura très probablement une saisine du Conseil Constitutionnel. Qu’adviendrait-il si la base légale de ces scanners se révélait anticonstitutionnelle?
Je n’irai pas dépenser mon fric aux EU, je ne suis pas du bétail. Je trouve que ça commence à être assimilable à « penchez-vous, toussez »…
* Scanner corporel à l’embarquement (on nous fait déjà marcher pieds nus, sans la ceinture, en ouvrant les bagages, en les scannant, et en toute hâte : d’autres pressent derrière)
* Portiques infranchissables, sales, mécaniques dans le RER à cause de la fraude massive (dans d’autres pays – européens -, on valide son ticket à des bornes en libre accès et aucune barrière ne limite l’accès aux quais etc
* (? dans deux, trois ans) bientôt portiques à métaux à l’entrée des établissements scolaires, pour sanctuariser© l’école (quand on sait que 90% des agressions sont le fait d’élève non « d’extérieurs » mais ça n’empêchera pas)
* gardes à vue pour les délits routiers avec fouille à nu etc
Et ça n’émeut personne, c’est normal. Tant que ça ne concerne pas les élus, tout ira en ce sens. Petit à petit nous construisons la société du vivrensemble© (mais dire que la société devient plus dure est u fantasme pour beaucoup, abreuvé de télévision).
ça me fait penser aux punitions collectives de l’école primaire : ce système aura des limites naturelles, si elles ne sont pas légales et politiques.
C’est parti !
Roissy s’est habillé de ses plus beaux habits qui souillent l’être humain….à titre expérimental et…volontaire. Seulement sur les vols en direction des Etats-Unis. Soit.
Surprise en lisant l’article de savoir que la machine infernale et/ou scanner ne détecte pas l’intérieur du corps à cause de l’eau. Donc, le risque zéro n’existe pas et par conséquent, sur le plan santé, rien n’est moins sûr. Ah, la modernité !
http://wp.me/pERCo-MQ