« La télévision montre Gérald McCann qui descend de l’avion en portant son fils. L’enfant a la tête contre son épaule gauche, ses bras pendent le long de son corps (…) En Irlande, les Smith regardent le journal télévisé (…) Pour eux, c’est le choc (…) Il s’agit de l’homme aperçu le 3 mai à 22 heures, avec une petite fille profondément endormie dans les bras. »
Quatre mois plus tôt, les Smith étaient en vacances en Algarve, au sud du Portugal. C’est une famille nombreuse, en tout quatre adultes et cinq enfants. Ce soir-là, ce soir du 3 mai 2007, ils regagnent à pied leur appartement lorsqu’ils croisent un homme qui porte un enfant dans ses bras. Ils n’ont pu distinguer son visage, mais c’était une petite fille. Et elle était vêtue d’un pyjama clair, elle avait les pieds nus, et elle avait des cheveux blonds – comme Madeleine McCann, cette petite anglaise disparue alors qu’elle dormait dans sa chambre. Maddie, dont la photo a fait le tour de monde et qu’on n’a jamais retrouvée (ici).
L’inspecteur de la police judiciaire portugaise, Gonçalo Amaral, nous fait revivre son enquête, minute par minute, dans un livre qui vient d’être traduit en français Maddie, l’enquête interdite, chez Bourin Editeur.
D’un ton qu’il voudrait neutre, mais qui ne l’est pas, tant cette histoire l’a marqué, il nous livre le détail de ses investigations. Il nous énumère les différentes pistes qu’il a suivies, certaines farfelues, et d’autres, plus sérieuses, comme la piste polonaise qui n’a jamais vraiment été élucidée. Et surtout, il met en avant les difficultés qui se sont amoncelées devant lui lorsqu’avec ses coéquipiers il a envisagé la responsabilité, voire la culpabilité, des parents de la fillette. Et notamment les pressions politiques de la part de la Grande-Bretagne. Au point que certains enquêteurs ont imaginé que la signature prochaine du traité de Lisbonne (déc. 2007) pouvait influencer l’enquête sur la disparition d’une enfant d’à peine quatre ans…
Dans cette affaire, Amaral a échoué. Il reconnaît certains manquements : on aurait dû… etc. Mais il a surtout l’impression qu’on l’a empêché d’aller jusqu’au bout. Et sa hiérarchie a profité d’une réponse maladroite à un journaliste pour le limoger.
À la lecture de ce récit, qui pourrait se lire comme un polar si les faits n’étaient pas réels, personnellement, j’ai eu l’impression que les policiers portugais, à tous les étages, ont trop tenu compte de la personnalité et de la nationalité des parents, des amis, des témoins…
Autrement dit, ils ont pris des gants ! Ainsi, pour recouper les témoignages, une reconstitution s’imposait. Elle n’a jamais eu lieu. Parmi les raisons invoquées : « les gens pourraient croire que les parents et les amis sont suspects ». Dans les premières heures, les premiers jours, les enquêteurs n’ont suivi qu’une seule piste, celle de l’enlèvement. Chez nous, on ne fait pas toujours mieux. On se souvient de la disparition du petit Antoine, à Issoire, en septembre 2008, et du lynchage de sa mère et son compagnon… Ou, pour coller à l’actualité du procès AZF, du procureur de Toulouse qui d’entrée de jeu a bloqué l’enquête en claironnant qu’il s’agissait d’un accident à 90 %. Ou encore de l’arrestation prématurée de Jacques Viguier, après la disparition de son épouse, par un commissaire qui a voulu à tout prix faire coïncider les faits avec son intuition.
La liste est longue. Or dans une affaire criminelle, on commence par faire un champ large avant de zoomer, et l’on met dans sa poche ses petites idées de grand flic.
Jeudi prochain, le 7 mai, à 14 heures, Jacques Pradel recevra Gonçalo Amaral dans son émission Café crimes, sur Europe1.
Dans cette affaire, l’inspecteur a acquis au moins une certitude : la petite Madeleine McCann « est décédée dans l’appartement où la famille passait ses vacances ».
Et comme je participerai à cette émission, je lui demanderai pourquoi !
_______________________________
Pour écouter l’émission : ici.
Je viens d’apprendre que le livre et le DVD de l’inspecteur AMARAL ont été interdits au Portugal, et tous les exemplaires rappelés. Il ne lui sera donc pas possible de publier le livre au Royaume-Uni.
L’inspecteur a interdiction de parler de l’affaire.
Les droits d’auteur vont être reversés aux parents de l’enfant, qui lui demandent en plus 1,2 millions d’euros de dommages et intérêts.
http://fr.news.yahoo.com/80/20090807/twl-maddie-un-sosie-de-victoria-beckham-554568f.html
En voilier?
Et pourquoi pas?
Mr Moréas,
Merci pour vos explications.
Mais alors si cette piste ‘polonaise’ est encore d’actualité selon Mr Amaral, elle s’oppose à la thèse qu’il semble défendre lui-même à savoir celle de l’homicide involontaire ou de l’accident maquillé.
Dans ce cas il s’agirait bien d’un kidnapping.
Avec une ‘exfiltration’ de Maddie par la mer?
@ CB
Un homme signale qu’on a essayé de kidnapper sa fille, sur la plage de Mareta, dans l’après-midi du 26 avril. Le signalement qu’il donne correspond à la description de l’individu croisé par Jane Tanner, le soir de la disparition de Maddie. L’individu est finalement identifié. Il s’agit d’un polonais. Après un contrôle inefficace à Berlin, la piste ne sera pas exploitée plus avant. « Une piste n’est valable que si on la suit jusqu’au bout, écrit Gonçalo Amaral (…) nous n’aurions pas dû l’écarter si vite (…) Elle reste encore d’actualité ».
La piste polonaise :
Maddie, Estelle, Florence : Une même et unique piste polonaise?
http://www.leparisien.fr/faits-divers/disparition-d-estelle-retour-de-la-piste-polonaise-29-07-2012-2106215.php
Ce polonais qui aurait tenté de kidnapper une petite fille sur la plage de Mareta a bien été identifié, n’est ce pas? et si il s’agissait d’un des pélerins qui avait séjourné chez la maman d’Estelle Mouzin puis chez Florence Bloise? Pas difficile à faire comme vérification, si?
Vous parlez d’une piste polonaise.
Est ce que vous pourriez nous en dire un peu plus svp?
bonsoir moi je partage votre oppinion sur l’affaire de la petit maddie disparu car jai lu son livre quil a publier a se policier qui pour moi aussi ses fait ecarté de l’affaire parce que tous sinplement il en savait trop et il avait decouvert une partie de la vérité et parce que le tribunal a conclu quil y avait pas assé de preuve mes dans tous sa l’appartement ou maddie a disparu Ai a vendre vous trouvé sa normal en plus dans tous sa l’affaire sur la disparition de maddie a été classé sois disant par homicide tous sa ses bien mes la vérité dans tous sa elle est ou non moi je dit que se commissaire qui a été écarté de lenquete doit etre remi sur sette affaire et trouvé la vérité autre chose allé sur se site que je vous est mis la http://www.kidnapping.be/maddie si vous lavé pas deja visité voila se commantaire etait mon opinion personnel sur la disparition de la petit maddie voila je vous souette une bonne soirée et votre blog et genial continué comme sa
Demain, nous allons penser à tous les enfants disparus ,car les malheurs n’ont pas de frontières ,les même irrespects des humains et souvent des plus faibles, se déroulent tout autour de la terre
Nous allons penser à Antoine ,Estelle ,Léo ,Marion ,John ,Mathieu et tellement trop d’autres…
Nous allons espérer avec leurs parents qu’un jour on les retrouve, que la vérité leur soit donnée et que si un être est responsable de leur disparition ,qu’il soit identifié afin de leur rendre justice mais surtout d’arrêter son funeste chemin
Antoine ,Léo et sept autres enfants font l’objet d’appels à témoins
Nous esperons qu’ils soient positifs et qu’enfin des parents puissent donner un linceul d’êtres humains à leurs enfants
autres questions qu’il faudrait poser : Voici le mail du FSS du 4 septembre 2007 soit avant que les parents n’aient été arrêtés concernant les fameuses traces d’ADN trouvées dans le coffre et qui seraient de maddie!
Sauf à considérer que le FSS est (également) corrompu, ils préviennent clairement que les échantillons sont de mauvaises qualités avec plusieurs contributeurs donc qu’on ne peut rien en conclure. Pourquoi prétendre le contraire? Dans ces condtions pourquoi et sur quelle base les avoir nommés arguidos?
Ou sont les indices précis et concordants?
Comment imaginer que des parents trimbalentdans un coffre le cadavre en décomposition de leur fille 25 jours après l’avoir tuée ?
From: « Prior Stuart »
To: « Task Portugal »
Sent: 04 September 2007 10:14
Subject: FW: Op Task – in Confidence
>From: Lowe, Mr J R [mailto:John.Lowe@fss.pnn.police.uk
>Sent: 03 September 2007 15:01
>To: stuart.prior@leicestershire.pnn.police.uk
>Subject: Op Task – In Confidence
Stuart
Firstly, here are the last three results you are expecting
An incomplete DNA result was obtained from cellular material on the swab 3a. The swab contained very little information and showed low level indications of DNA from more than one person. However, all of the confirmed DNA components within this result match the corresponding components in the DNA profile of Madeline McCann. LCN DNA profiling is highly sensitive it is not possible to attribute this DNA profile to a particular body fluid.
There is no evidence to support the view that Madeline MCCann contributed DNA to the swab 3B.
A complex LCN DNA result which appeared to have originated from at least three people was obtained from cellular material recovered from the luggage compartment section 286C 2007 CRL10 (2) area 2. Within the DNA profile of Madeline McCann there are 20 DNA components represented by 19 peaks on a chart. At one of the areas of DNA we routinely examine Madeleine has inherited the same DNA component from both parents; this appears therefore as 1 peak rather than 2, hence 19 rather than 20. Of these 19 components 15 are present within the result from this item; there are 37 components in total. There are 37 components because there are at least 3 contributors; but there could be up to five contributors. In my opinion therefore this result is too complex for meaningful interpretation/inclusion.
Why?…
Well lets look at the question that is being asked
« Is there DNA from Madeline on the swab? »
It would be very simple to say « yes » simply because of the number of components within the result that are also in her reference sample.
What we need to consider, as scientists, is whether the match is genuine and legitimate; because Madeline has deposited DNA as a result of being in the car or whether Madeline merely appears to match the result by chance. The individual components in Madeline’s profile are not unique to her, it is the specific combination of 19 components that makes her profile unique above all others. Elements of Madeline’s profile are also present within the the profiles of many of the scientists here in Bimiingham, myself included. lt’s important to stress that 50% of Madeline’s profile will be shared with each parent. It is not possible in a mixture of more than two people, to determine or evaluate which specific DNA components pair with each other. Namely, we cannot separate the components out into 3 individual DNA profiles.
Therefore, we cannot answer the question: is the match genuine or is it a chance match.
The same applies to any result that is quoted as being too complex for meaningful inclusion/interpretation
What questions will we never be able to answer with LCN DNA profiling?
When was the DNA deposited?
How was the DNA deposited?
What body fluid(s) does the DIVA originate from?
Was a crime committed?
These, along with all other results, will be formalised in a final report
Please don’t hesitate to contact me if you require any further assistance
kind regards
John
John Lowe Forensic Scientist
Major Incidents Team
Priory House
Bonjour monsieur Moreas, j’ai écouté attentivement l’emission et vous avoue être assez déçue. Vous deviez demander à monsieur Amaral : « pourquoi » et aucune question permettant de comprendre ou de contredire ses affirmations n’ont été posées.
je suis assez d’accord avec MoiMeme (pas moi mais celui qui a écrit le commentaire précédent).
J’ai lu le DVD et ses pièces via de nombreux blogs et suis assez perplexe:
– comment expliquer qu’une surdose de médicament soit dissimulée alors qu’il suffit de dire par exemple que la gamine a bu tout (ca arrive et ils n’auraient pas fait de prison pour cela), inutile de faire ce binz dans cette hypothèse. J’ajoute que j’ai lu l’integralité des interrogatoires : jamais les mccann n’ont dit donner des médicaments à leurs enfants pour les faire dormir. C’est le père de kate qui a dit qu’il n’était pas impossible que kate ait pu en donner un jour: nuance
– comment peut elle avoir eu une overdose tout en tombant du sofa, sans compter les allusions à peine voilée de monsieur amaral sur les comportements douteux et à tendance pédophile de Payne. Il faut choisir.. quelle mort cette enfant a t elle eue?
– comment expliquer que des copains se portent complice d’une occulation de cadavre et simulation d’enlèvement avec tous les ennuis que cela leur procure?
– comment expliquer qu’au bout de 2 ans personne ne craque avec toute cette pression et n’avoue?
– comment expliquer que des dizaines de flics et experts en tout genre n’aient rien trouvé et que pour autant on soupconne les parents?
– comment expliquer qu’en 1 heure les parents (qui n’étaient jamais venus au Portugal) aient pu trouver des complices, mettre un plan en oeuvre, trouver un frigo assez gros pour congeler la petite, aller diner tranquillement, attendre le milieu du diner pour aller transporter un cadavre à l’autre bout??? bref j’ai du mal à saisir le scénario
– comment expliquer que des parents qui ne sont plus arguidos donc qui ne risquent plus rien continuent à chercher leur fille et se montrer alors qu’a l’evidence, s’ils étaient coupable ,ils devraine se faire tout petit?
– comment expliquer que les mccann aient gardé la petite pour la transporter 25 jours après dans le coffre d’une voiture?
– comment expliquer que des odeurs de cadavre soient juste sur kate mccann et pas sur gerry qui est censé, selon le témoignage d’un seul smith (et non pas de la famille comme on peut le lire), avoir trimbalé un cadavre? (Kate est medecin et a touché un mort avant de partir en vacances ne pourrait il pas être une explication)
Bref je trouve toutes ces théoriesfarfelues.
Dommage que vous n’ayez pas posé ces questions…
Amaral a indiqué partir sur des postulats et ne disposer que de témoignages et non de preuves alors? Que faut il en conclure?
La theorie du complot est elle la seule qui tienne? ne faut il pas faire confiance aux juges portugais qui eux ont estimé ne pas avoir assez de preuves?
En conclusion, la réalité n’est elle pas plus simple? et si la petite avait été enlevée? tant d’enfants ont été enlevés sans que l’on retrouve la trace ou d’indices.
Pensez vous sincerement, et avec votre experience en temps que policier que:
– un simple accident domestique puisse etre a l’origine de tout cette mascarade (ocultation d’un cadavre, plan machavelique pour tromper toute l’opinion publique, maintient de cette supercherie pendant plus de 2 ans…etc.),
– que dans un tel cas, cette attitude, digne d’un psycopathe, puisse se contagier a plusieurs personnes du groupe.
Pour ce que je connais du dossier, voici des réponses :
– Rien ne prouve que Maddie ou ses frères et sœurs (deux jumeaux) n’aient reçu un somnifère. Malgré leur demande, les policiers portugais n’ont pas obtenu des autorités britanniques d’éléments sur l’état de santé de la petite victime. Plus tard, ils ont appris que les parents utilisaient du Calpol…, ce qui est paraît-il assez courant en GB (je ne sais pas si c’est exact).
– L’une des hypothèses de l’inspecteur Amaral est que la petite fille aurait pu vouloir ouvrir le volet, en grimpant sur le divan, et qu’elle serait tombée…
– Pour le lit, dans son livre, M. Amaral a ajouté des dessins : le lit est légèrement défait, en coin.
– La veille du drame (ou quelques jours auparavant, je ne me souviens plus), des voisins ont déclaré que Maddie avait pleuré, durant l’absence de ses parents.
Cordialement.
Bonjour, et tout d’abord merci pour votre blog. Française exilée à Naples je vous lis !…
Je souhaite juste avoir quelques précisions, car il y a quelque chose que je ne comprend pas, et cela n’a pas non plus été abordé dans l’émission de J. Pradel (en même temps impossible de tout dire, émission beaucoup trop courte !!!…). Moi c’est le lit « non défait » qui m’interpelle. Je ne comprend pas, si Maddie dormait (à l’aide de somnifère ou pas) pourquoi le lit n’était il pas défait ?… Si un accident à eu lieu, pourquoi les parents aurait refait le lit ?… Est ce que les parents sont allez au restaurant en laissant leur fille de 4 ans sans surveillance MAIS en plus éveillée ?… Si maddie ne dormait pas lorsque ses parents sont partis manger aurait elle pu avoir un accident en tombant du canapé, comme il a été dit ? ou sortir tout simplement?
Peut être que mes questions témoignent de mon ignorance sur cette affaire, mais qu’on dit les parents ? Ont ils dit avoir couché maddie ?… Les draps ont ils pu être changé ?…
Je suis désolé si ce point a déjà été abordé et si l’explication en est très simple.
Merci encore.
Laure
Après le départ de G.Amaral, une seconde équipe dirigée par Rebelo, chef de la PJ portugaise, est arrivée aux mêmes conclusions. Cela fait beaucoup. Je pense qu’Amaral a d’autres billes dans son sac et qu’en conséquence, les McCann ne vont pas venir le chatouiller.
Lorsque Maddie a « disparu », les policiers n’ont pu que constater que la scène du crime avait été polluée à cause de l’intrusion de nombreuses personnes.Une seule solution, demander aux MCCann de participer à une remise en situation de cette soirée.
M.Amaral fait paraître un livre à « décharge » pour la PJ portugaise montrée du doigt pour son incompétence dans l’enquête de la disparition de l’enfant. Il affirme qu’il a été victime de pressions politiques. Il reste que même si les inspecteurs portugais soupçonnaient les parents ils ont échoué à prouver la culpabilité des parents. C’est la seule chose à retenir.
A la lecture des faits, il reste qu’il y a tout de même des doutes mais tant que la culpabilité d’un suspect n’a pas été formellement prouvée il doit être considéré comme innocent.
En tous les cas,les parents de cette pauvre gamine sont devenus de redoutables « hommes d’affaires »…
http://filvert.blog.lemonde.fr/2009/04/26/eloge-de-la-pierre-brute
Je suis tout à fait d’accord avec Max. Il est incompréhensible que les époux refusent une reconstitution. Une réaction « normale » aurait été de participer à tout ce qui permet de retrouver la fillette. Dans une telle situation, en tant que mère de la fillette disparue, j’en arriverais à suspecter même les amis présents ce soir-là ou l’entourage proche. Et une telle reconstitution pourrait me permettre à moi aussi de voir si ce que les amis racontent correspond à ce que j’ai vu ou vécu ce soir là.
Mais non ! Visiblement pour les Mc Cann ce n’est pas nécessaire. En outre, comment les laisse-t-on refuser ? Une enfant mineure disparaît et ceux que la police considèrent comme suspects peuvent se soustraire aux enquêtes ?
Pire, les parents demandent que l’enquête portugaise ne se poursuive pas. Rien ne sonne juste dans leur comportement. Est-ce qu’aujourd’hui une enquête policière même britannique est en cours ? Car si je comprends bien toutes les pistes peuvent être envisagées mais surtout pas celles qui mènent aux parents ? Ils sont visiblement puissants et bien entourés. Le pactole qu’ils ont touché à plusieurs reprises via leur blog et les recours gagnés devant les tribunaux contre les journaux, y est peut-être pour quelque chose. Cet argent sensé les aider à rechercher la fillette produit peut-être l’effet inverse à savoir : leur permet de tirer les ficelles du système. Triste monde ! Pauvre petite fille, dans tout ça.
En faisant publier un nouveau portrait-robot que je qualifierai de ridicule, les McCann font en sorte, encore, que l’enquête s’éloigne d’eux.C’est une façon de procéder bien connue. Mais, qu’ils acceptent de faire une reconstitution avec leurs amis,devant les PJ anglaise et portugaise,les responsables judiciaires des 2 pays, et des journalistes. Puisqu’ils sont innocents, ils n’ont rien à craindre.
Détail qui me frappe à chaque fois qu’elle apparaît, Kate MCann ne porte jamais le même « haut »! J’en compte des dizaines. Par ailleurs, Maddie était toujours très bien habillée. Je m’étonne quand même de cette quasi obsession de l’apparence.
Je suis attristée par la façon dont l’inspecteur G.Amaral utilise l’affaire Maddie, pour se faire de la publicité personnelle. Le cas Maddie si douloureux, devrait être traité comme une affaire grave et sérieuse mais, depuis le début de l’enquête-probablement des erreurs et des défaillances ont été commises…
Monsieur Amaral n’appartient plus à la P.J. portugaise et se prépare à un poste politique à Algarve. Il continue de traiter l’affaire de la disparition de l’enfant pour se faire une place parmi ceux qui au Portugal n’ont rien d’autre à faire que de regarder ce qui se passe à côté d’eux,
pour oublier le mal vivre. Et la P.J. dans cette affaire ne dit rien? Et le Tribunal ne fait rien contre cet homme qui-à lui seul-détient le noyau de la vérité? Une honte!
Et la petite Maddie dans tout cela?
Rappelons-nous en France des dégats causés aux parents du petit grégory assassiné sauvagemnet à l’âge de quatre ans…
Quoi dire de cette société épieuse qui tue n’importe qui à n’importe quel moment?
Quelle honte, pour le pays de mes racines!
Dommage Monsieur Amaral, que vous ne puissez trouver les tueurs du Général Humberto Delgado, vous qui êtes si sûr de vos compétences!
Bonjour,
en tout cas ce qui me surprend c’est que l’affaire revient sur le devant médiatique aussi bien du fait des parents qui publient le portrait robot d’un nouveau suspect ainsi que le portrait synthétique de ce que serait Maddie aujourd’hui; que du fait de cet inspecteur qui publie son livre. Qui a réagit à l’autre ? Ou hasard du calendrier ? Pour le reste, même si on ne peut pas juger car nous ne sommes pas en possession du dossier forcément, on ne peut quand même ignorer certaines impressions que nous laissent les gens. On compare naturellement avec notre propre façon de faire ou de ne pas faire.
-Il ne me viendrait pas à l’idée d’aller voir le Pape si ma fille a disparu, et qu’en plus une enquête pour la retrouver est en cours…
-Serais-je toujours aussi regardante à mon physique (maquillage certes discret, habits soignés, boucles d’oreilles..) ? Sais pas, peut-être mais …
-Pourquoi sont-ils toujours scotchés l’un à l’autre devant les objectifs ?
Je ne me retrouve pas dans leur comportement en essayant d’imaginer ce qui leur arrive. Je ne les comprends pas. A chaque fois que je les vois je frissonne à l’idée qu' »ils savent » ce qui s’est passé mais le cachent et se cachent peut-être à eux-même la réalité.
Mais un tel drame ne m’est pas arrivé…donc on revient à la case départ, se forger une idée, une impression c’est forcément humain; maintenant juger c’est autre chose.
Que les parents de Maddie se prêtent à une reconstitution de la soirée, avec les « tapas ». Après, on verra.
Jusqu’à présent, les parents ont tout fait pour éloigner d’eux l’enquête et continuent.
Aujourd’hui, paraît dans la presse anglaise un nouveau portrait-robot d’un individu boutonneux, un ‘pimpleman ».Gare à celui qui a le visage émacié et la varicelle!
http://66minutes.m6blog.fr/archive/2009/05/06/enfants-disparus-le-combat-des-parents.html
C’est l’adresse d’une autre émission où a été évoqué le combat des parents de Maddie, d’Estelle et de bien d’autres ,puis le fait que des personnes sont enterrées sous X encore en France,les mesures pour y remédier sont sans arrêt reportées
« Dans des pays en conflit on dterre le morts pour les identifier ,chez nous on fait l’inverse »
P.S.
Je me suis trompée en disant que cela n’aurait rien changé, si, cela aurait changé en pire !
Le fruit de mes réflexions :
Je pense personnellement que « la chance » est là :
le fait d’avoir « osé » exprimer ce soupçon un peu plus tard a permis à la PJ d’engranger une bonne quantité d’éléments aujourd’hui indispensables, pendant ce laps de temps, où, ne se sentant pas visés, la famille et tous ceux qui sont « devant et derrière » elle, ont laissé faire sans bloquer l’enquête …
Si M. AMARAL avait été écarté avant, l’affaire aurait été classée avant, sans ces précieux éléments d’enquête inscrits dans le dossier.
Un seul exemple : Probablement que les chiens ayant senti les odeurs de cadavre et de sang dans les deux appartements des parents au Portugal, dans leur voiture et sur leurs vêtements, exclusivement, n’auraient pas eu leur passeport !
Pour moi, M. AMARAL n’a aucun regret à avoir ; mais il est aussi possible, que M. AMARAL y ait pensé depuis le début, mais ait voulu avancer d’abord sans être dérangé, car dès le premier jour, quand on a vu les journalistes et les représentants du R.U. rappliquer, on a bien compris que ce Groupe était « intouchable », ou quelqu’un d’autre impliqué dans l’ombre …
Donc, que M. AMARAL ait pensé à la piste des parents au début sans agir rapidement dans ce sens, ou qu’il n’y ait pas pensé, eh ben, je trouve que ces quelques mois ont joué en faveur du « remplissage » du dossier, ne serait-ce que l’importance de l’élimination de toutes les autres pistes (les normales, sans compter les préfabriquées) élimination qui, aujourd’hui, donne des arguments supplémentaires à M. AMARAL dans sa démarche.
Décidément, consciemment ou pas, M. AMARAL est le facteur chance de Madeleine, car il a procédé dans l’ordre qui a permis
de NE PAS TUER l’enquête « DANS L’OEUF » …
et de laisser les traces accumulées pendant 4 mois!
Bonjour,
J’espère écouter l’émission cet après-midi.
Je crois que Marc n’a pas tous les éléments pour se faire un avis plus juste à l’égard de M. AMARAL.
Je rejoins le commentaire de Michel,
ainsi que celui de Titi, en me permettant d’ajouter que si M. AMARAL avait soupçonné et suivi plus tôt la piste des parents impliqués, cela n’aurait rien changé, si ce n’est qu’il aurait été « viré » plus tôt aussi …
C’est ma ferme conviction, ayant suivi l’affaire quotidiennement depuis 2 ans.
zut! j’ai loupé l’émission!!:(
Faites nous un spitch!!!svp!!!
Merci d’avance! :)))
Michel@:
C’est vrai que tous les cas de disparitions ne sont pas médiatisés , la plus grand majorité sont résolues très rapidement, positivement ou non, alors, cela se sait ..
Les disparitions d’enfants l’ont toujours été fort heureusement
Mais qu’est ce qui fait qu’une disparition plutôt qu’une autre soit médiatisée: plusieurs paramètres
Les circonstances :si il y a plusieurs disparitions en même temps qui peuvent faire penser à la présence d’un prédateur (les parents des petites victimes de Fourniret n’étaient pas alliés avec des puissants) et parfois il y a un agresseur,mais pas forcément responsable de toutes les disparitions
La personnalité de la personne disparue : ex Pauline Lafond
L’investissement de la famille; et là on est tous inégaux, certaines sont dans le dénie de la possibilité d’un drame (d’où l’intérêt de la loi Perben 2 qui permet d’ouvrir une information par les autorités ou des proches ) ,d’autres ont honte et ne veulent pas que cela se sache (de moins en moins) ,alors que les autres sont prés à courir la terre entière pour retrouver leur enfants (Julie et Melissa)
Cet investissement est souvent vécu comme un devoir vis à vis de la personne disparue et les plus chiants ,les plus tenaces arrivent à se faire entendre un peu plus que ceux qui attendent sagement, cloués parfois par la douleur, comme pour beaucoup de situations dans la vie ,car une affaire chasse l’autre ,un dossier ,des dossiers s’entassent les uns par-dessus les autres
Les dossiers médiatisés sont aussi le fruit de l’investissement de la justice et des enquêteurs et parfois d’un seul comme le gendarme Jambert , sans qui les enquêtes ne peuvent aboutir
Mais essayer , essayer encore ,à un prix ,un coût ,le réel, passe au second plan souvent pour la famille,c’est le prix du deuil impossible …qui garde l’espoir qu’un jour la vérité se fera jour.
Je la souhaite à tous les parents , à tous les proches de personnes disparues qui attendent des nouvelles de ceux qu’ils aiment
Je ne suis pas d’accord qu’il essaie d’en tirer profit et qu’il fut incompétent. Il y eu des erreurs, certes, mais il faut voir plus large.
Combien d’enfants disparaissent tous les ans en Angleterre? Et au Portugal où, bien heureusement, peu d’enfants disparaissent? Pourquoi cet enfant, dont je ne souhaite aucun mal, comme à aucun autre enfant, fait tant parler d’elle? Pourquoi les parents ont eu un bataillon de journalistes anglais puis du monde entier quelques jours après seulement. Comment ne suit-on pas la piste du sang de la petite Madeleine trouvé dans le coffre de la voiture louée des parents? Comment le Pape reçoit cette famille? Et les autres, elles ne comptent pas? Et le lien, ou supposé lien, entre le premier ministre Anglais, Mr. Gordon Brown et la famille? Et les moyens mis à disposition?
Ensuite, il y a les faits:
* des parents qui assument « droguer » leur fille quotidiennement pour la faire dormir.
* des parents qui partent diner sois-disant en faisant des aller-retour toutes les demi-heures dans la chambre d’où, apparemment ils auraient une bonne visibilité, ce qui aide à voir si quelqu’un sort ou rentre, mais pas si problème il y a à l’intérieur avec les 3 enfants.
* et les serveurs du restaurant qui nient cette fréquence d’allers/retours?
* ni serrure, ni fenêtres forcées
* kms de la voiture louée. il y a une théorie comme quoi elle aurait bcp roulé cette nuit. C’est hypothétique, j’avoue.
Je ne nie pas que les parents soient affectés mais pour moi, il s’est passé qqe chose avec la fille dans la chambre, mort accidentelle soit par les medicaments, soit par une blessure ou chute.
Dans l’un des aller/retour, les parents s’en rendent comptent, prennent la petite fille et la mettent dans le coffre, font quelques kms, s’en débarassent.
Après coups de fils, depuis une cabine pour ne pas laisser de traces sur les tels personnels, vers un bon contact en UK, car ils ont l’air d’être bien relationné (je suis sur qu’il n’est pas évident d’être reçu par le Pape au Vatican (quel déception de voir ce que la pression a fait à l’Eglise!) ni d’avoir la couverture médiatique qu’ils ont eu, ni que cela devienne sujet de discussion du Gouvernement de Sa Majesté), puis la machine de RP s’est mise en marche.
Qu’à-t-on? Une pauvre petite famille Anglaise, avec une jolie tête blonde et un papa très tristes et abattus. Qui ne céderait pas? Cela a causé immédiatement la seule hypothèse soit l’enlèvement.
Après, regardez l’histoire de cet inspecteur et la façon comme il s’est fait jetter dès lors qu’il devenait trop génant. Ca se joue très haut, pas à son petit nouveau. Cela a généré des discussions entre les Gouvernements Portugais et Anglais.
En tout cas, j’espère qu’où qu’elle soit, elle reste en paix mais cela est extensibles à tous les gens portés disparus. Il n’y a malheureusement pas que les cas médiatisés.
Marc:
Ecrire est un exutoire ,ce n’est pas une question de dignité,pour moi Il y croit ce policier à son enquête et il doit être presqu’aussi traumatisé que les parents, de n’avoir pas réussi à savoir ce qui est arrivé à Maddie
Nous avons nous aussi des flics qui ont écrit sur des enquêtes non réussies,et, ils ont essayé de s’expliquer ,d’expliquer leur travail comme pour exorcisé leur manque de réussite ,la chance qui ne leur a pas souri
Mais si la chance fait ,pour moi, parti d’une enquête ,le meilleur moyen d’y arriver est qu’elle soit rapide et rigoureuse ,sans écarter personne et allant du plus prés ,c’est là ou se trouve la majorité des solutions ,au plus loin en cercles concentriques, et ,avec un peu de chance
Se tromper cela peut arriver à tout le monde ,le plus important est de le reconnaître sans blesser ni salir personne
Cela doit être possible si on tire une expérience des affaires passées
Et si plus tard ,un nouvel élément permet d’y arriver ,l’essentiel est quand même d’y arriver ,même si le poids des années passées peuvent peser bien lourd pour tous eux qui sont dans l’incertitude et surtout sur d’autres victimes ,si par malheur l’auteur a recommencé
Pourquoi donner de la publicité à ce livre ? Il s’agit d’un policier qui a échoué à résoudre cette affaire – çà arrive, mais pas de quoi s’en vanter – qui rejette bien-sûr son échec sur les autres, tout en tirant financièrement profit! Pas très digne, comme le comportement professionnel de ce policier sur d’autres affaires. Sa mise à pieds semble justifiée.
C’est un grand secret,presqu’un mystère cette affaire:faut-il nous réfugier vers l’abstention même de notre propre avis ?
En réalité il s’agit (pour mon avis propre) d’une mystification de ses propres parents.
En attendant,je me réfugie vers notre propre devoir…
http://filvert.blog.lemonde.fr/2009/04/26/eloge-de-la-pierre-brute
Merci, Maud.
Mais c’est quoi, « radio » ? Et c’est quoi, « Europe 1 » ?
Bonjour,
L’émission de Pradel s’écoute à la radio, tous les jours de 14h à 15h sur Europe 1.
Bonne analyse, qui suscite deux réflexions:
1/ On est toujours surpris quand les enquêteurs ne comprennent pas immédiatement qu’ils ont affaire à une affaire sensible et qu’ils ne prennent pas toutes les précautions pour éviter, plus tard, des polémiques qui peuvent mettre à bas tout leur travail. Il devrait y avoir un réflexe poussant à immédiatement rassembler les troupes et à leur dire: « bon, là, on est sur du gros, du explosif, alors on va immédiatement lister les conneries à ne pas faire, afin d’éviter de se faire massacrer dans quelques mois ou années. » Et on sort la check-list desdites conneries à ne pas faire (autopsie bâclée, propos imprudents dans la presse, mise à l’écart de témoins hâtivement jugés farfelus, …etc). Ca ne doit pas être impossible, non ? Il suffit de regarder ce qui s’est passé dans quelques grands dossiers (l’enquête sur le meurtre du préfet Erignac, avec les propos ou le comportement de Roger Marion, l’enquête sur l’affaire Viguier, …etc), quitte à remonter à l’affaire Gregory ou à l’assassinat de Kennedy, en passant par le suicide de Bérégovoy. Si chaque policier ou juge n’est pas capable, par lui-même, d’avoir un voyant rouge dans la tête ou d’imaginer les pires scénarios, on forme des types à cela (on prend des paranos, des tordus, des types shootés au roman policier ou au thriller politique…).
2/ Dans l’affaire de la petite Maggie, ce qui rend particulièrement mal à l’aise, c’est évidemment l’activisme des parents. Car on ne peut s’empêcher de nourrir le soupçon que cet activisme est le produit d’un plan délibéré: s’ils ont tué la petite – par accident, on va prendre l’hypothèse la plus probable -, leur intérêt est évidemment de continuer, résolument, pendant des années (peut-être jusqu’à leurs derniers jours), de s’agiter le plus médiatiquement possible pour réclamer au monde entier toute l’aide possible afin de retrouver leur enfant. Si c’est le cas, ça marche, car j’ai vu récemment un reportage de France 2 qui rendait compte de ces efforts du couple McCann (sur le plateau d’Oprah Winfrey, je crois), et pas un instant la sincérité des parents n’était mise en doute, comme s’il était désormais interdit, politiquement incorrect, d’envisager le scenario du pire.
PS: c’est sur quelle chaîne, l’émission de Pradel ?