Les 4 millions de fumeurs de cannabis, occasionnels ou habituels, peuvent remercier les sénateurs. Il y a trois jours, surchargés de travail, paraît-il, ils ont repoussé 
aux calendes grecques l’adoption de la Loppsi. Information démentie dès le lendemain : cette loi sera examinée à la rentrée.
À la sécurité routière, ils ont dû pousser un ouf de soulagement. Car en février dernier, lors d’un comité présidé par François Fillon, il a été décidé d’intensifier le dépistage du cannabis chez les automobilistes. Sous réserve, justement, de l’adoption de la loi d’orientation et de programmation pour la sécurité intérieure, autrement dit la Loppsi.
Aujourd’hui, le contrôle de stupéfiants est obligatoire en cas d’accident mortel et facultatif en cas d’accident corporel. De plus, il est possible en cas d’infraction susceptible d’entraîner le retrait du permis de conduire ou si le comportement du conducteur laisse supposer qu’il est sous l’emprise d’une drogue.
63 500 contrôles en 2009. Chiffre qui doit rapidement augmenter avec en ligne de mire 100 000 par an. Au pays de Descartes, on aime bien les chiffres ronds.
Mais surtout, les conditions d’application doivent être modifiées.
Les contrôles seront obligatoires en cas d’accident corporel, mortel ou non, et possibles pour tous les accidents matériels. Ils seront également possibles en cas d’infraction, même bénigne, au Code de la route, ou en cas de présomption d’usage de stupéfiants. Bref, à partir du moment où un piéton devient automobiliste, le policier ou le gendarme pourra vérifier si par hasard il n’aurait pas fait tourner un pétard.
De plus, des contrôles « stupéfiants » aléatoires pourront être mis en place, comme c’est actuellement le cas en matière d’alcoolémie.
Fort opportunément, Liaisons*, le magazine de la Préfecture de police de Paris, nous rappelle comment se déroulent ces contrôles routiers. Tout repose sur un test salivaire, le Rapid Stat, dont certains toxicologues contestent pourtant la fiabilité. Il y aurait pas mal de « faux positifs » qui seraient ensuite démentis par la prise de sang. Par ailleurs, il suffirait de s’être brossé les dents ou rincé la bouche juste avant le contrôle pour éliminer les résidus de fumée de cannabis et ainsi abuser le test.
Test qu’il ne doit pas être facile d’effectuer au bord d’une route de campagne, à la lueur d’une torche électrique, par exemple.
Si toutes les lignes ne sont pas roses, la vie non plus, car c’est la prise de sang. Dans ce cas, il faut au minimum 72 heures avant d’obtenir le résultat. Et si les analyses de laboratoire confirment le test salivaire, le « délinquant » devra payer les frais du laboratoire, soit une somme forfaitaire de 300 euros.
Une telle opération demande environ un quart d’heure. Et, sans faire de mauvais esprit, on peut s’interroger sur la manière de mettre en place un contrôle aléatoire…
On imagine l’embouteillage…
La voiture a longtemps été un 
moyen de s’évader, un peu de rêve…, un petit bout de liberté. Peu à peu, sans doute avec les meilleures intentions du monde, on en fait un objet maudit.
Avec ce nouveau tour de vis, n’est-on pas dans l’excès ?
Selon une estimation de 2005, il y aurait environ 230 morts par an, victimes d’un chauffard flottant dans les limbes du cannabis. Par comparaison, en 2008, 1200 personnes ont été victimes d’un conducteur qui avait bu un verre de trop.
Bon, enfin, ce que j’en dis… Là-dessus, je vais grimper dans mon vieux 4X4 pollueur, vous savez, celui qui est immatriculé en Guyane…, et prendre quelques jours de vacances. Vous en conviendrez avec moi, des vacances bien méritées.
Et même si je ne fume pas, avant de partir, je me brosserai les dents.
Jusqu’au début des années 2000, il valait mieux se faire arrêter pour du cannabis au volant que pour de l’alcool, on grondait les fumeurs de cannabis ou on leur mettait une amende et on retirait le permis aux alcooliques pour parfois plusieurs années. Maintenant l’Etat veut harmoniser les peines et c’est pas simple.
Le test salivaire ne dose pas le cannabis, comme pour l’alcool, il est positif si la teneur en produit (Cannabis ou alcool) dépasse un certain seuil. Il est négatif si la teneur est sous ce seuil.
Le taux se fait comme l’alcool par dosage sanguin. La tolérance aux produits est différente selon les habitudes de chacun. C’est difficile de faire du cas par cas.
Toutes les personnes que j’ai croisées suite à une arrestation pour cannabis au volant avaient fumé le jour même ou beaucoup la veille. Je n’ai jamais vu de fumeurs passifs arrêtés pour test salivaire positif de au cannabis, mais ça doit exister, ça ce voit avec l’alcool.
Aucun système n’est parfait sinon ça se saurait.
A noter que l’avis des associations de victimes d’accident de la route est unanime: tolérance zéro pour les 2 produits.
Moi je dirais..
Fumer un joint ou MOURIR, il faut choisir!
Honnêtement, je trouve ces mesures contre les consammateurs de cannabis totalement brutales et contre productives. Les gens ont besoin d’aller travailler, de se déplacer pour créer de la richesse dans ce pays. A croire que le chômage ne nous fait pas assez mal, on va sanctionner les travailleurs avec des lois rigides qui ne prennent pas en compte ce genre de critères. Les législateurs ne pensent qu’à nous punir de façon bête et méchante et nous sommes supposés accepter la santence sans rochigner.. La France deviens un pays de plus en plus fermé et rigide, je pense franchement à la quitter comme nous le rappel la phrase d’un certain président instigateur du nouvel ordre mondial et du contrôle des libertés individelles http://www.dailymotion.com/video/x5pvey_partie-1-explications-nouvel-ordre_news : ‘ la France on l’aime on la quitte’….
Proteger et servir l interet gouvernemental oui ,mais certe plus celle du contribuable.idem pour les policier qui ne se contentent plus de jouer leur role de grand frere de la société ,mais de plus en plus jouent desormais les justicier sur nos routes au point d en abuser .
A se demander ce que a encore la justice comme role dans ce pays ?alors que celle ci est censer de jouer le role du parent pour trancher les litiges.
Bref l on vois que la liberté francaise est et sera de plus en plus bridé et compromis dans l but de renflouer les caisses de l état qui ne se contente plus des taxes .
éxemble ,ils vendent des cigarettes et y prennent des taxes ,ensuite on vous interdis de fumer sous peine d amendes taxer .
idem pour nos gamins ,ils vendent ,de marque francaise svp ,des haut moteurs pour leurs mob gonfler sur lesquels ils prennent des taxes ,ensuite l on vous interdis de vous en servir sous peine d amende et encore des surtaxes .
Et bien de nombreuses choses qui vont dans ce sens ,sans que meme personne se révolte ,de peur d etre encore taxé.
Alons nous laisser encore longtemp se faire brider nos liberté sans meme la défendre ?
levez vous les francais ,ouvrez vos yeux et defendez vous contre un gouvernement aussi pervers et vicieux.
Ghost
Es ce qui va dans le sense du conrtibuable
Douce France…
Elle n’est surement pas aussi douce que ce que le cannabis l’est, comparé aux autres drogues, légales et illégales.
En effet les chiffres qui recensent les utilisateurs de Benzodiazepine impliqué dans les accident routiers ne sont pas référencé suite au lobbying mis en place par les groupes pharmaceutiques; vous savez les mêmes qui ont vendu des millions de vaccin à travers le monde pour une épidémie de grippe A alors que peu après, le rapport présenté a la commission européennes concluait que la pandémie avait été exagérée et que ce virus n’était pas aussi virulent qu’on nous avait laisser croire. Mais peut importe, ils ont été payé avec l’argent des contribuables!
Pourquoi donc voudrait-ils ces chiffres non-communiqués? La France est pourtant le plus gros consommateurs de drogues légales…
De plus fumer (une cigarette)au volant est depuis longtemps interdit par la loi, mais qui la respecte? Qui la fait respecter?
Quant à l’alcool… Que dire, la drogue récréative la plus consommé au monde est très, très lucrative, et où est basé le deuxième groupe mondiale de liqueurs (Pernod-Ricard, NDLR)?
Ca me fait penser au ministre-président hollandais sortant qui fait la une aujourd’hui (jour d’élection parlementaire en Hollande) arborant un t-shirt floqué « Fuck Drugs » tout en buvant une bière, une hypocrisie pur et simple! http://grainesdecannabis.wordpress.com/2010/06/09/fuck-drugs-pas-la-biere/
De plus, comme l’a indiqué Jah92, une étude a été mené en Hollande il y a 20 ans, en situation réel (sic.) pour chiffrer la dangerosité de l’usage de Cannabis au volant. Il serait intéressant de faire une étude comparative avec, disons, les téléphones portables et leur incidence sur les facultés a opérer un véhicule…
Bref le problème principal est toujours le même, il faut éduquer les gens, tant sur les drogues, que lorsqu’on passe son permis (qui est valide a vie?!).
Chaque trajet en voiture est potentiellement dangereux même sobre et chacun devrait en prendre conscience au lieu de s’imaginer déjà arrivé à destination.
PS:@ Leroy: C’est pour faire monter les chiffres que vous espérez croiser des internautes dans la réalité? Belle mentalité, protéger et servir ça vous dit quelque chose?
leurs amendes et j en passe ,alors qu ils m empechent a pouvoir me rendre au travail ?
l on me prive literalement de pouvoir faire tout demarches ,d autant plus que j habite isoler de la ville.
bref ,l on m exige les impots l on m exige de faire des demarches pour recuperer mon permis le tout en me dmandant de payer de sommes coloseaux alors qu en meme temp on me prive de pouvoir bouger de chez moi.aujourd hui une famille de 5 personnes a ainsi etait aneanti et ce n est touj pas fini apres six mois de démarches et de course .
Vive la france et vive la liberté francaise
Pour ma part suite a controle de routine et apres avoir eu la franchise d avoir admis d avoir tirer quelques tafs sur un joint je me suis vue faire retirer le permis.Du coup impossible de faire mes 80km journaliers pour me rendre au travail.
Résultat ,etant pere de famille avec des responsabilité ,impossible d assumer les charges et donc du coup toute une famille de detruit suite a l inteligence gouvernementale.
et comme cela ne leur suffisait pas de m avoir mis au chomage ils continuent malgré tout a m envoyer des hussier a la maison afin de recuperer leurs amende imposser par un juge.
ils m ont contraint a ne plus pouvoir assumer ma propre famille pour assumer leur betises.
Comment suis je censer pouvoir assumer leurs impots a
Oui, les test peuvent etre injuste. Controlé positif apres une consommation datant de 24h, je me suis retrouvé sans permis pendant 3mois, et 6 mois me pendent encore au nez… Dans le pays des droits de l’H, on veut empecher les gens d’aller travailler, gagner leur vie a la sueur de leur front, parce qu’il ont fumer un joint la veille !!!On veut nous soutirer le peu d’argent que l’on a pour nous controler encore plus! Voila ce que je croit etre la realité…
Pauvre pays et pauvre Monde…
Chaque personne ayant fait l’expérience du cannabis et de l’alcool le sait, à haute dose le cannabis permet de garder ses repères de la réalité contrairement à l’alcool, le cannabis n’entraine pas de mort contrairement à l’alcool, et pour finir le cannabis ne rend pas dépend ( même en fumant 10 joints par jours pendant des mois 24h après l’arrêt il n’y a pas de sentiment de manque et même juste après le sentiment est très faible contrairement… Encore une fois à l’alcool.
De plus ne pas légaliser le cannabis est un véritable risque médical vu le nombre de fumeur en France et les produits qui sont rajouter dans la substance. Il faut absolument contrôler sa qualité car en ce cas, avec un weed 100% naturel et sans tabac, c’est moins dangereux pour la santé que l’alcool sur le long terme.
Par contre dire que le cannabis au volant ne diminue pas les réflexes c’est d’une mauvaise fois consternante. D’accord contrairement à l’alcool on perd pas la notion de réalité, ce qui évite les comportements dangereux mais les réflexes sont moins rapide avec le cannabis que l’alcool ce qui n’aide pas quand il s’agit d’éviter un accident imminent.
Bref que ce soit alcool, médicaments, cannabis, ou autre happy pills prendre le volant est un mauvaise idée et ce type de contrôle reste justifié.
Il s’en vient quand le nouveau post de Moréas sur le martyrologe de la P.M. ? les histoire de joints, ça commence à nous les gonfler sec…
Et puis l’Opsomère nous manque un peu…
« Une telle opération demande environ un quart d’heure. Et, sans faire de mauvais esprit, on peut s’interroger sur la manière de mettre en place un contrôle aléatoire… »
Comme pour un contrôle d’alcoolémie, ou de plaques, ou d’assurances et de CT…
Ex-fumeur régulier, toujours fumeur occasionnel, je me réjouis néanmoins de ces contrôles : si on fume (ou si on boit), alors on reste dormir chez ses potes. Ou on assume sa propre prise de risque, qui en fait malheureusement prendre aux autres. Bonne fumette quand même, ça reste un petit plaisir agréable.
Qu’on arrête de nous casser les couilles avec le canna.
Si je comprends bien, les contrôles se feront à la gueule ?
Ptin, cheveux mi-longs, poches sous les yeux en permanence… depuis que je suis né ! Je vais en bouffer de ces contrôles à la con.
J’ai pas non plus la chance de rouler en Velsatis ou la caisse à Papa qui touche 4000 par mois.
Encore une loi contre les pauvres, encore une stigmatisation des fumeurs de joint.
Je voudrais connaître le nombre de tués UNIQUEMENT dûs au cannabis. Un indice, 0 ! Toujours accompagné d’alcool, d’amphét, ou d’ecstasy. Ce sont les mêmes types de mecs qui roulent bourrés ou défoncés et qui n’en n’ont rien à foutre des autres.
A côtés, y’a des millions de mecs qui ne font pas de vagues, sont assez intelligents pour laisser le volant, etc.
Encore une loi inutile et liberticide : tous coupables !
Pays à la con, plus que 4 mois et je me casse. J’ai hâte !
@ michel-j :
« quand je me sens inapte à conduire un véhicule dans le respect de l’intégrité (la vie !) d’autrui; je pionce !… »
Moi aussi !
Et je me sens plus apte à conduire quand j’ai fumé un joint que pas…
c’est comme ça.
Et d’ailleurs le seul accident que j’ai eu, je n’avais pas fumé.
Est-ce qu’il t’arrive de conduire après UN verre ? Te tu te sens moins apte après 0,25 ou après 0,5 comme c’était le « droit » avant ?
Si un type venait à tuer ma fille sous l’emprise de médicaments, légale ou pas, il implorerai aussi le Gign…
et même s’il n’est sous l’emprise que de sa propre connerie et qu’il n’a rien prit du tout !
Pour ce qui est des flics : oui, bien sûr, il y a des hommes derrière l’uniforme, et certains sont ma foi fort sympathiques. Mais c’est une corporation, l’impunité des fonctionnaires qui la composent et le comportement que cela entraine chez la plupart d’entre eux que j’exècre particulièrement!
Tu comprends-tu ?
GROSSES COUILLES ?
Au fait page 34-35 du journal liaison ils affirment que le cannabis a un impact sur la taille des testicules
Grosses couilles ou petites couilles ?
En tout cas les Stups me les gonflent !
Klintor, si, au passage, le gouvernement pouvait limiter les jours de pluie, par mesure de sécurité pour les deux-roues, ce serait parfait.
et quand est ce qu il supprime ces putains de lignes blanches qui créent énormément d’accidents les jours de pluie notamment chez les motards, mais aussi chez les automobilistes et meme les pietons, alors au lieu d’aller embeter les gens, commencez deja par reparer vos conneries, car la c toi le gouvernement qui tue ces gens en laissant ces lignes blanches pas adaptées parce que tu es trop radin pour en mettre de qualité….a bon entendeur =)
Eh ! amghar… entre nous, arrête de ramer, mec ; t’attaques la falaise !
Le bourrin stupide ou le flic retors… je déteste surement autant que toi !
Le flic qui picole ?… Pour ça oui ! Garantis sur facture !… des fois c’est même moi qui sert les verres !… Mais, entre nous, il n’y en a pas plus chez eux que dans n’importe quel milieu prolétaire… ou bourré aux as !!… Je te parle en connaissance de cause, je fréquente tous les milieux sans le moindre à-piori.
A 60 balais, je peux en afficher sans complexe 50 d’insoumission, de rebellion, « d’inaptitude à l’armée pour cause d’allergie à l’autorité, aux ordres donnés et l’incapacité à répondre sans tergiversation à une orientation globale » (cause de réforme qui me vaudrait l’encagement immédiat en cas de conflit armé)… à mon humble avis, dans la stricte ligne de la contestation effective, il te manque quand même pas mal « d’heures de vol »… A trop « vouloir prouver » on n’atteint en général qu’un seul objectif ; ridiculiser la thèse défendue.
Entre nous, si un mec bourré ou tourneboulé au « H » pulvérisait un de mes gosses en plein coeur de son trip… que je parviennes sur les lieux de l’accident avant les flics (que tu honnis en général… alors que moi je prends la peine de trouver l’homme « sous le chapeau); qui que ce sit l’auteur, quel que soit son statut social ou n’importe quel genre de connerie arborée en coliffichet, je peux te jurer une chose; il imploreait tous les saints du paradis pour voir le GIGN débarquer avant que j’en ai fini avec lui !
Pourtant j’ai fumé (obligé d’arrêter pour cause indépendante de ma volonté), je picole toujours (parfois avec des flics en dépit de mon statut de proscrit… car certains sont marrant, attachants, tordants… humains, en fait !… l’âge arrondis certains angles que l’on croit inatérables) mais quand je me sens inapte à conduire un véhicule dans le respect de l’intégrité (la vie !) d’autrui; je pionce !… Et ne va surtout pas croire que c’est par soucis d’allégeance envers l’ordre établi… que je ne tolère qu’en suppositoire !… J’ai beau honnir ce qe l’on a fait d’un rêve révolutionnaire à l’aube du 18° siècle, je ne peux pas m’empêcher d’aimer l’homme tel qu’il est… s’il aime lui même suffisamment son alter ego pour en respecter l’intégrité.
Alors entre nous… tes clichés de flics corrompus… alcooliques… névrosés… ca flirte vraiment avec le pathétique !… Pour réussir à tenir une cour d’admirateur avec ces théories, il te faut vraiment viser les hopitaux psychiatriques où les unités de fin de vie dont les membres signeraient n’importe qulle charte pour obtenir un peu de paix… ultime.
La police boit-elle plus que de raison dans les commissariats ? L’alcoolisme est-il une particularité du flic de base ?
D’après mon expérience : oui.
Les commissariats sont imbibés et certains flics n’hésitent pas à vous faire passer le test d’alcoolémie en ayant eux même un sérieux coup dans le nez!
Mais on ne porte pas plainte contre les flics… auprès de ses collègues! Impunité totale, alcoolisme, racisme, violences et agressivité policière sont le lot quotidien des habitants des quartiers populaires…
L’urgence n’est certainement pas dans la chasse au fumeur de bédo (qui conduit tranquillement et sans danger), mais bien dans la lutte contre la violence, l’impunité, la corruption et l’alcoolisme grave qui sévit chez nombre de citoyens et de fonctionnaires.
C’est un discours moins populaire, mais c’est un fait indéniable.
Bien résumé, Lambertine !
Si le « pétard » a été diabolisé pour quelques obscures raisons commerciales (alors qu’il est déjà arrivé chez nous par avions militaires !), sa consommation reste « anecdotique » chez tout citoyen responsable, intéressé par le bien être d’autrui aussi.
Quelques poncifs éculés bien plus retenus à une mythification des rapports humains qu’à la réalité quotidienne n’auront jamais l’heur de modifier les rapports sociaux… Il faut quand même un jour accepter le statut « d’adulte » et regarder la vérité en face.
L’égalité est un voeux pieu… ou foutaise dans les faits, même au niveau génétique… un demeuré restera toujours un demeuré… fut-il Blanc, Noir, Bronzé ou Jaune… La moindre des choses est de l’accepter, non « avec sa différence »; mais uniquement pour ce qu’il est; un être humain aussi respectable que n’importe quel érudit.
La liberté s’arrête là où commence celle des autres. Savoir s’en souvenir est aussi se garantir… de l’agressivité de ceux qui pensent représenter un parangon de vertu.
La fraternité ???… C’est comme pour l’amour; si on n’est pas deux à éprouver un sentiment identique, il y forcément un cocu dans le couple. L’amour ne s’impose pas… il se mérite… ne fut-il qu’un amour fraternel.
Un seul mot pourrait se substituer à ces « images » anesthésiantes dont d’habiles marionettistes se servent depuis 1789 pour nous transformer en bovidés heureux de la stabulation; altérité.
Mais nos législateurs ne sont pas cons (enfin, pas trop en ce qui concerne leurs intérêts et pas tous), puisqu’ils sont aussi nos élus… ils ne vont certainement pas s’appliquer à eux-mêmes ce qu’ils nous convainquent d’accepter veulement pour un fait acquis; la suppression des privilèges. A l’heure actuelle, au sein des différents raouts élitistes, on peut considérer sans grand risque d’erreur qu’un élus sur deux a au moins une fois dans sa vie plané dans les vapeurs éthérées du shit… Les seuls qui ont osé en convenir du bout des lèvres se sont fait déglinguer par leurs collègues hypocrites autant que par la légion des culs-bénis !
Conclusion ; on a tout à fait droit de choisir son destin… nullement de gréver celui du voisin… Dirigée vers un agent de la force publique, un véhicule devient de facto une « arme par destination »… Qui accepterait, en France, de voir délivrer des ports d’armes comme des prospectus ?
Additif quand même ; le permis serait définitivement retiré à certains débiles chroniques, n’ayant besoin d’aucun dérivé d’alcoll ou de drogue pour se trouver sur orbite ou dans un trip inaccessible à la raison; plus de vies seraient surement épargnées sur la route… pas de quoi s’alarmer; ça représente trop de bulletins dans les urnes et trop de fric dans le marché automobile ultra préservé pour être appliqué !
Hum…
Autant je considère comme irresponsable de présenter le cannabis comme une drogue du diable (non, après un joint on n’est pas aussi pété qu’après dix verres, non, le cannabis ne rend pas violent, oui, un consommateur raisonnable peut mener des études normales et travailler tout aussi normalement, non, le cannabis ne fait pas du fumeur un junkie désocialisé – sauf exceptions rarissimes, non, le cannabis ne conduit pas systématiquement à la coke et encore moins à l’héro etc…), autant je trouve tout aussi irresponsable de prétendre qu’il n’a pas d’effet négatif sur l’attention, et n’augmente pas la dangerosité d’un conducteur. Autrement dit : t’as fumé ? Tu ne conduit pas.
Maintenant, je reconnais que comme le THC reste longtemps dans le sang après avoir perdu son « efficacité », ça va être coton pour les contrôles…
La Françe est un pays qui prone la LIBERTE EGALITE
FRATERNITE, c’est bien la devise de la Françe non? mais ou? OU est la liberté, l égalité entre les races ou les sexes? et OU est la fraternité?
ça me laippe pantoise…
mais ça fait rire aussi, car un jour, l’ état pénalisera l alcool qui est une drogue dure!!
Y en a pleins qui vont pas etre content! les pauvres! bon délirium tremens!
Comme soulevé plus tôt,il est tout de même paradoxal que des gens qui prennent volontairement un produit dans le but de « planer » en nient les effets s’ils s’installent derrière un volant.Les molécules de THC,au bruit d’un moteur qui démarre,s’enfuiraient elles se réfugier dans un coin en hurlant « le monsieur conduit,on ne fait plus rien »?
Restons sérieux…
Le fumeur de joints dans son salon ne me dérange pas plus que ça,le voir prendre le volant m’inquiète plus.Beaucoup plus,car pour avoir contrôlé quelques uns de ces embrumés,je peux vous garantir qu’ils valaient bien un ivrogne côté danger sur la route.
Concernant les délais,la prise de sang sert précisement à établir le dosage de substance et à établir si le conducteur était « sous influence » au moment du contrôle,et donc à écarter du champ d’application des sanctions ceux qui auraient fumé trois jours avant.
La lutte contre l’usage de substances diverses au volant est nécessaire.Et tous les arguments tombent devant un cadavre: j’inviterais bien volontiers les donneurs de leçons à venir constater un accident mortel:un corps en morceaux,une famille qui fond en larmes en apprenant le décès de leur proche,ça c’est du concret,pas de la « branlette » intellectuelle d’inconscients qui se croient plus malins que les lois de la médecine et de la physique.Ceux là ne sont pas prioritaires.
Amghar:les évenenements de 61,pour regrettables qu’ils soient,datent de 50 ans…les temps et usages étaient tout à fait autres,les personnes aussi.Il ne me viendrait pas à l’idée de vous reprocher un crime commis par votre grand père.
Anti-consensuelle aussi votre analyse, Péhène… 😉
Je m’explique;
Après les expériences désolantes de l’Histoire… pour ne pas dire catastrophiques… certains individus pas forcément adulateurs des « flics », de l’autorité, de la répression, etc… s’interrogent sur les raisons qui poussent autant de concitoyens (en deux mots pour ceux que cela tente) à adhérer aux thèses du Front National… c’est vrai; comment gober encore des sornettes ultra poujadistes après un passage (théorique) par le circuit scolaire classique ?
Ben voilà ! Nous possédons au moins une réponse exemplaire, plus parlante, mieux tranchée que le port de la burqa… offrir des « infirmiers » aux légions de pauvres immigrés torturés au quotidien par nos forces de l’ordre qui les empêchent de gagner les nirvanas chers à leur coeur !
En tentant de rester sérieux, ces évènements historiques réels, épouvantables, une fois évoqués par certaines personnes se voient sur le champ amputées de leur intérêt… ou pire ! Considérés sous un aspect rébarbatif, donc, repoussant pour des auditeurs -ou lecteurs- qui ne demanderaient qu’à comprendre, savoir, admettre !
Possédant une assez ample documentation sur le sujet, je n’irai pas jusqu’à polluer le blog de Georges par des débats rendus d’office stériles par l’aveuglement. Ceci dit;
Sur un plan purement historique, j’aimerais rappeler quand même que toutes les « conquêtes impérialistes » (que je réprouve totalement pour ma part, et plus encore pour nombre de conséquences actueles que nous avons aujourd’hui à assumer !) n’ont eu pas forcément pour but premier le gain de territoires ou d’hypothétiques richesses coloniales… certaines furent dictées par l’impérieuse nécessité de lutter contre la piraterie, notamment barbaresque, ressource « d’Etat » qui empoisonna durant plusieurs siècles les échanges commerciaux en Méditérrannée.
Ahhhh ! Si les méchants avaient la bonne idée de rester méchants tout au long de leur histoire… les gentilles victimes rester victimes ad vitam aeternam… que la vie serait idyllique… sauf, évidemment, pour ceux qui perdraient tout sens à leur vie faute de pouvoir incriminer autrui de leurs mal être originel.
Amghar, vous assumez parfaitement vos fonctions de Troll sur ce blog. Je pressens cependant que votre discours répétitif, et donc lassant, empreint d’une réelle agressivité, et dans lequel vous avez du mal à réfréner vos insultes, ne va bientôt plus intéresser que vous. Tout cela s’apparente de plus en plus à une bouillie indigeste que tous ici vont finir par ignorer. Traitez moi de ce que vous voulez si cela vous amuse ou calme vos bouffées de chaleur. Et lorsque vous aurez compris le sens des mots « respect » et « dialogue », que vous serez moins esclave de votre monomanie, je répondrais peut-être à vos questionnements.
C’est amusant les gens qui disent qu’ils contrôlent lorsque ils sont sous l’effet du cannabis, plus en tout cas qu’avec l’alcool.
Effectivement après un joint ils ont l’impression de contrôler, mais ce n’est qu’une impression. L’impression de sérénité et de contrôle fait partie des effets de ce psychotrope, c’est une illusion.
Les psychotropes sont utilisés par les artistes depuis des générations parce qu’ils étendent parfois le champ de la perception, et j’ai moi-même fait l’expérience d’hyper-acousie, avec la certitude de pouvoir sentir les notes et détailler instantanément toutes les composantes d’un accord de guitare .. génial pour l’inspiration, mais pas forcément adapté à la conduite d’un véhicule.
Etre sous l’emprise du THC perturbe l’évaluation des distances et diminue la précision des trajectoires. C’est un fait scientifique et avéré, pas une déclaration gratuite. Les conclusions sur l’aptitude à conduire sont assez évidentes je pense.
Je suis clairement pour la tolérance vis à vis de la consommmation de cannabis, mais cela ne doit pas mettre en danger la vie d’autrui. En soirée celui qui conduit ne boit pas, ne fume pas de joint, point. Ou alors tout le monde rentre à vélo et ne fait courir de risque qu’à sa pomme, c’est pas compliqué ..
On peut être tolérant, mais pour l’être il faut d’abord être éclairé.
au Pépènne :
« je vous rejoins sur un point, j’ “emmerde (aussi) les petits flicaillons racistes, négationnistes ou révisionnistes & nostalgiques de Pétain”. Le seul hic : je n’en connais pas. »
Oui, en même temps, tu ne trouverais pas un seul type raciste ou antisémite dans une conférence du Front National et du Gud réunis, non plus, aloOors bon…
tu ne verrais pas non plus de racisme dans le processus de colonisation, ni dans la répression du 8 mai 45 ni dans la répression du 17 octobre 61! Et tu contesterais / « réviserais » surement les chiffres, non ?
Serais-tu capable, même, de justifier certaines pratiques coloniales ? Les fameux « aspects positifs » ? Fallait bien les éduquer, leur (faire) construire des écoles, des routes et des hôpitaux à ces sauvages, non ?
Il n y a pas de flic raciste, ça n’existe pas,…
lol !
D’ailleurs il n y a pas de bêtise ni de racisme ni de violence chez les flics, c’est bien connu. La police est au dessus de tout soupçon. C’est d’ailleurs pourquoi on ne fait pas de vraie enquête lorsqu’il y a des « accidents » dans des fourgons de police ou même dans la rue devant des dizaines de témoins qui confirment la strangulation pendant + de 20 minutes!
je n’ai pas pris le temps de préciser que je ne suis pas un modèle. Je suis sobre d’une façon générale.Je suis porté à garder le contrôle en toutes circonstances. L’idée de le perdre m’effraierait plus qu’il ne m’attirerait. Par ailleurs, je ne mets pas de valeur dans des actes chargés de symbole « machiste » comme la vitesse, la capacité de boire, l’esprit de compétition…Je suis ainsi, je ne cherche pas à ériger ce comportement en valeurs.Je ne veux pas dire pour autant, buvez, shootez vous, foncez au volant. Par contre, je crois fermement, qu’il faut anticiper les conséquences de ces comportements et prévoir les façons de ne pas mettre en danger autrui.
Je termine en plaidant pour ma paroisse. Je roule, usuellement, en deçà des limitations de vitesse , je tourne autour de 11Okm/h sur autoroute, 70km/h sur route. J’ai plus de mal avec les petites limitations. Cette façon de conduire est ancienne et remonte bien avant les radars. Cela ne m’empêche pas de perdre, de temps à autre, 1 point pour un petit dépassement qui ne créait aucun danger qui était plus guider par la topographie routière que par un changement de conduite. J’ai perdu un deuxième pour un autre dépassement anodin, je suis quasi certain que l’appareil de mesure dysfonctionnait.Ces incidents m’agacent beaucoup et je regrette que peu soit fait pour faciliter la conduite dans les créneaux autorisés et qu’il n’y ait pas d’instruments de contrôle embarqué pour pouvoir attesté de sa bonne fois.
Pour ce qui me concerne, ma vitesse serait contrôler sur deux points , je pense que je n’aurais jamais d’incidents, le pic de léger dépassement n’étant qu’un pic lissé aussi vite qu’il est advenu. J’ai vécu une situation où il y avait tellement de contrôle que cela créait un risque d’accidents, les automobilistes étaient perdus, ralentissaient se relançaient… Dans certains flux, il est difficile de décider ce qu’il convient de faire, imposer la limitation et entrainer des dépassements, intempestifs, se couler dans le flux au risque de dépassement de la limitation .Il est certain que le plaisir de conduire en a pris un coup. J’ai une vieille voiture en bonne état , la surveillance du compteur et le bridage de la voiture en deçà de son train habituel est fatigante surtout quand elle n’est pas cohérente avec une bonne conduite comme une accélération légère dans une courbe, accélération naturelle du véhicule lors d’un nécessaire changement de régime moteur dans une côte, accélération naturelle au départ d’une descente..En conclusion, je crois que le groupe de conducteurs dont je fais partie et qui ne justifierait pas la réglementation actuelle court autant de risque de verbalisation « légère » que les adeptes des vitesses élevés. C’est rageant parce qu’en plus ce groupe là est un obstacle à une conduite coule.
Je précise que je me veux très responsable. J’espère l’être. Cet état n’est jamais acquis.
Je n’use pas de stupéfiants, je n’en ressens pas le besoin et je n’ai pas envie de le créer. Il m’arrive de rencontrer des gents qui en usent. Dans ces rencontres, je ne constate pas un comportement qui pourrait m’inquiéter comme j’ai pu le voir pour l’alcool,mais uniquement chez de vrais pochtrons ou dans des cas où l’alcool était associé à un comportement de groupe sur excité. La limitation obligatoire de consommation d’alcool a changé ma façon de consommer jusqu’à l’annihiler. Je préfère ne pas boire du tout que faire l’effort d’un contrôle attentif.
J’ajoute à mon commentaire que le débat que vous avez lancé demande de la finesse, de la subtilité, une approche très rigoureuse et très libre à la fois.
Je doute que ce soit dans la capacité des pouvoirs publics ni dans celle des usagers. En conclusion, comme dans d’autres questions, plus graves, il nous reste à subir.
Si les tests retenus ne sont pas fiables, qu’ils ne peuvent permettre d’effectuer la différence entre le « citoyen consommateur occasionnel » (qui se fout un peu de la mode de certaines lois stupides et que je salue) et l’accroc capable de conduire « sans visibilité » au delà des balais d’essuie-glace, les avocats auront vite fait de battre en brêche cette dernière trouvaille pour le renflouement des caisses de l’etat… L’amende en soi… je pense que c’est surtout là le réel motif de ce « soucis de sécurité » de nos édiles majoritaires.
Au delà de « l’aspect moral » du shit (quand on constate les sommets de conneries atteints par ceux qui nous gouvernent, on est bien obligés de s’interroger sur les effets de certaines drogues… à usage de « l’élite ») reste cependant un point majeur… une question que je me pose, moi qui apprècie certaines boissons ayant la particularité insigne de me placer sur orbite, et qui fut un fervent grilleur d’herbes illicites avant quelques problèmes de santé ; en m’imaginant confronté à un individu qui aurait foutu en l’air l’un des miens sous l’emprise de l’alcool ou de la drogue… comment je considère ce tueur ne pouvant en aucun cas invoquer le prétexte de « l’accident »,
l’absorbtion « accidentelle » de shit ou d’alcool pouvant difficilement être crédible ?
La fatalité ?… Dans quelle mesure une telle « fatalité » pourrait-elle ne pas en entraîner une toute aussi stupide ?
Ce dépistage me pose un problème, la portée de celui ci. Que celui-ci confonde quelqu’un qui s’est fumer un joint avant de prendre le volant, ok c’est le jeu. Par contre moi ce qu’on m’a dit, cela reste a confirmer, c’est que la portée de leur test s’étale sur une vingtaine d’heure voir plus. C’est comme si on pouvait perdre son permis le dimanche à 17h parce qu’on a but 4 bières samedi soir …
A Georges Moreas,
Je m’étais permis de faire un commentaire »comique ».
Au vu de nombreuses observations, je corrige le tir.
Globalement , je suis d’accord avec la philosophie de votre billet. Je souligne que la voiture est un espace (renault) de liberté et même un peu plus que çà.Trouver du travail, sans voiture, téléphone,mobile, internet, un budget…autant chercher une aiguille dans une botte de foin? Encore faut il qu’il y en ait à proximité.
Amghar ou l’art de la simplification à outrance et du manichéisme poussée à son paroxysme. Votre agressivité, couplée d’une bêtise crasse, démontre un esprit perturbé. Vous m’inspirez presque de la compassion. Bon courage.
on s’en fout que le 4×4 pollue mais s’il pouvait ni puer ni faire de bruit ce serait cool pour les autres…
le fumeur de joint, dans l’appart’ voisin n’occasionne ni gêne olfactive, ni bruit.
je pense très sincèrement que le cannabis n’est pas plus dangereux que tout un paquet d’autres trucs. conduire défoncé, c’est pas forcement une bonne idée, mais tous les mecs qui roulent avec un joint dans le sang ne sont pas des zombies irresponsables.
acheter une voiture de 350 chevaux qui coute le prix d’une maison, et rouler comme un âne sur l’autoroute n’est pas une tres grande idée, rouler saoul non plus, travailler sur un échafaudage pété aux amphets est idiot, etc…
Que l’état de la personne controlée soit vérifié, en cas d’accident ou de souci manifeste, me parait correct, mais le type qui fume des pétards tranquillement chez lui ou avec ses potes, simplement parce qu’il apprécie, je vois pas bien ce qu’il va penser de la police et de la justice de son pays,le lendemain en allant au boulot (pasque en plus, il se lève tôt !), quand il se fera contrôler positif au cannabis et qu’on lui expliquera qu’il est un sale toxicomane dangereux qu’il faudrait soigner ou enfermer..
Moi, ce qui me gêne dans ces tests c’est le délai entre la fin des effets supposés du cannabis (+ ou – 4h) et le résultat du test, qui peut-être positif plusieures heures voir quelques jours après avoir consommer du cannabis (et dans le sang le délai est encore plus long).
On est là devant une aberration (je parle bien du contexte de la sécurité routière, pas de l’aspect pénal de la conso de cannabis) puisque le conducteur n’est plus sous les effets du psychotrope. Certes à un degré moindre par rapport au drogue dure (extasy, hero, coke…) il peu y avoir ce que l’on appelle un retour de ‘trip’, mais dans le cas du cannabis ces symptomes sont plus du domaine psychique que physique. Et ne sont pas problématiques pour un conducteur.
Quid des médicaments (du Ferv*x au Lex*mil, etc) dont une très grande majorité de nos concitoyens se gavent à longueur d’année!?
Pourquoi ne contrôle t on pas ça également sur nos routes? Le test salivaire devrait être techniquement efficace pour ça aussi! non?
Sécuriser les routes? entièrement d’accord.
Alors commençons par y limiter le trafic des poids-lourds, brider les moteurs, interdire les 4×4 de gros gabarit, améliorer le QI et le sens civique des forces de l’ordre et surtout de leur hiérarchie, faire repasser le certificat du code de la route tout les 10 ans, rendre accessible à tous le prix d’obtention du permis de conduire, …enfin bref une vraie politique pour le peuple et non pour les interets politico-économique.
;)) tiens, j’vais p’être me remettre au bédo moi!
Du grand Amghar ! Votre diarrhée verbale nous manquait presque.
Et moi qui avais bêtement oublié de faire le lien entre les tragiques évènements de 61 et la conduite sous l’emprise de stupéfiants (objet du présent papier)… c’était pourtant si évident…
Et puis je vous rejoins sur un point, j’ « emmerde (aussi) les petits flicaillons racistes, négationnistes ou révisionnistes & nostalgiques de Pétain ». Le seul hic : je n’en connais pas. Mais j’en croiserais peut-être un, un jour.
50 ans, 15000kms par an, bonus max, cannabis quotidien, maladie, handicap et pas de médicament.
Que faire ? Rester cloitré chez moi ? ou devenir délinquant ? L’Etat a choisi pour moi : je n’ai pas les moyens de recruter qui que ce soit pour me promener ou m’approvisionner.
Que puis-je faire avec ces tests qui détectent le THC des jours après la prise ? Conduite interdite !
Pourtant, depuis 20 ans, je conduis ainsi.
Où donc les dingues de la répression ont-ils prouvé que le cannabis entraîne une conduite dangereuse plusieurs heures après la prise et sans alcool ajouté ?
Je serais bien curieux de l’apprendre.
Beaucoup de confusion : parle t’on du cannabis au volant ? de celui qu’on a pris la veille ? la semaine passée ? il y a 4 heures ? Ca change la donne : il est plus facile d’interdire, ça évite la réflexion. Pourtant …
Les policiers ne sont pas là pour préserver la paix civile et la sécurité : ils sont là pour faire du chiffre. De leurs propres aveux, mon p’tit Pépène !
Pour moi il est surtout très étonnant de voir certains policiers intervenants ici – dont l’intelligence est certes peu probable (ils nous le démontrent régulièrement), mais bon… – perdre quasiment la raison dès que le législateur tente de réduire les comportements dangereux au travail (ce qui est plutôt rare), où dès que la police des police ou des associations de défense des droits des citoyens se montrent un peu curieuses en matière de pratiques « sur le terrain » (ce qui est déjà plus courant), bref dès que l’on touche à la « liberté de frapper – et de tuer! – » du « simple flic ».
Au fait : où en sont les « collègues » qui ont frappé et étranglé pendant plus de vingt minutes le jeune Hakim Ajimi jusqu’à ce que mort s’ensuive devant plusieurs témoins qui n’ont pas osé intervenir ? Toujours sur le terrain ? Toujours l’arme à la ceinture ?
Oui, oui,…
Et les policiers qui ont frappé M. Ali Ziri, 69 ans, mort le 11 juin 2009 suite à une interpellation par la police d’Argenteuil. Il était retraité, après avoir vécu 50 ans en France et travaillé 36 ans comme ouvrier dans la même entreprise.
Toujours en liberté ?
Pour sûr !
Ils recevront peut-être même une décoration, non ?
Et les dizaines de policiers qui se sont chargés de faire disparaitre les corps des algériens torturés et tués à Paris la nuit du 17 octobre 1961 ?
Toujours en liberté ! Ben oui : ils ont agi sur ordre du préfet couvert par le président lui-même! Comment il s’appelait déjà le préfet ?
Nous, fumeurs de joints, sommes pacifiques et nous prônons surtout l’amour et l’ouverture d’esprit, mais nous savons aussi résister et nous battre contre la bêtise crasse, l’ignorance et la propagande des flics, des racistes et des gouvernants stupides!
Et on peut le dire : on emmerde les petits flicaillons racistes, négationnistes ou révisionnistes & nostalgiques de Pétain!
On savait que pour notre hôte, Georges Moréas, la voiture est bien plus qu’un simple moyen de transport. C’est visiblement pour lui une source de plaisir, un objet destiné à son épanouissement personnel. Ce papier nous le confirme. Il est étonnant de voir un tel homme, dont l’intelligence est certaine (il nous le démontre régulièrement), perdre quasiment la raison dès que le législateur tente de réduire les comportements dangereux au volant, dès que les forces de l’ordre se montrent répressifs en la matière, bref dès que l’on touche à la « liberté » du « conducteur ». Il nous avait déjà montré toute sa compassion pour ceux qui roulent sans permis sur les parkings, ceux qui dépassent un peu le taux d’alcoolémie autorisé, aujourd’hui il s’interroge sur l’opportunité de mettre enfin en œuvre les moyens permettant de détecter la consommation de produits stupéfiants chez les personnes impliquées notamment dans un accident corporel.
Georges, revenez aux choses essentielles. La voiture n’est rien d’autre qu’une machine dotée de quatre roues et d’un moteur à explosion destinée à vous transporter d’un point A à un point B… Et cette machine, soumise aux lois de la physique, peut s’avérer très dangereuse. Vous avez apparemment tendance à l’oublier.
Çà fumait fort derrière et devant. C’était un joint de culasses.J’ai du arrêté de conduire.J’ai pris un train, deux sénateurs m’ont fait parlementer pour me faire une place. C’étaient deux anciens caciques qui avaient trouvé là une voie de garage quand ils avaient du lever le pied et mettre un frein à leurs ambitions. Stupéfiant!
Le problème du cannabis au volant s’avère plus complexe que ça, car si tu conduit après avoir fumé pour la première fois un joint, tu seras évidemment dangereux. A contrario, un individu qui fume tous les jours est habitué et peux tout à fait conduire de la même manière que si il n’avait pas consommé. On ne peux pas en dire autant de l’alcool qui même après des années de consommation produit à peu près les mêmes effets pour une dose donnée.
Concernant la légalisation, le débat lui aussi est complexe, mais ca pourrait finalement être un bon moyen d’enrayer le traffic. L’ensemble des bons fumeurs qui se respectent actuellement autoproduisent leur herbe afin de pouvoir fumer un produit de qualité,payer moins cher leur conso et ne pas alimenter le traffic qui pourrit notre société.
Les gens qui font une liste exhaustive des effets du cannabis avec des mots dont on connait à peine la signification (ca fait plus peur) n’ont bien entendu jamais fumer de leur vie et donc ont un avis totalement subjectif et influencé par le matraquage médiatique à l’encontre du cannabis.
Il faut faire de la prévention chez les jeunes pour éviter une consommation abusive qui implique souvent un échec scolaire il faut l’avouer. Mais l’état ne peut pas non plus en permanence prendre le rôle des parents.
Je ne suis pas opposé au cannabis bien au contraire, le système francais est simplement mal fait et les personnes qui décident ne comprennent absolument les données du problème.
En gros les gens fument pour planer, perdre un peu le contrôle d’eux même, mais par contre, ils acquièrent un meilleur contrôle de leur voiture. Ils fument pour « se détendre », c’est à dire être dans le brouillard complet, mais ils sont plus attentifs en voiture…
C’est pas un peu contradictoire!?!
Il faut arrêter un peu la mauvaise foi, si on prend une drogue pour ses effets sur l’esprit et le corps, on ne peut pas nier par ailleurs ces même effets lorsque ça ne nous arrange plus!
En plus, j’ai vu de nombreux fumeurs de cannabis, et outre que ceux qui fument intensément en garde des séquelles importants à long terme (le nombre de gens incapables d’avoir un minimum d’attention ou de mémoire, potentiellement plus à même de s’énerver pour rien augmente avec la consommation de cannabis et dire le contraire et vraiment de mauvaise foi), ils sont autant atteint après avoir fumé un joint qu’un buveur d’alcool après une dizaine de verres.
Donc pour moi dire que les effets du cannabis sont largement moins dangereux que l’alcool (qui vient souvent complété la consommation de cannabis qui plus est) est vraiment mensonger.
Mais puisqu’il est mal vu de picoler, on essaye de faire croire que fumer c’est bien!!! Comme ça on se défonce tranquille sans complexes…
Un trafic glauque ? Mais tu crois qu’il est fabriqué comment ton téléphone portable à un euro avec l’abonnement ? Tu crois qu’elle est fabriquée comment l’électricité que tu utilises par dizaines de megawatt chaque jour ? Les fringues de nos magazins H&M ou Celio ? Tu crois que c’est pas glauque comment c’est fabriqué, acheminé, dealé et vendu en France ?
Je ne parle pas de l’alcool, des médicaments et des cigarettes, qui sont des drogues légales mais dont le commerce est encore plus glauque…!!
Chaque objet de consommation est issu d’un trafic glauque ou bien pire!
Mais c’est vrai : dépénaliser la consommation et légaliser le commerces des drogues, toutes les drogues comme vient de le faire la république Tchèque, permettrait d’assainir de vastes portions de la chaine de distribution. A commencer par celle qui n’aboutit jamais aux paysans du Rif marocain ou d’Afghanistan. Hamid Karzaï et Mohamed 6 s’en mettent plein les poches ? Ben peut-être mais ils sont les alliés des « démocraties occidentales », mis en places, même par ces « démocraties occidentales » et ils redistribuent comme on le leur demande.
Alors, les leçons de « bonne conduite » : à d’autres, merci !
Une bonne mesure car petit à petit on réduit les accidents, on agit sur l’alcool , puis la drogue, puis vitesse … Mais c’est sur la bêtise que l’on n’arrivera pas à faire une loi! J’en vois la preuve dans certains commentaires ici.
En ce qui concerne celui qui a écrit « le cannabis n’a jamais altéré les réflexes ou l’attention, au contraire, demandez à yannick noha…ou à d’autres sportifs bien connus… » qu’il sache bien que ce genre de « sportif » rate pas mal de bons résultats « A CAUSE DE CE QU’ILS PRENNENT » et pas l’inverse ! Pour Noha, il y a le sketch Telemagouilles, des inconnus à l’époque … « qui a perdu … « yannick noha » ! Mais il faut avoir vécu cela et pas seulement lire la légende, toute légende a ses limites!
Oui, oui, quand on a commencé à reprimer l’alcool au volant, les pochtrons aussi ralaient et trouvaient ça « tyranique ». Mais n’est-ce pas mettre la vie des autres en danger qui est a condamner ?
Petit rappel:
« Certains des effets de la consommation de marijuana incluent l’augmentation du rythme cardiaque, sécheresse de la bouche, rougeurs oculaires (dilatation des vaisseaux sanguins de la conjonctive), une réduction de la pression intraoculaire, un dysfonctionnement modéré des facultés motrices et de la concentration, et augmente la faim. Lors d’une électroencéphalographie, on observe des persistances d’onde alpha de fréquence légèrement plus basses que la normale. À plus hautes doses, le cannabis peut provoquer des distorsions marquées des perceptions du temps et de l’espace, de la proprioception, ainsi que des hallucinations auditives et/ou visuelles (ressemblant à un rêve éveillé), de l’ataxie du fait de impairment sélectif de réflexes polysynaptiques, et de dépersonnalisation. »
@zigzag, j’ai mi +1 pour l’autoprod, le reste du poste ne t’etait pas destiné; le reste du post est destiné a ceux qui associs le fait de fumer et la mafia est je ne sais quels autres « diableries ».
faut pas prendre la mouche man.
Je ne regarde pas la télé et je n’ai jamais fait ces associations dans mes posts, si c’est à moi que vous faites allusion. Relisez-les l’esprit moins embrumé…
J’ai juste dit que les consommateurs (enfin ceux qui ne font pas leur potager) *alimentent* un trafic glauque. C’est même LE gros argument des pro-dépénalisation, alors me dites pas que vous êtes pas d’accord (faut pas pousser mémé dans les plantations d’orties ;))
+1 pour l’autoprod et sa fait un bail.
arretez avec votre parano fumeur=faignant=dealer=banlieux=mafia=terroriste…
faut arreté de regarder la télé,ou les/le médocs sa vous rend parano.
@ ZigZag : autoprod, mon pote !
walou pour tes copains les dealers des dealers…
L’inquisition du conducteur..
Non seulement les lois actuelles sur le Cannabis sont anticonstitutionnelles, mais en plus l’état s’obstine à bluffer la population sur les chiffres.
J’ai roulé en moto et en voiture durant 26 ans, parcouru plusieurs fois le tour notre Gaule natale avec une consommation moyenne de 3 joints aux cent kilomètres comme des millions de nos concitoyens sans jamais avoir eu d’accidents, car fumer rends plus prudent et permet de faire face au stress des embouteillages. La loi qui se prépare est inacceptable, car elle discrimine un bonne partie de la population sur la « supposition » d’un « éventuel » risque non avéré.
Mais nous l’aurons bien compris c’est un parti-pris contre les fumeurs que le gouvernement orchestre depuis 4 ans alors qu’il ne contrôle pas les conducteurs sous neuroleptiques et autres médicaments susceptibles de réduire les réflexes voir « endormir » le conducteur. Quand aux rares accidents constatés, chaque fois d’autres produits (médicaments, ecstasy, alcool) sont impliqués, et lorsque le Cannabis s’y ajoute, c’est ce dernier qui est désigné comme cause principale !
En voiture comme ailleurs, les Français en ont marre de cette prohibition couteuse et discriminatoire, alors que les Américains (inventeurs de cette prohibition) sont en train de le légaliser état par état, ils ont de quoi se payer notre tête alors que nous sommes les inventeurs des droits de l’homme. C’est pourquoi nous nous battrons contre cette trahison, car le gouvernement (qui nous représente) sera mis en face de ses responsabilités lorsque les millions de fumeurs accusés à tort lui demanderont des comptes, et exigeront la légalisation. Car l’état doit servir le bien-être de son peuple (c’est écrit dans la constitution Française) et ce bien-être, ce n’est certainement pas de réprimer l’usage d’une plante qui à toujours soulagé nos peuples depuis la nuit des temps.
Rendez-vous pour cette commission (unaire) Lopsi ou les citoyens et les associations qui défendent leurs droits fondamentaux seront encore une fois
écartés du sujet,pour faire cesser ces réformes qui nous accusent injustement et produisent trafics et finances occultes.
Notre pays et notre santé nous appartiennent et surement pas à l’état qui doit respecter notre souveraineté, nos libertés et nos choix de vies.
Alors nous nous battrons sans relâche contre cette infamie…
@amghar
« (…) mais fumer n’a jamais empéche quelqu’un de conduire. Au contraire : ça rend plus prudent ! »
J’aimerais pas vous croiser sur la route, même à 49,9 km/h, puisque pour vous visiblement être plus prudent se réduit à ne pas faire d’excès de vitesse.
N’hésitez pas à ressortir votre magnifique plaidoyer chez Delarue plutôt que dans un obscur commentaire de blog, comme ça tout le monde sera conscient de la supercherie !
Bref, vous vous en mettez plein la gueule et ça vous gêne qu’on vous en empêche. Puisque vous aimez les théories du complot, voilà de quoi dépeindre le revers de la médaille : combien vos 20x365x12 = 87600 joints ont rapporté à des dealers qui ont aussitôt réinvesti l’argent dans la distribution de substances plus… ravageuses ?
Il est intéressant de voir bon nombre de commentaires relativiser les effets nocifs d’une drogue, certains avancent même une meilleure conduite sous THC. Nous savons bien que la tranche 18-25 ans n’est pas des plus responsables, que ce soit dans la vie en général ou ici au volant – on leur pardonnera ces erreurs de jeunesse.
Mais sérieusement, combien coûte réellement le trafic de stupéfiants à notre société ? Entre ces jeunes gars qui se défoncent toute la journée, n’ont pour seuls sujets de conversation les histoires de leur dernière soirée alcoolisée, ou de la taille de leur dernier joint … bien loin de la volonté de trouver un boulot à la sortie des études;
entre ces gosses qui sont payés 2000€ la semaine pour faire le guet à l’entrée du marché, et qui probablement ne feront pas grand chose de leur vie – merci les bobos qui se roulent leur petit spliff, une pensée pour eux s’il vous plaît, et aussi pour les enfants de l’autre côté de la Méditerranée ou de l’Atlantique qui eux travaillent dans leurs « fermes »;
entre ces extrêmes populistes qui considèrent que ce n’est pas leur problème, et que de toute façon la clope / alcool / pollution urbaine / télévision est bien plus nocive pour la société, et que c’est pas des lois comme ça qui leur donnera plus de pouvoir d’achat – d’ailleurs le pouvoir d’achat c’est bien connu, c’est à l’Etat de le donner (donc de ceux qui gagnent de l’argent) plutôt qu’à eux-mêmes de se bouger et trouver / changer de boulot;
entre ces incapables qui bricolent des lois inapplicables ou inefficaces, ceux qui votent « pour » mais savent pertinemment que les décrets iront à la trappe, ceux qui votent « contre » parce qu’ils sont contre le gouvernement du moment – mais d’aucune façon ne voudraient proposer de meilleure solution, ceux qui ne votent pas parce qu’ils ont autre chose à faire que d’assumer leur boulot de député …
ZigZag, c’est une marque de Papier à rouler, ça !
Tiens, ça m’fait penser : combien de millions d’euro M. Bolloré, propriétaire d’OCB (des feuilles longues à rouler spécialement des splifs) s’est-il fait sur le dos des fumeurs de joints que son grand ami Sarkozy voue à tous les diables ?
Ces testeurs, c’est encore l’hypocrisie de la politique du chiffre, du poujadisme et du mensonge médiatisé au lieu d’un vrai souci réel de la sécurité.
@leroy: sans vouloir rentrer dans: »faut balayer devant sa porte… », esque vous faite des controles de vos collegues?, parsque perso, j’en connai qui porte une arme, qui conduise leurs vehicule de fonction, et qui fume leurs joints peinard; au volant ils ne sont surment pas plus dangereux que moi, quoiqu’ils roule comeme plus vite que moi, mai quand est il des armes?
« -nous savons tous qu’il y a des fumeurs de « pets » dans touts les corp de metier-«
@cyberHS
Bonjour, qu’essayez-vous de faire passer comme message avec votre expérience de conducteur irréprochable ? Que cette loi est stupide parce que fumer n’empêche pas de conduire correctement (ce dont vous êtes la preuve vivante), ou bien qu’il faut faire une exception pour vous ?
Moi je fraude pas le fisc. Pourtant j’ai dû perdre un ou deux papiers importants, par négligence, qui me permettraient de le justifier. C***ie de lois antifraude, « contrôles fiscaux partout justice nulle part » 😉 On est bien avancé si chacun réclame sa petite exception sur le m2 d’honnêteté bien délimité qu’il met en avant.
PERSONNE N’EST JAMAIS MORT DU CANNABIS. QUID DE L’ALCOOL ?!?
@ Patrick Handicap expatrié :
« Un avis de policiers responsables, s’il vous plait. »
Lol! Un « policier responsable »…!
C’est bien de garder son sens de l’humour malgré toutes ces mésaventures !
J’ai 36 ans, je fume une douzaine de pétards chaque jour depuis 20 ans. Je conduis, chaque jour depuis 15 ans. Parfois en fumant au volant. Je conduis prudemment, ne fais jamais d’excès de vitesse. Il me parait impossible de conduire après avoir bu plus d’un demis verre de bière, mais fumer n’a jamais empéche quelqu’un de conduire. Au contraire : ça rend plus prudent ! Mais la lâcheté politique et l’hypocrisie des grands médias nous enferme chaque jour un peu plus dans nos raisonnements absurdes.
La république Tchéque vient de dépénaliser complètement la possession de drogue, quelle qu’elle soit ! ( http://www.cannaweed.com/forum/sujet-114247_10-gouvernement-republique-depenaliser-detention-quantites.html
A quand la légalisation complète dans toute l’Europe et un encadrement juste et équitable des produits stupéfiants et des alcools pour enrayer la montée toujours aussi fulgurante des mafias locales et internationales et les dizaines de milliers de morts (chiffre en augmentation constante!) chaque année liées à ces trafics ??
De la misère maintenue du Rif marocain à la guerre en Afghanistan et les trafics que ça permet de cacher : hypocrisie généralisée et profits aux plus hauts degrés !
Cela fait 35 ans que je fume de l’herbe du matin au soir.
Je n’ai jamais eu d’accident, ni même d’accrochage, J’ai 12 points sur mon permis alors que je conduis une voiture et pilote une moto 650 cc.
Je n’ai jamais grillé un feu, je n’ai jamais été flashé au radar.
Par contre je suis sans arrêt en train de franchir les lignes blanches, moto oblige…
Je me vois très mal être emmerdé demain lors d’un contrôle routier.
Je ne me sens ni coupable, ni irresponsable.
Trop de lois tuent la loi.
Bien que petit bourgeois je partage l’opinion des banlieues « Police partout, Justice nulle part »
Quand on voit le président que l’on a, qui ne boit donc pas.
Eh bien, je préfère nettement un homme qui picole (modérément quand même) que ce genre de malade mental qui est dangereux pour la toute la société et la France.
Quand aux flics ils sont passés de gardiens de la paix a exécuteurs des basses tâches des fachos d’extrême droite qui nous gouvernent.
Sans parler du fait que ce sont aujourd’hui des agents chargés d’encaissement pour les impôts.
Etre policier aujourd’hui c’est être immoral, c’est être un défenseur des riches et des puissants (vous savez ceux qui peuvent se torcher et payer un taxi, ceux qui se font des rails de coke sans rien craindre sinon la légion d’honneur) etc. etc….
Bonsoir,
Je suis un des méchant qui effectue des contröles antidrogue sur la route. J’en ai fait mon activité principale. c’est une procédure lourde qui entraine de lourdes conséquences pour le controlé (retenue de son permis 3 jours) en attendant les résultats de l’analyse sanguine.
Je voulais indiquer que dans ma brigade sur plus de 200 tests nous n’avons vu que 2 faux positifs dont un était sans doute du à la prise de SUBUTEX. Quant au second il est vrai qu’à la prise de sang ni le cannabis ni les opiacés indiqués par le test n’ont été découvert.
Maintenant il est vrai que certaines personnes ne présentent pas de signes extérieures laissant penser que leurs facultés sont altérées mais certaines ont l’air de planer très haut
En espèrant croiser quelques uns d’entre vous
Le comportement des policiers est scandaleux je suis d’accord avec vous. Pardonnez-moi Patrick mais mis à part cet évènement tragique, je trouve le votre tout aussi révoltant: « je suis invalide à 80% transplanté hépatique, insuffisant rénal chronique, cardiaque, diabétique insulino dépendant et trachéotomisé respirant par un trou à la base du cou »… et vous conduisez toujours?
J’en appelle à votre propre sens des responsabilités Patrick. En lisant votre anamnèse je ne peux m’empecher de penser que fumer tue c’est certain, mais trop souvent des innocents.
Pardonnez-moi, je suis un vélocycliste partial.
Trachéotomisé, j’ai fait l’objet d’un contrôle d’alcoolémie que je n’ai pu subir, près de Bordeaux en juin 2009 car je ne peux pas souffler, respirant par un trou à la base du cou.
J’ai été frappé et sorti evec violence de mon véhicule alors que je montrais la copie de la circulaire du 28 juin 1972, parue au journal officiel du 26 août 1972 pages 9192 et 9193, non abrogée et donc toujours valide, qui exclue expressément le prélèvement sanguin sur un conducteur physiquement handicapé et qui n’a pu en raison de son infirmité, se soumette au dépistage, ne le réservant qu’aux cas les plus graves (délits routiers, accident de la circulation) et l’excluant également en cas de contravention, contrairement aux dispositions du second alinéa de l’art 234-9 du code de la route (circulaire qui m’a été délivrée par le service juridique de la Prévention routière).
Les policiers m’ont ensuite intimé l’ordre de remonter dans mon véhicule et de partir sans me permettre de relever leur identité pour porter plainte contre eux pour voie de faits.
Interrogés à plusieurs reprises, notamment préalablement à cet incident, le ministère de l’intérieur puis l’IGPN et même la Présidence de la République, administrations relancées par mes soins plus de 25 fois dont téléphoniquement (enregistrements conservés), ne m’ont pas apporté de réponse et j’ai fini par saisir le Médiateur de la République qui m’a promis de m’apporter une réponse bien conscient du risque pour ma vie de tels comportements (je suis invalide à 80% transplanté hépatique, insuffisant rénal chronique, cardiaque, diabétique insulino dépendant et trachéotomisé respirant par un trou à la base du cou et m’expriment très difficilement et mon véhicule est muni d’un macaron GIC).
Je regrette aussi de n’avoir obtenu aucune réponse des différents syndicats de police que j’ai informé de cet incident qui aurait pu avoir des conséquences fâcheuses. Je pense qu’ils ont totalement manqué au sens des responsabilités qu’on est en droit d’attendre des forces de l’ordre et j’ai donc également communiqué au Procureur de la République de Paris ces informations en citant les personnes et organismes informés et qui n’ont pas répondu ou/et agi afin qu’elles puissent faire l’objet de poursuites en tant que complices dans le cas de problèmes ultérieur qui se produirait, et en tout cas pour mise en danger de la vie d’autrui du fait de leur inaction.
Un avis de policiers responsables, s’il vous plait.
Désolée, mais votre comparaison de chiffres est inepte. S’il y a six fois moins de morts par accident lié au cannabis qu’à l’alcool, ce n’est pas parce que c’est six fois moins dangereux.
C’est qu’il est (encore) moins consommé.
Vous voulez d’une chirurgie à coeur ouvert par un toubib sous cannabis?
D’un pilote de ligne?
D’un aiguilleur du ciel?
A cinq mille morts par an, toute prévention est bonne à prendre. Conduire n’est pas un geste banal.
A part ça, que le test soit matériellement difficile, je veux bien. Mais la technique progresse.
(Contrairement à la connerie, qui est bien le facteur le plus pathogène, puisque elle rend compte du fait de conduire bourré, shooté, sans permis, ou simplement avec la grossièreté du C’est-Moi qu’ai-La-Plus-Grosse)
suite au post de Oomu, le pire est que la vente du tabac ET des feuilles à rouler, c’est un MONOPOLE !
Seuls les buralistes, (régisseurs de recette pour l’état !) en ont le droit ! Faites un tour dans les autres pays d’Europe, vous serez étonnés, surtout du prix des feuilles à rouler, toutes tailles confondues !
Bizness, bizness !
Ne pas oublier que les test actuels sont incapables de situer la date, l’heure de prise du cannabis entre maintenant et il y a 15 jours… Quand la loi passera des utilisateurs de base seront condamnés, puis quelques uns plus fortunés pourront se payer un avocat qui remettra en cause les tests, voir portera l’affaire devant les juridictions européennes….Pour répondre au lecteur ci dessus oui il est tout à fait légal, même par rapport à la juridiction française de fumer dans un coffee-shop à Amsterdam à condition de ne pas conduire immédiatement après.Cependant les test 4 jours ou même 15 jours après pourront l’épingler, lui faire perdre ses points et lui faire payer des frais de justice et une amende conséquente. Peut on soutenir que les effets du cannabis se ressentent encore plusieurs jours après la prise? C’est donc une loi stupide.
Qui osera demander à ce que l’on fasse passer ce genre de test à nos parlementaires? En incluant l’usage de la cocaïne, les résultats risqueraient de faire tousser les électeurs….
Je trouve cela une loi logique. Les drogues douces ou dures sont dangereuses pour la santée et la vie d’autruie. Si il y a des tests dalcolemies, c’est normal qu’il y est des tests anti-drogue. Mais je pense qu’il devrait être plus rapide car 15min lorsce que l’on a rien fait cela n’est pas très juste. Guillaume.
etant donné que les francais sont parmi les plus gros consommateurs mondiaux de drogues legales type benzodiazepines, incompatibles avec la conduite de vehicules .
etant donné que l’avertissement de ne pas conduire sous traitement est inscrit sur toute boite d’ anxiolytique (%age non négligeable de la population),
hypnotique,
myorelaxant,
etant donné que les effets psychotropes de ces differentes spécialités mises sur le marché francais peuvent etre comparables aux effets du THC du cannabis (a tester votre vigilance sous tetrazepam!!),
j ai souvenir qu’une etude serieuse donnait 2 à 3 fois plus de chances d’avoir un accident sous THC / population « saine »… beaucoup beaucoup moins que pour l’alcool.
etant donné que dans un laboratoire d’analyses, une recherche de toxiques urinaires comprend une recherche de benzodiazepines, donc tout a fait realisable j’imagine en test salivaire
l’usage et le mésusage, sont aussi -ou plus, ou moins… à voir – dangereux que le THC pour la conduite d’engins, les polyconsommations BZD-alcool font exploser le risque relatif d’accident ( ou plus simplement explosent la tete du francais)
…
alors pourquoi on ne recherche t-on pas les BZD dans les controles salivaires ?
reponse?
Le cannabis est une substance si complexe qu’il faut s’y interesser pour en apprecier les plaisirs et les dangers. Seuls les consommateurs s’y interessent. C’est la tout le problème. Les parents ne comprennent pas leurs enfants, ils ont seulement peur. Quant au legislateur il est loin, si loin de ça. Il verbalise madame Burka au volant. Une seule chose à faire : fumeurs, essayez de ne pas se faire arreter en voiture (ou arretez de fumer, de conduire, attendez la fin de la crise, arretez d’être là quoi)
Paradoxal quand on sait que la premiere voiture de Ford, la ford T, roulait au canabis et même plus, etait faite en chanvre (paneaux 10 fois plus resistant que l’acier…oui oui)
Car le chanvre tout comme le petrole est une substance de synthese..
Toutes les voiles de bateau, tous les livres, la déclaration d’independance US et même le premier drapeau americain étaient fait de chanvre.
Le probleme, c’est que les familles ayant des interets dans le papier (kleenex, Dupont) on tout fait pour interdire cette plante au debut du siecle. Et ils y sont arrivées (en nomant à la tete des narco-trafics du FBI, ou CIA je ne sais plus, un de leur …neveu!)
Le monde est petit, et les « elites » feront tout pour faire disparaitre cette plante miraculeuse…
Le fait de faire croire que le cannabis est dangereux pour la santé résulte de cette propagande!
Allez deux dernieres infos…
Aux Etats Unis c’etait LEGAL DE PAYER SES IMPOTS EN CHANVRE, et on pouvait faire de la prison si l’on refusai d’en cultiver dans les années 1800.
(les peres fondateurs posaient devant leur « culture » perso 😉
Le chanvre (premiere culture « milliardaire ») aurait pu sortir l’amerique de la grande depression s’il il etait RESTE legal.
Personne n’est jamais mort du cannabis. Quid de l’alchool?
Tout ce que je lis est plutot stupide. Ce n’est ni le joint ni l’alcool qui sont dangeureux mais ces trucs de métal de plusieurs centaines de kilos qui foncent à des vitesses incroyables qui sont dangeureux !! Voilà comment au nom des plaisirs conjugués de la vitesse et de la consommation de pétrole on veut préserver nos industries automobiles et nos gendarmes ! Une honte.
etant consomateur depui belle lurette, je peu dire que le cannabis peu s’averer « destabilisant » au volant,ok; donc le probleme est que l’ont manque de transport en communs, surtout le soir/la nuit/dans les campagnes, et de taxis qui ne te font pas payer « tres/trop » cher la courses.
l’etat veut bien prendre l’argent de l’essence, des taxes de tabac (quel poucentage represente les fumeur de joints sur l’hachat de tabac/feuilles a rouler…?), des amendes… mai ne fait rien pour une securitée optimale sur les routes…
Interdire et punir le cannabis au volant est la logique même.
Et je suis d’accord, il faut renforcer les interdits et peines de prison concernant l’alcool au volant.
Bonjour!
Encore une preuve que la France n’y connais rien en la matière (le chanvre)!
Si on se rendait compte du potentiel agricole de la bestiole en question (cela pourrait sauver le paysage français) on en vanterait les mérites comme on l’a fait pour le vin à une certaine époque!
Le débat est biaisé par les conflits d’intérêt!
je le dis je suis pro cannabis et comme TOUTES choses il ne faut pas en ABUSER!
Pour l’alcool il y a des alcooliques et c’est une maladie. Si on arrêtait de se voiler la face on pourrait vraiment affronter les démons de notre société.
petit liens d’une info dont personne dans les medias « peau de bananes » n’ont traité du sujet l’année dernière :
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g65Ruj7xN_4_EduIYj0QCoONYFKA
Y’a bien plus de conducteur sous emprise de médicament incompatible avec la conduite que de conducteur sous l’emprise du cannabis, alors pourquoi pas eux ?
Après, le test salivaire, devient positif si vous prenez de l’ibuprofen …
Bref, encore de l’argent jeté par les fenêtres …
On peut s’élever contre toute forme d’autorité, refuser les lois, et en appeler au bon sens et à l’intelligence humaine mais…
Lorsque l’on croise un conducteur sous l’emprise de l’alcool et/ou du cannabis il faut être doublement vigilant car même si on est parano, les statistiques sont là pour montrer que dans 50% des accidents corporels le conducteur est sous l’emprise d’un psychotrope. La route est un espace publique et dangereux. Demandez à ceux dont les enfants ou les proches (de gendarmes) ont été tués par un chauffard s’ils partagent l’avis de Michel j ou neighfa…
Si je me suis rendu en train à Amsterdam, où j’ai fréquenté les coffee-shop et fumé à l’hôtel, est ce que quatre jours plus tard, conduisant mon véhicule en pleine possession de mes moyens, je peux tomber sous le coup de la loi condamnant « la conduite en ayant fait l’usage de stupéfiant » (la loi ne parle pas d’être sous les effets mais d’avoir fait l’usage) ?
Excellent.
On va enfin ataquer le problème par le bon bout. Lorsqu’on sait qu’un joint a des conséquences physiologiques sur plusieurs semaines, laisse des traces sur plusieurs mois, et favorise la « déclaration » de la schyzophrénie, on se doit d’en limiter et interdire la pratique. Or, tant qu’on ne s’attaque pas « au volant », on est plus ou moins complice par « laisser-faire ».
Bravo à notre parlement d’enfin donner les moyens d’une lutte efficace: des traces plusieurs semaines après une consommation releves lors d’un contrôle routier vont dissuader de consommer, CQFD!
En réponse à quelques commentaires, je trouve assez irresponsable d’encourager à conduire sous l’effet du cannabis.
C’est un psychotrope, et il est faux qu’il « n’a jamais altéré les réflexes ou l’attention ». Bien sûr que si, il les altère ! Quel fumeur de shit/beuh n’a pas constaté le ralentissement de ses gestes et de ses réflexes ?
Il ne faudrait pas que la politique de prohibition, inefficace et même de plus en plus nocive, en vienne à horripiler les consommateurs au point que pour défendre leur plante chérie ils racontent n’importe quoi.
Soyons clairs : le cannabis est un psychotrope peu dangereux comparé aux opiacés, à l’alcool, aux médicamants détournés (ou prescrits à la louche). Consommé raisonnablement il ne cause pas de problème majeur. Mais :
– comme pour TOUT psychotrope, l’abus est nocif et fumer 10 joints par jour fait pas mal de dégâts, ne serait-ce que socialement.
– C’EST un psychotrope – sinon qui en consommerait à part les sclérosés en plaque, comme antalgiques, et les cancéreux en chimio, comme anti-nauséeux ? S’il n’avait pas d’effet sur le cerveau, il n’y aurait pas de plaisir !
Et il vaut mieux éviter toute action qui demande de l’attention, de la concentration, des réflexes, etc. quand le fonctionnement du cerveau est altéré par un psychotrope. Indépendemmant des recommandations des médecins, c’est une simple question de bon sens.
Ce ne sont évidemment pas des raisons suffisantes pour interdire la consommation de cannabis, sa prohibition s’étant de plus avérée plus nocive que la tolérance (comme le prouve le nombre record de consommateurs en France, qui a une des politiques les plus répressives sur ce point).
Mais en faire l’apologie aveuglément ne vaut pas mieux.
Justina, tu n’es pas très habituée toi-même à « l’effet du spliff » qui fait que dans la voiture tout le monde s’extasie sur les réflexes du conducteur qui a vu arriver la voiture à gauche, mais personne ne voit le 35tonnes sur la droite, qui klaxonne… Et un conducteur défoncé qui sursaute en entendant un coup de klaxon…
Moi aussi j’ai eu cette sensation de sécurité et de confort, ça m’a passé.
PS : en relisant la phrase,je me rends compte que la manipulation va encore plsu loin…
“À Paris durant l’année scolaire 2008-2009, 8 personnes conduisant sous l’emprise de stupéfiants sont mortes et 118 ont été blessées. »
Il n’est pas DIT que les victimes sont des enfants ou adolescents – et ce n’est probablement pas le cas – mais donner les chiffres d’une année SCOLAIRE et pas d’une année civile évoque forcément les enfants !
D’où l’association : cannabis – mort d’enfants.
Sans aucun fondement réel et techniquement sans mensonge non plus. Juste une manipulation dégueulasse.
IL serait assez interessant de faire lire à nos sénateurs l’étude qui avait été faite par l’université de Maastricht en 89-90 par le professeur Robbe, et qui démontrait de facon très claire qu’un fumeur de canabis est tellement conscient de l’altération de son comportement, qu’il conduit moins vite qu’un conducteur n’ayant ni bu ni fumé. Le danger venant du mélange THC/Alcool. Cette étude avait été présentée lors d’un colloque organisé par la Prévention Routière au conseil économique et social.
Je suis montée nombre de fois en voiture avec des conducteurs totalement défoncés. Croyez-le ou pas, messieurs les policiers, mais actually ils conduisent mieux et sont plus attentifs que d’habitude. Le vrai danger sur la route c’est l’alcool. Et les crétins qui pensent qu’ils peuvent conduire alors qu’ils ne sont pas habitués au Spliff et ne gèrent pas encore leur effet, that’s all.
une nouvelle mesure coûteuse inefficace et ridicule, le cannabis n’a jamais altéré les réflexes ou l’attention, au contraire, demandez à yannick noha…ou à d’autres sportifs bien connus…
Le lien donné pour le « dossier très complet » (qui est le n° 97 du magazine « Liaisons », organe de la préfecture de police) est… très instructif !
Je suis en train de le lire et viens de tomber sur un exemple d’école du type de manipulation à laquelle se livre le gouvernement, en biaisant l’information sur le sdrogues – notamment depuis que la MILDT a été priée de se rappeler que sa mission est de diffuser le discours qu’on lui indique, et pas de limiter les dégâts des drogues.
J’avais déjà vu les chiffres fournis dans ces plaquettes d’ « information » : « X conducteurs ayant consommé du cannabis ont causé un accident mortel ». Il n’est jamais précisé, mais le lecteur évidemment le comprend comme ça, qu’ils n’avaient consommé QUE de l’herbe.
En fait les chiffres donnés incluent en réalité ceux qui étaient sous l’emprise de cannabis mais aussi, simultanément, d’alcool ou d’autres psychotropes légaux ou non – y compris anxiolytiques et antidépresseurs prescrits, dont on connaît la consommation effarante en France.
Incidemment la prévention routière, quant à elle, considère le cannabis comme peu dangereux en lui-même, pour la bonne raison que les conducteurs enfumés (ce qui n’est évidemment pas à faire !) roulent moins vite que les autres 😉
Le même genre de manipulation, en plus matraquant encore (police oblige ?) se retrouve à la page 14 de cette instructive plaquette. La page est censée être dédiée aux « chiffres clé » DU CANNABIS (puisque dan sle chapitre « canabis »), présentés en 12 pavés sur différents sujets : nombre de consommateurs, d’arrestations, etc.
Mais deux de ces pavés concernent les décès. Ce sont, et pour cause, les seuls des 12 qui ne comportent pas le mot « cannabis » dans leur énoncé. Formellement, ce n’est donc pas de la désinformation puisqu’on peut arguer qu’ils ne disent pas que ces décès sont causés par le cannabis !
En pratique ces deux informations sont glissées entre 10 autres, qui elles concernent vraiment le cannabis, et figurent dans le chapitre « cannabis » de la plaquette. Si le lecteur comprend par exemple qu’il existe des overdoses de cannabis, ce qui est absurde, c’est bien sûr de sa faute 😉
Officiellement on ne ment donc pas, on se contente de manipuler le lecteur… c’est à dire le policier de base dans le cas de cette revue. Franchement, et naïvement, je n’aurais pas cru que les flics eux-mêmes étaient ainsi désinfromés et manipulés ! Voilà qui en excuse pas mal 🙂
Le plus triste dans l’histoire est quand on pense que ce genre de manipulation totalement cynique finit par faire croire aux ados qu’ecstazy, crack, etc. et cannabis sont du même acabit et de même dangerosité…
On veut le faire croire aux parents-électeurs, afin de mettre en avant les chiffres « positifs » de la répression (qui n’augmentent qu’en ce qui concerne le cannabis, pas la cocaïne ou le crack par exemple) mais, directement ou via ces parents désinformés, ce sont les gosses qu’on met en danger – et les adultes pas assez prudents eux non plus pour se renseigner sérieusement avant de « consommer ».
Voici ci-dessous ces deux bijoux de désinformation, sûrement exacts pris isolément mais totalement mensongers dans le contexte de cette page 14 😉
« 52
C’est le nombre de morts par overdose à Paris ces trois dernières années. En 2007 et 2008, la drogue a fait respectivement 20 et 19 victimes, contre 13 en 2009 »
« À Paris durant l’année scolaire 2008-2009, 8 personnes conduisant sous l’emprise de stupéfiants sont mortes et 118 ont été blessées.
Je veux bien admettre qu’il vaut mieux ne pas prendre le volant quand on est trop raide, mais sous trip, la conduite est-elle autorisée ?
Ué
Bonnes vacances !
Je pense qu’il faut aussi tester la cigarette. C’est aussi nocif que l’alcool et le cannabis.
http://wp.me/pERCo-1pl
Personnellement, après un seul demi pression, je ne suis plus vraiment capable de maitriser mon véhicule. Mais j’en ai le « droit ».
A l’inverse, je peux fumer un zeudou entier avant de prendre le volant sans que ça n’influe sur mon attention et mes réflexes…
Du coup : j’ai toujours un kit dentifrice + brosse à dent dans mon sac à main !
et je ne bois pas plus d’un bock au comptoir…
La république Tchéque vient de dépénaliser complètement la possession de drogue, quelle qu’elle soit ! ( http://www.cannaweed.com/forum/sujet-114247_10-gouvernement-republique-depenaliser-detention-quantites.html ; (Et au passage, vous pouvez jeter un oeil à ce thread, ça intéressera surement un ou deux lecteurs : http://www.cannaweed.com/forum/sujet-121004_10-devenir-devenir-policier.html ) )
C’est une très bonne chose. A quand la légalisation complète dans toute l’Europe et un encadrement juste et équitable des produits stupéfiants et des alcools pour enrayer la montée toujours aussi fulgurante des mafias locales et internationales et les dizaines de milliers de morts (chiffre en augmentation constante!) chaque année liées à ces trafics ??
De la misère maintenue du Rif marocain à la guerre en Afghanistan et les trafics que ça permet de cacher : hypocrisie généralisée et profits aux plus hauts degrés !
J’aimerais savoir d’ou sort ‘l’estimation’ datant de 2005 sur les morts liées à l’usage de THC avant de prendre la route… il me semble un peu louche de comparer une estimation (comment est-on arrivé au résultat de 230 morts par an???) à un fait réel (les 1200 victimes de chauffards ayant trop bu).
Cela dit, je trouve ces mesures draconnienes et absolument ridicules. Au mieux, leur efficacité sera douteuse. Au pire, c’est une perte totale de temps et d’argent. Une vraie blague.
En même temps pour le THC, ça reste considéré comme un stupéfiant.
Alors si on te le détecte, ça veut dire que t’as fait des trucs pas jolis jolis, même si tu es apte à reprendre la route.
Toute cette répression (injustifiée ?) doit rendre la tâche des policier bien compliquée… et notre vie impossible.
Cette façon qu’ont les législateur d’essayer de nous protéger de nous même, où s’arrêtera t’elle ?
Moi ce qui me gene la-dedans sont 2 choses : le nombre élévé de faux-positifs, et aussi la détection du THC, plusieurs heures après sa consommation, alors que l’usager n’est plus du tout sous influence, et complétement apte à reprendre la route.
Ah la police…
Incapable de de retrouver les disparus, incapable d’identifier les terroristes, incapable d’assurer la sécurité urbaine s’en prend une fois de plus au citoyen de base.
Après le flicage des grands mères aux feux rouges, après les « alcootests », etc maintenant on va aller chercher le canabis. Pourquoi pas ? Cela enrichit les sociétés de toxicologie et d’expertise.
Quelle est l’efficacité de ces mesures ? Je pense même qu’elles vont à l’envers des choses. Pour en témoigner les « apéros géants » qui regroupent les personnes par milliers. A t’on vérifié l’alcoolémie de ceux qui reprennent la route ? C’est matériellement impossible.
La prochaine étape : la révolution avec en tête ceux qui ne boivent pas, ne fument pas et ne consomment pas de drogues quelles qu’elles soient.
Y’en à marre. Les sénateurs ont tout à fait raison de reprendre leur train.
230 morts victime de chauffard ayant consommer du canabis?et il y en a combien qui ont été tuer par un chauffard a jeun?c de la connerie,l’état ne metrise pas le marcher des drogues(douces)donc il veulent avoir un minimum de pouvoir la dessus.je fumait et j’ai déjà été sous l’emprise de l’alcool et je peu vous dire qu’il y a une grosse différence de contrôle de soit.pourquoi ne ps interdire l’alcool en france dans ces cas la?parce que l’état en tire profit
L’excès de loi tuant la loi, il est permis de croire que l’anarchie va repointer le bout du nez.
Quand même… à quand le dépistage systématique à l’entrée du Sénat et de l’Assemblée… car au constat du nombre de conneries qui ne cesent de nous enfoncer dans la muise, on se demande vraiment à quoi ils tournent nos « moralistes » !