Des policiers manifestent leur mécontentement. Le préfet soutient ses hommes. Le procureur fait appel. Le ministre de l’Intérieur trouve la sanction disproportionnée. Et les syndicats sont écœurés. Un responsable allant même jusqu’à parler d’une décision de justice politique.
Et nous, que devons-nous en penser ?
D’abord, il y a les faits. Ces sept policiers ne sont pas des ripoux, mais face à des événements inattendus, ils ont mal réagi. Ils se sont concertés et mis d’accord pour faire passer un banal accident causé par l’un des leurs, en une tentative d’homicide volontaire commis par l’individu qu’ils pourchassaient. Et de concert, ils ont rédigé une procédure fallacieuse, au risque d’envoyer un innocent devant une cour d’assises.
Ils ont chargé la barque, mais leur machination a fait long feu. Et l’enquête a été faite selon les règles. Ce qui prouve, entre parenthèses, que les policiers ne bénéficient d’aucun régime de faveur, lorsqu’ils ont fauté. Devant la loi, ils sont des citoyens comme les autres.
Des citoyens comme les autres. Et justement, c’est là où le bât blesse. Car si personne ne nie la gravité des faits, pour certains, la condamnation est disproportionnée, notamment en raison de l’absence de sursis.
Quelle est la règle du sursis ?
Contrairement à ce que l’on pense généralement, en matière correctionnelle, le sursis est aujourd’hui la normale. Car, sauf cas de récidive légale, toute condamnation à de la prison ferme doit être spécialement motivée (art. 132-19 du CP). C’est ainsi que les 2/3 des peines d’emprisonnement prononcées chaque année sont assorties du sursis.
Dans l’affaire qui nous intéresse, il semble que le tribunal de Bobigny ait motivé sa décision en tenant compte aussi bien de la gravité des faits de violences (la victime a reçu des coups après son interpellation) que du faux en écriture publique. En filigrane, on comprend aussi que le comportement des policiers mis en cause, tant devant les enquêteurs de l’IGS que devant les magistrats, les a plutôt desservis.
Chaque jour, la cassure s’accentue entre les juges d’un côté, les procureurs et les policiers de l’autre. Dans ce contexte, il n’est pas interdit de se demander si ce jugement relève d’un règlement de comptes… Pour moi, c’est inimaginable. On ne peut pas réduire un tribunal à une cour de récréation où l’on viderait des querelles de mômes… Et pour aller plus loin, il est bon de rappeler que le « faux en écriture publique », lorsqu’il est commis par une personne dépositaire de l’autorité publique agissant dans l’exercice de ses fonctions, est punissable d’une peine qui peut aller jusqu’à quinze ans de réclusion criminelle et 225 000 € d’amende (art. 441-4 du CP).
Certes, on peut s’interroger sur le message qu’a voulu faire passer le tribunal en condamnant les policiers à des peines de prison sans sursis, mais si j’évacue tout sentiment corporatiste, je me dis que finalement, la sentence n’est pas si lourde.
@ Max
la lecture de vos commentaires me conforte dans l’idée que des la création de jurys populaires dans des tribunaux correctionnels devrait être catastrophique ..
Personnellement les assises pour les 7 ripoux n auraient en rien dédommagées la victime.Si ce délinquant n a pas commis de faits graves qu il purge sa peine et persoive un salaire ou rente un certain laps de temps versé et saisi sur le salaire des 7 policiers délinquants à titre de dommages et qu ils soient dégradés mettons 100000 euros .A 7 Ils leurs faudra des annéés pour réparer leur faute grave et ils se seraient serrés la ceinture en y pensant toutes les fins de mois.les ripoux généralement veulent se faire de l argent.Dans ce cas ils l auraient rendu l argent mais de leur poche pour réparer leur connerie et en meme temps le voleur n aurait plus à voler recevant une »pension mensuelle ».Libre choix prison ou saisie sur salaire.Mieux selon moi que des assises .TOUT LE MONDE Y TROUVE SON COMPTE.
Sur ce coup là les flics auraient mieux fait de fermer leur gueules.Defendre des ripoux assermentés en plus cà n arrange en rien leur image .Ca laisse à penser qu ils auraient tous fait pareil.y a de quoi avoir peur.Des ripoux pires que ceux là il doit en rester,revendeurs de drogue saisie au petits délinquants et autres magouilleurs qui n ont pas encore étés pris la main dans le sac.Mais pour une fois que l affaire n a pa éeé etouffé ;faut pas leur faire de cadeaux on nous en ferai pas et en plus on est pas assermentés « circonstance aggravante ».Ils se plaignent généralement eux aussi du laxisme de la justice mais là elle a etée bien rendue .PAS DE PASSES DROITS.Leur seul moyen de defense c’est de dire que c’est une affaire politique.Tous les prétextes sont bons.La vermine on en veut pas dans notre police c’est le peuple qui la paye et c’est normal que le peuple puisse avoir confiance en sa police et justice.
Les policiers doivent etre jugés beaucoup plus sevèrement qu un citoyen ordinaire .Non seulement ils doivent etre honnetes et intègres mais de plus ils ont prétés serment ce qui veut dire que leur parole a plus de valeur que la votre devant la justice et l opinion publique.S ils se mettent comme dans ce cas a tabasser un supect et a l incriminer en rédigeant un faut rapport ou témoignage ou va t on alors qu il s avére que le suspect n a rien à voir dans cet accident.Le fait d etre assermenté n autorise pas un comportement de voyous ni d outrepasser ses droits.leur métier est certe difficile mais personnellement je n excuse en rien ce qu ils ont fait meme si le suspect est un délinquant.lE MINISTRE FERAIT BIEN DE FERMER SA GUEULE ET DE LEUR APPORTER PLUS MOYENS DANS LEUR FONCTIONS QUE DE DEFENDRE DES RIPOUX.Si encore personne n avait eté tabasseé ni accusé a tort qu ils avaient juste mentis pour declarer un accident de travail le surci aurait suffit,mais pas dans ce cas.C est grave.
« Pour les dommages intérêts, je serai favorable à ce qu’ils ne soient pas versés directement au policier mais au Ministère de l’Intérieur. Ainsi plus d’accusations d’user (abuser) du délit d’outrage pour se remplir les poches. »
J’abonde, cher Arnaud, encore une fois, dans votre sens. La victime de l’outrage est avant tout l’institution que représente le dit fonctionnaire insulté. Une belle amende et des dommages conséquents versés au MI permettraient certainement de faire retomber l’arrogance de certains administrés très mal élevés… et d’éviter l’argument des faux outrages destinés à arrondir les fins de mois des policiers.
@ drouaine
un conseil, ne prenez pas pour argent comptant les reportages de C+. Il s’agit bien souvent d’une vision orientée afin de créer la polémique.
Vous trouvez disproportionné que quelqu’un qui outrage un policier soit envoyé devant un tribunal ! je crois rêver !!!
Vous voulez quoi ? que le flic se fasse justice et envoie un bourre pif à l’auteur de l’insulte ?
On ne peut pas demander l’exemplarité des policiers et leur reprocher d’user de voies légales quand ils sont victimes.
Ensuite, vous faites un amalgame entre amende et dommages et interêts.
L’article 433-5 du code pénal prévoit que l’outrage envers une personne dépositaire d’une autorité publique est puni de 6 mois d’emprisonnement et de 7500 euro d’amende. Les 500 euro d’amende de votre exemple sont donc une moindre peine.
Pour les dommages interêts, je serai favorable à ce qu’ils ne soient pas versés directement au policier mais au Ministère de l’Intérieur. Ainsi plus d’accusations d’user (abuser) du délit d’outrage pour se remplir les poches.
J’ai une anecdote amusante mais qui témoigne bien du « respect » envers les policiers. J’ai joué au rugby pendant des années et j’en ai conservé le gabarit. Avant de rentrer dans la police, personne ne m’a jamais insulté (sauf quelques alcoolisés inconscients !), certainement la peur de recevoir le fameux bourre pif alors que durant mon début de carrière, quand je portais l’uniforme, il n’était pas rare que je sois l’objet de noms d’oiseaux et d’insultes. Pourquoi ? probablement parceque cette tenue m’empêchait d’user de mon crochet du gauche et que mon « agresseur » le savait pertinement ! Cela fait maintenant 15 ans que je bosse en civil et les insultes ont disparues …
on parle de l affaire de bobigny et moi je me rappelle de l émission de canal effet papillon sur la police et là j ai compris que tout aller de travers dans notre pays. sous pretexte d avoir insulté un agent en fonction directe garde à vue tribunal et minimum 500e d amende qui vont directement dans la poche de l agent.et 9 fois sur 10 c est l agent qui a raison. pire certains vont jusqu à mentir et pas moyen de vous défendre. bref j en ai eu froid dans le dos. je n ai jamais vraiment fais confiance à la police mais le peu qu il m en restait s est évanoui aprés ce reportage. quand à ce qui s est ^passé à bobigny ce n est que justice . quand à hortefeux il n a plus sa place dans ce ministére et ce depuis bien longtemps.
On entend partout que la Justice serait « laxiste » envers les délinquants.
Je peux vous dire (en connaissance de cause) que ça n’est pas le cas.
On peut bien discuter de la sévérité de telle ou telle peine au regard de telle ou telle infraction : c’est très subjectif.
Mais il faut faire une distinction importante que la presse, trop souvent ignorante des procédures, ne fait pratiquement jamais : il faut distinguer entre la détention provisoire – qui est une mesure exceptionnelle selon la loi – et le jugement.
Quand la presse explique que tels dealeurs ou autres délinquants présumés ont été remis en liberté, c’est qu’ils ont été placés sous contrôle judiciaire dans l’attente de leur jugement, plutôt que d’être placés en détention provisoire (soit parce que le controle judiciaire apparaissait suffisant, soit parce que la procédure n’apporte pas assez d’éléments contre eux). Par contre, une fois l’instruction terminée, il sont la plupart du temps jugés et condamnés. Alors pas d’amalgames.
Quant à dire qu’il y a beaucoup de peines avec sursis, en soi ça ne veut rien dire, tout dépend de l’infraction sanctionnée.
Je vous confirme que si les faits le méritent, les tribunaux correctionnels n’hésitent absolument pas à prononcer du ferme. Et en cas de récidive, c’est du ferme assuré (et c’était déjà le cas avant, sans qu’il y ait besoin d’imposer des peines plancher).
Mais qu’on ne dise pas que les tribunaux protège les délinquants, car ce discours qui fait le lit du FN part du principe que les juges sont irresponsables, ce qui est faux et stupide.
@ SPORTBILLY, @ ARNAUD24
Bien, bien, très bien, la morale est bonne les propos sont juste.
Laissez ces ignorants dans leur galère, pensez à vos familles, protégez-les.
Nous, les poulets, nous sommes resignés, pourquoi se battre, pour qui se battre ? Pour ces abrutis ? LOL
Comme eux, vivons pour nous, rien de plus, il ne méritent rien de plus…
A hieronimusbosch, les enquêtes sur CR vous connaissez?
Si vous avez servi sept ans au 8° RPIMA à CASTRES, vous pouvez transmettre mes amitiés à l’officier MADEUF avec qui j’ai passé, comme sous off, quelques brevets militaires à Mont Louis et Collioure. En ce qui concerne le reste de votre prose, je n’ai pas de réponse à fournir, mais vous devriez vous calmer un poil.
Pour finir,la région parisienne n’est pas toute la France.
@ Médor. Je persiste et je signe. La bande de la carlingue dont vous parlez est connue comme étant celle de Bonny-Lafont. Donc prépondérance du rôle du premier dans les bureaux de la Rue Lauriston et dans l’histoire de l’occupation. Je ne vois pas ce que viennent faire Bonnie and Clyde que vous ne connaissez certainement qu’à travers la chanson de Gainsbourg lequel soit soit en passant aimait beaucoup la compagnie des policiers qu’il fréquentait régulièrement la nuit sur le 7àme Arrdt à Paris (on a les amis que l’on peut) ou peut être à travers l’interprétation de Warren Beaty et Faye Dunnaway. Il aurait été bien pour eux qu’un procès se tienne (la relaxe aurait été difficile) au lieu de cela ils ont été truffés de plombs par le FBI et autres forces de police locales comme de vulgaires de sangliers et pour faire bonne mesure dans le cadre d’une embuscade comme feu Dillinger. C’est bien ce que je dis vous mélangez absolument tout. Viens donc faire un tour en Guyane pour jouer les matamores comme tu le fais. Sinon n’oublie surtout pas de rester en GB, la Reine Elisabeth n’attendait que toi pour lui enfiler ses chausses pied et bon débarras à tous ces donneurs de leçon qui pense que l’herbe est toujours plus verte ailleurs. Les policiers anglais sont tellement irréprochables qu’en 1975, il a été mis sur pied une unité spéciale (la Ghostsquad) composée de policiers dont l’objectif était d’infiltrer les commissariats anglais pour débusquer les ripoux. Ces policiers étaient mutés comme les autres à faire les mêmes missions mais ils n’oubliaient jamais leur mission première qui était de rapporter par le menu et dans les détails tous les dysfonctionnements dont ils étaient les témoins. Des policiers anglais disent que cette unité prétenduement officiellement dissoute suite aux nombreuses plalintes des policiers en poste ne le serait toujours pas. Même en France ce genre d’initiative n’a jamais vu le jour. Faut dire qu’entre la CNDS, l’IGS et l’IGPN nous sommes plutôt gâtés. Pour finir sur les gentils policiers anglais, renseignez vous donc vous sur les SIX de Birmingham. C’est ECOEURANT. Il n’existe pas en France, une pareille aberration judiciaire (même pas comparable avec le fiasco d’Outreau). Qu’est-ce qu’un RIMA ? Un biffin comme les autres. Je les ai cotoyés plus d’une fois et j’ai fait dans mon froc surtout quand ils levaient les yeux au ciel pour nous regarder avec nos belles corolles.
@Herodanslebush,
si j’ai changé de nom c’est que je suis entré dans la résistance ,et j’ai repris mon pseudo d’homme des bois où je me suis réfugié avec mon portable,
bigre stalinien c’était la mort ça, maintenant ça n’est que la mort professionnelle
alors que pratiquer(il ne s’agit plus d’être mais de pratiquer) « des méthodes de la Gestapo » cela vaut combien déjà ?
ah oui 6 mois avec sursis
Relisez-vous donc comme dis Markus ,vous êtes ahurissant, vous confondez Laffont et Bonny et vous resignez derrière,
avec vous Bonnie and Clyde auraient été relaxés.
Je vois aussi que vous faîtes le beau… en Guyane.
Quant à moi je vais me réfugier en Angleterre où ils acceptent les gens comme moi, la preuve il y a en ce moment sur le journal « The Telegraph », quotidien conservateur, un type qui signe Staline avec ,tenez vous bien ,la photo
dudit Joseph, et ça fuse dans tous les sens..
Et en plus je suis sûr de ne jamais vous revoir, comme policier en GB…. sur quelle planète vivez vous tous qui dites « on va vous laisser vous débrouiller »,vous croyez que les anglais vous attendent avec vos états de service?
Vous imaginez 7 policiers anglais tabasser un petit voleur en position de faiblesse et l’accuser de tentative de meurtre SUR LA PERSONNE D’UN POLICIER????
Vous imaginez le scandale d’état???
Et les commissaires anglais voir leurs agents prendre, tous en même temps ,leurs véhicules de service :
« Où allez vous?
On va encercler le Tribunal »
sans rien dire ?
L’armée serait intervenue immédiatement si.. Car là-bàs cette histoire c’est de la science-fiction…
L’Algérie française c’est fini, la Légion saute sur Kolvezi aussi…
Que chacun rentre dans son commissariat ;les militaires sont dans leurs casernements c’est fait depuis longtemps.
J’ai un copain ancien du 3ème RIMA qui vient samedi chez moi,
Je vous vois mal, presque tous -de ce blog-, dans un RIMA, vous ne feriez pas long feu…
HieroWBush comme les autres.
@ Marcus, @ Farid, @ Jaurès, @Médocain et consorts puisqu’il s’agit apparemment d’une seule et même personne. C’est beau l’internationnale des pseudos. Votre spécialité, mélanger tout, réinventer l’histoire, créer des amalgames voires des raccourcis sulfureux où l’occupation et Vichy tiennent une place prépondérante dans votre discours. C’est quoi votre problème ? Votre grand mère a été tondue, votre grand père n’a pas été fait récipiendaire de la Légion d’Honneur pour Haut faits de Résistance, vous auriez aimé être communiste quand cet engagement signifiait encore quelque chose, vous êtes un nostalgique des réseaux Manoukian ?
Pourquoi mon pseudo est accolé à celui de la banlieue ? Je suis en Guyane, je suis blanc comme un cachet d’aspirine, ma femme est originaire d’Haïti naturalisée française, elle est noire comme un bout de zan, je vous laisse deviner ce qu’il en est pour mes enfants ce qui fait de moi j’en conviens aisément le flic le plus raciste de France. Pour Staline, je faisais allusion aux Grands Procès et aux montages utiilisés pour envoyer en déportation les opposants politiques (en fait tous les opposants) en Sibérie. Pelletier, Henry Levy, Vergès, Leborgne, Collard, ex-Achoui (tiens au moins un qui ne fera plus de plaidoierie) ils font quoi de plus que leurs collègues à part prendre des honoraires plus conséquent ? De la publicité et de l’utilisation outrancière des médias par le truchement desquels ils ne se font pas prier eux pour le coup d’attaquer les décisons de justice (Avec votre propension aux raccourcis historiques dénués de sens, vous avez du particulièrement apprécier le commentaire inadmissible de Vergès à la sortie du procès en assises de Radad, « ce pauvre jardinier qui avait le tort d’être marocain », quand il a comparé le traitement judiciaire infligé à ce dernier avec l’Officier Dreyfus). Vous êtes un naïf, à force de vous prendre pour Victor Hugo avec votre tirade éculée sur la justice à deux, trois ou quatre vitesses (malheureusement exacte et que personne de nos jours ignore tant les exemples sont flagrants -preuve s’il en était que la Justice0 est bien plus aux ordres que la Police), vous occultez les réalités du terrain. Tous les jours des délinquants qui sont confrontés à la Police demandent à être assisté par leur Avocat (et non des moindres, le trafic cela rapporte gros) dont ils ont une carte de visite dans leurs poches. Un budget avocat est même prévu et placé sur un compte pour le jour fatidique. Vous croyez quoi ? Que les policiers ne font pas leur travail parceque les huluberlus auxquels ils ont affaire connaissent le gratin des barreaux français. Moi en ce qui me concerne, l’avocat je le contacte dans le cadre de la garde à vue (quelque fois on l’attends encore !) et après je m’en lave les mains. Libre à lui de démolir la procédure pendant la phase de jugement, ou de se commettre en arrangements et compromissions avec le Parquet pour justifier sa réputation et/ou ses honoraires. Je n’ai jamais vu un avocat arriver tonitruant dans un commissariat, il serait même plus servile que n’importe quel autre citoyen, il dit : « bonjour Messieurs, comment va la Police aujourd’hui » et présente sa carte professionnelle (demandée même s’il est reconnu) et accepte les mesures de sécurité sur sa personne sans rechigner. Il a 30 minutes pour s’entretenir avec son client, pas une de plus, passé ce délai, il est prié de prendre ses cliques et ses claques. « Tabassé » dans le cas qui nous intérèsse est un bien grand mot avec seulement 5 jours d’ITT, ces policiers devaient être sacrément manchots pour un résultat aussi médiocre. Cela ressemble plus à une fessée donnée à un récalcitrant qu’à une correction. Un mari violent qui inflige 5 jours d’ITT à sa femme ne relève même pas du domaine correctionnel mais contraventionnel. Tout est relatif me direz vous. Je suis d’accord avec la définition que vous donnez de la lâcheté mais cela n’en est qu’une, il y’en a bien d’autres. Interpellez un délinquant avec toutes les conséquences que cela implique n’en est certainement pas une.
Nous y sommes :les voilà au bout de leurs arguments et la prise de décision est claire nette et précise: pris la main dans le sac (sans majuscule)de ses écrits, le hiero des banlieues m’accuse d’être un Stalinien ,
heureusement que nous ne sommes plus sous occupation allemande , sinon je finissais comme Guy Môquet
cela laisse rêveur ,chacun ses rêves.
Ma distinction est ubuesque à propos du petit voleur ? on verra bien en Cour d’Appel.
Mais je suis fermement convaincu que si le petit voleur avait été un grand criminel et avait crié lors de son arrestation, » laissez moi appeler mon avocat Me Pelletier », vos zoros ne l’auraient ni tabassé ni accusé de tentative de meurtre
et aurait ressorti pour Pelletier , venu les chercher , la petite valise fourni par le syndicat pour les visites ministérielles:
« vous passez à la télé ce soir, on va vous cirer les chaussures, on a même une brosse spéciale à alpaga , ce n’est pas de l’alpaga, ah bon , si c’est de la soie sauvage on a une brosse spéciale » ..
La lâcheté c’est se comporter
en puissant avec les faibles
et en faible avec les puissants.
@ Markus. De miex en mieux. Je n’ai jamais insinué que vous aviez des problèmes avec les PV de GAV, mon propos était de mettre en évidence les méandres de la procédure et la lourdeur de notre système judiciaire pour contrebalance « le travail mal fait » auquel vous faisiez allusion dans votre précedent message. Pour le coup c’est vous qui devriez lire deux fois avant d’écrire. A ce sujet, vous semblez dire que vous aviez des canevas de PV de GAV dans votre ordinateur pendant vos déplacements, vous étiez OPJ avec une compétence nationale ? C’est beau la Gendarmerie !. Ensuite vous dites que vous en etiez de votre poche ! Pauvre chou, vous partiez sans un sou, juste pour la gloire de combattre le FLNC et/ou l’ANC, la Brise de Mer, et éventuellement mettre le feu à des paillotes sur odre préfectoral? Les frais de déplacements ont toujours existé et les forfaits alloués non négligeable. C’est sût que la bouteille de Whisky en boîte de nuit n’est pas prévue. M. MARKUS, j’ai passé 7 ans au 8ème RPIMA avant d’entrer dans la Police, alors vous savez, la vie militaire, les OPEX, je ne connais pas du tout. Je n’ai pas envie d’entrer davantage dans une polémique avec vous. ASINUS EQUUM SPECTAT
@Jaurès. Il semblerait que vous soyez à court d’arguments pour défendre votre cause. Que je dise que Bonny ait été révoqué suite à l’affaire Stavisky n »est pas faux puisque je n’ai pas développé et que sa révocation est liée au traitement de cette affaire. En tout cas certainement moins maniplulateur pour le coup, que vous lorsque vous faites allusion à l’ex profession de Bonny sans préciser qu’il ne fait plus partie de la Police quand il exerce Rue Lauriston (on a compris où vous vouliez en venir). Après l’incarcération de Seznec dont vous semblez constester la culpabilité (Cela n’est pas bien M. JAURES de critiquer une décision de justice qui plus est DEFINITIVE, vous tombez sous le coup de la loi), homme innocent et injustement envoyé au Bagne de St Laurent du Maroni par ce dévoyé de Bonny, ce dernier ne pouvait qu’épouser la cause de l’occupant et torturer pour son plaisir sous l’uniforme allemand car c’était 1 Flic. Quand à Laffont je n’ai jamais dit qu’il était son chef mais son adjoint ! Vous ne seriez pas la réincarnation de Staline plutôt que de Jaurès ?
Votre remarque à propos du gendarme dont j’aurai critiqué le message sous ppretexte qu’il dit des choses qui vous PARAISSENT justes parceque vous abondez dans son sens, me fait rire à gorge déployée. Je devrai me ranger à ces arguments que je juge infondés du fait de sa profession et de son expérience (40 ans d’ancienneté ! Jamais connu un gendarme avec 4 décennies effectives au compteur surtout avec leur système de retraite). Non Monsieur, il m’arrive d’être en désaccord avec des policiers ou des militaires comme d’être d’accord avec des arguments d’Olivier Besancenot sur tel ou tel sujet de société c’est cela la liberté de penser et elle s’exerce dans police comme dans n’importe quelle autre corps de métier. Pour ce qui est de donner comme consigne à ses enfants de ne pes révéler sa profession lorsqu’on est policier, ou gendarme, je vous renvoie à la chanson de Jean Pax Meffret : l’Enfant du flic. Elle est explicite et vaut largement tous vos sarcasmes. J’ai compris où vous en étiez avec votre remarque « accuser un petit voleur en fuite ». C’est quoi un petit voleur? Votre distinction est ubuesque et le Code Pénale puisque vous semblez être un grand légaliste, prévoit que le petit voleur soit condamné à 3 ans de prison si tant est qu’il n’ait pas commis de violence et/ou de dégradations volontaires ou qu’il ait agit seul pendant le vol autrement c’est 5, 7 ou dix ans de prison en fonction du nombre de circonstances aggravantes qui auront été qualifiées. Vous êtes un grand homme M. JAURES, votre conscience est irréprochable, vous êtes 1 Juste, 1 mélange de Zola, et de Dupont Moretti teinté d’un zeste de Bernard Henry Levy. Je vous donne ma voix aux prochaines élections présidentielles.
La Justice sur le banc des accusés
A gauche ou à droite de cette sainte trinité, qui a l’ingrate mission de vous juger,
condamner ou relaxer,
il y a toute une rangée de citoyens triés sur le volet et qu’on appelle les jurés.
De braves gens qui vont peser de tout leur poids sur l’issue des débats.
http://www.tueursnet.com/index.php?journal=Justice
Je pensais que cela resterait de bon ton
mais non ça dérape voilà que je suis accusé d’être :
-un pingouin
-de réclamer l’indulgence pour un feu rouge, vraiment rigolo mon accusateur , je n’ai jamais grillé un feu rouge..
-de refuser d’aller manifester dans les cités pour dénoncer les traffics:qu’irais-je y faire???Remplacer mes interpellateurs les jours où ils vont à Bobigny toutes sirênes hurlantes encercler le Tribunal???
-de faire partie des gens lâches…
alors que la vraie lâcheté c’est l’abus de position dominante envers une personne en position de faiblesse:
exemple ,accuser un petit voleur en situation de fuite de tentative de meurtre sur la personne d’un policier, ça c’est vraiment, vraiment minable, et les juges n’aiment pas ça.
Un autre dit que j’aurais peur de mes fils.. Pourquoi diantre??Sur quelle planète vivez vous??
Alors que je lis ici que vos enfants n’osent pas avouer le métier de leurs pères.
En psychiatrie votre attitude s’appelle un phénomène de projection:vous prêtez aux autres votre propre souffrance.
Un autre me dit « Pour info ,Bonny… », le ton est donné dès le début et il embraye et tout est FAUX:
-Bonny n’a pas été révoqué à cause de l’affaire Stavisky, bien au contraire !!!!c’est lui qui a retrouvé les souches des carnets de chèques(comme il avait retrouvé la machine à écrire de Seznec , un génie ce type)et pour cela le Préfet de Police de l’époque lui décerna le titre de « 1er flic de France »
-il fut révoqué plus tard à la suite du suicide(assassinat en fait) du conseiller(juge de Cour d’Appel) Prince qui enquêtait justement sur l’affaire.
-Bonny n’était pas le chef de Laffont c’était le contraire.
Quant à notre ami de la gendarmerie il n’est pas mieux traité que moi, sans doute parce que ce qu’il dit est sensé…
Et circonstance agravante il écrit:
« Qui scribit, bis legit »
Cela m’a fait rire , je n’aurais pas du , j’avoue ,mais depuis que je sais ,grâce à ce blog ,que ceux qui répondent à ce critère sont nommés dans les Compagnies Républicaines de Sécurité…
rnaud24 a écrit :
« Maintenant, il sera intéressant de savoir quelle sanction sera prononcée pour le délinquant, victime de violences mais auteur à priori, des faits de recel de vol de véhicule, refus d’obtempérer aggravé … soit au minimum un quinquennat d’après les textes … »
Ben, c’est simple !
En bonne logique, ceux qui risquaient 15 ans ayant été condamnés de 6 mois à 1 an, celui qui en risque 5 devait être condamné de 2 à 4 mois.
Si tel est le cas, irez vous manifester « arma impedimentaque » contre une aussi sévère sanction ?
@HIERONIMUSBOSCH | le 16 décembre 2010 à 05:56
Pas mieux ! j’enlève même pas une virgule. On dirait presque qu’on a travaillé ensemble, dans les mêmes services … et pendant tout aussi longtemps.
Salutations d’Alsace !
Bonjour Georges, j’ai apprécié ton analyse, Je suis un peu plus indulgent compte tenu de l’environnement du 93. Mais comme j’ai été leur directeur tu comprendras…
Tu trouveras mes arguments sur mon blog http://jeanfrancoisherdhuin.blog.lemonde.fr
A bientôt.
@ Durango
vous mettez l’accent sur un problème que peu de personne ose aborder.
Ce Parquet qui requiert une peine d’emprisonnement avec sursis est celui qui avait traité (insulté) les polciers de Gestapo avant de se faire rappeler à l’ordre.
Ensuite, les magistrats du siège infligent une peine beaucoup plus forte que celle demandée par le Ministère Public.
Certain y verront un regain de vertu … je ne crains que ce ne soit en réalité qu’une vendetta anti flic.
Je me trompe certainement car je suis flic et il sera facile de m’accuser de prêcher pour ma paroisse. Je pense qu’hélas, je sois plus proche de la vérite …
Les relations Police Justice sont tendues depuis pas mal de temps dans le 93. Cette condamnation n’est que le retour d’ascenseur des Magistrats envers des policiers qui les traitent de laxistes.
j’aurais aimé avoir votre avis sur un point: comment expliquez vous que le parquet requiert des peines avec sursis, et que le tribunal prononce des peines d’emprisonnement ferme? dans 99;9 pour cent des cas, le TGI de BOBIGNY prononce des peines inférieures aux réquisitions du parquet. Dans les 0,01 pour cent des cas restant, si la peine prononcée est plus sévère, il n’y a que peu d’écart avec les réquisitions du parquet. Or, ici, on passe de peines de sursis à des peines d’emprisonnement ferme????? comment expliquez vous cette disproportion?
@HIERONIMUSBOSCH vous savez lire! Je crois que non.Les PV de GAV ne m’ont jamais posé problème. J’avais des canevas établis à l’avance dans mon ordi perso en fin de carrière. Par contre les PV de constatations, de mesures prises, de transports sur les lieux posaient plus de PB. Mais nous n’étions pas dans la même boutique. J’ai servi en Corse, entre autre, et j’en parle en connaissance de cause. J’y ai encore des camarades.
Pour terminer, effectivement, en déplacement dans la région parisienne, à chaque fois j’y étais de ma poche. Ce que j’écris, je l’ai vécu.
Je crois que si vous aviez servi en gendarmerie vous seriez actuellement généralisable…
Qui scribit, bis legit….
@Sportbilly: Commentaire REALISTE.C’est vrai!Personne pour manifester dans les cités,Ils sont tous peur de leurs propres gamins.Vive la police.
@ Marus.
Et vous avez travaillé pendant 40 ans dans les forces de l’ordre pour dire des inepties pareilles « Le travail est mal fait ». Vous deviez être plus préoccupé par vos conditions de logement et par la qualité de vos repas pendant vos déplacements que par votre travail. Avez vous seulement déjà fait de la procédure ? La moindre détention de produits stupéfiants c’est 10 procès verbaux si le travail est fait dans les règles. Rien que pour initier une GAV, c’est un PV de notification dont les droits peuvent être différés pour cause d’alcoolémie (vous en rajoutez 1 à la série), 1 PV d’avis à la famille, 1 PV de demande d’examen médical, PV d’avis à avocat, 1PV d’avis à Parquet, 1 réquisition à personne (médecin), 1 PV d’annexes
certificat médical et réquisition. Juste pour la garde à vue, après il y’a les PV : auditions, de transport et de constatations, les enquêtes de voisinage, les confrontataions, les constituions de planches photographiques, les recherches fichiers, les scélles, les Pv de renseignements divers, les différents avis à victime, les avis à parquet (avec toutes les demandes de ce dernier à effectuer) la clotûre et la transmission, ect…j’en ai passé croyez moi ! Tout cela pour vous dire que dans toute cette procédure où le moindre acte est couché sur papier, en plus de la forme qui est priviligiée sur le fond (Code de Procédure Pénale oblige) et qui doit être respectée à la lettre, il ne faut pas omettre la moindre signature ou tampon ou avoir respecté les heures imposées dans le cadre des différents avis lesquels diffèrent en fonction de l’äge du mis en cause ou de la nature de l’infraction qui lui est reproché (régimes dérogatoires). Notre procédure est longue et diffiçile comme notre langue, la moindre erreur est sanctionnée par la relaxe ou l’abandon des poursuites pour faire bonne mesure. Quand en plus la procédure est dépourvue d’erreurs (la majorité des cas), elle peut malgré tout se voir entacher de nullité par des actes (souvent des omissions) qui ne sont plus de notre ressort mais du Parquet. Cela fait des années que les policiers demandent que la procédure soient aassouplie du moins dans certains champs d’infractions mais bizarrement c’est l’inverse qui se produit : toujours plus de charges avec moins sinon les mêmes effectifs. Plus de plaintes (Ah oui la population française aime se plaindre et pénètre dans les commissariats ouverts 24h sur 24h pour déposer plainte comme ils rentrent dans une boulangerie pour acheter un pain au chocolat). Plaintes pour injures, menaces, tapage nocturne, pseudo violences, non représentation d’enfant, non paiement de la pennsion alimentaire, suspicion de tentative de viol sur mineur commise 15 ans plus tôt, délits de fuite bidons, dégradations volontaires de véhicule datant de 10 ans, gamins giflés dans la cour de l’école, diffamations non caractérisées, propos calomnieux, déclarations de fugue de mineurs de 16 ou 17 ans qui ne sont pas rentrés chez eux depuis à peine 3 heures, plainte parceque l’un des conducteurs impliqués n’a pas voulu remplir sa partie constat amaible, violences volontaires récirpoques où le premier arrivé au Poste ENC.. l’autre….. C’est tellement façile de déverser sa misère, ses mesquineries, dans l’oreille d’un flic et vouloir en plus de lui qu’il éprouve de l’emphatie pour le plaignant alors que la majorité du temps ce même plaignant vous crache à la gueule dans sa vie de tous les jours. Les policiers ne sont pas dupes mais respectent le contrat social. N’en déplaise à certains, la police judiciaire française et cela a été dit à juste titre dans ce blog est une des plus enviée au monde malgré les récriminations de MARKUS qui voit des réglements de compte partout non élucidés.
Quand un crime n’a pas de témoin, qu’aucune trace n’est laissée sur les lieux, qu’il a lieu de surcroît dans un endroit où l’omerta règne comme en Corse puisque vous avez évoqué ce département (Proposez vous comme jurés d’assises en Corse ! Les magistrats en cherchent, puisqu’il faut faire respecter les lois surtout pour les flics qui ont fauté, pourquoi les jurés populaires désignés par tirage au sort peuvent se désister sans excuse valable sans qu’il soit condamnés à payer l’amende prévue dans ce cas? Justice pour tous et bla et blabla), vous faites quoi pour « solutionner » les crimes non résolus ? Des rafles ? Des séances de tortures dans les sous-sol du Commissariat pour faire parler ceux que vous pensez responsables ? Vous faites de faux témoignages parceque vous savez en votre fort intérieur qu’ils sont les auteurs ? Non M. Markus, vous en revenez à la procédure et aux régles de droit qui sont la meilleure garantie pour le citoyen dans un pays démocratique mais aussi pour le voyou qui en profite plus que largement. C’est comme cela. Mieux vaut être 1 braqueur et un dealer en France plutôt qu’au Brésil où le BOPE les attend au bout de leurs M16. Regardez ce qui se passe ailleurs qu’en France bon sang, ouvrez les yeux sur votre Police en fonction de votre prore courage ou de votre aptitude à régler certains problèmes de votre vie. @ JAURES. Pour info quand Bonny a intégré la Rue Lauriston il n’était plus inspecteur, il avait été révoqué suite à l’affaire Stavisky et tous les auxiliaires qui l’entouraient dans ses basses oeuvres, en sus de son adjoint LAFFONT étaient des criminels avérés, des droits communs qu’ils avaient fait sortir de prison pour se voir attribuer o iromie suprême une carte de Police. Voilà l’exemple flagrant de ce que pourraît être une société dans laquelle on donnerait une légitimité à des criminels.
@Arnaud24
J’ai lâché un peu la suite de ce Post. Et je vois que tu continues à expliquer, argumenter, de façon objective et raisonnable face à des gens qui ne voient pas plus loin que leur nez.
@HIERONIMUSBOSCH
J’apprécie tes interventions car elles sont juste même si elles peuvent parfois être perçu comme la complainte d’un policier blasé.
Toutefois je vais aller dans ton sens et mettre un peu du mien également.
Les « Jaurès », « Jr » et autres pingouins de la société, me font penser à ces gens qui ouvrent leur satané grande bouche pour se plaindre d’une absence d’indulgence pour un feu rouge.. mais Ils baissent la tête quand une femme se fait agresser….qu’une personne se fait voler…etc
C’est plus facile de se « la ramener » face à un policier qui fait son boulot.
On peut être grand et fort, petit et gringalet… L’ouvrir pour tout et n’importe quoi est aisé car peu de risque de s’en « manger une ».
La lâcheté des « citoyens » est inversement proportionnelle à leur courage face à la vraie délinquance.
Quand des policiers interpellent, il y a des vidéos à gogo grâce au portable, des photos, des gens qui s’arrêtent pour regarder (on sait jamais si y a bavure)…. Mais quand il y a des agressions dans la rue, transport en commun, etc … Y a plus personne. On baisse la tête.
Bizarrement, le courage n’y est plus. On se dit juste « que fait la Police ? »
Y a qu’à voir les vidéos surveillances !
N’en parlons pas des témoins.
Ils ont peur (compréhensible) des représailles des voyous.
Mais quand il s’agit de Policier. Il y a des témoins à foison. Même des gens qui n’ont rien vu, ont leur propre témoignage, leur propre version des faits.
Qui jugent les juges ?
Critiquer un flic est autorisé. Ca devient même un sport national.
Critiquer un juge et/ou son jugement. C’est juste un délit puni d’une peine d’emprisonnement.
Outrager un Flic en exercice, ça coute en moyenne 70 Euros pour un Juge.
Outrager un Magistrat en exercice, en moyenne 15 jours de prison.
Toute cette rage envers les forces de l’ordre ne vient que d’une chose : La lâcheté.
C’est comme tout … Prendre conscience de sa lâcheté, on s’en prend aux autres.
Personne pour manifester dans les Cités pour dénoncer les trafic de drogue, les rackets, les émeutes, les dégradations des immeubles et des véhicules ??!
Pour les « historiens » qui ramènent toujours à la 2nde Guerre Mondiale et de Vichy .. je les invite à mettre un uniforme de policier et d’appliquer leur courage sur le terrain au lieu de se pavaner sur les Blogs et à parler de choses qui ne le vivent pas et surtout qui ne connaissent pas.
Oui JP F, la question est bonne et la réponse apportée par les Collègues qui ont diligenté la procédure est la meilleure qui peut être faite aux nombreux et pas toujours objectifs détracteurs des Policiers.
C’est là le paradoxe. Alors que les faits honteux sont mis au jour au sein même de la Police, personne (ou peu) retient que les enquêteurs ont fait leur travail qui a conduit à ce jugement.
Cette affaire est bien la meilleure preuve que la déontologie n’est pas un vain mot dans cette noble et difficile corporation et qu’elle est l’évidence même du respect de la démocratie et des droits des citoyens !
Même si les commentaires ont largement débordés sur le sujet, moi la question que je me pose c’est comment ces 7 loulous ont pu penser un seul instant que leurs petites magouilles resteraient impunies. Cela me rappelle quelques affaires trés anciennes dans le 92 (viols de prostitués plus ou moins consentantes, vols de bouteilles d’alcool ou autres produits aprés un cambriolages ou un incendie ect..) A chaque fois il y a eu un retour de baton…. et comme dirait notre ministre de l’Intérieur, un ça va mais trois, quatre, cinq, six et sept…. bonjour les dégats. Mais il n’en reste pas moins que j’admire cette maison et la majorité des fonctionnaires qui y travaillent, et encore merci pour vos commentaires qui hélas n’inspireront pas ceux qui nous gouvernent.
Hallucinant,
Pour ma part j’aurais plutot tendance d’abonder dans l’autre sens, je trouve la sanction très légère vu la gravité des faits reprochés.
Symptomatiquement que les collègues aient l’outrecuidance de manifester contre cette décision ça en dit long sur les métastases ….
@ arnaud24 : Ca n’est pas parce qu’on vous critique que l’on ne vous apprécie pas.
De ce que j’ai vu du monde la Police Française est la meilleure pour ce qui est des enquête et du maintien de l’ordre.
Mais vous savez bien que le mieux est l’ennemi du bien.
J’arrête là car de mon côté je n’ai plus rien à rajouter et arnaud va nous saussissoner le problème et nous allons regarder les rondelles alors qu’il est global .
Notamment dire que tout a été fait dans le feu de l’action est dérisoire, je comprends mieux la méfiance des magistrats maintenant(ce que je ne suis pas du tout) , en fait ils se sont mis à 7 pour faire des faux témoignages verbaux et écrits en plus de tout le reste ,bien après les faits…
Je ne m’occupe pratiquement jamais , d’habitude,de ces faits de société, quand un délinquant est blessé ou même tué souvent je dis il n’avait qu’à pas toucher à une arme ou ne pas se servir de sa voiture comme d’un bélier.
Mais là halte là!
Le déli d’action en bande organisée est constitué et je ne vois pas un tribunal repousser cette accusation.
Maintenant attendons la suite et j’espère que Georges Moreas nous tiendra au courant,merci .
@ justedubonsens974
merci pour ton commentaire
le but de mon commmentaire n’est pas de me substituer à un juge mais seulement de tenter d’expliquer comment de tels faits ont pu arriver.
L’image négative de la Police auprès de la population ? j’ai un sentiment mitigé. La police est vomie et pourtant jamais les citoyens de l’ont autant appelée.
Pour le moindre différend de voisinage, la moindre bagarre entre gosses dans une école, le moindre incident, on fait le 17.
En plus, les reportages et les séries pro flics sont légionssur le petit écran. Il m’amuse même de voir Bernard Tapie camper le rôle d’un commissaire de Police …
Je te rejoints sur le comportement indigne de certains syndicats. Au lieu de hurler que la justice ne faisait pas son travail (ou trop bien), il aurait été plus utile de remettre la faute des collègues dans son contexte.
Il est évident que ce n’est pas avec eux que notre image sera améliorée.
A ce cher Georges,
J’attendais avec impatience votre billet sur ce thème. Comme d’hab il est à la hauteur de mes attentes et les commentaires qu’il a provoqués sont beaucoup plus nombreux que je ne l’avais pensé.
Mais surtout ils (les com’s)me surprennent dans le sens où, à priori, les intervenants sont pour la majorité extérieurs à la Grande Maison. Et par conséquent me désolent du sentiment de méfiance qu’ils ressentent à l’égard de la Police.
Pour lire par ailleurs d’autres commentaires je savais la tendance mais je ne la croyais pas aussi ancrée.
Arnaud24, toujours excellent dans tes développements (je me permets de tutoyer)et empreint de la même passion du métier.
Jaures joue la mouche du coche avec finesse mais recherche l’agacement où tu ne te laisses pas (trop) entrainé. Je pense qu’il est ou magistrat ou même flic (commissaire ?) voire gendarme mais sans doute assez proche du processus judiciaire sans toute fois ressentir les difficultés d’exercice de ce beau métier qui ne mérite pas toute cette boue !
Pourquoi cette situation ? Sans aucun doute « la batonite » qui incite et pousse nos collègues du CMA a repousser les limites sous un régime qui incite à la faute laissant croire à l’impunité.
Comme tu l’as si bien dit Arnaud les faits ne sont pas excusables mais méritent-ils les circonstances atténuantes ? Je n’ai pas la réponse car je méconnais la réalité des faits. Une chose est sure par contre !
Cette affaire aurait du être délocalisée et jugée hors ce département; Pourquoi ?
Plusieurs jugements ont rendu les relations Police Magistrature très difficiles dans le 93 au cours de l’année écoulée et la remise en cause de la GAV est directement issue de ce département.
Le simple bon sens aurait du commander ce dépaysement et le verdict n’aurait pas connu la même contestation.
Enfin, une fois de plus le comportement irresponsable de SYNERGIE, thuriféraire et valet de ce gouvernement, ne fait qu’ajouter de l’huile sur le feu.
@ Jaurès
que l’innocent soit auteur de délits n’est pas à prendre à la légère pour la simple raison que cela peut expliquer le comportement de mes collègues. On ne peut pas occulter ces éléments et je vais vous en donner mon point de vue.
mes collègues patrouillent dans un secteur sensible (ils ne sont pas dans la Creuse ou la Dordogne – la moindre intervention peut très mal tourner). Ils « tombent » un véhicule suspect qui après vérification s’avère signalé volé.Ils font signe au véhicule de s’arrêter, le chauffeur n’obtempère pas et prend la fuite.
Une course poursuite s’engage et des renforts sont demandés. Autant vous dire que le palpitant s’emballe …
Quand la voiture de Police tente de stopper le véhicule volé, ce dernier manoeuvre pour reprendre la fuite. Un aure véhicule de Police participe à la tentative d’interpellation.
Au cours de cette opération, plusieurs fonctionnaires sont hors des véhicules de Police. C’est là qu’un des fonctionnaires est percuté.
Sur le coup, les policiers sont convaincus que c’est le délinquant qui a volontairement percuté le policier. Cela arrive malheureusement trop souvent.
Les policiers finissent par interpeller le fuyard. La tension est très forte, un policier étant blessé.
Je suis convaincu qu’à ce moment là, aucun policier ne connait la vérité sur le policier blessé si ce n’est lui même et le chauffeur de la voiture de police responsable.
Quand le fuyard est interpellé, cela se passe bien sûr mal (rebellion).
Tout cela se passe en quelques minutes.
Quand les policiers se rendent compte que la blessure du policier est due à un des leurs, ils paniquent et décident de mettre ces blessures sur le dos du fuyard.
Je pense que ce n’est pas une tentative d’homicide qui soit visée par les policiers mais des violences aggravées.
Les violences dont a été victime le fuyard ? elles sont condamnables mais peuvent se comprendre. Pour les policiers, le fuyard est l’auteur des blessures de leur collègue. Le sentiment de vengeance s’il n’est bien sûr pas justifiable peut se comprendre.
C’est cela qu’il faut prendre en compte, non pas pour excuser les actes de mes collègues mais pour comprendre comment ils en sont arrivés là.
Je ne sais pas si mon commentaire influera sur votre reflexion, mais c’est toujours facile de condamner quand on ne prend pas en compte les circonstances.
Il y a des réalités sur les forces de l’ordre qui sont évidentes. Ou est l’efficacité lorsque le grand banditisme, en Corse, se solde par 25 assassinats non résolus. Si nous remontons vers le nord, à Marseille et à Grenoble encore une dizaine de crimes en cours non solutionnés.
Je sais comment fonctionne la police et la gendarmerie, pour y avoir travaillé pendant 40 ans. Déjà, à l’époque, en déplacement nous y étions pour notre poche (en ce qui concerne les frais de déplacement). Quand on aime on ne compte pas, par contre, ma famille en a subi les conséquences, mais j’avais choisi ce métier pour les bons et mauvais côtés.
Dire que les magistrats ne font par leur travail n’est pas exact et les fonctionnaires et militaires le savent très bien. Par contre, les vices de procédure existent et trop souvent les procédures sont stoppées par la justice. En gros le travail est mal fait. Dans les SRPJ et les unités de recherches il y a des procéduriers qui font la chasse à ces erreurs.
Je précise que les forces de l’ordre sont au service de la Nation et non pas au service des chefs.
Si j’ai bonne mémoire, la police est composée de fonctionnaires. Alors, pourquoi, de plus en plus ils marchent au pas et présentent les armes, ils deviennent de plus en plus militaires… Au lieu d’intégrer les gendarmes à l’intérieur, notre brave président aurait du faire l’inverse…
Ah nous y voilà,il fallait bien que cela arrivât:
-l’innocent était coupable , d’autre chose bien sûr,mais coupable,donc on l’a tabassé , on l’a accusé de tentative d’homicide sur un policier , on fait ce qu’on veut on est de LA POLICE!!!
-tout cela n’est pas nouveau, l’inspecteur Bonny qui « officiait » rue Lauriston disait on torturait, on détournait des biens , on tuait souvent mais c’étaient des juifs , des communistes,on a même torturé la nièce d’un général réfugié à Londres et qui parle à la radio, c’est vous dire s’ils sont coupables tous!!!
Comme si ce type avait commencé tout d’un coup ses exactions!!!!La famille Seznec a découvert que l’enquête sur leur ancêtre avait été menée par un certain Bonny 15 ans avant Vichy…
-méfiez vous arnaud ,comme le dit JPF,cela ne va pas s’arranger( 43 % de chômeurs chez les jeunes en banlieue annoncés à la radio)
si ça tourne vinaigre et qu’il y a de grands changements politiques, les « élites » diront c’est pas nous c’est eux les inspecteurs et les policiers de base , nous ont les a avertis en les condamnant verbalement ces » gestapistes »…
@ Jaurès
mes propos étant sujets à interprétation, je vais faire quelques précisions.
En l’état actuel des choses, mes collègues ne bénéficient pas de l’excue de la jeunesse.
Si cette excuse n’est pas retenue pour eux, qu’elle ne le soit pas pour les autres délinquants.
La sévérité que je demande à l’égard des agresseurs de policiers est égale à celle que je demande à l’égard de ces mêmes policiers délinquants, dans la mesure où l’inexpérience n’est pas prise en compte.
La sévérité et la rigueur, je me l’applique quotidiennement.
Policier est un métier particulier dans la mesure où il est vomi par la population qui ne manque pourtant pas de faire le 17 pour tout et n’importe quoi.
Nombreux sont mes collègues qui mentent quand on leur demande leur profession. Pourquoi ? pour éviter les interminables discussions pour justifier d’un métier que les gens ne croient connaitre que par les médias ou les séries tv.
Votre première remarque est en ce sens interessante : vous savez que je fais un métier difficile. Soit, mais quelles sont ces difficultés ?
Mes collègues manifestent leur incompréhension car une décision de justice semble très (trop) sévère.
C’est un délit ? soit, qu’ils soient alors poursuivis (et moi également par la même occasion).
Pourquoi alors personne n’a réagit quand dernièrement une femme de la communauté des gens du voyage a giflé devant les télévisions, un CRS, pour manifester sa colère après l’acquittement d’un gendarme.
Ce qui est punissable pour les uns est toléré pour d’autres.
C’est ce genre d’incohérence qui est pénible à supporter.
A l’heure où les libertés individuelles sont le cheval de bataille de ma majorité des penseurs, il est impensable de considérer qu’une décision de justice ne peut pas être discutée. Elle est acceptée mais elle peut être discutée. Aucun juge n’est un Dieu.
Quand au syndrome de Stokolm que vous voudriez me voir atteint, ne vous inquiétez pas. Je ne suis l’otage de personne, pas plus d’un gouvernement, que d’un élu local ou d’un quelconque citoyen.
Pour l’innocente victime de mes collègues, revenons au début de l’affaire. Un délinquant récidiviste au volant d’un véhicule volé qui refuse d’obtempérer, il a bonne mine l’innocent …
Même si cela n’exonère en rien mes collègues de leurs responsabilités, il est important d’avoir un minimum de recul et de rendre l’affaire dans son ensemble.
@ Jaures
Ce n’est pas du syndrome de stokhom dont souffre les Policiers et ceux qui nous gouvernent mais du syndrome de Bizance car pendant que tout ce petit monde discute du sexe des anges, (GAV, avocat ou pas avocat, gueguerre police- justice, etc..) les affaires continuent dans le 9-3 et ailleurs. Merci à Jaures, Arnaud 24, et Hiero pour leurs commentaires que devraient lire les journalites, les avocats et pourquoi pas les Magistrats.
arnaud je sais que vous faîtes un métier difficile
mais vos demandes de liberté d’action pour vous et vous seulement ne passent pas, pas du tout:
-vous voulez que les personnes qui profèrent « des insultes à l’égard des policiers soient punis avec la plus extrême sévérité »
-mais vous voulez des « circonstances atténuantes » pour 7 policiers qui se sont conduit de manière abominale.Eux c’est pas des insultes qu’ils ont proférées:ils ont écrit noir sur blanc qu’une personne ,innocente, avait tenté de tuer un policier,
« pas de plus extrême sévérité » pour eux alors? c’est pas grave car ils sont (toujours) de la police!!!
Vous effrayez la population au lieu de la rassurer.
Cet évènement qui nous amène ici sur ce blog est un formidable révélateur:vous voulez de la sévérité et de la rigueur… mais pour les autres.
-vous ne respectez pas la loi en critiquant et manifestant devant les tribunaux
Quant au reste c’est du(mauvais) cinéma:le procureur les a comparé à la Gestapo? et à demandé 6 mois avec sursis ? En France la Gestapo a donc droit au sursis!!
Mais ceux qui « profèrent la moindre insulte devraient être punis avec la plus extrême sévérité » tiens tiens ça me rappelle quelque chose…
Et vous faites tout ça pour payer une maison?
Nota: les chauffeur- routiers, les électriciens qui travaillent sous tension(2 fois) ont aussi des maisons à payer ….
Si c’est vrai, vous souffrez, pas vous en particulier( s’il n’ y en avait qu’un…)
du syndrome de Stokholm: le gouvernement vous a pris en otage , vous menace et de temps en temps en temps vous rassure et vous caresse dans le sens du poil …
Un procureur qui les traite de gestapiste et demande 6 mois, si c’est vrai, c’est ahurissant on est en pleine manipulation psychiatrique.
Les français n’acceptent pas ça.
@ Jaurès
la manifestations de mes collègues du 93 n’avait pas pour but la réintégration des policiers fautifs pour la simple raison que ces derniers n’étaient pas (encore) virés.
Par contre, la colère devant la sévérité des peines prononcées (allant à l’encontre des réquisitions du Parquet qui ne peut être qualifié de pro flic – je vous rappelle que le Procureur avait comparé les policiers à la Gestapo).
Les députés qui votent les lois ? pff, il n’y a qu’à voir combien bafouent ces mêmes lois, alors discuter avec eux …
Pour que des décisions des juges ne soient pas discutées, il faudrait une certaine cohérence dans ces décisions de justice.
Les critiques de la population à l’égard de la Police et en particulier des gav.
Je vous préviens que ces gav ne vont pas baisser mais au contraire augmenter …
La raison : les nouvelles dispositions prises par le Parlement.
pas d’audition libre sans avocat. Ce qui revient à entendre toute personne qui a commis un crime ou un délit puni en présence de son avocat. Or, seule la gav permet la présence de l’avocat. En clair, ce sera gav pour toute personne auteur d’un crime ou d’un délit afin de lui permettre de bénéficier de la présence de cet avocat.
Le (gros) soucis. L’avocat a un délai de 2 heures pour se présenter au commissariat dès qu’il a été avisé. Que fait on du petit délinquant pendant ses 2 heures : on le laisse mariner en cellule car il est interdit d’effectuer le moindre acte d’enquête durant ces 2 heures … alors qu’il aurait suffit d’une petite heure au plus pour entendre la personne pour un délit aussi bénin qu’un vol simple ou une conduite sous l’empire d’un état alcoolique.
Je souhaite bien du courage et de patience aux futurs gardés à vue … car rien n’est prévu pour rénover les cellules qui resteront donc toujours aussi abjectes.
Enfin, comme je l’ai déjà écrit, j’adhère totalement au fait que les policiers soient irréprochables, mais je maintiens que la moindre insulte ou menace à l’égard de ses fonctionnaires doit être condamnée avec la plus grande sévérité.
@ HIERONIMUSBOSCH
je vous rejoints totalement sur la gav … hélas, trop peu de citoyen connaissent le fonctionnement réel d’une garde à vue.
La motivation des élèves gardiens de la paix qui choisissent les CRS en sortir d’école ? l’argent. Point final.
Oui, pour moi aussi, la police la plus « bandante » c’est l’investigation. La matière grise est notre principale arme.
Maintenant, cela fait 15 ans que je la pratique et la réforme à venir me laisse pantois.
– La gav sous le contrôle du JLD … génial, c’est ce même JLD qui refuse de mettre en détention provisoire un trafiquant de stupéfiants chez qui des armes de guerre sont retrouvées, c’est ce même JLD qui a Grenoble refuse de mettre en détention un braqueur avant que quelques mois plus tard les enquêteurs ne soient obliger de retourner interpeller ce même individu (avec les risques que cela comportent) …
Le JLD, « l’ami » des enquêteurs …
– l’audition libre impossible sans avocat, ce qui revient à dire, garde à vue pour bénéficier de l’avocat. Je prédis l’explosion du nombre de gav.
– un délai de 2 heures laisser à l’avocat pour se présenter au commissariat. Et pendant ce temps, l’enquêteur, il fait quoi ?? il met le chocolat dans le papier alu …
Je m’interroge sur ce que les parlementaires veulent faire de la police d’investigation, si ça continue, j’irais jouer à la belote dans un car de CRS en mission de sécurisation où il ne faut surtout pas se montrer pour ne pas provoquer …
Au moins je pourrai payer ma maison …
@ Jaurès
Les témoignages de gens qui ont fait de la garde à vue pour avoir protesté auprès de la Police sont trop nombreux…
Je vous renvoie à votre commentaire précédent : Si vous n’êtes pas satisfait, allez donc vous en ouvrir à votre député. Je ne doute pas un instant que si vous vous êtes aussi brillant orateur que le vrai Jaurès, il vous entendra. Ceci dit, les policiers appliquent les règles de procédure, elles sont encadrées par le Code de Procédure Pénale. Sur le nombre de GAV enregistrées ces dernières années combien ont été qualifiées d’arrestations arbitraires et jugées comme telles ? Lorsque vous êtes placé en garde à vue, vous signer un PV sur lequel il est fait mention de vos droits : avis à famille, demande d’entretien avec un avocat de son choix ou commis d’office lequel remet soit dit en passant ses observations écrites à l’OPJ pour qu’elles soient annexées à la procédure, visite médicale. Le GAV a droit à deux repas et un petit déjeuner par tranche de 24 heures, mention de l’alimentation obligatoire sur le PV de fin de GAV (si si Monsieur, avant de parler sans savoir et de faire votre toutes les récriminations exagérées voire mensongères que vous entendez ici et là, renseignez vous auprès de votre député ou mieux auprès de vos connaissances qui ont fait de la GAV, elles sont tellement nombreuses que vous devez forcément en connaître). La GAV permet de maintenir à la disposition de la Police pendant une durée limitée (trés limitée puisqu’elle ne peut excéder 96 heures qu’en matière de stups – et là on n’est pas dans la simple détention et/ou consommation mais bien dans le trafic – ou de terrorisme voire de criminalité organisée ce qui doit réprésenter moins de 15 pour cent des affaires à caractère judiciaire traitées par la Police sur l’année. La GAV certains ont tendance à l’oublier est un dispositif permerttant à l’OPJ de mettre à disposition immédiate des services enquêteurs des personnes à l’encontre desquelles il existe des raisons plausibles de soupçonner qu’elles ont commises ou tenté de commettre une infraction. Point barre. La GAV n’est pas un gage de culpabilité, l’enquêteur a besoin d’auditionner de réauditionner en fonction des témoignages, effectuer des constatations, des enquêtes de voisinage pour compléter, des perquisitions, des restitutions, faire régulièrement des avis parquet ect…Tout cela dans un temps imparti assez restreint. Je ne parle même pas de l’obligation, sous peine de nullité, pour l’OPJ d’utiliser un logiciel permettant l’audition audio-vidéo de TOUS les mineurs délinquants. Pas mal quand même quand il s’agit de coucher des aveux sur papier, difficile de se rétracter à posteriori ou d’insinuer que les aveux ont été obtenus par la violence. Et la fameuse phrase finale en bas de pV : Vous n’avez rien d’autre à ajouter ? Du miel pour les cochons ? Les garanties sont là, d’autant plus que la GAV n’est prévue que pour les infractions punissables d’une peine de prison.
Il y’aura toujours des mécontents et des menteurs. Se voir priver de sa liberté même pour quelques heures n’est jamais agréable. Après vous pouvez accuser la Police de tous les maux, n’empêche au regard des centaines de milliers d’interventions effectuées chaque année
par la Police, chapeau bas ! Pas grand chose à redire, 1 bavure et c’est toute la presse nationale qui s’en empare et qui en fait ses choux gras. Moi je dis M JAURES que le travail est plutôt fait dans les règles de l’art. Je trouve même que dans l’ensemble la population française ne mérite même pas sa Police. Cette population qui laisse (qui regarde ailleurs) une jeune femme se faire « importuner » doux euphémisme, dans une rame de métro par tous ces gentils garçons que le TGI de Bobigny excuse à tout bout de champ. Allez donc faire un tour dans les salles d’audiences correctionnelles de ce TGI, vous verrez c’est édifiant. Même le « bedos » y est fumé à l’intérieur. Savez vous seulement que les magistrats du siège de Bobigny demandent à la hiérarchie policière de venir sécuriser les salles d’audience, où sont jugés les caîds locaux, par des effectifs de la BAC en civile qui doivent se mélanger au public généralement tout acquis à la cause de leurs amis délinquants victimes pour éviter que les magistrats soient rpis à parti au moment du prononcé ? Ne vous inquiétez plus, à partir de juillet 2011 les choses vont changer, l’avocat sera là pour assister à l’audition du mis en cause (mais viendra t-il seulement à 03 heures du matin ou faudra t-il l’attendre pour commencer l’audition avec consécitivement un temps de GaV pluslong ? L’aide juridictionnelle va marcher à plein régime, les avocats vont devenir encore plus opulents -petite disgression d’ailleurs, pourquoi faire payer encore des sommes astronomiques à des gens qui veulent divorcer à l’amiable si ce n’est parceque le lobby des avocats veut continuer à se goinffrer cette aubaine financière ? – et cerise sur le gâteau, le mis en cause s’entendra dire : « Vous avez le droit de garder le silence » mais surtout qu’il le garde. Personnellement je souhaite que chaque OPJ avant de commencer tout ce cinéma préconise au mis en cause de le garder bien profond. Cela épargnera nos chastes oreilles.. Le parquet va devoir demander quelques greffiers supplémentaires pour faire eux même les auditions. Outre un déni de possible justice pour les victimes, une belle hausse d’impôts en perspective. C’est pas un problème, les français sont des moutons qui se font tondre avec bonheur, la laine cela repousse ! M. JAURES la police n’est plus celle des années Marcellin, cela fait longtemps qu’elle a perdu les clichés que vous voulez bien lui attribuez, elle s’est féminisée à outrance (plus de quotas), les ADS et les Cadets sont pratiquement tous issus des cités ou de classes trés moyennes pour ne pas dire défavorisés et sont les Gardiens de la Paix de demain avec des concours aménagés, mais je vous comprends parceque critiquer le police c’est se croire et passer pour les autres pour un révolutionnaire (des révolutionnaires qui organisent des apréo géeant sur Face Book, qui achètent le dernier smartphone, qui se prennent pour des commandos de pacotille avec des Call Of Dutty et qui regarent avec délectatoion The Shield ou 24 heures Chrono) mais n’est pas Che Guevarra qui veut ou encore Jaurès. Votre préoccupation première si j’ai bien compris de faire virer de la Police ces 7 policiers devenus de dangereux malfaiteurs parcequ’ils ont fait un faux en écriture public pour mieux encrister non pas un innocent mais un délinquant mulirécidiviste qu’ils ont malgré tout chopé en flagrant délit de vol de voiture et refus d’obtempérer (minimum 5 ans). Je vous rassure grâce à vous, aux magistrats à venir, au gouvernement, à la pression médiatique, ILS LE SERONT. Vous pouvez dormir en paix sur vos 2 oreilles. 7 gamins, flics de surcrôit pourris jusqu’à l’os, ennemis publics N°1 ont perdu leur insigne parce qu’ils ont joué avec le feu et qu’ils se sont brûlés. Ils ont menti pour couvrir l’un des leurs blessés, ils ont chargé la barque pour mieux confondre « une salope » qui s’il avait été placé au trou pour les actes délictueux qu’il avait commis auparavant n’aurait jamais croisé la route de ces policiers et brisé leurs vies.
Si effectivement (je n’en sais rien)ils ont qualifié sur leur PV d’interpellation, le seul acte judiciaire qu’ils aient pu faire pour la circonstance (on n’est bien loin de la procédure bidonnée que les médias veulent bien nous faire croire) les faits de TENTATIVE D’HOMICIDE (rarement retenue et seulement après une longue instruction), cela ne signifiait pas pour autant qu’il l’envoyait au ballon pour perpét, c’est sans compter la procédure longue et fastitieuse qui aurait été enclenchée par le Parquet et qui au vu des éléments aurait été rejettée sous ce chef d’inculpation. N’est pas Vic Mac Kay qui veut !
@ Arnaud
Je veux bien que les places de CRS soient chères pour cause d’IJAT et qu’elles soient attribués « aux meilleurs » (cela reste à démontrer) mais personnellement j’ai un doute sur leur vocation de policiers. La Police selon moi c’est pas la collectivité, le casernement, la robotisation et l’infantilisation, ni la spécialisation dans le maintien de l’ordre à outrance pour faire dégarer de certains sites pour ne pas les nommer, des hommes et des femmes qui défendent leurs biftecks même si depuis pas mal de temps ils sont aussi employés à des missions de sécurisation. La POlice c’est l’initiative, c’est la connaissance du terrain, la matière grise (n’en déplaise à certains) et surtout la procédure. Quand je vois des CRS arrivés en Urbaine suite à des mutations, ces collègues sont une catastrophe pour le service, ils osnt moins à l’aise que certains ADS alors qu’ils possèdent au minimum 10 voire parfois 20 d’ancienneté. Dur pour eux dans ces moments là qu’ils ont été les meilleurs de leurs promo et je les comprends bien volontiers. Un Joseph par contre s’intègre infiniment plus vite dans une Compagnie et avoue que l’intellect sur le plan professionnel n’y est pas vraiement sollicité.
ok vu
Surtout sur l’essentiel qui concerne indirectement la justice (inscription au casier judiciaire) mais directement la Direction de la Police: ils ne peuvent pas rester…
Alors que toutes ces manifestations donnaient à penser que le but était de les réintégrer…
(Presque)tout le monde se moque de savoir s’ils feront 6 ou 12 mois de prison, en dessous d’un an plus grand monde ne fait de la prison…
Quant à critiquer les décisions de justice c’est interdit par la loi, et rarement respecté,si vous voulez changer la loi allez voir votre député pas les juges qui n’y peuvent rien…
Mais puisque vous aimez la cohérence , si vous voulez critiquer la Justice laissez la population critiquer la Police :
les témoignages des gens qui ont fait de la garde à vue pour avoir protesté auprès de la Police sont trop nombreux …
Mais de toute façon on ne parle pas de la même manière en 93 et en province.
@arnaud24
« Je m’interroge aussi sur un sujet polémique. Comment expliquer qu’une décision rendue par un Magistrat ne puisse pas être discutée. Ces gens sont ils habités par un pouvoir divin pour ne pas commettre d’erreur, pour que leurs décisions ne soient jamais soumises à discution ? »
et oui,on ne discute pas les décisions de dieu descendu sur terre,comme pour le corps médical.
et en plus,manque de chance chez les juges c est carrément idéologique d ailleurs il n y a pas besoin d aller bien loin,voir la justice rendue aux délinquants a bobigny,un record mondial de libérations et de peines ridicule pour des milliers de 100 fois récidiviste.
on a des exemples tous les jours de la bonté infinie des juges gauchistes de bobigny pour les malheureux délinquants du 93.
@ Jaurès
je ne suis pas l’avocat de mes collègues, je pose juste un regard objectif sur ma profession.
1°) les policiers de petite couronne ne sont pas les derniers des derniers mais ils sont rarement les majors de promo.
Un exemple, il y a un peu plus de 15 ans, je sors de mon école de Police. Nous sommes une promo d’environ 600 gardiens de la paix. Les premiers postes à partir : CRS (une trentaine). Ensuite vient la grande couronne (j’ai eu cette chance !), la PAF (le célèbre service de Mlle Souad), puis les derniers postes (environ 400) sont partagés entre Paris et la petite couronne.
La province : 2 poste : le Havre et un coin reculé d’Alsace dont j’ai oublier le nom.
Si les postes de CRS partent en premier, c’est avant tout pour leur avantage financier.
2°) les jeunes flics ne roulent pas sur l’or (les anciens flics non plus vous me direz !!). Socialement, il n’y a rien
3°) les faits sont graves et inexcusables. Oui la police doit avoir un comportement exemplaire car elle fait appliquer les lois …mais elle n’est pas la seule. Les politiques votent ces mêmes lois avant de largement les contourner …
Je m’interroge aussi sur un sujet polémique. Comment expliquer qu’une décision rendue par un Magistrat ne puisse pas être discutée. Ces gens sont ils habités par un pouvoir divin pour ne pas commettre d’erreur, pour que leurs décisions ne soient jamais soumises à discution ?
4°) Je considère que l’inexpérience des policiers doit être prise en compte pour comprendre comment de tels faits ont pu se produire.
Maintenant je vais répondre à vos 2 questions :
1°) l’encadrement. Si on parle de « chef » de brigade, c’est à dire l’encadrement direct, les mouvements d’effectifs sont tels qu’au bout de 2 ans, un flicards est un ancien. Est il expérimenté ? je ne le crois pas.
Il faudrait un jour que l’administration (le pouvoir politique ??) prenne les décisions pour fidéliser les fonctionnaires. Pas des mesurettes à base de primes de quelques centaines d’euro à l’année. Il faudrait des aides pour les logements, la prise en considération des difficultés pour la vie de famille. Une réelle prise en compte sociale.
Pour l’encadrement des officiers, je crois qu’il a fait son travail. C’est à l’initiative de cet encradrement que l’enquête a été ouverte et les fautifs confondus.
2°) que faire des « ripous » ? c’est simple : dehors. Il ne doit y avoir aucun sentiment d’impunité.
Un policier qui faute doit être sanctionné, sévèrement. Par contre, un citoyen qui commet un acte délictueux à l’égard des policiers doit être aussi sévèrement sanctionné.
Si la sévérité à l’égard des flics est approuvé par la majorité de la population, il est difficile de concevoir que le laxisme à l’encontre des agresseurs de policiers soit accepté.
Je ne parle pas seulement des agressions physiques, mais également des insultes, des menaces.
Bien messieurs les policiers j’ai lu vos arguments pour défendre vos collègues, vous y avez mis du coeur à défaut de raison,et j’espère pour eux qu’ils trouveront de meilleurs avocats pour le procès en appel.
Car enfin écrire:
-s’ils sont en petite couronne c’est qu’ils sont les derniers des derniers,loin derrière les CRS…
-ils n’ont pas de quoi manger…
-tout ce qu’on leur reproche est vrai et ils sont inexcusables…
-on demande des circonstances atténuantes
Vous n’avez pas répondu à 2 questions essentielles:
1-il vaut quoi leur encadrement?
2-on en fait quoi de vos gaillards ? vous semblez ,sans le dire vraiment,vouloir les garder dans la police…
On les mute où, au commissariat de la rue Lauriston? ou bien comme TPG comme je l’ai déjà proposé?
Si c’est ça , et bon sang mouillez vous, dites le , vous vous rendez compte de l’énormité de la chose????
a-la première grosse affaire où ils interviennent avec leur signature en bas du PV, vous les voyez en face de Pelletier,Lévi ou qqun du cabinet Badinter, répondre aux questions de ces avocats,vous aimez le vaudeville ou quoi?
-imaginez la réaction des syndicats de France-Télécom où les gens se suicident en nombre(parmi eux des techniciens hautement qualifiés) sans avoir jamais fait l’ombre d’une faute…
@arnaud24
j apprécie beaucoup votre dernier paragraphe.
mais dire ca a un gaucho bien-pensant c est se faire traiter de nazi instantanément.
en fait le plus désolant de votre histoire c est que pour un gaucho bien pensant a la morale irréprochable,il vaut mieux pour un policier,se faire abattre comme un animal plutôt que d oser se défendre contre un de leurs précieux délinquants plus que multi récidiviste.
et on le voit bien a chaque fois qu un délinquants meurt c est forcement une bavure policière et les exemples ne manquent pas en ce moment.
@ Markus
vous mettez le doigt là où ça fait mal …
le recrutement et la formation des jeunes policiers.
Si le niveau scolaire demandé est aujourd’hui le bac, il va de soit que nombreux sont les jeunes policiers qui ont effectué auparavant quelques années comme Ajoint de Sécurité (ADS) et qui bénéficient d’un concours « aménagé ».
Le niveau de français devient de plus en plus faible parmi les fonctionnaires de Police. Quand on sait que le stylo (la plume ou l’ordinateur maintenant) sont les outils quotidiens d’un flicard, cela fait désordre.
Un pv truffé de faute est consternant, surtout que la prose administrative demandée n’a rien d’un prix Goncourt.
Un passage obligé par les CRS n’est plus possible actuellement. Par contre, si le métier de CRS est particulièrement décrié (CRS SS), les postes en compagnie républicaine de séccurité sont les premiers à partir lors du choix final à l’issue de la scolarité de gardien de la paix. Pour résumé, les meilleurs élèves gardiens de la paix (au vu de leurs notes) sont … en CRS !! Où se trouvent les moins bons ?? je vous laisse deviner mais pour vous aider disons que je n’ai jamais vu un flicard faire des pieds et des mains pour se retrouver en petite couronne …
La raison, l’argent.
En CRS, les journées de déplacement sont payées (30 euro / jour) et les heures sup également. Le repas est fourni. Au final, cela revient à un 13ème et un 14ème mois.
En sécurité publique, rien … une modeste prime de fidélité après plusieurs années en secteur difficile mais c’est tout.
Les heures sup ? récupérables … éventuellement.
Les frais de mission ? néant. J’ai souvent du partager une chambre d’hôtel avec un collègue car l’administration nous donnait un forfait qui couvrait à peine la moitié de nos frais.
Il m’est même arrivé de dormir sur un lit de camp, fourni à la hâte par un hôtelier.
Les frais de repas ? une entrée ou un plat ou un dessert !!!
Pour résumer, bosser en investigation en sécurité publique (et en PJ), c’est accepter de payer pour travailler.
Ce qui me navre un peu, c’est que l’accent mis sur la jeunesse (inexpérience) des policiers de région parisienne est toujours mis en avant … sauf pour l’affaire des 7 policiers. Je n’ai lu nulle part que ces jeunes flicards ont paniqué devant les faits. Ils ont vu leur collègue viré et ont décidé de mentir pour le protéger.
Est ce excusable ? bien sûr que non. Par contre, chaque fois qu’un délinquant de cité commet une infraction, les excuses et les circonstances atténuantes pleuvent. Mes collègues n’en ont eu aucune.
Il y a vraisemblablement un problème dans le recrutement des forces de l’ordre. Depuis la suppression du service militaire l’enrôlement se fait, en partie, sur la base des policiers et gendarmes adjoints. A mon avis, c’est un peu léger et ce n’est pas le passage dans une école de police ou de gendarmerie qui permettra d’aguerrir ces recrues.
Nous sommes de plus dans une société qui prône l’individualisme. Alors, demander à des jeunes gens de 20 ans qui sortent d’un cursus scolaire, d’être confrontés à la réalité de la vie…Il y a de quoi se poser des questions.
Je me souviens de ma première autopsie. J’avais pourtant pas mal de route. J’ai eu du mal à comprendre ce qui se passait et à l’époque pas d’aide psychologique. Si j’avais été issu de la campagne, je pense que je n’aurai pas eu de Pb.
Il y a des solutions, un passage obligé chez les CRS ou chez les gendarmes mobiles pour ceux qui ne sont pas passés par l’armée. Pas trop longtemps car ce n’est pas la panacée.
Enfin, comparer la police et la gendarmerie ne change rien au problème des policiers condamnés en première instance. Là se sont des policiers, demain, peut être, malheureusement, des gendarmes.
OK merci arnaud ,
Jaurès ne sera donc pas assassiné une 2ème fois.
C’est la remarque de JPF à propos de la hiérarchie qui m’a fait intervenir sur ce sujet et poser la question « comment ont-ils pu croire … »
et seuls des policiers peuvent répondre,
mais pas de (més)Alliance svp cela n’apporterait rien au débat …
A propos d’Alliance nos anciens ont réussi à faire interdire le SAC ;il faudra faire de même mais sans attendre qu’ils se tuent entre eux comme ce fut le cas pour le SAC.
@ Jaurès
je constate que vous avez une certaine sagesse
oui, la justice doit s’appliquer mais avec discernemant. Pas de jugement pour l’exemple et dans le cas qui nous concerne, je ne crains que ce soit le cas.
Il est courant que la jeunesse soit la circonstance atténuante des délinquant des cités mais cette même jeunesse (inexpérience) n’est pas prise en compte pour mes collègues.
L’encadrement ? tant que rien ne sera fait au niveau social pour fidéliser les policiers sur les secteurs difficiles, je ne vois pas comment on pourra envisager d’avoir un encadrement expérimenté. Je ne parle pas seulement du flicard qui quoi qu’il en soit « subi » son boulot auprès de la population mais de la famille. Femme de flic ou gosse de flic, c’est assez difficile à vivre …
Je vous rejoints totalement sur un point : pourquoi donner de l’argent à des personnes en situation irrégulière. Soit le délit est constitué et la reconduite à la frontière est appliquée mais payer des gens en infraction, je reconnais que j’ai du mal …
C’est un peu comme si on payait des délinquants quand ils vont en prison.
Quelque chose m’échappe …
C’est certainement la raison pour laquelle j’ai toujours eu un peu de mal avec les procédures d’infraction à la législation sur les étrangers
Une petite remarque : si les policiers (et leurs syndicats) avaient un quelconque pouvoir d’influence sur la Justice, ça se saurait.
Enfin, concernant les dégats matériels sur les véhicules de l’administration dont sont responsables les policiers, il arrive maintenant que ce soit à eux de payer les réparations … sans compter la sanction administrative.
L’information de France-info de 13h20 que j’ai donné était entre guillemets et sans commentaires,c’était une citation de directrice d’école en colère et de Bobigny… hasard ..mais le 93 ça fait beaucoup de hasard
Je précise tout de suite qu’il faut appliquer la loi toute la loi(ce que ne veulent pas les pseudos-gauchistes) et rien que la loi (ce que ne veulent pas certains policiers ceux d’Alliance).
Il faut renvoyer les clandestins d’où qu’ils viennent et selon la loi.
Il faut licencier immédiatement les policiers faussaires et les mettre en prison selon la loi.
Sans ces deux mesures concomittantes on ne s’en sortira pas, certes il n’ y aura pas de guerre civile car les français n’ont pas assez d’énergie pour cela, mais nous allons droit vers la faillite car plus personne ne travaille correctement , la tâche dévolue aux policiers devient absurde et dérisoire:
-on les envoie bloquer les accès des écoles
-chercher des clandestins à qui le gouvernement donne un pécule … pourquoi au fait pour qu’il reviennent???
.. et ensuite on voit ces mêmes policiers manifester , sirènes en marche pour sauver les 7 nains…et Blanche-neige les soutient en commettant 2 infractions au code pénal
-critique d’une décision de justice
-tentative d’influence de la Justice en attente d’appel.
Quant au rôle de l’encadrement , désastreux partout en France , pourquoi pas dans la police..
Car enfin que 7 têtes de piaf aient pu croire ,non seulement un seul instant mais après s’être concertés,
qu’il vallait mieux pour eux et pour plaire à leur hiérarchie accuser un innocent de tentative d’homicide sur un policier plutôt que de déclarer un accident de véhicule en dit long trop long sur cette hiérarchie…
Et s’il y avait de vrais syndicats dans la police ils chercheraient à savoir, pour défendre leur collègues, si « des phrases de chef » du genre « je ne veux pas voir de déclaration d’accident de véhicule de service sur mon bureau » n’ont pas été prononcées….
@ Farid
Ah j’oubliais votre admiration sans borne pour les gendarmes : Il y’a 2 ans, un gendarme tirait 7 cartouches de 9mm dans le dos d’un gitan menotté qui s’évadait d’une gendarmerie. Gendarme acquitté car il avait malgré tout respecté la doctrine d’emploi de l’arme. Il y’a 6 mois, un autre gitan tué par un gendarme dans des circonstances qui restent à déterminer. Avez vous entendu parler de l’Affaire des Irlandais de Vincennes ? Des armes et des explosifs avaient été déposés par des Gendarmes dans un domicile dans lequel vivaient des Irlandais appartenant à L’IRA pour mieux les interpeller comme terroristes potentiels. Vous vous en souvenez ? Et les écoutes téléphoniques illégales de la cellule Elyséenne sous François Mitterand, installées par des gendarmes mais c’est juste un détail dans une démocratie.Que dire de l’affaire Omar Radad, un chef d’oeuvre d’enquête d’après certains et pourtant menée par la Maréchaussée et cela après le non moins terrible fiasco retentissant de l’Affaire Gregory l’une des plus célèbres affaires dans les annales judiciaires françaises, non résolue à ce jour. Votre technique de mettre en oppossition Gendarmerie Nationale et Police Nationale est ridicule. Chaque corps malheureusement a ses cadavres au sens propre comme au sens figuré dans son placard. Et sachez pour votre gouverne que les gendarmes ne participent qu’à hauteur de 20 pour cent de l’ensemble des investigations judiciaires menées sur le territoire, ils sont juste un peu moins débordés si je peux me permettre donc peut être moins sur les dents. En ce qui me concerne, puisqu’il est question pour beaucoup de démocratie dans ce blog, je préfère en tant que citoyen avoir affaire à une police d’essence civile plutôt que militaire.
A FARID
vous me faites bien rire avec vos idées arrêtés. Je pense sincèrement que vous avez essayé de passer le concours de la PN mais que vius vous êtes lamentablement ramassé d’où votre amertume. Accuser la Police d’être à l’origine de la mort des deux adolescents dans le transformateur vous fait passer pour Pol Pot. Et puis quoi encore ? Si ces deux imbéciles n’avaient pas voulu jouer au Yamakasis, ils seraient encore vivants. Que dire de ce délinquant multirécidiviste qui conduisait un véhicule volé et qui a refusé d’obtenpérer à une sommation de s’arrêter? C’était une fois de plus un innocent aux mains propres. Croyez vous que ces 7 policiers se sont levés un petit matin et se sont dits en allant travailler dans ce département pourri d’assistés, cette fabrique de délinquants en puissance, d’ignares dont la seule préoccupation est de consommer des produits et des marques dont ils font l’apologie à en juger par leurs accoutrements vestimentaires, qu’ils allaient encrister un blaireau et lui coller perpet juste pour rigoler ? Toute cette affaire est une suite d’évènements malheureux qui dans ce genre de poursuite. Les violences : 5 jours d’ITT la belle affaire, si vous, cher Monsieur vous infligez 5 jours d’ITT à l’un de vis pairs alors vous n’êtes passible d’une contravention ! Et oui 8 jours d’ITT et plus peuvent vous valoir une peine correctionnelle pour laquelle du sursis ou encore une amende est génaralement requise par ces magistrats qui se contentent de lire les procédures en diagonale mais qui crient au secours encore plus fort que les autres quand ils sont agressés. Farid votre haine du flic suinte par tous vos pores et je vous souhaite que jamais vos enfants n’aient besoin de la Police car auquel cas il te faudra faire profil bas. A propos de profil ton histoire de tapissage m’a bien fait rire également, y’avait ta photo dans un album de Police, Bah quelle horreur! Tu devais être photogénique à souhait pour qu’il conserve ta bobine dans un album. Suite à cette histoire, votre confiance s’est brisée dites-vous? Vous devez être un grand émotif doublée d’une sacré pleureuse. Quelle tentative d’homicide ? Lequel de ces policiers dans ce département a cru un instant que le parquet n’allait pas requalifier les faits connaissant la propension de ces magistrats à trouver pléthore d’excuses à tous ces voleurs professionnels et dealers de mort. Si ces policiers doivent être sanctionnés ? Oui bien sûr mais avec les mêmes circonstances atténunates que tous ceux qu’ils ont arrêtes avant de passer eux mêmes à la barre. Pour exemple, un parmi des centaines, que dis-je des milliers, vous avez actuellement un procès d’assise ou le prévenu avant d’être jugé pour homicide volontaire (34 coups de coueau) avait été condamné à 5 ans de prison dont 2 ans avec sursis pour avoir violé une femme sous la menace d’une arme (couteau). Oui Monsieur Farid, le grand pourfendeur de la Police qui j’en suis sûr n’a eu de cesse que de regarder la série The Shield avec une joie non dissimulée, il est plus facile de condamner sur le 93 des policiers dont le casier judiciaire est vierge de toute condamnation que des délinquants multirécidivistes lesquels s’ils avaient été eux même condamnés comme il se doit, serait mis hors d’état de nuire. A tous les bien pensants, les politiquement corrects, allez au Diable, vous êtes les premiers à vous calfeutrer chez vous, à envoyer vos gossses dans le privé, à faire installer des alarmes chez vous, à flipper votre race au moindre bruit et à venir déposer plainte au Commissariat où il y’a de la lumière 24 heures sur 24 et une pauvre truffe en uniforme pour écouter vos jérémiades et jouer les écrivains publics. Toujours les grands mots grandiloguents « démocratie » « droits de l’homme » j’en passe et des meilleurs. Les tribunaux sont surchargés, les plaintes se comptent par millions chaque année, autant de victimes et chaque année depuis 1970 le nombre d’incarcérations oscillent entre 55000 et 66 000 faute de place. Et la justice n’est pas magnanime voire légèrement, un tantinet laxiste ? Alors pourquoi cet acharnement sur 7 policiers qui ont commis somme toute (j’entends déjà les cris d’effrois de tous les bons samaritains la bouche pleine de foie gras) une erreur de jugement pris dans l’urgence et l’excès d’adénaline si ce n’est pour des raisons politiques et idéologiques? Le Tribunal de Bobigny est un Bastion d’idéologues de l’excuse et du déterminisme social. Ce Tribunal n’a jamais été l’objet de la vindicte des jeunes de ce département si prompts à mettre le feu pendant les différentes émeutes dont ce département se veut ma marque de fabrique. Les jeunes délinquants reconnaissent peut être en ce lieu, ce théâtre, leur meilleur allié dans l’adversité ?
la gauche ou la justice a plusieurs vitesses!
pour les policiers et autres forces de l ordre,peine de mort pour un mot de travers,et pour les délinquants,les clandestins et autres parasites a faire nourrir par le peuple français,impunité totale et bien sur excuses journalières car on n en fait jamais assez pour nos bons immigrés.
donc si la justice doit être exemplaire pour des policiers qui enfreignent la loi elle doit l être tout autant pour les clandestins et autres délinquants qui l enfreignent.
on est bien d accord!
Que de commentaires orientés en fonction des sensibilités de chacun, ils ont fait une grosse connerie, ils ont déja payés, et ils vont encore en appel la payer trés trés cher. Les responsables ils ne faut pas les chercher bien loin, à mes yeux le seul responsable c’est le manque d’encadrement de tous ces jeunes fonctionnaires jetés dés la sortie d’école directement dans les commissariats et les quartiers les plus difficiles de France. Je le répéte pratiquement à chaque commentaires que je laisse sur ce blog les effectifs de la Police Nationale doivent être mieux formés, mieux encadrés, mieux commandés, davantage hiérarchisés, mais allez dans un commissariat à la prise de service aujourd’hui, le commissaire embrasse l’officier, le gardien le brigadier etc…… Qu’a fait la hiérarchie dans cette affaire, personne n’en parle, dommage.
Quand quelqu’un rentre ou reste en fraude en France, et que sa situation n’est pas régularisée, la loi prévoit qu’il soit expulsé. or si il a un enfant scolarisé, ils deviennent de facto inexpulsables.
Ou alors vous voulez que la loi s’applique pour les policiers, mais pas pour les clandestins ?
Bobigny ce jour 14 décembre 2010 en direct sur France-Info,la Directrice de l’école Marie Curie:
« l’école a été entourée par la police avec des gendarmes en renfort pour empêcher les enfants, dont les familles sont en attente d’expulsion,de pénétrer dans l’école…
Voilà où en est arrivée la Police: empêcher les enfants d’aller à l’école….
Quand on sait que jusque dans les années 1920 les policiers et les gendarmes allaient chercher les enfants dans les familles récalcitrantes pour appliquer la loi sur l’école obligatoire!!!!Qui est obligatoire partout en Europe sauf pour ces enfants!!!
Que les policiers ne me disent plus jamais qu’ils manquent d’effectif en Seine Saint Denis, il ne doit pas y avoir autant de crimes qu’ils le disent….
La sanction des policiers est parfaitement justifée et le soutien du Préfet, du Ministre de l’intérieur et de certains syndicats, est scandaleux. Le Premier Ministre a fort heureusement remis un peu d’ordre, mais ce n’est pas suffisant. Si l’on commence à tolérer des comportements d’une gravité extrême, la République est en danger. Je sais bien qu’un appel a été interjeté, mais tout de même. J’attends toujours la réaction du Président de la République, bizarrement muet à ce jour!
J’ai de nombreux amis dans les forces de l’ordre, Police National et Gendarmerie, (pas des hauts placés). Et souvent je les entends pester contre leurs hiérarchies (sortie de grandes écoles sans aucune connaissance du terrain), contre la politique du chiffre inefficace (qui fait en plus perdre la confiance des citoyens envers sa Police), parfois contre la Justice. Donc je comprends les raisons du dérapage, mais ne les excuses pas, la sanction était largement justifiée (ils ne feront pas de la prison même « ferme »).
Par contre la prise de position d’hortefeux et des syndicats sont déplorable et inexcusable.
Les policiers sont non pas aux ordres d’un quelconque gouvernement mais au service des CITOYENS.
En conséquence, je trouve :
=> La gesticulation de Hortefeux non seulement grotesque, mais fascisante. Il devrait sauter.
=> Le fait que les condamnations pour agressions des « forces de l’ordre » soient alourdies inadmissible et incohérent vu que, contrairement aux citoyens lambda ils sont armés et ont le droit de se servir de leurs armes.
=> La sanction des ripoux qui s’en sont pris physiquement et procéduralement à un citoyen à priori non responsable de leurs accusations montées de façon corporatiste digne d’une république bananière, beaucoup trop légère.
Moralité :
La France, mon pays que j’aime, même Sarkozifiée par le fondement, ne doit JAMAIS correspondre à l’idéal Mussolinien : >
Pour cela, je suis prêt à prendre les armes contre les nervis qui se permettent de bafouer LA FRANCE ET SES CITOYENS.
Et, n’en déplaise aux oligarques de tous poils, les citoyens ne sont pas des enfants ou des esclaves avec qui ils doivent faire preuve de pédagogie. Ils doivent au contraire rendre son pouvoir au Peuple, dont ils ne sont qu’une composante ultra-minoritaire. Et ce sont des jury POPULAIRES, et non pas des oligarques bouffis de leur suffisance qui doivent juger les criminels!
Vive la REPUBLIQUE Française libre et indépendante!
Je ne suis pas français mais je suis vraiment peine de l’état auquel se trouve réduite l’image de la France;je dis bien l’image de la France et non pas la France elle même car j’ose espérer retrouver cette France ou j’ai vécu 6 ans quand j’y avais fait mes études dans les années 70.
C’était un pays ou même un étudiant étranger et non boursier pouvait être heureux épanoui et fier.
Je continue a aimer ce pays même si je ne m’y suis plus rendu depuis quelques annees, je l’aime toujours en souvenir de mes prof coopérants au lycee a Sfax en Tunisie, en souvenir de mes prof de la faculté de pharmacie de Bordeaux, je continue a l’aimer en souvenir des familles qui acceptaient de me loger chez elles, je l’aime pour son art de vivre pour sa culture pour son ouverture.
Jamais je n’ai imagine qu’un ministre de la république française puisse un jour venir défendre des faussaires assermentes!
Jamais je n’ai imagine qu’un président de la République Française puisse traiter publiquement des citoyens de pauvres cons, celui la en est un fameux aurait dit G.Brassens.
La France s’égare mais les enfants de Voltaire,de Diderot ,de Robespierre et de Jaures retrouveront leur voie .J’espère rapidement pour que mes petits enfants puissent y aller un jour découvrir ce modèle de vie fonde sur des valeurs universelles et éternelles:La culture ,les arts en un mot l’humanité.
@arnaud24 : Vraiment, sans rire, après être allé voir Batman au cinéma ou en streaming, celui ou Gordon le remercie et lui ordonne de s’échapper, ba, ça devait être bien stylé d’être flic : abnégation, patience, et courage… comme Batman. Très franchement, je souris, je l’avoue, mais j’y crois sincèrement. J’imagine qu’au fond, je ne suis pas le seul. Je l’espère en tout cas.
Une dernière fois : n’écoutez pas ces prophètes de l’apocalypse, qui, vous glaçant le sang de leur funestes présages, vous glissent dans la foulée, comme si de rien n’était, les pires distinctions : citoyens / racaille…. Depuis quand une racaille n’est pas un citoyen, et ne jouit pas des mêmes droits et devoirs que tout un chacun, devoirs au nom desquels nous sommes fondés à sanctionner leurs comportements ?
( Pouvons nous d’ailleurs lucidement considérer que ces racailles jouissent concrètement, autrement que dans la lettre de la Constitution et de nos lois, de l’intégralité de leurs droits politiques, de leur liberté civile et individuelle, au même titre que vous et moi ? )
Depuis quand admettons-nous la déchéance de nationalité, la distinction et la hiérarchisation des français citoyens de cet Etat ? Il me semble que depuis le Gouvernement de Vichy, l’on puisse, avec bon gout et sobriété, s’abstenir de retomber dans les mêmes travers.
Et bien, très chère et tendre volaille, je te présente mes respectueuses salutations. Bon courage.
Le Bousier Masqué
Un nouveau slogan pour les assureurs:
pour se protéger dans la vie il vaut mieux
prendre une assurance chez Allianz que compter sur ceux qui cotisent pour Alliance.
@Irgendeinbis
« Imaginons, juste comme ca, qu’un jour la police en ait trop marre et arrête tout simplement de travailler. Que se passera-t’il ? »
On fera appel à la Gendarmerie, dont les militaires sont d’un professionnalisme qui vaut amplement le vôtre, y compris en milieu hostile (pas de comparaison entre les gars de la Jaune et les CRS.).Certains voudraient « civilianiser » la gendarmerie comme en Belgique. Je pense parfois qu’il faudrait faire l’inverse chez nous.
@Irgendeinbis
Bien vue, c’est toujours très bien porté de taper sur les flics, ça fait « idées larges et esprit jeunes ».
Il faudrait prendre un minimum en compte la sitation actuelle telle qu’elle ait, le niveau de violence auxquel ils sont confrontés plus la diminution ds éffectifs. Bravo sarko.
@ Patrick Handicap expatrié
Commencez par vous ! prenez votre plus belle plume et déposez plainte directement auprès du doyen des Juges d’Instruction du Tribunal de Bobigny !!
Même si je ne remets pas en cause la condamnation de mes collègues (je m’en satisfait même), je comprends la colère des policiers de Seine St Denis qui ont manifesté leur sentiment.
Que les Magistrats du 93 appliquent les lois, je m’en félicite … mais qu’ils le fassent pour tous les délinquants.
DERNIERE NOUVELLE .Il parait que les photos prises des policiers manifestant circulent pour que des plaintes soient portées contre eux pour manifestation illégale, entrave à la circulation (photos des immatriculations des véhicules de police), trouble à l’ordre public, tapage diurne et nocturne, utilisation de véhicules de service à des fins personnelles et discrédit jeté sur une décision de justice ainsi qu’outrage à magistrat. Le procureur va-il donner suite ?
La condamnation de ces flics est salutaire: il faut couper les branches pourries. Mr Hortefeux insulte les flics qui font honnêtement leur travail en protégeant les ripoux.
Mais je crois que le message d’impunité véhiculé par ce gouvernement depuis trop longtemps va finir par une cassure violente ..un jour des citoyens en auront marre…et ?????
Matraquage en règle contre la police. Ok, ce que ces policiers ont fait est grave, et méritait d’être condamné.
Par contre, que des racailles agressent physiquement à tour de bras, tuent à l’arme lourde, fassent régner la terreur dans leurs banlieues et souvent même dans les centres-ville, ne semble émouvoir personne. Il ne faut surtout pas trop les réprimer, ca relèverait de la stigmatisation de certains jeunes n’est-ce pas…
« Le monde » pourrait remplir chaque jour des pleines pages d’agressions plus barbares les unes que les autres.
Les agressions policières sont certes moralement plus graves, mais en volume c’est une goutte d’eau dans l’océan des violences en France. On peut comprendre – sans excuser – la réaction de ces policiers chaque jour en contact avec cette barbarie face à cette condamnation.
Vous êtes trop laxistes face à cette délinquance pour que votre sévérité face aux policiers – fût-elle légitime – soit recevable.
Imaginons, juste comme ca, qu’un jour la police en ait trop marre et arrête tout simplement de travailler. Que se passera-t’il ? Vous serez en proie à ces hordes de racailles qui n’hésiteront pas une seconde à tout vous détruire, à vous massacrer, à vous violer, oui, même vous qui vous croyez à l’abris, et qui croyez que tout ca est très exagéré.
Cherchez un peu sur internet les témoignages de tabassage en règle, de viols en réunion, regardez ce qui s’est passé à Avignon en plein centre-ville, à Grenoble etc. C’est cette barbarie qui menace l’état de droit, si tant est qu’on puisse parler d’état de droit quand l’intégrité physique des citoyens est menacé par ces racailles á chaque coin de rue. Tandis que ces bavures sont condamnables, mais ne menacent pas l’état de droit, l’igpn fait suffisamment bien son travail, et les policiers sont mieux formés que vous le croyez.
@ x et y (pardonnez moi de ne pas nommer ceux qui me répondent car vous êtes plusieurs) Je ne tire pas des conclusions j’énonce des faits reportés dans la Presse, et je me permets d’ironiser (pardonnez du peu, si on ne peut même plus ironiser face à la mort comme système sécuritaire « collatéral », alors…)
Ce qui me paraît étrange c’est que les policiers se servent d’une façon meurtrière de ces armes comme si le refoulement de ne pas pouvoir le faire avec un revolver se déchaînait soudain autorisé avec les armes « non létales » ; ils ne visent pas les jambes pour immobiliser leur cible humaine, ni les membres supérieurs pour les empêcher d’agir, mais TOUJOURS les zones vitales ciblées dans les exercices de tir : la tête ou la poitrine… Vous ne trouvez pas ça pour le moins malsain ? Alors que ces armes ne sont pas censées produire la mort — sinon on se contenterait du revolver ou de la matraque laquelle oui peut également tuer — en réalité on les utilise pour la donner vraiment comme si on était dans un exercice de simulation ?
Quant au couteau excusez-moi oui peut-être oui probableent, mais enfin est-ce que le personnel de choc des hôpitaux psychiatriques est autorisé à flinguer au nom de sa légitime défense les forcenés menaçants avec des armes ou des armes improvisées (et là je sais de quoi je parle comme j’en ai vu)… Entend-on la déclinaison d’une série de morts dans les HP ? Non. Et pourtant quand ces personnes dangereuses arrivent en manque (ça peut-être aussi des accès de delirium suite à des chocs ou de la fièvre or au cas où vous n’êtes pas au courant on ne peut pas les attacher, cela peut les tuer) ou en crise traumatique ils ne sont pas sous neuroleptiques… Il y a beaucoup d’autres moyens d’interrompre urgemment ce genre de situation autrement qu’avec des armes, vous le savez très bien, et d’ailleurs ces moyens « aériens » la police en dispose aussi mais étrangement ne s’en sert qu’une fois le forcené mort… ?!
A ce stade, en admettant que les témoignages relatent la vérité. Vous ne vous posez pas la question de savoir pourquoi ceux qui sont harcelés par l’Etat qui délègue la police pour les poursuivre principalement parce qu’ils sont étrangers sans papiers, craquent ?!!
En outre vu les témoignages policiers de quelques uns qui discréditent (au sens propre de la crédibilité pas de la morale en l’occurrence et même si) l’ensemble de la profession au grand dam des flics qui sont bien car bien sûr il y en a avant même les problèmes — et même tardivement : chapeau à ceux qui ont avoué le délit à Bobigny, il faut leur rendre cette loyauté et cet hommage ; ce ne sont pas des balances, ce sont des policiers qui se sont souvenus soudain de leurs devoirs et qu’ils y avaient failli… Pour autant il a fallu un jugement contesté par une manifestation de policiers — et pourquoi pas bientôt des menaces aux magistrats ? quand toutes les barrières de l’éthique de la police sont franchies c’est concevable — pour le faire ressortir. Donc on en arrive à douter de tout ce qu’il déclarent ou font déclarer à quelques passants… comme à une jeune fille sans tête à Colombes où finalement à voir la vidéo on comprend ensuite qu’en fait elle n’a pas assisté à ce qui s’est passé (elle le dit rapidement mais clairement à plusieurs reprises) ce qui ne l’empêche pas de donner exactement la thèse de la police comme si elle avait été témoin de la scène. Tant qu’il n’y a pas eu d’enquête par un juge d’instruction patenté on n’a plus rien à croire dans ce pays.
Or contradictoirement pour que la police retrouve sa dignité, elle ne devrait pas avoir un ministre complice de ses défaillances. Ce ministre avilit l’image de la police, c’est très clair. Désolé de le dire mais je le pense. Car les nombreux autres policiers qui essayent de faire leur boulot correctement — je pense qu’ils restent, j’espère, une majorité, mais seuls les policiers entre eux le savent vraiment, — sont traités par les déclarations officielles comme une quantité négligeable (c’est comme si ils n’existaient pas, on ne les cite jamais — et du coup aux yeux de ceux qui savent qu’ils existent ils ne sont pas à prendre en considération). Ce sont les policiers malfrats qui sont érigés en modèle de la police, par le ministre qui se solidarise avec leurs abus.
Quand un ministre de l’intérieur marche dans les plate-bandes du ministre de la justice et méprise sa mince tentative de rétablissement pour revenir persister et signer — celui qui a la force des préfets anciens flics et la police armée — ne sommes-nous pas déjà dans un ETAT VOYOU ?
Ils ont quel âge en moyenne ces flics ? On voudrait bien le savoir, des gosses sans éducation publique qui se prennent pour des adultes raisonnables avant d’y être arrivés, ou des adultes déraisonnables ? Il y a toujours l’insoumission possible elle est encore dans la carte des fonctionnaires si elle n’est déjà plus aux droits de l’homme !
Et d’ailleurs qu’ont-il fait ceux qui ont craqué pour avouer ce qui s’était passé, sinon s’insoumettre à la pression « mafieuse » de leurs collègues unis ? Il ne s’agit pas de repentir mais de ressaisissement du pacte professionnel comme je l’ai déjà évoqué…
Pourquoi pas des enfants délateurs en attendant d’être des enfants soldats comme en Afrique ou en Asie direz-vous ? Non comme au Moyen âge en Europe !! Les pauvres se débarrassaient ainsi des bouches en trop à nourrir ou les perdaient (Il n’y a pas que Le joueur de flûte de Hamelin probablement sergent recruteur, il y a aussi Le petit poucet)… retour vers le passé, on y va.. on y va… La guerre d’Afghanistan coûte cher mais ça nourrit des chômeurs en puissance, c’est comme ça que l’Amérique de Bush avait imaginé contourner ainsi une réalité de la crise économique et de la délinquance…
La police est-elle un lieu de recyclage de la délinquance ou un lieu de travail sous serment ? IL faudrait que les policiers entre eux se posent la question.
Souvenez-vous d’Outreau, peut-être bien que ça avait commencé là la dérive des témoignages et des interrogatoires policiers depuis les convictions des policiers… c’étaient des interrogatoires par la police dévoyant — surpassant en amont et pendant l’instruction réduite à peu de chose — le rôle du juge d’instruction, qui avaient porté sur un plateau les aveux déterminant le jugement erroné. Après des aveux le juge ne pouvait plus rien prescrire dans le climat de paranoïa gouvernementale de l’époque à propos de la pédophilie ; cela a été prouvé ensuite au moment de la réhabilitation.
Mélanger la justice et la police et mettre la préséance de la police sur la justice ne matière de droit ne mènera qu’à un Etat sans droit comme on en connaît partout dans le monde; ici quant à nous on régresse à 500 à l’heure (pour ne pas parler de la vitesse de la lumière;-)
Puisque je parlais des syndicats dans mon précédent commentaire, je viens de lire une chose excellente.
Suite au décès du forcené par arrêt cardiaque consécutif à un tir de flash ball je cite Le Monde : » Pour le syndicat Alliance, il ne fait pas de doutes que le policier a agi en « état de légitime défense ».
Chez Alliance, après avoir utilisé l’argent de l’Etat à des fins syndicalistes et corporatistes, voilà qu’ils ont engagé une voyante. Le lieutenant de police Irma annonce donc le résultat de l’enquête avant même qu’elle soit finie!!!!
Franchement, ils dépassent les bornes. Personne ne s’est prononcé: ni l’IGS, ni le Parquet, l’enquête n’est pas close mais eux détiennent la Vérité!!!! On marche sur la tête…
Qu’ils laissent les gens compétents faire leur travail et qu’ils arrêtent de raconter n’importe quoi.
Des policiers , assermentés , qui ont prètés serment de faire respecter la loi , se plaignent d’ètre condannés a de la prison parce qu’ils ont bafoués la loi en faisant un faux qui aurait pu conduire un citoyen lanbda en prison ? elle devient quoi dans cette histoire la devise de la France ? Libertée , Egalitée , Fraternitée ? parce que l’ont représente la loi , tous les droits sont permis ? y compris celui de faire un faux ? et se plaindre apres ?
descendez de votre nuage Mr le ministre , vous n’avez pas plus de droits devant la loi , vous et vos fonctionnaires que le simple citoyen ,
a force de l’oublier vous etes completement déconnecté du plus simple bon sens citoyen !
voir des policiers condannés ne réjouit personne , voir des policiers ayant abusés de leur fonction au détriment d’un citoyen etres comdannés , oui voila l’Egalitéé ! !
@Marcel
Je suis choqué par ce qu’on fait les 7 policiers, par la réaction des syndicats, et celle, plus prévisible, d’Hortefeux mais même si cette manif est choquante, le lecture des réactions des quelques policiers ici me fait penser qu’il y a un autre problème de reconnaissance, de sentiment, justifié ou non, de travailler pour rien avec un système qui ne fonctionne mal, … Alors leurs dire en quelques sorte: « Fermé votre gueule petits cons » je trouve ça absurde. OK la manif est choquante, mais il faut peut être que l’abcé perce! Que l’on soit d’accord ou pas, écouter est la moindre des choses! Je préfère des policiers qui manif et qu’on débat plutôt que la rancune s’accumule!
@ Humain
si les policiers ont joué un rôle auprès des accusés, c’est seulement dans le cadre de l’enquête préliminaire. Avant la mise en examen. Après, seul le Juge d’Instruction a le pouvoir de les entendre.
Connaissant un peu le travail spécifique d’une enquête de délinquance sexuelle sur les mineurs victimes, il faut savoir que dès le départ, les enfants font l’objet d’un entretien et d’un examen avec un psychiatre. Le rapport de ce dernier est un élément primordial pour le début de l’enquête. C’est en effet la base qui indique aux enquêteurs si les déclarations du mineur sont à prendre en compte ou s’il s’agit de pures inventions.
(pour information, les plaintes pour des viols fictifs ne sont pas rares)
Dans ces affaires criminelles, très vite une information judiciaire est ouverte et à ce moment là, le Juge d’Instruction est seul maitre. Les policiers n’ont aucune autonomie ni aucune initiative, ils agissent en execution exclusive des instructions de ce Magistrat.
La mécanique judiciaire est très complexe mais une chose est sûre, les Magistrats (Procureur ou Juge d’Instruction) contrôlent toujours le travail des enquêteurs.
@ Bousier Masqué
je viens de lire votre commentaire et vous rejoints sur de nombreux points.
Quand on veut faire appliquer les lois, il faut commencer par les respecter soi-même.
L’impunité n’a pas sa place dans la maison Police … comme elle ne devrait pas avoir sa place chez les politiques qui votent ces mêmes lois !
Le problème que rencontre ls policiers c’est le sentiment de présomption de culpabilité.
A la moindre intervention qui se passe mal (et quand tout va bien, qui appelle la Police ?), le policier est immédiatement pointé du doigt.
Si l’enquête (judiciaire ou administrative)conclut que le Policier a agit conformément aux règles, c’est qu’il a été « protégé » par ses supérieurs.
C’est cette défiance totale qui est la plus lourde à supporter. Pourtant les interventions augmentent tous les jours. Les citoyens n’ont jamais fait autant appel aux forces de l’ordre.
La moindre altercation entre 2 automobilistes et immédiatement on appelle la Police.
Une dispute entre 2 gosses dans une cours d’école, on va au commissariat.
Une chute fortuite sur la chaussée et on va voir les flics … des fois qu’ils puissent trouver un coupable.
Les policiers ne sont pas des héros, ce sont avant tout des pères, des mères, des maris, des épouses. Aucun d’eux ne souhaite passer Lieutenant … à titre postume.
@arnaud24 : sans vouloir faire H.S, il me semble que dans la pratique aujourd’hui les juges d’instruction délèguent beaucoup de choses aux policiers, en tout cas dans l’affaire d’Outreau les policiers ont joué un rôle d’après les accusés eux mêmes.
Il existe un vieux dicton qui prévalait avant que la justice n’existe: oeil pour oeil, dent pour dent.
Ces policiers ont voulu envoyer un homme en prison pour une faute qu’il n’a pas commise, il est donc normal qu’ils sont condamnés au minimum à la même peine que celle qu’encourait le prévenu.
Ayant écopé de moins, on peut estimer qu’ils s’en tirent à bon compte.
Aux policiers qui trouvent cette condamnation injuste, je ne dirai que ceci: Je ne suis pas policier, mais j’ai exercé dans la police militaire. Je ne doute pas que le travail de la police s’apparente à une guerre de faible intensité. Or si j’ai appris une chose de cette expérience, c’est qu’il faut avoir des camarades en qui on a confiance à ses côtés. Or je ne ferais jamais confiance à quelqu’un qui a enfoncé une autre personne pour s’en sortir, car ce gars a montré ainsi qu’il était prêt à tout pour s’en sortir, et que le prochain pourrait être moi-même (il n’y a que le premier pas qui coûte).
Bidouiller pour éviter une sanction suite à une erreur, c’est humain, mais pas enfoncer une autre personne à sa place.
@ Lucien
avant de tirer des conclusions, regardez les faits.
Brevant vous les rappelle.
Le policiers sont requis par un individu qu vient de prendre un coup de coteau. Sur place, l’agresseur est toujours armé et passablement énervé. Il blesse à la tête un policier avec une tasse en verre, le focntionnaire riposte en faisant usage de son flash ball (et non de son pistolet) en touchant l’individu (et non au visage).
Je ne vois pas où est le problème sur l’usage du flash ball. C’est une arme, théoriquement non léthale mais comme toute arme, elle peut le devenir.
Vous prenez une matraque, ce n’est pas une arme léthale mais si vous en prenez un coup sur la tête, vous pouvez mourir.
Il est surprenant de voir que les policiers (la police secours) sont appelés de plus en plus souvent pour des différends (voisinage, famille). Et une fois l’intervention terminée, ils sont critiqués. Navrant …
@ Humain
un petit rappel sur la triste affaire d’Outreau. L’enquête a été menée par un Juge d’Instruction dans le cadre d’une commission rogatoire. Les policiers qui ont assisté ce magistrat n’ont pas entendu les victimes et les mis en examens puisque ces actes sont du strict ressort du Juge d’Instruction.
Ensuite, pour l’affaire concernant les 7 policiers (je tiens à redire que je condamne fermement leurs agissements), penser que la victime (un délinquant récidiviste auteur d’un refus d’obtempérer au volant d’un véhicule volé) allaient se retrouver devant une Cour d’Assises et être condamné à la réclusion criminelle, c’est faire peu de cas du travail de Magistrats (Parquet, Juge d’Instruction) et des avocats.
Je suis convaincu que si une information judiciaire avait été ouverte, le Juge aurait rapidement relevé les incohérences entre les pv des policiers et les déclarations du mis en examen. Une ordonnance de non lieu aurait certaiement été prononcée et les policiers auraient été poursuivis pour faux.
Penser que sur la seule base des pv des policiers, un individu est renvoyé devant une Cour d’Assises, c’est faire abstraction du travail des Magistrats et des avocats.
il convient d’évoquer un problème de fond: quand se rendra-t-on compte qu’il ne faut pas dépasser un certain temps d’exercice comme policier en Seine Saint Denis? les policiers du 93 perdent tous leurs repères et leur discernement, à exercer dans des conditions inimaginables pour qui ne connaît pas. Et cela les mène à des faits très graves, comme ceux pour lesquels les sept en question ont été condamnés (à juste titre). Alors une première solution s’impose pour éviter à l’avenir ce genre de désastre pour notre République: imposer une durée d’exercice maximum dans un département très (trop) difficile.
D’accord avec Brevant, si les policiers ont des flashball c’est justement ne pas utiliser leurs autres armes à feu.
Tout cela montre qu’il vaut mieux utiliser le flashball pour tirer sur les jambes et plus précisément les tibias.
@ Lucien
Le type qui s’est pris une flashballe dans la poitrine brandissait un couteau dont il s’était déjà servi et venait de frapper un policier au crane avec un objet en verre.
Allez arrêter ce genre de forcené à mains nues si vous êtes si fort derriere votre écran.
Le type qui n’a pas été défiguré par le flashball parce que cette fois on ne lui a pas tiré dans la tête mais sur la poitrine puis qui a été « maîtrisé » (dans la même position que le vieux kabyle il y a deux ans ?) est mort :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/12/13/l-homme-blesse-par-un-tir-de-flash-ball-succombe-a-ses-blessures_1452653_3224.html#ens_id=1452654
Après celui qui a reçu trois coups de taser il y a une semaine — ça fait deux.
Jamais deux sans trois — puisque c’est Noël le ministre peut bien en offrir un possible troisième à ses chers policiers ? Certes si on ne peut plus leur flanquer une fausse accusation de tentative d’homicide sur un membre des forces de l’ordre parce que la Justice est « pourrie » on en arriverait à se dire que mieux vaut faire la justice à la place des tribunaux ? C’est une nouvelle façon d’introduire la peine de mort en exécution directe — avec toutes les erreurs judiciaires que l’on connaissait maintenant le règne de la généralisation des erreurs policières ?
Rassurez moi: la manifestation des syndicalistes n’a pas été faite avec des véhicules de service payés par les impôts des citoyens français ?
Et c’était en dehors des heures de service, évidemment?
Ce qui me choque le plus dans cette affaire c’est la réaction des syndicats. Les impôts leur servent donc à manifester…Bref.
Et dire qu’ils veulent se rapprocher des statuts de la Gendarmerie(j’en ai lu des commentaires de pleureuses sur ce blog concernant le sujet). Et bien qu’on mette les policiers au même niveau que les Gendarmes en leur supprimant les syndicats. Au moins nous ne verrons jamais plus le triste tableau de l’autre jour.
En espérant que la droite ou la gauche ne reviennent pas au pouvoir.Faut passez à autre chose.Si nous en sommes là c’est que certains veulent que de la meme source coule le doux et l’amer.
Monsieur Hortefeux persiste et signe…Le Parquet fait appel !!!
La campagne des élections présidentielles est décidément lancée.
Ce gouvernement aura été l’un des plus nul que nous n’ayons jamais eu depuis 1945…
Farid
@ tomceben : épargnez nous s’il vous plaît votre numéro de victime, il ne s’agit pas ici de faire sauter un pv ou de laisser repartir un ami qui a une barette de shit sur lui, la personne qui a été incriminée aurait pu passer de longues années derrière les barreaux, il est normal que l’on soit sévère avec ceux qui agressent la Police, imaginez vous à sa place.
On dirait que c’est une maladie dans la Police de ne pas pouvoir se remettre en cause, où sont les excuses des OPJ qui ont traité les dossiers des accusés d’Outreaux ?
@ Pierre : Je trouve assez paradoxal qu’une formation politique comme la vôtre veuille à chaque fois faire référence à une époque où elle ne s’est pas montrée sous son meilleur jour (sur 5 ans et non 1 ou 2 comme le PC).
« personne ne nie la gravité des faits » ? Ah bon ?
J’entendais Zemmour sur RTL ce matin relater l’affaire en disant seulement que les policiers ont « menti pour mieux confondre un délinquant », bref qu’ils ont juste été un peu zélés.
Il n’y aurait pas de fracture juge/policier si seulement le gouvernement investissait massivement pendant 3 ans dans la construction de prison.
Alors les juges pourraient envoyer les délinquants la ou ils doivent se trouver, et l’état recupererait progressivement l’argent depensé (voir les différentes études concernant les différents casses effectués par ces délinquants qui ne seront jamais inquietés car au dessus des lois)
Énorme. Cette affaire est énorme. Et le premier flic de France prend la défense de criminels. Incroyable. Où va le pays?
Le fait qu’un ministre puisse se permettre d’apporter un soutien public à des criminels et à critiquer la peine prononcée à leur encontre comme trop sévère, ça me fait honte et ça me donne envie de vomir.
Pour moi, instituteur retraité, cette affaire est très simple:
Celui qui a commis une infraction aux lois en vigueur doit être puni, qu’il soit policier ou autre.
La justice doit faire son travail en tout indépendance.
Personne n’a le droit de critiquer un jugement, qu’il soit ministre ou voyou.
Cette affaire est symbolique des blocages de la pensée en France.
Les envoyer en prison ne sert à rien, sinon à creuser le déficit de l’Etat car cela a un coût.
En revanche, et personne ne le dit, il aurait été bien plus simple qu’au lieu d’être « soutenus » par leur ministre de tutelle, ces policiers dangereux dans leur métiers soient exclus définitivement de leurs fonctions. dans le contexte économique actuel, la Police ne manque pas de candidats, pourquoi s’encombrer de criminels? Là certains seraient radiés si la condamnation est confirmée en appel, mais pourquoi sont-ils encore en poste?
Mais toucher au sacro-saint emploi à vie de la fonction publique reste tabou…
En esperant que cette décision « normale » ne soit pas invalidée par la pression d’un gouvernement qui marche à l’envers.
Aujourd’hui en France, la police ne peut plus faire sont travail sans que des intellos, callé dans leurs fauteuil derrière leurs bureaux, ces pseudo philosophes (journaliste pour certain) qui répande leurs esprit sur un fumier pourris, ne les accuse de tout les mots. Ces vrai qu’il y a des bavures et il y en aura encore mais il faut bien que quelqu’un face le travail pour nous débarrasser des crapules.
Beaucoup de discrétion y compris dans ce passionnant débat sur le fait que des parlementaires (qui écrivent ou du moins votent les lois) apportent leur soutien à des prévenus condamnés et portent publiquement avis sur une décision de justice.
N’est-ce point là un comportement délictueux?
Il y a un moyen de changer tout ce capharnaüm,de retrouver une douce France c’est de voter en 2012!!! Mais attention si vous voulez de l’ordre votez dans ce sens sinon pas la peine de pleurer,de geindre vous serez pris à jamais dans les bras de la mondialisation,et là pas la peine de vouloir chercher à garder une certaine valeur de la France cela sera perdu d’avance.
Savez vous ce que c’est le métier de policier???
Alors certes, je ne cautionne pas ce qu’ils ont fait , mais aujourd’hui, quand vous interpellez des dealer et que p pour une erreur de rédaction ,un oublie de ponctuation ou une erreur d’écriture, d’heure etc… ils sont remis dehors , alors que dans la rue c’est la mort qu’ils distribuent, personne de gauche ne crie au scandale
Mais que notre ministre de tutelle apporte son soutien, parce qu’il juge que les peines prononcées sont trop lourde par rapport aux faits reprochés, là notre gauche bien pensante et nos syndicats de la magistrature qui se dit apolitique hurle aux loups
je ne comprends plus cette justice a deux vitesse, l’une pour les honnêtes gens qui ont une fois dans leur vie un moment de faiblesse et pour qui aucune pitié n’existe et l’autre pour ces pourris qui nous gâchent la vie et pour qui , la tolérance et le sursis sont la règle
je suis dégoûte
Faux en écrire publique? Une spécialité de certains agents de police en poste à Rouen (76) en 2009. Personnellement j’attends toujours la suite donnée à ma plainte auprès de INSP. La police dans son ensemble, dans notre pays, fait un travail remarquable et digne de « gardien de la paix », ce qui n’empêche pas certains éléments rentrés dans la police pour « couvrir » leur médiocre racisme ou tout simplement leur médiocrité génétique sous « la tenue » de porter une atteinte terrible à la confiance et au devoir de respect des citoyens vers la police. Un policier assassin c’est l’horreur inqualifiable, un policier menteur est un criminel quand on sait ou peut mener les conséquences de ses mensonges en tenue… C’est terrible, c’est comme une mère qui donne un biberon empoisonné à son bébé… Monsieur le ministre de l’intérieur ferait mieux de réfléchir avec sa tête avant de d’y lancer, même si c’est « aux yeux de la police »: « pouvait paraître, aux yeux des forces de sécurité, comme disproportionné »…. » Que penser si ce pauvre type avait été condamné à 20 ans de réclusion criminelle, « déchu » et meurt en prison de tristesse et d’incompréhension au bout de 5 ans (voire moins) sur mensonge policier collectif ???? Cela « pouvait-il paraître, aux yeux des forces de sécurité, comme disproportionné…. »?????????????????????????????
Mieux vaut -être policier pour faire tranquillement des crimes parfaits?????
La police à mon avis c’est la dignité, l’intégrité, la droiture et l’honnêteté avant tout au service de son concitoyen, des citoyens exemplaires et non de vulgaires bandits, menteurs, armés et déguisés en « gardien de la haine »…. Heureusement, notre police est dans sa grande majorité, une vraie police, intègre. On peut dormir d’un œil et demi!
Il n’y a peu d’erreurs judiciaires sans un ratage policier délibéré ou non à la base!
lecteur” c’est le nouveau pseudo de l’afficheur frontiste de service ? Encore un rejeton de la facho-sphère ? Tiens aujourd’hui les juifs séfarades ne vous dérangent pas ? Pourtant sur votre site de référence les commentaires ne sont pas tendres pour les “cosmopolites”, le deux poids deux mesures sûrement.
Vous étiez moins sympa avec ce policier qui avait tiré sur un supporter du PSG, mais il est vrai que son origine allogène était clairement établie 😉
Rédigé par : Humain | le 12 décembre 2010 à 21:40 | Alerter
TIENT LE COLLABO EN CHEF EST TOUJOURS LA.
Il n’y a pas que les policiers malhonnêtes pour faire des fausses déclarations, leurs supporters aussi:
« Un jour des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. » Houari Boumedienne (vraiment ? et quel rapport avec ces policiers indignes?)
Rappelons que l’Algérie de Boumedienne ou pas se situe dans l’hémisphère nord.
Bon moi qui suis inquiet quand je vois 15 Sudafricains ou Australiens jouer au Stade de France…s’ils viennent par millions… je vais mal dormir cette nuit.
Quoique il y a un syndicat qui veille sur nous.
Il n’y a aucune raison de polémiquer,la République laïque de France dispose d’un arsenal législatif important,les lois sont votées par l’assemblée Nationale composée de la chambre des députés et du sénat,les lois sont promulguées par la Présidence de la République,inscrites au journal officiel et mises en vigueur.Les Tribunaux,donc les juges,ne font qu’appliquer les lois de la République telles qu’elles sont établies et disponibles au public par le Code Pénal que l’on trouve dans toutes les librairies,et le Code de Procédure Pénale.D’autre part,la Police Nationale dispose d’un règlement intérieur et d’un code de déontologie s’appliquant à l’ensemble du personnel.Si un Fonctionnaire en tenue ou en civil commet une infraction aux lois en vigueur il est comme tout un chacun poursuivable,en outre sa profession est un élément aggravant.D’autre part il n’y a pas qu’un seul syndicat dans la police mais les médias actuellement font en règle général référence aux déclarations du syndicat alliance.
Si j’ai bien compris la majorité des messages, le policier a des pouvoirs exorbitants, il intimide la justice, il accuse des innocents et il fait peur à ses concitoyens.
C’est dingue, parce que j’ai 20 ans de police et je ne le savais pas. J’ai juste vu des collègues faire leur métier le plus honnêtement possible, sans reconnaissance hormis celle de ceux à qui ils venaient en aide.
Oh bien sûr, j’en ai croisé qui ont abusé de leur situation mais chaque profession à ses brebis galeuses, non ?
Enfin, j’espère simplement que certains des auteurs de ces messages indignés ne baissent jamais les yeux dans un RER bondé quand une jeune fille se fait importuner par des voyous.
Le tribunal de Bobigny a rendu » JUSTICE « .
Le 6 décembre 2010, le Tribunal d’Arras a dans une affaire de violences conjucales répétées. Condanné un officier de police judiciaire a cinq mois de prison avec sursis, 600€ d’amende etc.
De plus, La peine figurera au casier judiciaire » Compte tenu des fonctions et de la gravité des faits » a conclu le juges.
Ref: LA VOIX DU NORD du 7 décembre 2010.
La LOI serait-elle différente selon la fonction, non évidement !
A voir maintenant comment le Président de la République dédramatisera cette situation !
@humain, ayant moi même des origines juives, je pense que vous vous trompez dans votre analyse concernant ma personne.
BEN VOYONS Y A QU’A METTE TOUS LES FLICS EN TOLE ET VOUS ALLEZ VOUS DEMERDER ALORS Là AU SECOURS VOUS NE SORTIREZ PLUS DE CHEZ VOUS ILS N’EN PEUVENT PLUS DE SE FAIRE CAILLASSER CRACHER DESSUS SANS PARLER DES POMPIERS AUSSI ALORS SALUT BANDE D’IRRESPONSABLE ,OUI MOI JE DIT DIX FOIS PLUS DE FLICS MOI J’AI PAS PEUR
J’ai fait 2 propositions pour recaser ces présumés innocents:
-électriciens aux travaux sous tension
-chauffeurs routiers
Personne n’a postulé, après 2 propositions ils sont donc mutés d’office,
comme ils sont 7 et qu’il y a 6 départements en région PACA :6 seront nommés Trésorier-Payeur Général et le 7 ème remplacera l’un des frères Guerini.
« lecteur » c’est le nouveau pseudo de l’afficheur frontiste de service ? Encore un rejeton de la facho-sphère ? Tiens aujourd’hui les juifs séfarades ne vous dérangent pas ? Pourtant sur votre site de référence les commentaires ne sont pas tendres pour les « cosmopolites », le deux poids deux mesures sûrement.
Vous étiez moins sympa avec ce policier qui avait tiré sur un supporter du PSG, mais il est vrai que son origine allogène était clairement établie 😉
Bonsoir,
Je trouve cette sanction, tout à fait justifiée. Ces policiers vont peut être faire l’expérience de la prison, mais que se serait il passé si c’était un innocent que l’on avait accablé.
Devant une Cour d’Assise et un jury, il aurait obtenu une grosse peine.
Combien d’innocents en prison à cause de ces procédés, car j’ai du mal à croire que cela ne se soit pas passé ailleurs…
A lire les commentaires on ne peut que regretter qu’il n’y ait pas encore de jurés en correctionnelle. La peine aurait été bien plus lourde…
Quant au ministre de l’intérieur on savait déjà que c’était un délinquant, mais maintenant il est en état de récidive légale – en plus il persiste et signe – ce qui devrait lui valoir une condamnation à une peine plancher en appel pour l’incitation à la haine raciale pour laquelle il a été condamné à une faible peine en première instance.
Enfin les policiers qui ont manifesté sans autorisation et gravament troublé l’ordre public sont passibles de peines pénales pour avoir critiqué une décision de justice, outre le tapage diurne et nocturne ainsi que l’entrave à la circulation, à l’aide, de surcroît, de véhicules professionnels. Pourquoi ne les a-t-on pas mis en GAV ? J’espère aussi des poursuites contre leurs syndicats pour les graves propos émis.
Vivement de jurés en correctionnel pour mettre fin aux outrances et abus de la police comme pour mettre du bon sens dans les condamnations inutiles des pauvres types qui volent un pain pour se nourrir.
J’hallucine quand je lis des coms de policiers qui soutiennent leurs « collègues »
On vit dans une société assez ubuesque
Si le métier de Policiers est trop dur pour vous et que cela vous pousse à déraper
Il y a la démission…
De plus je pense que vous méritez le même respect que ces jeunes que vous combattez, à savoir le ZÉRO RESPECT
Un citoyen est doté de droits et de devoirs. Un policier est un citoyen doté des mêmes droits et des mêmes devoirs, doublés de pouvoirs exorbitant du droit commun : le monopole de la violence légitime. Les policiers sont détenteurs de la force publique. La finalité de l’attribution sélective de tels pouvoirs est la prévention et la répression des violations des Lois que le peuple s’est donné afin de garantir une coopération collective efficace, et tant que faire ce peut, juste. La finalité de l’action policière et les circonstances de son exercice, par nature risqué, appellent la prise en compte du contexte matérielle de leur activité, afin de juger de son opportunité. Le simple citoyen ne jouit pas d’une telle marge de manoeuvre, à moins que sa vie ou celle d’autrui ne soient mises en danger.
Or, la légitimité d’un pouvoir, le respect d’un devoir, l’effectivité d’un droit, impliquent le contrôle de leur mise en oeuvre et la possibilité de mettre en jeu la responsabilité de l’individu reconnu comme le détenteur ou le débiteur de ces pouvoirs, droits et autres devoirs.
Par conséquent, la responsabilité d’un policier usant de son pouvoir exorbitant du droit commun dans l’exercice de ses fonctions, ne peut, et ne doit, être équivalente à la responsabilité du simple citoyen.
Le point problématique n’est donc pas la disproportion du régime de la responsabilité policière et de la responsabilité citoyenne. Cette disproportion est évidente, nécessaire,et juste.
Le point problématique est le cadre dans lequel le citoyen ayant le statut de policier viole la loi d’une manière susceptible de voir sa responsabilité mise en jeu. Les critères permettant d’identifier ce cadre sont probablement les suivants : les moyens utilisés pour mettre en oeuvre cette violation, le statut apparent de l’individu l’ayant commise, la finalité réelle de la mise en oeuvre des moyens pour ayant permis de la commettre. Bref, le cas d’école ; le citoyen ayant le statut de policier a-t-il commis cette violation dans l’exercice de ses fonctions, à l’aide des moyens mis à sa disposition par la Loi( la force publique ) dans le but de favoriser ses intérêts personnels, se détournant ainsi, volontairement, du but de sa mission de police ?
Les faits semblent parler d’eux mêmes. Ces individus, dans l’exercice de leur fonction, ont détourné les moyens publiques mis à leur disposition par la Loi, dans l’intention de servir leur intérêt personnel, au détriment de la collectivité, en violant les droits d’un citoyen.
Dès lors, il me semble juste, légale, et souhaitable, de sanctionner en proportion ces policiers hors-la-loi. Cette proportion doit différer du régime de responsabilité appliqué au simple citoyen dans la mesure de l’attribution de ces pouvoirs exorbitants aux policier et de la finalité qu’ils doivent poursuivre : prévenir et réprimer les violations des Lois de l’État.
Je n’ai pas consenti à me départir du droit de me défendre et de faire justice comme bon me se semble, entre les mains de l’Etat et de son bras armé de l’intérieur, la police, pour que cette dernière s’en serve en favorisant l’intérêt de ses membres, quitte à délibéremment mépriser la raison pour laquelle j’ai pu formuler ce consentement, en violant mes droits de citoyens. Si la police ne respecte plus la Loi, si la police jouit d’un pouvoir exorbitant, et si personne ne peut la sanctionner en conséquence, au nom de quoi, pour quelles raisons, moi-même et mes concitoyens ne devrions-nous pas en faire de même ? Ou peut-être devrions prévenir et réprimer les violations policières, devenant par la-même représentant d’une autre police ? Sommes-nous pour la confrontation de diverses milices arguant de la détention légitime du pouvoir d’exercer cette violence ? Voulons-nous la guerre civile ?
Je ne crois pas.
Ces policiers doivent être sanctionnés d’une manière exemplaire, leurs collègues devraient présenter leurs excuses publiques au peuple souverain. Non, au lieu de ça, ils détournent une nouvelle fois les moyens que nous mettons à leur disposition pour intimider la Justice, pour contester l’action de l’institution garante de la justice et de la légitimité de l’action des citoyens et des pouvoirs publiques. Et le ministre de l’intérieur cautionne, tacitement, explicitement, publiquement, ces diverses violations. Plus encore, il les perpétue à son tour. Cet homme déshonore sa fonction, nos institutions, notre conception publique d’une justice régulant la coopération sociale, dont la séparation des pouvoirs est l’une des composantes.
Ces tristes et dangereux évènements sont les nauséabondes manifestations de l’orientation que l’UMP donne à nos institutions publiques : abêtissement des masses par la peur, oppression affichée et progressive de nos libertés.
En tant que citoyen, je m’insurge, je témoigne de mon effroi devant cette nouvelle dérive, ce sinistre trophée que la politique de l’UMP vient d’accrocher au tableau de chasse de nos libertés.
Le Bousier Masqué
@ Henri
je pense que votre commentaire de 17H31 m’était adressé et non à ce malheureux Charom.
Vous avez largement interprété mes écrits.
L’augmentattion des gav est en partie due à l’obligation faites aux opj de faire bénéficier de droits toute personne interpellée pour un délit.
Mais pour pouvoir exercer ces droits, il faut une mesure de gav.
Sur les exemples que vous citez, c’est la confirmation de ce que je viens d’écrire. Aucun OPJ ne se serait enquiquiné à prendre une gav pour des faits aussi désués mais pour les droits du mis en cause, il faut une gav. Sans quoi l’affaire est cassée. A partir de là, inutile de travailler pour rien …
Un mesure de gav oblige l’enquêteur à un supplément de travail procédural. Des affaires simples deviennent tout de suite plus fastidieuse et le mis en cause qui devait rester une petite heure passe finalement une demi journée (au bas mot) au commissariat..
De plus, vous oubliez une chose essentielle, si la mesure de gav est prise par l’opj, elle fait aussitôt l’objet d’un avis au Parquet qui contrôle cette mesure et peut immédiatement la lever si elle parait inadéquate.
Pour la notation qui semble vous tenir à coeur, un enquêteur en général (les opj en particulier) sont certes notés par leur autorité administrative mais surtout par leur autorité judiciaire (le Parquet Général). Pour un policier d’investigation, c’est cette seconde évaluation qui a le plus d’importance.
Si je comprend bien les divers réactions,
il y a des faits très graves qui sont punis,
pas assez ou trop,
il y aurais une guerre entre les juges de bobigny et les policiers,
ou entre PS et UMP,
entre des policiers incompris du peuple
et du peuple des policiers,
entre deux réalités cachées et deux hypocrisies politiquement corrects
des policiers injustes et des citoyens victimes
et des citoyens injustes et des policiers victimes,
Il y aurai deux façons de voire les choses qui ne peuvent souffrir l’autres,
Il y a un ministre un ministre qui ne serrais peut être pas mécontent de quelques émeutes à réprimer pour dorer son blason,
il y aurai des victimes, simple citoyen et policiers,
vas mettre de la justice dans tout ça!
Manipuler par les uns ou les autres prendre de la hauteur pour une vision juste reléve de la gageur.
Il y a des abus policier,
Il y a des salauds que la police empêche de trop nous nuire,
Il y a une politique stupide qui mise uniquement sur la répression et le partage entre « gentil » et « méchant »,
Il y a une politique stupide qui mise uniquement sur la victimisation des délinquants,
Simple citoyen ou policier citoyen, on est dans la merde!
@Charom
L’inflation des gardes à vue à cause des avocats ?
Mais de qui vous moquez-vous ?
Exemple : un vieux monsieur (polytechnicien) traverse hors des clous. Un policier lui fait la remarque un peu vertement. Une personne qui passe par là (entrepreneur, mari d’une pharmacienne) lui demande de parler poliment.
La police est allé chercher le vieux monsieur et l’a placé en gav, puis le perturbateur à la pharmacie de sa femme et l’a amené en gav. Comme la femme protestait que c’était ridicule, gav pour elle aussi.
3 dangereux délinquants, n’est-ce pas ?
Une plainte pour diffamation envers un journaliste : allez hop, arrestation chez lui et gav
Un gérant de société vend son scooter. Quelque temps après, ce scooter est volé. Le gérant est convoqué au commissariat et hop ! en gav.
Une mineure fugue. Après avoir déposé la mère au commissariat, l’oncle et un voisin partent à la recherche de la gamine. Et allez, gav pour usurpation de fonction. C’est pas à eux d’aller chercher la gosse.
Si vous voulez, on peut en trouver comme ça des milliers, des cas de gav pour rien. Pour un regard de travers, pour une réflexion, pour une alcoolémie juste un poil au dessus de la limite, …
La gav est l’instrument qu’a trouvé la police pour punir ceux qui à qui la police a quelque chose à reprocher que ce soit grave ou pas.
Or la police oublie juste un truc : ce n’est pas à elle de punir, c’est à la justice.
C’est également un indicateur qu’utilise le pouvoir pour « noter » ses policiers : un bon policier est un policier qui fait beaucoup de gav. Eh bien ! Ils font ce qu’on leur demande.
Donc, avant d’aller taper sur Pierre ou Paul, il faut d’abord commencer à faire le ménage chez soi.
Les condamnations à l’encontre de policiers suspects de brutalité ? Sauf erreur, ceux qui ont fait perdre un œil à un « jeune » (sale jeune !) pour le crime d’avoir déplacé une poubelle sont toujours en activité, non ?
Et que dire de ceux qui disent « on sera tenté de ne rien faire » ? N’est-ce pas là le plus odieux des chantages « Vous nous laissez faire ce qu’on veut ou on ne fait plus noyre métier, ce pour quoi vous nous payez ». Ne sont-ce pas là des méthodes de voyous ?
Enfin, aux policiers se jugeant supérieurs à la masse (dont on a heureusement des contre-exemples flagrants, heureusement, sinon ce serait à se flinguer !), faut-il leur rappeler que cette masse que vous accablez de votre mépris vous paye ? Et si elle-même exigeant un donnant-donnant en retours : vous refusez de faire votre travail parce qu’on ne vous accorde pas tous les pouvoirs ? Très bien, on ne vous paie plus.
Et c’est curieux, ce silence subit de ceux qui sont les premiers à exiger l’extermination des syndicalistes. Quoique, ils ne se retournent guère contre cet autre syndicat qu’est le Medef… Il y a des bons syndicalistes et des mauvais.
« Il est évident que 99% ,et même plus! des policiers font très bien leur travail. »
Oui, enfin, n’exagérons rien, quand même…
De toute façon, selon les interprétations, ça doit bien pouvoir varier de 1% à 99%
Si, au moins, déjà, on pouvait avoir des bases concrètes pour en juger!
On peut toujours rêver,…
on aime bien ça, rêver, sur ce blog, à ce qu’il parait 😉
« »On est scandalisés par le jugement. Pour nous c’est une atteinte au métier de policier », a fustigé M. Bailly. Son syndicat s’est déclaré « en colère, atterré et écœuré » par ce jugement, affirmant relayer la « colère de la base ». Tabasser une personne , faire des faux en écriture et faire de faux témoignages est-cela le métier de policier ? ? ? En plus , la personne accusée risquait la perpétuité!!! Il est évident que 99% ,et même plus! des policiers font très bien leur travail. Leur boulot est difficile,surtout dans certains quartiers , mais cela n’excuse absolument pas les agissements de ces 7 policiers ripoux qu’il faut virer de la Police!!! »
Monsieur Hortefeux , ces 7 policiers ripoux sont indéfendables!!!
Ce qu’ils ont fait est inadmissible!
Au vue des faits la sanction en Allemagne aurait été plus lourde.
Je suis outré que l’on puisse comparer le juge d’Outreau, paix à son âme: il aurait fallu le licencier certes pour incompétence professionnelle mais pas le mettre en prison.
Ce juge n’a pas fait de faux témoignage, de faux en écriture, n’a tabassé personne et n’a pris aucun complice , bien au contraire son drame c’était sa solitude ….
Je propose de recycler ces policiers, qui je l’espère vont être révoqués,car je n’ai pas envie de payer des impôts pour des gens comme ça
,dans le métier de chauffeur-routier,en effet ils pourront :
-conduire un 40 tonnes à travers l’Europe,par tous temps.
-faire des livraisons et des chargements pour des clients charmants, qui même quand ils seront en retard les accueilleront avec des colliers de fleurs comme à Tahiti.
-faire des bonjours amicaux aux hommes en képi qui les encouragent au bord des routes comme pour le tour de France.
-s’ils provoquent un accident , ils pourront se mettre à plusieurs pour accuser quelqu’un d’autre,un agent de police, de préférence un qui a eu des problèmes de faux témoignage dans le passé…
C’est bien connu de tous(les syndicats de police), les juges donnent toujours raison aux routiers face aux policiers..
Désolé, mais ces policiers ne sont pas des citoyens comme les autres. Ils sont le bras armé de la loi. Ça a des exigences qui dépassent celles qui pèsent sur le citoyen lambda. Ils ont l’obligation morale d’être irréprochables, et plus attachés encore que vous et moi, dans l’exercice de leur profession, à la légitimité de leurs actes.
Pour être franc, comme en ce qui concerne les sportifs qui se dopent, la seule sanction véritablement imaginable devrait être la radiation à vie.
Plusieurs réflexions me viennent sur ce sujet.
Primo, contrairement à ce qu’a écrit le rédacteur, j’ai, réellement, l’impression qu’il y a eu un « règlement de comptes » entre les juges et des policiers qui leur reprochent, souvent, de faire preuve d’un certain « laxisme » vis à vis des délinquants. La « teinture » politique du Syndicat de la magistrature ne fait que contribuer à cette suspicion.
Secundo, quand on a pour mission de faire respecter la loi, on se doit d’être irréprochable. Je trouve normal qu’à infraction de gravité équivalent, un policier, un gendarme ou un magistrat soit condamné plus lourdement que n’importe quel quidam.
Tertio, je trouve anormal que des personnes investies d’une mission régalienne, comme les magistrats et les policiers, aient le droit de se syndiquer. Ils devraient être soumis aux mêmes règles que les militaires.
@ Henri
je me permets d’intervenir sur une partie de vos propos : « Ca ne vous choque pas le nombre de gardes à vue qui explose ? Surtout pour des pécadilles ? »
La vérité est plus complexe que la simple histoire des chiffres et son origine est due en partie aux avocats !
En effet, des procédures ont été cassées car des délinquants, ramenés au commissariat, n’avaient pas bénéficié de leurs droits (médecin, famille … et surtout avocat).
La raison de cette absence de droits ? l’absence de garde à vue. L’OPJ entendait la personne, appelait le Parquet et la personne était remise dehors. Temps écoulé, une ou deux heures.
Les avocats ont hurlé que ces procédures (audition simple) allaient à l’encontre des libertés individuelles et que toute personne interpellée devait bénéficier de droits.
Seul problème, pour avoir ces droits, il FAUT être placé en garde à vue.
D’où l’explosion de gav pour des pécadilles (vol simple, délits routiers, violences délictuelles … ), Les infractions les plus courantes dans un commissariat de Police. (on ne traite pas tous les jours un trafic de stups ou un meurtre).
Maintenant que vous avez connaissance de cette vérité, allez vous revoir votre position sur l’explosion des gav …
Enfin, une petite remarque que certains, je n’en doute pas trouveront déplacée, vous dites « La Police ne peut pas et ne doit pas conserver en son sein des éléments à qui nous ne pouvons pas faire confiance »
Ce sentiment est il applicable aux Magistrats ? pouvez vous me rappeler si le Juge qui a dirigé la tristement célèbre affaire d’Outreau est toujours en place ? Qu’en est il du JLD qui remet en liberté le violeur récidiviste de Natacha Mougel ? je ne vous parle même pas de la libération de Jean Claude Bonnal (dit le Chinois) en 2000 …
Le sentiment d’impunité ne doit pas exister dans la Police et les fautifs doivent être sanctionnés. Cela peut il s’appliquer à d’autres administrations au service des citoyens ?
Zinzolin09
Vous êtes (je ne vouvoie que les cons)d’un niveau intellectuel affligeant…
@ Viking Jack
En posant la question « pourquoi un policier devrait-il être irréprochable ? » c’est simplement pour indiquer que notre société ne se donne pas les moyens d’avoir une telle police. Je ne défends personne. Ceux qui ont fauté doivent être punis. Interrogeons-nous simplement sur les raisons de ces manquements. Quant aux discours des préfets et autres ministres de l’intérieur, ça fait longtemps que je n’y accorde plus aucun crédit.
@Farid:Il faut être dans la police pour écrire un livre et cracher sur les policiers.Elle ne savait pas avant que la police est « bouffée jusqu’à l’os » pour reprendre ton expression? Toi tu as l’air de le savoir en tout cas!!Etre fonctionnaire ça a des avantages. maintenant faut qu’elle écrive un livre sur les délinquants pour cracher sur eux aussi……….
@ Farid
loin de moi l’idée de commencer un débat aussi stérile que puéril sur le qui c’est qui a raison.
Mlle Souid n’a qu’une expérience très restreinte (pour ne pas dire quasi nulle)de la Police et elle donne un avis tranché.
Je n’ai pas eu besoin d’attendre le livre de cette personne pour constater que la Police a ses brebis galeuses.
J’ai, en son temps, agit an adéquation avec mes convictions. Je n’en ai pas fait un livre mais des sanctions ont été prises à l’encontre des personnes que je mettais en cause.
Les histoires « vécues » par les citoyens ? bien souvent des « innocents » qui font un dénu de délit ! Ils ont bu « un peu », n’ont commis « aucun crime », n’ont tué personne.
Pour les « basanés » victimes de l’institution policière, venez en parler aux basanés de cette même institution ! Vous constaterez alors que si être flic est devenu un sacerdoce, être flic ET basané, relève parfois de la béatification …
Vous me demandez de lire de livre de Souid … j’ai commencé mais j’ai abandonné !
Je vous demande de visionner cet extrait d’emission.
Prenez surtout en considération les propos de Michel Serres, philosophe et professeur dont l’avis laisse à réflechir.
Les nombreuses associations dont vous vous faites l’échos, je les connais … trop bien.
Dernièrement la réforme de la garde à vue a été saluée comme une avancée pour les droits de l’homme. Pourtant, personne n’a mis en avant l’insalubrité des locaux. Avant de venir parler du rôle et de la présence indispensable de l’avocat, il eut été plus judicieux de mettre l’accent sur les conditions inhumaines de détention.
J’ai eu l’occasion d’argumenter cet avis mais peu d’échos, si ce n’est mes propres collègues, conscients eux aussi que l’inhumain est avant tout dans le matériel.
Enfin, je vous rejoints sur le fait que pourchasser les ripoux est aussi impérieux que faire la chasse aux voyoux.
La justice de Seine St Denis a montré qu’elle savait pourchasser les ripoux, qu’elle prouve qu’elle peut également faire la 2nde partie de vos propos.
Il y a un pacte républicain entre la Nation et sa police. Celle-ci doit être au service des citoyens et doit protéger les citoyens.
Cela suppose une moralité sans faille de la part de ceux à qui nous confions (du mot confiance) la lourde responsabilité de nous protéger.
Or, ces policiers, pour quelque raison que ce soit, ont failli à ce pacte. Ils se sont protégés eux-même quitte à faire condamner lourdement une personne étrangère aux faits.
Cela n’est pas admissible. La Police ne peut pas et ne doit pas conserver en son sein des éléments à qui nous ne pouvons pas faire confiance.
De manière plus générale et au-delà de ce cas, est-ce que vous vous êtes rendu compte que nous, citoyens sans histoire, nous avons peur de notre Police ?
C’est peut-être dû à la culture du résultat initiée par les ministres successifs. Mais c’est aussi dû à certains éléments de la Police qui sentent une impunité dans tous leurs actes.
Ca ne vous choque pas le nombre de gardes à vue qui explose ? Surtout pour des pécadilles ?
Donc, merci à l’auteur de ce blog pour ramener un peu de mesure. Mais nous avons l’impression, hélas, qu’il y a trop de policiers qui se prennent pour des cow-boys.
De quel droit, au nom de quel principe un policier peut-il enfreindre la loi de la République ?
La Justice a jugé des hommes, agents de l’Etat, pour des faits avérés: faux en écriture publique, violences sur personne et mensonges.
A quel titre ces individus devraient-ils bénéficier de privilèges?
De quel droit leur patron ( le Ministre de l’Intérieur ) peut-il mettre en cause la Justice?
Certes, les policiers n’ont pas une tâche facile et travaillent dans des conditions souvent difficiles voire périlleuses.
Cela ne les autorisent pas à se comporter comme des « voyous » et faire le contraire de ce pourquoi ils sont chargés de mission et payés par l’Etat.
Se pose en fait la responsabilité de l’Etat qui a adopté une politique « sécuritaire » et de « résultat » conduisant ( à condition que cela ne se sache pas ) à faire ce qui est inadmissible et interdit dans une démocratie.
La politique sécuritaire du pouvoir en place met à mal les droits de l’homme, la garde à vue actuelle en est une parfaite illustration, et ne résout en rien les problèmes de sécurité dans les quartiers sensibles ni les problèmes économiques qui en sont les fondements.
Nous pouvons dire que les policiers sont les victimes de cette politique. Mais il n’est pas tolérable qu’ils se croient au dessus des lois qu’ils sont chargé de faire respecter.
Ce n’est pas aux magistrats que les syndicats de policiers doivent
faire griefs de l’application de la loi mais bien à leur Ministre d’avoir à exercer leur travail dans des conditions indignes d’une démocratie.
Mais qu’ils se rassurent bientôt ils auront le renfort de l’armée selon le livre qui vient de paraître aux éditions de la Découverte
» Opération banlieue. Comment l’Etat prépare la guerre urbaine dans les citées françaises ».
Quand un policier -ou un gendarme- ment à un juge, sur un procès-verbal, il commet un parjure car ce qu’il dit, c’est au nom de l’Etat qu’il le dit. Par définition, un juge ne peut pas à remettre en cause les procès verbaux établis d’un policier, parce qu’ils valent jusqu’à preuve contraire et qu’ils sont la preuve d’un délit, ou d’un crime. Tronquer, falsifier un procès-verbal est donc une des fautes les plus graves commises par un policier, car cela conduit non seulement à faire condamner un innocent, en trompant le juge qui ne peut – sauf circonstances exceptionnelles- remettre en cause le procès-verbal. C’est pour cela que les juges ont été extrèmement sévères car si l’on remet en cause les procès-verbaux, c’est tout le fonctionnement de la justice qui est remis en cause, le policier est là pour constater une infraction pas pour la fabriquer. Les policiers condamnés s’en sortent même bien !! On aimerait bien savoir quelles sont les valeurs républicaines retenues par le ministre de l’Intérieur pour défendre les policiers qui ont agi ainsi!
@Arnaud,
Je reconnais, qu’habitant une zone urbaine, j’ai rarement eu à faire à la Gendarmerie mais les rares fois où je me suis retrouvé face à elle, j’ai eu le sentiment d’être en sécurité et justement traité ( même si c’était pour me faire verbaliser…).
Quant au livre de Sihem SOUID, vous me semblez bien présomptueux. Au nom de quoi une petite ADS n’aurait pas un œil juste et lucide pour écrire sur le sujet ?
Les témoignages, les récits et les histoires vécues par les citoyens et notamment ceux qui ont la peau un peu trop basanée, sont légion pour ne s’arrêter que sur le livre de Sihem SOUID.
La Police française est malheureusement connue en Europe pour être l’une des plus arbitraires du continent.
Elle traine une longue histoire, qui côtoie parfois de bien tristes périodes. Je ne veux pas revenir, ici, sur ce qu’à été son rôle dans l’organisation de la déportation des juifs en 42, dans la répression sauvage du 17 octobre 1961 où des centaines d’innocents ont été jetés, par des policiers, à la Seine pour y mourir ou encore les milles et uns faits divers dans lesquels elle a été montrée du doigt et accusée de sauvagerie. Des affaires sont encore en cours.
Je vous conseille d’aller jeter un oeil sur les sites des ONG comme la LDH, la Cimade, le MRAP… pour vous en convaincre.
Sihem SOUID, fonctionnaire courageuse, est un peu l’exception dans cette ténébreuse institution dont les chefs couvrent parfois les terribles forfaits de ses agents.
Je comprends que l’on cherche, à tous prix, à protéger l’institution mais dans bien des cas, on fait pire que mieux.
Pourchasser les ripoux est aussi impérieux que faire la chasse aux voyous dans les banlieues, les zones pavillonnaires ou les endroits feutrés de Neuilly ou d’ailleurs…
Farid
@ arnaud :
« Sihem Souid, qui est réellement cette femme : une adjoint de sécurité ayant servi quelques temps à la Paf et qui se trouve actuellement dans un bureau après avoir passé un examen d’agent administratif. Sa compétence et son expérience pour donner un avis si tranché ? aucun. Elle n’a jamais fait la moindre patrouille, elle n’a jamais fréquenté la moindre cité et n’a jamais eu à interpeller à 06H00 le moindre délinquant.
Ses observations sur le racisme général dans la police ? un point de vue très personnel qui n’engage qu’elle.
Bref un livre polémique écrit par une personne dépourvue de légitimité. Prendre ce livre pour LA vérité est une erreur. »
Personne ne prend aucun livre pour LA vérité !
Ce livre est un témoignage et c’est la seule chose qu’il a jamais prétendu être. C’est aussi un moyen d’être entendu lorsque ses propres collègues refusent de prendre une plainte pour viol contre l’un de leurs collègues.
Cette femme et son livre vous dérangent ?
Je ne pense pas qu’il (le livre) jette un quelconque discrédit sur la police, d’ailleurs elle (l’auteur) reste employée dans l’administration policière et affirme aimer son métier en tant que tel et avoir nombre de collègues qui font honorablement leur métier.
On dirait que vous parler d’un livre sans l’avoir lu mais en ayant juste parcouru quelques commentaire sur quelque site peu recommandable. Je me trompe ?
Les commentaires sont réconfortants dans leur grande majorité et viennent de gens qui travaillent et qui savent ce que prendre des risques veut dire:
-l’infirmière qui n’a pas le droit de se venger sur un patient
-le chauffagiste qui doit mettre toutes les sécurités en service avant de partir…
Il s’en trouve à contrario quelques uns pour dire:ils font un métier difficile, ils sont jeunes ,ils ont accusé à tort mais c’était un délinquant dangeureux…
Rappel il y a eu:
-faux témoignage de policiers assermentés, avec accusation mensongère de tentative d’homicide d’un prévenu sur la personne d’un policier
-faux en écriture de personnes ayant autorité
-violences de la part de personnes ayant autorité
le tout en bande organisée…
Que ces gens là fassent un autre métier, moins difficile et pour le même salaire, par exemple électricien spécialiste des travaux sous tension à EDF ou en entreprise sous-traitante ,travailler une grande partie de sa vie au contact du courant 20 000 volts ou à distance de 20 cm ils verront c’est relax.
Par contre s’ils manifestent alors là ils seront condamnés illico avec ou sans sirène..
Ces commentaires montrent à quel point la police s’est éloignée de la Nation et de ses principes démocratiques fondamentaux. Le temps de la prise de conscience est venu pour ces syndicats boute-feu avant qu’il ne soit trop tard.
@Sportbilly
Ce qui fait que nous puissions nous encore nous exprimer c’est justement que la Justice est indépendante de la police et du ministre de l’intérieur.
Et si nous allions au bout de la logique de sévérité prônée par les tenants des peines incompressibles et autres peines plancher ?
A l’aune de leur demandes, ces policiers ont eu des peines d’une incroyable légèreté. Une peu de fiction, appliquons la lois comme le souhaitent les tenant de la tolérance zéro et voyons ce que cela donnerait (je peux me tromper dans mes réquisitions, les lecteurs rectifieront d’eux-même) :
1/ Ces policiers ont commis une forfaiture, un crime contre la démocratie, une atteinte d’une gravité intolérable aux libertés individuelles. Saint-Just les aurait envoyés à l’échafaud, ici les 15 ans du faux en écriture publique suffiront.
2/ Ceux qui les ont manifesté devant le palais de justice de Bobigny se trouvaient en état de rébellion contre l’autorité légitime de la justice, et compte tenu des circonstances de fait (armes, uniformes, utilisation des gyrophares et des moyens de communication de l’administration) ont participé à un mouvement insurrectionnel. 15 ans également (Art. 412-4 du Code pénal), en d’autres temps cela aurait aussi été l’échafaud ou le peloton.
3/ Les dirigeants des syndicats qui ont appelé à ces manifestations (crime de sédition) tomberaient alors sous les dispositions de l’Article 412-6 : perpétuité !!!
4/ Quand au Ministre de l’Intérieur, comment serait apprécié son niveau de complicité dans cette sédition ? Quand on se souvient avec quel acharnement le Parquet a soutenu dans des affaires récentes que la complicité pouvait même résulter d’une simple abstention, Monsieur Hortefeux aurait du souci à ce faire et pourrait bien rejoindre ces séïdes syndicalistes pour de longues années de forteresse.
En conclusion, il n’y a pas de crime plus grave que ceux qui sont commis contre la Nation et la Démocratie. La poursuite juste de tous les autres crimes et délits contre les personnes ou les biens en découle. Sans avant tout protéger les libertés individuelles contre l’arbitraire de l’exécutif nous ne pouvons espérer que les autres crimes, vols, viols, meurtres, etc. seront justement poursuivis.
Nous verrons bien ce que dira la Cour de Paris.
Pour répondre à arnaud24, le policier, sur la sanction à réserver au délinquant, je pense que le tribunal ne devrait pas l’épargner non plus! Si les faits de recèle et vole de véhicule sont avérés, j’espère que le tribunal ne lui fera pas de cadeaux!
@ sportbilly :
fais tu semblant de ne pas comprendre ??
Je te demandais les chiffres – dont tu laissais entendre que tu les connaissais – des crimes et délits POLICIERS punis par des décisions de justice et sensés être publics, comme toutes décisions de justice, et non les chiffres et statistiques des crimes et délits en général, qui n’ont pas grand chose à faire dans ce débat.
« Votre familiarité à mon égard me déplait fortement »
Ça me fait plaisir et c’est étudié pour 😉
Moi, c’est la familiarité, la vulgarité et la brutalité de tes collègues vis à vis de mes parents, de mes amis, de mes voisins et de mes concitoyens qui me déplait fortement.
J’espère que tu comprends la leçon, jeune flic sportif ;-).
« Nous n’avons pas élevé les cochons ensemble. »
Grâce à la providence, cette douloureuse épreuve m’a été épargnée.
Garder les cochons est surement un métier passionnant, mais en ta compagnie : non merci !
Peut-être même me serais-je suicidé de désespoir,…
va savoir, Édouard !
Donc, pour reprendre le fond du débat : sur les crimes POLICIERS punis par la justice : t’as des chiffres ou c’était (encore une fois!) du pur pipeau ?
Monsieur Halte au Feu , au lieu de baver et faire baver » vos troupes « concernant l’affaire qu’il convient d’appeler celle de Bobigny , vous feriez mieux d’avoir la retenue nécessaire dans le cadre de vos fonctions et attributions surtout après la condamnation pénale récente qui vous a parfaitement illustré . Dans cette histoire , vos poulets – pas nos Policiers – s’en sortent particulièrement pas trop mal , ils n’ont eu que les ailes grillées alors que c’est leurs plumages tout entier qui devaient être calcinés , et pourquoi pas leur filer un nid douillet tant qu’on y est !
Monsieur Halte au Feu , chef de basse-cour ( et oeuvres ), dit Hortefix , prendrait-il ses instructions chez Idéfix chef spécialisé dans le maniement du nettoyeur haute pression ?
Bizarre , bizarre , on a pas pas entendu » toopty » moufter sur le sujet .
@Le Gendarme
Votre familiarité à mon égard me déplait fortement. Nous n’avons pas élevé les cochons ensemble.
Je vis dans l’atmosphère policière et Judiciaire.
Je ne me contente pas de lire des articles de presse ici et là ou de mettre mon expérience personnelle d’un contrôle policier en principe général.
Vous voulez des Chiffres et des Sources.
Mais sachez bien que cela est difficilement acceptable de les étaler sur la place publique. Il suffit juste de regarder les faits divers et de voir que la délinquance « violente » augmente.
Ah oui, les cambriolage baisse un peu. MAis les faits de violence augmente. Les Braquages se font à l’arme lourde. Les mineurs de 13 ans braquent des boulangeries.
Les mineurs récidivistes qui sont condamnés à quelques choses au bout de 6 délits…
Les voleurs de voitures qui se voient convoquer au juge 6 mois après les faits. Qui pendant ce temps, il commet d’autres larcins parfois plus grave car il sait qu’il est en « sursis » et qu’autant aller « peut être » en prison autant y aller pour un fait plus grave.
C’est du vécu.
A part cela, tout va bien en FRANCE.
Comme vous aimez lire les chiffres et les sources. Lisez ceci
http://jean-marielebraud.hautetfort.com/archive/2010/11/20/laxisme-de-la-justice-penale-tribune-libre.html
LeGendarme, cesse de faire pas le mulet qui tourne en rond avec ses œillères pour éviter de s’étourdir et de voir qu’il n’avance pas d’un IOTA.
@ Farid
le respect et l’admiration que vous avez pour la Gendarmerie me renvoie quelques mois en arrière et à, un autre sujet polémique « Réflexions après l’acquittement du gendarme de Draguignan » (septembre 2010). Les gendarmes étaient alors loin de faire l’unanimité, le sentiment que les militaires détenaient un permis de tuer était important.
Comme quoi, le temps efface parfois la mémoire.
Concernant la jeune « écrivain » Silem Souid, son écrit porte le discrédit sur l’ensemble des policiers. Qui est réellement cette femme : une adjoint de sécurité ayant servi quelques temps à la Paf et qui se trouve actuellement dans un bureau après avoir passé un examen d’agent administratif. Sa compétence et son expérience pour donner un avis si tranché ? aucun. Elle n’a jamais fait la moindre patrouille, elle n’a jamais fréquenté la moindre cité et n’a jamais eu à interpeller à 06H00 le moindre délinquant.
Ses observations sur le racisme général dans la police ? un point de vue très personnel qui n’engage qu’elle.
Bref un livre polémique écrit par une personne dépourvue de légitimité. Prendre ce livre pour LA vérité est une erreur.
Je suis d’accord avec le fond de votre article.
Je ne suis ni pour la vengeance légale, et j’aimerais une peine systématiquement proportionnée aux actes commis.
Une peine de prison ferme pour des policiers, quelle qu’en soit la durée, est grave, car j’imagine qu’il ne fait pas bon être ancien policier en prison…
Les actes commis par ces hommes sont eux aussi très grave, comme vous l’avez souligné. Je voudrais ajouter que les policiers, représentants de la force publique, doivent être jugés avec encore plus de rigueur pour les actes délictueux commis dans l’exercice de leurs fonctions.
La peine, s’il est confirmée en appel, me semble largement suffisante, peut être même excessive.
Je trouve que les réactions de ceux des policiers qui ont immédiatement critiqué le verdict sont disproportionnées et totalement hors de propos, si ce n’est la légitime défense de collègues poursuivis.
Que la chambre qui a prononcé la condamnation ne se soit pas distinguée par des jugements équitables ou justifiés dans des affaires précédentes, peut être! Ils sont mieux placés que moi pour le savoir…Et alors? Voulaient-ils que ca continue? Ou espéraient-ils que leurs collègues soient traités comme les dealers et autres délinquants objets de leurs plaintes? Et donc, que l’on nie toute autorité à la justice, qui désormais deviendrait inutile, voire dangereuse…? Doit-on aller au bout de leurs arguments, et ne plus présenter personne devant les tribunaux?
Certains ont évoqué l’absence d’aveux…Mais alors, en présence de preuves suffisantes, de faux en écriture, l’absence d’aveux invaliderait une procédure? Suffirait à établir l’innocence?
Ce genre d’argument ne tient pas devant la logique et les fondements de l’état de droit, et la police est l’un des piliers de cet état! Si les policiers dénient pouvoir et légitimité à la justice, la république n’a plus grand chose à espérer…
Vous ajoutez: « Ce qui prouve, entre parenthèses, que les policiers ne bénéficient d’aucun régime de faveur, lorsqu’ils ont fauté. Devant la loi, ils sont des citoyens comme les autres. »
je ne suis pas d’accord avec vous sur ce point. Bien trop d’affaires ont montré la légèreté des enquêtes internes, les errements de la hiérarchie et la mansuétude du ministère public envers des policiers ayant commis des actes répréhensibles (violences physiques, faux en écritures…)
Cette affaire n’est pas un exemple, elle montre seulement que les policiers en l’espèce n’ont pas montré une capacité réelle à préparer et mettre en œuvre leur stratégie, par manque de temps, de concertation ou d’intelligence. Il s’agit plutôt de l’arbre qui cache la forêt.
Mais je n’oublie pas que le ministère public a fait appel, et que l’affaire doit être jugée de nouveau. Il faudra donc en reparler à la lumière de l’arrêt d’appel…
@ sportbilly
merci pour le commentaire mais seule la réalité du terrain permet d’avoir un regard objectif.
Il est facile de critiquer à tout va.
Les policiers condamnés ont fauté. La gravité de la faute ne m’appartient pas (même si j’ai un petit avis) . Il est par contre surprenant de lire que les policiers auraient pu aller en Cour d’Assises.
J’aurai été curieux de voir ça et de connaitre la « sentence » des jurés.
Parmi les pourfendeurs de ripoux, combien aurait dit avec aplomb « 15 ans ferme » ? Il est facile de l’écrire derrière son écran, plus difficile de le prononcer dans une Cour d’Assises.
La justice n’a aucun état d’âme à « bricoler » le code pénal pour simplifier des procédures.
Je me souviens d’une affaire, un différend entre 2 voisins alcooliques. Une dette non respectée et voilà que l’un d’eux s’en va trouver son débiteur, un couteau à la main et se fait remettre son argent (quelques sous) sous la menace de cette arme. Les faits : extorsion aggravée. La peine prévue : 30 ans de réclusion criminelle.
Le magistrat qui suivait le dossier a vu différemment : un vol simple et un port d’arme. La peine ? quelques mois de ferme (en raison de la récidive de vol et de violences), du sursis et une obligation de soins.
Ce magistrat a-t-il « fauté » ? dans l’esprit, je ne le pense pas. La sanction semble juste au regard du préjudice même si d’après les texte, l’infraction méritait la Cour d’Assises.
Le rapport entre cette affaire et les 7 policiers ? Les policiers auraient pu (du) être renvoyé devant une Cour d’Assises. Qu’en aurait il ressorti ? rien, sinon une lourdeur judiciaire pour une affaire qui ne le mérite probablement pas.
Alors oui, les policiers auraient pu risquer 15 ans mais qu’aurait prononcé un jury populaire ? probablement du sursis (conformément aux réquisisions du Parquet).
Alors, arrêtez un peu de réfléchir avec des « si » et relevons les faits, seulement les faits.
La sanction si elle est confirmée est sévère, très sévère, tout autant qu’elle peut sembler juste.
Espérons que cette justice sera la même pour les délinquants qu’elle l’est pour les policiers fautifs.
Et il ne faudra pas oublier l’origine de cette affaire : un délinquant multi récidiviste qui refuse d’obtempérer à bord d’un véhicule volé.
On est quand même assez loin de la victime innocente tabassée par des policiers haineux.
Les circonstances des faits doivent être pris en compte.
Il serait également intéressant de savoir si la « jeunesse » des policiers (l’inexpérience diront certains) a été une circonstance atténuante comme elle l’est souvent pour les délinquants.
Si on lit tous les commentaires ,95% des gens sont
d’accord sur le jugement de ces 7 policiers.
Je suis d’accord avec eux aussi.
En tant que citoyen français , est-ce que une fois dans votre vie , vous êtes agressé par la Police ?
moi oui ! du style « vous n’êtes pas content? »
la 2 ème fois » il y avait 3 policiers dans leur voiture en patrouille , j’étais avec mon fils de 7 ans , j’avais roulé un peu vite 80 à 90 km/h parce que j’étais en retard sur l’horaire de compétition de Judo du fiston. Ils m’avaient arrêté , le 3ème policier sortait de leur voiture , une main posée sur son arme prêt à tirer comme dans le western .
Des fois , on se pose des questions , si certains policiers sont normaux ?
Dans cet affaire de Bobigny , la victime était frappée par la Police dans la Cellule du Commissariat , c’est inadmissible !!
Leur collègues sont venus manifester pour faire pression sur le tribunal ! pour défendre 7 agents qui ne sont pas mérités d’être dans le service de la Police .Ces 200 policiers perdent leur raison.
Le tribunal avait raison . Ce sont des leçons pour rappeler la déontologie de la Police.
@ teamdb :
« il faudrait aussi peut etre voir ce que la police subit tout les jours ont comprendrait peut etre le pourquoi de leur infraction »
Oui,
et depuis 8 ans que la clique de Sarkozy fait monter la pression, impose une absurde politique du chiffre, encourage le racisme et l’exclusion et mise tout sur le médiatique et rien du tout sur l’efficacité : pour sûr que ça pouvait pas aller en s’arrangeant…
Il risque d’y avoir de plus en plus de délits, d’infractions et de crimes commis par des membres de la police nationale!
Ça fait peur !
@ Sportbilly, je répète une demande simple à laquelle tu t’es encore une fois lâchement soustrait.
Tu disais :
“Connaissiez réellement les condamnations à l’encontre des policiers pour des faits réels de violences volontaires(seul, en réunion ou avec arme), et autre tentative d’homicide (rarement retenu par les magistrats).. et l’on fera un débat par la suite.”
Informe nous donc, petit Billy, informe nous : donne tes chiffres et tes sources !
Le mensonge, qu’il vienne d’un flic ou d’un voyou, ça reste un mensonge, et le flic devient voyou.
T’es de quel bord, dans le fond ?
Et arrète de faire ton pauvre coco outragé qui va porter plainte et me garder à vue si je continue à te poser des questions qui t’embètent, s’teuplé : ça marche dans le quartier mais pas ici, désolé…
@Tomix:
« Mais pourquoi le policier devrait-il être à ce point irréprochable ? »
Par ce que c’est indispensable pour que ça fonctionne: Un policier est assermenté donc ça parole est judiciairement largement au-dessus des autres. C’est indispensable pour qu’il fasse sont boulot mais sa ne peut-être que assortie d’une demande d’iréprochabilité sinon ça devient des citoyens aux dessus des autres. La réalité c’est que se sont quand même que des Hommes donc pour équilibré la chose des peines plus fortes en cas « d’abus de pouvoir » sont indispensable!
De plus il a d’autre pouvoirs nécessaires à sa fonction comme l’arrestation, la garde a vue, la coercition physique, … dont certains peuvent abusé par malhonnêteté ou par ras-le-bol ou par erreur, … et il faut bien contrôler ces possibles abus si on ne veut pas d’un état policier.
Les 2000 euros par mois, la dureté du métier, la violence sont certes des graves problèmes (Je crois qu’il est pratiquement impossible d’avoir des chiffres sur le taux de suicide dans la police) sont des graves problèmes (Du moins si j’en juge par les quelques policier(e)s qui rompent a juste titre leurs droit de réserve, ou même ce blogue ou d’autres et la réaction de policiers) mais ce n’est pas en cassant encore plus la confiance avec la population que ça changera. Vous avez un ministre c’est lui qui a le pouvoir de changer les choses. « Ne vous tromper pas de cible »! C’est bien beau de ça part de soutenir des policiers qui ont fait une fautes très grave mais ça ne vas pas vous aider! Je vous jure que je ne veut pas mettre tous les policiers dans le même panier mais avec des syndicats comme ce qui ont manifesté reconnaissez que ce n’est pas simple!
Mon pays d’origine, c’est la France !!! Ma famille est installée dans ce pays depuis 1915 et rien de ne me touche plus que de constater que la Police Nationale de MON pays est régulièrement pointée du doigt par l’Europe et les institutions internationales comme l’ONU…
Votre réaction est limite…Si j’ai précisé mon origine, c’est qu’elle se voit sur mon visage et que cela, malheureusement, compte dans la Police !
Alors, voyez-vous, pour éviter que la Police Nationale, soit justement assimilée à une police du Tiers-Monde, sans moyen et sans formation, elle doit se ressaisir et observer le Droit avec plus d’exigence.
Si je méprise tant l’institution à laquelle vous appartenez sûrement, je n’en dirai pas autant de la Gendarmerie Nationale qui me parait nettement plus sérieuse et plus professionnelle.
Quant aux policiers qui font honnêtement leur travail, je ne nie pas qu’ils existent. A l’image de Sihem SOUID qui a courageusement dénoncé les faits dont elle a été le témoin.
Peux-être, n’avez-vous pas encore lu le livre ? Je vous le conseille…
http://www.liberation.fr/societe/0101576971-les-frontieres-interieures-de-la-police-aux-frontieres.
Farid
Bonjour, je vois que tout le monde condamne les policiers,juste sur ce qui ce dit dans les medias, il faudrait aussi peut etre voir ce que la police subit tout les jours ont comprendrait peut etre le pourquoi de leur infraction, je ne l’excuse pas mais quand le tribunal relache les malfrats multirecidiviste vendeur de drogue ou arme et qui prennent nos cites en otage , on se demande si ce qu’ils ont fait est grave je comprend le raz le bol des policiers mais je le repete ne les excusent pas .
@Arnaud24
J’admire toujours tes interventions raisonnable et lucide.
Cela devient de plus en plus horrible de lire certaines personnes.
Pour répondre à l’ensemble.
Quand un flic commet des erreurs on rappelle bien volontiers qu’il n’est pas un citoyen comme un autre ..et blablablabla
Bizarrement quand le flic est la victime. On lui rappelle que c’est le risque du métier, qu’il a choisi ce métier…. Pire, on met le doute sur la véracité de sa victimisation.
Du genre, voir sur une vidéo un individu faire un saut de cabri en pleine manifestation, c’est forcément un flic sous le joug du gouvernement pour déstabiliser les mouvements sociaux.
Un homme politique véreux prend du sursis et quelques mois inéligibilité.
Un médecin étourdi mortellement prendra une sanction de son Ordre et son activité sera suspendu quelques mois.
Un Avocat ou notaire qui conseille mal son client avec des faux en écriture .. c’est pas pire.
Alors c’est tellement plus simple de mettre sur le dos d’un flic tout le poids d’une société à la dérive, égoïste, individualiste, laxiste, où tout comportement délinquantiel revêt le manteau de l’excuse psychologique ou de la crise identitaire et économique.
La preuve, un prisonnier qui s’évade à coup de lance missile et kalachnikov voit sa peine réduite en Appel.
Je serais d’accord qu’un policier mange 6 mois à 1 an ferme pour « faux en écriture publique » lorsqu’un braqueur, trafiquant de drogue, un pédophile, un violeur, un récidiviste, etc …(la liste est longue) prendront enfin de la prison ferme à la hauteur de leur acte prévu et réprimé par le Code Pénal.
A pardon, Ces personnes-là sont les victimes de la société.
C’est pas moi qui le dit .. Ce sont les avocats et les décisions des Juges.
Ici la décision contre les policiers est ubuesque.
Sachant que s’il était avéré que le conducteur poursuivi était réellement l’auteur des blessures à la jambe. Il l’aurait pas eu grand chose.
Et ça vous m’enlèverait pas de l’Idée !
Dire le contraire c’est très très très mal connaitre les décisions de Justice.
Faut réellement que le Policier soit à l’article de la mort pour s’attendre à une sentence correct.
Messieurs et Mesdames JE-SAIS-TOUT, faites un tour dans un Tribunal Correctionnel, vous verrez comment tourne la boutique judiciaire.
Cette affaire est ahurissante ! Je partie les propos raisonnables et pesés de ce commissaire principal honoraire.
Comment de telles personnes peuvent elles être en charge de l’ordre public ?
Je suis scandalisée qu’un syndicat de police trouve à redire sur un quantum de peine aussi faible alors qu’un faux en écritures publiques commis par une personne chargée de cet ordre public est passible d’une peine criminelle (ils n’ont pas hésité à faire encourir une telle sentence à leur victime…).
Et que dire de la réaction du préfet qui parlait d’une jurisprudence du TGI de Bobigny laissant clairement entendre que jamais jusqu’ici des policiers, même coupables, n’avaient été condamnés ! Il serait très intéressant de vérifier la véracité de cette soit-disant jurisprudence…
Aucun mot n’est assez fort pour qualifier de tels propos ! Je l’ai pour ma part comprise comme un véritable blanc seing à destination de ces individus chargés de la sécurité de leurs concitoyens… cela fait peur !
Le ministre de l’intérieur a montré encore une fois qu’il reste malheureusement l’otage des syndicats de police et n’hésite pas à soutenir l’insoutenable, de peur de mettre le feu à la maison police. On aurait pu s’attendre à une attitude plus objective et faite de davantage de dignité plutôt que d’hurler avec les loups.
Mais il est vrai que le ministère de l’intérieur est essentiellement dominé par les syndicats n’en déplaise au ministre qui fait bien souvent leur jeu voire de la figuration.
@Farid: Va le dire dans ton pays d’origine que la police est « bouffée jusqu’à l’os ». Maintenant effectivement c’est policiers méritent largement leur sanction.Mais les policiers dans une très large majorité font leur travail correctement.J’espère que pour le délinquant il aura aussi un maximum.
Ils ont fauté,ils ont été condamnés. Très bien. La justice est passée.
Mais pourquoi le policier devrait-il être à ce point irréprochable ? Parce qu’il gagne 2 000 euros au bout de quelques années en travaillant dans un milieu fait de violences et d’agressivité ? parce qu’il se retrouve isolé quand tous le monde baisse les bras autour de lui ?
Parler de police ou justice serait trop long ici. J’espère juste que tous les bien pensants, tous les donneurs de leçons, de quelques bords qu’ils soient, soient aussi irréprochables dans leur vie que ce qu’ils réclament des hommes chargés de les protéger.
Dans la même semaine un premier Ministre qui casse un service qui a bien fait son boulot (Météo France) et un ministre qui crie « oh scandale » pour soutenir un service qui a commis des faits graves, c’est à frémir pour la démocratie !
J’ai moi même prèté serment, allors quand un policier assermenté fait une connerie il assume. La privation de liberté par l’emprissonnement existe pour protéger la société.Pour moi ils sont un danger pour la société et la police elle-même. En plus ils auront le temps de méditer un peu sur ce qu’ils ont fait. Qu’ils soit viré de la police s’est normal et rammenera peut-être les autres ripoux dans le rang avant qu’ils se feront attraper par l’IGS. Peut importe la rapidité du mensonge, la vérité le ratrape toujours tôt ou tard.
La démonstration menant à accuser les magistrats du tribunal de Bobigny de favoritisme à l’égard des voyous et d’acharnement vis à vis des policiers est indécente et stupide.
Cela me rappelle les démarches intellectuelles de certains de mes camarades lorsqu’ils mettaient en exergue certain points dans une enquête afin de charger la personne soupçonnée.
Technique encore usitée de nos jours.
Comme le dit très bien le Cdt PICHON « » »je crois que le policier est au service des citoyens avant d’être à celui du carnet d’adresses de ses chefs. » » »
Depuis quelques années la police s’éloigne des citoyens.Ces derniers ont de moins en moins confiance dans ces fonctionnaires.
UNE FAUTE EST UNE FAUTE ET NE PAS LA RECONNAITRE EN EST UNE DE PLUS
5 FLIC QUE JAI CONNUT A AULNAY QUAND JE TRAVAILLAIT SONT BIEN DES RIPOUX JE SUIS CONTENT POUR LEUR CONDAMNATION CAR L AUTRE PERSONNE RISQUAIT LUI PLUSUEUR ANNER DE PRISON BRICE ORTEFEU FERAIT MIEU DE L ECRASER IL A QUA I VIVRE EN SEINE SAINT DENIS ET APRET IL VERRA COMMENT CERTAIT FLIC FONT POUR ARONDIR LEUR FAIN DE MOIS JE SUIS BIEN PLACER POUR PARLERAYENT TRAVAILLER DANS UNE FOURIERE EN REGION PARISIENNE 93 VOL DE POSTE DE PIECE AUTO DE MOTEUR !!!!!!ET JEN PASSE METRE DU SUC DANS LES VOITURE OU MOTO DES JEUNE QUI ARRETER LA VEILLE POUR QUE QUAND IL VIENNE CHERCHER LEUR VEHICULE LE LENDEMAIN CASS !!!!ENFIN POUR DIRE QUE DES SALE FLIC YEN AA
J’ai trés peur des juges.
Ce sont les derniers qui dans ce pays peuvent vous mettre sous les verrous, et vous y laisser sans encourir aucun risque,même s’ils se sont totalement trompé (la lettre de cachet n’est pas morte).
Pour avoir été jugé dans une affaire de divorce et avoir observé l’attitude de la juge, j’ai peur de ce dont ces gens sont capables dans des affaires plus graves.
Un juge laisse croupir des prévenus en prison plusieurs années, il ne risque RIEN, un policier frappe un prévenu, il risque son job et une peine de prison.
Quand les juges seront responsables de leurs actes devant des jurys populaires, j’aurais peut être à nouveau confiance dans la justice, mais aujourd’hui, j’ai très peur des juges.
« Quand on lutte contre des monstres, il faut prendre garde de ne pas devenir monstre soi-même. Si tu plonges longuement ton regard dans l’abîme, l’abîme finit par ancrer son regard en toi. »
Frédéric Nietzsche
La parole d’un policier doit être fiable pour que tout un chacun puisse lui faire confiance. Dans le cas d’espèce, ces quelques policiers ont gravement porter atteinte à la réputation du corps de fonctionnaires auquel ils appartiennent. Indépendamment de la sanction judiciaire, ils devraient en principe comparaître devant un Conseil de discipline. Mais derrière tout ceci se cache la notion de « récompense au mérite », une notion bien imprécise, mais qui finit par se résumer à faire du chiffre. En reconnaissant leur maladresse cause de la blessure de leur camarade, ces policiers auraient gravement compromis leur carrière. En falsifiant la vérité, ils auraient pu être récompensés, s’ils avaient été crédibles. La vraie question est de savoir si toutes les falsifications de la vérité se retournent contre leur auteurs. Les réactions des syndicats de la police, dans cette affaire, sont assez inquiétantes : corporatisme ou affaire ordinaire ? La suite le dira peut-être.
La condamnation est-elle légitime ? La réponse est oui.
La condamnation est-elle juste ? La réponse est non. On peut le conclure de l’intervention du ministre et des collègues des condamnés : ces fonctionnaires ont fait leur travail consciencieusement, comme de bons ouvriers. Ils n’ont pas le droit pour eux ? Ah ben, ils se sont fait prendre, c’est pour ça, c’est un accident du travail. Qu’est-ce qui les distingue alors des autres ? Ben, l’uniforme.
La condamnation me parait juste. Par contre ils auraient dû être « automatiquement » virés de la Police , et de toute la fonction publique.
Mais là où le bât blesse c’est que la Justice
ne semble pas faire son boulot la plupart du temps.
Je n’énumérerai pas les cas le prouvant: une simple lecture des faits divers le démontrera.
Il y a « de fait » une guerre entre Police et Justice ou au moins une grave incompréhension.
Et cela entrainre des pertes de repéres pour tous…
Mais cela me remet en mémoire un autre fait divers: un policier tue un jeune supporter de foot à l’issue d’un match France Israel.
La balle qui tue n’est pas destinée à celui qui meurt mais à « l’agresseur » qui se trouve devant lui.
Les syndicats montent au créneau comme dans le cas qui nous occupe pour défendre leur collégue.
Mais là le couple Justice- Police va fonctioner du feu de Dieu.
Pourquoi ?
Quant à la confiance à accorder au même couple elle se résume dans cette affaire où un témoin a témoigner dans une affaire où il lui avait été promis protection et assistance.
Bien sur il n’a été ni protégé ni assisté.
A mettre en paralléle avec le témoignange plus haut de la personne qui a accepté de « tapisser » pour retrouver sa photo dans les « recherchés » malgré les promesses faites.
En remerciant M. MOREAS pour la clarté des arguments exposés sur son blog,
une petite précision concernant la perte de leur emploi par une partie des policiers condamnés … ils ont commis plusieurs fautes graves (faux en écriture en particulier) … dans mon métier (chauffage industriel), si je pose un « shunt » sur une sécurité ou si je réalise une manipulation dangereuse, je suis immédiatement licencié pour « faute grave » … et c’est normal … il serait incompréhensible que les policiers échappent à cette règle de la « faute grave » ….
Ce n’est pas la culpabilité de ces policiers qui est remise en cause, c’est la sévérité du verdict.
Il est indéniable qu’il y a bien eut une faute des fonctionnaires.Le réquisitoire du procureur était d’ailleurs sans ambiguité, avec de la prison avec sursis requis.
Le bas blesse au niveau de la peine, ferme…Aujourd’hui, quoiqu’en dise notre ministre de la justice, notre justice est de plus en plus laxiste.Il suffit de multiplier les exemples de fait divers, et notamment dans le ressort du tribunal de BOBIGNY pour démontrer que les peines ne sont pas du tout à la hauteur, ni même appliquées parfois.
Il suffit simplement de constater et je ne comprends pas l’aveuglément de beaucoup sur ce sujet.
Or, on arrive avec ce jugement avec une extrême, celle de l’incarcération.(la prison est faite pour des individus dangereux pour la société, en quoi le sont-ils?)
On met sur le même plan un policier et un trafiquant de drogue ou même un braquer multi-récidiviste qui ne sont même plus au passage,souvent, automatiquement placé sous mandant de dépôt…
La contestation de ce verdict n’est donc pas l’occasion de cherché à minimiser ou d’innocenter ces policiers mais de montrer que désormais il existe deux poids deux mesures dans notre société avec d’un côté de la balance la perpétuelle idéologie de l’excuse…et de l’autre une sévérité sans faille et une suspicion continue pour les institutions de l’Etat.
Il est sans doute bon de rappeler que les policiers sont des fonctionnaires assermentés. C’est à dire que leur témoignage a force de preuve, et suffit pour justifier une condamnation, une infraction.
Que ce n’est pas la première fois que des policiers sont pris en situation de faux témoignage, même si les autres cas étaient nettement moins graves.
Vous dites que ce n’étaient pas des ripoux ? Disons que vous n’avez aucune information sur ce point, mais de toute façon, ce n’est pas important. Ce sont des hommes qui ont trahis gravement les bases mêmes de leur fonction. Une telle faute, dans n’importe quelle entreprise, est suffisante pour un licenciement immédiat pour faute grave, et éventuellement des poursuites judiciaires. En l’occurrence, les conséquences pour la victime auraient pu être encore plus graves que le tabassage en règle qu’il a subit.
Et au lieu de comprendre cela, 200 policiers au contraire, affirment dans une manifestation publique que ce n’est pas un comportement grave, justifiant une lourde condamnation. Et se rendent coupable d’un autre délit, en critiquant publiquement une décision de justice.
Dans quels eaux troubles se dilue l’honneur de la police ? Comment la police veut elle être respectée et honorée si elle soutien ce genre de comportements ? Si ceux qui sont chargés de faire respecter la loi ne la respectent pas eux-mêmes ?
Si l’on est pas scandalisé par de tels faits ( rédaction de faux, tabassage d’un innoncent), on ne le sera jamais…
Si l’on est pas scandalisé par la réaction du préfet, de Boutefeux, et autres, on ne le sera jamais…
Car ces policiers ont violé la mission première de la police : cela traduit bien l’état actuel de cette institution qui, comme d’autres administrations, doit faire plus , mieux, plus vite, avec beaucoup moins…Sans développer ici la situation si difficile de Bobigny…
Scandaleux les faits de ces policiers, manifestement : travestir la vérité, monter de fausses preuves : c’est la violation la plus manifeste de leurs devoirs et obligations…Dire qu’ils ne sont pas « ripoux »…je ne sais pas où commence les limites qui délimitent cette catégorie, mais c’est vraiment plus qu’un dérapage, c’est une atteinte inexcusable aux institutions républicaines et démocratiques…
Alors, non!!!! trois fois non!!!! les policiers ne sont pas des citoyens comme les autres : ils demandent à bénéficier d’un statut de protection particulière dans l’exercice de leurs fonctions : et c’est normal…Le fait de commettre une infraction à l’égard d’un policier à l’occasion de l’exercice de ses fonctions, est une circonstance aggravante, comme l’est également pour certaines infractions, le fait pour un policier de commettre certaines infractions dans l’excercice de ses fonctions….Car exercer ces missions d’autorité publique, être investi de certaines fonctions publiques, pouvoir exercer la force publique impose à l’évidence une rectitude, des obligations , des devoirs d’une intensité particulière…
Alors, c’est vrai qu’il y a des circonstances particulières et en premier lieu envoyer de jeunes fonctionnaires accomplir ces fonctions sans encadrement de supérieurs expérimentés et aguerris…Mais on l’aura compris…Dès que possible les fonctionnaires fuient ces « territoires » à l’abandon…
Et puis que dire de ces ministres qui n’hésitent pas à jeter le discrédit sur les décisions de justice…Comment après faire comprendre ensuite à certains que les institutions ( quelles qu’elles soient : école, mairie, police, justice, pompiers,…) doivent être respectées…Mais il est vrai que pour être respecté, encore fait-il être respectable…comme aurait écrit l’autre « La P…respectable »… ( « P »…comme « Police »??)
Je suis long, mais cette affaire me fait bondir…
Comment ne pas être aussi scandalisé face à la réaction de ces policiers venant manifester devant les portes du Tribunal, pour exprimer leur mécontentement et leur colère, peut être aussi pour faire pression sur la juridiction…
Alors, c’est vrai que dans cette manifestation faut-il aussi décrypter un ras le bol de travailler difficilement , durement, confrontés quotidiennement qu’ils sont à des comportements agressifs, à la violence, tout en état tenus à la dictature des chiffres des résultats…ne dira-t-on jamais assez l’effet dévastateur de ces impératifs de ces exigences chiffrées qui sont totalement ubuesques, qui conduisent à tous les trucages possibles ( ainsi on assiste régulièrement au sein des services de police et de gendarmerie à des corrections saisonnières des données suivant les impératifs du moment, si l’on se trouve en fin d' »exercice » ou pas…)
On ne dira jamais assez la responsabilité de ceux qui ont mis en place de tels impératifs, au risque d’entraîner les dérives les plus graves pour les libertés…Comment s’étonner de l’explosion du nombre de garde à vue quand le chiffre de ces mesures est un « indicateur » d’activité des services de police et de gendarmerie?
On ne dira jamais assez qu’est impardonnable la responsabilité de ceux qui pour des petits objectifs minables et bassement électoralistes, dressent les institutions républicaines les unes contre les autres, ou dresser telles parties de la population contre telles autres…Ils auront des comptes à rendre de laisser notre pays , notre démocratie, dans un tel état de délabrement!!!!
Quel déferlement de violence !
les 7 policiers (les 7 jeunes ?) ont commis des fautes et ont été sanctionnés. Prison ferme et inscription au casier judiciaire de la condamnation, ce qui entraine la révocation immédiate.
Ce premier point est éclairci. Les « ripoux » dehors.
Concernant l’appel du Parquet, il est tout à fait compréhensible dans la mesure où le Procureur avait demandé des peines de sursis et que le moins que l’on puisse dire c’est qu’il n’a pas été suivi dans ses réquisitions.
Le principal problème se pose sur la tention qui règne entre les magistrats de Bobigny et les forces de l’ordre.
Que des policiers soient sanctionnés, c’est tout à fait normal mais que cette politique de sévérité soit appliquée à l’encontre de tous les délinquants et criminels seraient judicieux. C’est là que le bat blesse.
Combien de fois le Tribunal de Bobigny a-t-il fait la une des journaux par la légereté des sanctions ? très (trop) souvent.
Si je ne cautionne nullement les interventions de mes collègues policiers et des syndicats, l’exaspération peut se comprendre.
La libération récente de trafiquants de stupéfiants trouvés en possession d’armes de guerre a déjà suscité des cris de contestation pour ne pas dire de colère, de la part des forces de l’ordre.
La sanction à l’encontre des policiers peut apparaitre comme une « vengeance » des Magistrats à l’encontre des policiers. C’est mon impression mais j’espère me tromper.
« Ils veulent de la sévérité, très bien, on va leur en donner … »
Concernant l’égalité des sanctions sur l’ensemble du territoire, c’est un doux rêve. Il est évident que dans la majorité des autres tribunaux de France, les réquisitions du Parquet auraient été suivies … comme cela se fait le plus souvent.
Pour finir, il m’amuse de lire que les policiers auraient mérités des assises. Soit. Alors parmi les citiyens lambda qui participent à ce débat, quelle sanction auriez vous décidé ? 10 ans, 15 ans de réclusion criminelle … quand un violeur prend 5 ans de taule.
Qui aurait eu le « courage » d’envoyer croupir en zonzon durant 2 quinquennats un flic débordé par les évènements ?
Le faux en écriture et les violences sont des faits délictueux (criminels me fait toujours sourire dans le cas qui nous concerne).
Un véhicule volé conduit par un délinquant multi récidiviste dans un département hautement criminogène, une « chasse » qui s’engage. Les véhicules se percutent, un policier est touché. Sur le coup, personne ne pense que c’est une des voitures de police qui a touché le collèguie. Il est EVIDENT que c’est le délinquant. Ce dernier est finalement interpellé, (se laisse-t-il faire ? j’en doute). Des coups pleuvent. Les violenbces ne sont nullement justifiables mais peuvent s’expliquer par la tension de l’intervention et par surtout la blessure d’un collègue (un de plus sur ce département).
C’est ensuite que la vérité de la blessure du policier apparait.
Réaction autant puérile qu’irréfléchie. « On a qu’à dire que c’est le déliquant ».
Le mal est fait, la machine à mentir est engagée.
Le résultat ? des policiers condamnés à de la prison ferme et « virés » de la boîte.
Justice est rendue et elle doit être acceptée comme telle.
Maintenant, il sera interessant de savoir quelle sanction sera prononcée pour le délinquant, victime de violences mais auteur à priori, des faits de recel de vol de véhicule, refus d’obtempérer aggravé … soit au minimum un quinquennat d’après les textes …
la question pourrait être : et si ces mensonges avaient fonctionnés, quelle est la peine encourue pour cet homme avéré innocent???
….sans commune mesure avec la condamnation de ces policiers…
Mais évidemment que la sentence n’est pas lourde !
On marche de plus en plus sur la tête dans ce pays.
Est-ce qu’on se rend bien compte de la gravité de la chose là ? Le méfait de ces policiers était délibéré et concerté! Et à quoi conduisait-il en cas de réussite ? A une condamnation pour tentative de meurtre sur agent de de l’état dans l’exercice de ses fonctions. ça donne quoi ça : 20 ans ? Perpète ? En tout cas et de façon sure : une vie brisé! Alors franchement pour moi, que ces crapules s’en sortent avec 6 mois ou 1 an de prison, c’est cadeau!
J’ajoute que s’ils retrouvent leur fonction après l’avoir salie de la sorte, alors la je ne comprends plus rien au film !
Comme beaucoup de français je trouve choquant que le Ministre de l’intérieur n’accepte pas le verdict de la justice, ainsi que des policiers qui quittent leurs travaille sans autorisation de leurs ministère pour aller manifester dans la rue en uniforme en en utilisant des véhicules de la police?. Pour moi un policier c’est un Français commun autre et que la justice doit être équitable et juste pour tous le monde.
Tous les commentaires vont dans le même sens : ça devrait être punissable de sortir de son droit de réserve et de critiquer ainsi la Magistrature.
Je ne veux pas alimenter le débat mais les Gendarmes eux ne se seraient pas comportés ainsi… alors que les Policiers se permettent beaucoup des choses !!! revenons aux fondamentaux : le respect de l’ordre et de la hiérarchie et cela ne se produira (it) !! plus…. Mais le veut-on ???
Dans le même ordre d’idée, on peut se demander si l’élection de Nicolas Sarkozy est bien légitime…
Plus reposant: http://les-fictions-de-jminterroge.blogspot.com/
en tant qu infirmiere, si je me venge sur un malade en position vulnerable , parce qu il arrive aux urgences en ayant commis des faits crapuleux , que diriez vous de moi? En tant que citoyenne, je m interroge sue les peines exemplaires reservees aux delits commis sur agent depositaire de la force publique……..Quand on represente un pouvoir ,une fonction sociale imminente , on se doit d etre exemplaire dans son comportement, meme si l erreur est humaine , le comportement de ses policiers qui ne veulent pas assumer leur faute est impardonnable
« Ces sept policiers ne sont pas des ripoux »
Ah bon? Mais qu’est-ce qu’un ripoux alors?
« ils ont rédigé une procédure fallacieuse, au risque d’envoyer un innocent devant une cour d’assises. »
… où il était passible de la perpétuité!
Une bonne blague de potache?
« Des citoyens comme les autres »
Non. La loi les protège plus que les autres, ce qui est normal. Mais en contrepartie, ils ont le devoir d’être irréprochables.
« on peut s’interroger sur le message qu’a voulu faire passer le tribunal »
Il faudrait surtout méditer dessus. A commencer par les plus hautes instances du gouvernement.
La Police a d’avantage besoin du soutien de la population, que du soutien de tel ou tel ministre. C’est pourquoi elle a le devoir de s’en montrer digne.
les policiers ne sont pas des citoyens comme les autres au regard de la loi,leur parole est de plus de valeur en raison de leur qualité d’auxiliaire de justice,il serait donc normal à mon sens que leur faute soit plus gravement sanctionnée.
Monsieur Hortefeux a dit qu’on pouvait « légitimement » trouver lourde la sentence.Lui qui connait le sens des mots sait bien qu »une décision de justice ne devrait « légalement » pas être mise en cause ,sous peine de causer un trouble de l’ordre public et ,pourquoi pas tant qu’on y est « une pagaille indescriptible »…
Le préfet qui a rendu public (et télévisé) son soutien aux condamnés sera peut-être promu ,il n’en demeure pas moins qu’il fait honte à son corps.
Eteignez les feux !
L’ordre c’est comique
Vous avez-vous aussi probablement vu ces policiers manifester
Devant le palais de la justice, avec leurs gyrophares et leurs tintamarres
Quel désordre établi !
L’hirondelle ne fait pas le printemps…
Elle défait l’hiver !
http://www.tueursnet.com/index.php?video=Happy
Ces policiers étaient prêts à envoyer injustement un homme aux assises. La sanction du tribunal à leur égard est plus que méritée.
Il faut bien que les policiers, comme tous les autres citoyens, se mettent en tête que nul n’est au dessus des lois.
Et que dire de l’attitude de monsieur Hortefeux? C’est simplement honteux!!! Son attitude traduit la culture de « deux poids deux mesures » qui gangrène la classe politique et dont son clan est friand.
Les propos de monsieur Hortefeux sont indignes de sa position! Il y a dans les quartiers populaires de France de nombreux jeunes qui ont envie d’oeuvrer pour les choses aillent mieux dans notre société. Mais lorsque des personnalités aussi importantes que le ministre de l’intérieur tiennent des positions de voyou comme c’est le cas actuellement, cette flamme de citoyenneté prend un mauvais coup!
Mais après tout, monsieur le ministre se moque de tout cela, n’est ce pas ?
Bravo Monsieur,
La république irréprochable que nous promettait le Président de la République, c’est des gens comme vous qui la feront.
Ils ont mal réagi ? La police n’est-elle pas là pour nous protéger ? Quelle confiance je peux avoir maintenant ? Ceux-là ne devraient déjà plus faire partie de la police, précisément pour nous rendre confiance. Ils sont soutenus par leurs collègues? Ils sont donc tous d’accord pour accuser un innocent afin de se couvrir en cas de problème, et seraient donc prêts, pourquoi pas, à « mal réagir » ? Eux aussi ? Défendre une pareille dérive c’est accepter l’arbitraire. Je me sens en danger. La société me paraît en danger.
Un jour, en me promenant sur le marché de ma ville avec mon frère et un ami, nous avons été interpellé par un groupe de policiers qui étaient à la recherche de personnes susceptibles de participer à ce qu’ils appellent un tapissage. Vous savez, le truc où on passe derrière un miroir teinté pour permettre à des témoins ou des victimes de reconnaitre, parmi d’autres, une personne recherchée.
Certains de faire œuvre de civisme, nous avons accepté et suivi des policiers jusqu’au commissariat. Là, on nous fit entrer dans un pièce où se trouvaient des personnes dont certaines étaient à pied nus. Un policier avec un appareil photo se présenta à nous pour faire des clichés.
Nous étions impressionnés mais pas suffisamment pour nous laisser photographier comme cela. J’ai pris le parti d’interpeller le policier car nous ne voulions pas nous retrouver sur des épreuves au commissariat.
Mon frère, mon ami et moi même sommes d’origine algérienne et nous voulions sincèrement aider la police. Nous partagions tous les trois, l’idée, fortement répandue dans nos familles, selon laquelle il était nécessaire d’en faire plus que les autres y compris dans l’expression de notre civisme, pour espérer être perçu comme des honnêtes gens. Nous voulions aider une victime à reconnaitre son agresseur et c’était pour nous, une raison suffisante.
A mon interpellation, le policier-photographe s’était montré très rassurant en me disant que les photographies allaient être détruites aussitôt après la procédure et qu’en aucun cas, elles ne figureraient dans les « albums » de la Police.
L’opération a duré moins de 15 minutes. Nous nous sommes quittés avec le sentiment d’avoir rendu service à une victime et à la Nation, rien de moins…Nous avions, alors, une vingtaine d’années.
Quelques mois plus tard, au hasard d’une plainte déposée par une de mes connaissances, j’ai été stupéfait d’apprendre que nos photographies figuraient dans un de ces fameux « albums » où figuraient les photographies de délinquants, voyous ou criminels…
Ce que je craignais s’était produit.
Depuis ce jour, je n’ai plus jamais accordé ma confiance à cette institution.
J’ai eu le sentiment d’avoir été trahi et bien qu’ayant obtenu la destruction de ces photos, je n’ai jamais réussi à renouer avec la vision de la Police dans laquelle j’ai été élevée.
En grandissant, j’ai vu les dégâts qu’une police malhonnête occasionnent dans la tête de gamins de banlieues.
Je suis, aujourd’hui, père de deux adorables enfants. Excellents élèves, je suis fier d’eux. Quand ils m’interrogent parfois sur les raisons de la pagaille qui règne parfois dans les grandes cités et la manière dont la Police est parfois accueillie dans ces zones, je n’arrive pas à trouver les mots pour leur parler de ces choses là, tant je méprise aujourd’hui, la Police.
Si j’explique cela, c’est parce que je n’ai pas supporté ce que j’ai perçu, alors, comme une terrible trahison. Avec le recul, évidemment, mon amertume apparait bien disproportionnée. Mais je n’ai jamais réussi à me débarrasser de ce mépris.
Quand, quelques années plus tard,en 2005, les mêmes policiers ont envoyé deux gamins à la mort en les poursuivant de manière imbécile jusque dans le retranchement d’un transformateur électrique, j’ai perdu mes dernières illusions sur cette institution…
Pour la première fois, je me suis senti en phase avec les jeunes des cités qui mettaient le feu à la banlieue…
Quand aujourd’hui, je vois cette police délinquante, traficoter des PV pour envoyer un innocent aux assises, je ne suis pas étonné.
La Police de ce pays est bouffée jusqu’à l’os…Entre le racisme qui la gangrène et l’incompétence qu’elle manifeste, elle dérive lentement mais surement…
Farid
En réalité dans cette affaire il ne faut pas diluer l’essentiel, quel est-il: Des policiers ont inventé une infraction à l’encontre d’un individu pour des faits qu’il n’a pas commis.
La quasi majorité des policiers sont probablement scandalisés par cette attitude. Je les connais bien est je sais qu’ils respctent le droit. La justice a été courageuse dans sa décision de justice et ce malgré les pressions politiques de hauts niveaux qui n’ont certainement pas manqués. Il ne faut plus que cela se reproduise et les juges viennent d’envoyer un message fort qui sera entendu par ceux qui auraient tendance à penser que tout est permis dans notre république. Il n’empêche que la police doit aussi être soutenu dans son travail, des plus difficiles. Certains juges seraient bien inspirés de rendre aussi une justice « JUSTE » et conforme au Code pénal à l’encontre des agresseurs de policiers. Les juges ont droit au respect, mais les policiers qui font bien leur travail aussi.
la police a tord de poursuivre les voyous,ça ne sert à rien puisque la justice , ne les condamne pas….qu’is se contentent de mettre des amendes (portable, ceinture…)le 93 est un département pourri!!!toute la journée les flics se font insulter,ce n’est pas eux, c’est l’uniforme que les voyoux insultent , c’est très dur pour les policiers .ce n’est pas bien ce qu’ils ont fait ,mais pourquoi l’automobiliste ne s’est pas arrêté ? avait-il un casier judiciaire vierge? et lui a-t-il était condamné pou non obéissance ? La police n’a qu’à laisser courrir tous les voyoux , après on verra si c’est mieux ….
Bravo pour cet article courageux.
Je suis sapeur pompier et travaille quasi tout les jours avec des policiers. Dans l’ensemble, ce sont des gens formidables. Comme chez les pompiers, il y a des cow boys. Je trouve que ces peines sont finalement un hommage a la fonction de policier. Certes, c’est sévère, mais c’est la contrepartie des pouvoirs et de la confiance accordée. Quand on fait de fausses preuves pour couvrir son incompetence et envoyer un innocent en prison, on est tout simplement pas fait pour etre policier! je comprend mal la comparaison avec libération de bandits possédant des AK47. Qui voudrait de collègues pareil sérieusement?
Je n’attendrai pas un jugement plus clément pour des pompiers ayant faute.
La formule « ils ne sont pas des ripoux » est un peu maladroite à mon sens. Risquer d’envoyer un innocent derrière pendant 18 à 20 ans (la durée effective d’une « perpèt' ») c’est gravissime, et sans doute pire que d’être un petit ripou du quotidien…
C’est pour ça que, comme vous dites, la peine n’est pas excessive.
« Ces sept policiers ne sont pas des ripoux, mais face à des événements inattendus, ils ont mal réagi. Ils se sont concertés et mis d’accord pour faire passer un banal accident causé par l’un des leurs, en une tentative d’homicide volontaire commis par l’individu qu’ils pourchassaient. Et de concert, ils ont rédigé une procédure fallacieuse, au risque d’envoyer un innocent devant une cour d’assises. » Alors c’est quoi un ripoux ?
« Devant la loi, ils sont des citoyens comme les autres. » Bah non justement, d’aucun aurait perdu son travail (c’est pas le cas pour tous), et c’est sans compter les dizaines de procès impliquant des policiers ou ces derniers ont eut des circonstances atténuantes par ce qu’il était de la maison …
« je me dis que finalement, la sentence n’est pas si lourde » .. si quand quelqu’un agresse un policier y’a des circonstances aggravantes, alors le policier doit être exemplaire …
Par ailleurs, pas mention de la « manifestation » sauvage (donc illégale) de policiers (fonctionnaires tenus au devoir de réserve) en arme … sans parler que critiquer publiquement une décision de justice, en tant que fonctionnaires dépendants du ministère de l’intérieur c’est illégal aussi non ? mais bon, depuis quand la police en a quelque chose à faire de la légalité, ce qui est nouveau, c’est qu’il y en a qui ce font prendre …
Je suis choqué de voir les syndicats de police manifester contre une décision d’un tribunal, dont la fonction principale est de juger des auteurs d’infractions. Les faits sont là : un homme innocent aurait pu être condamné, à tort, par une cour d’assises. Non seulement il a été accusé à tort, mais aussi violenté par des policiers qui ont menti sur la véracité des faits. Dans un pays qui se dit démocratique et qui ne cesse de donner des leçons au reste du monde, des policiers qui ont enfreint la loi doivent être punis. Le syndicats de police auraient dû se démarquer de tels comportements qui, heureusement, ne sont commis que d’une poignée de policiers qui n’auraient pas dû porter les insignes de la police. Rappelons à tous les policiers qu’avant qu’ils ne soient policiers, ils sont des citoyens ! Et un citoyen se doit d’être responsable et assumer sa citoyenneté !
Merci. J’aimerai être sur d’avoir que des commissaires comme vous dans notre police nationale. Encore merci.
Au fait ils se prennent pour qui cette bande de petits cons?
c´est bien pire que l´ancienne affaire Rodney King aux states
Quelle condamnation mini, faut il pour qu’un policier soit radié de la police ?
Qui n’a pas subi un « chantier » dans l’intimité d’un commissariat,avec deux ou trois policiers complices et volontaires pour acculer la victime, n’a pas idée des pratiques courantes de fabrication de preuves et retournement de situation dont certains policiers sont coutumiers.
La justice est obligée de compter sur ces gens là pour faire son travail.Elle n’a souvent guère de choix.
Ma
je suis surpris que personne ne se pose la question des détails de l’instruction, de l’enchainement des faits et des motivations des inculpés qui ont agi ainsi , afin d’évaluer en connaissance de cause suivant ses propres critères la sévérité des peines infligées.
ces policiers sont une honte pour un Etat de Loi, ces peines sont ridicules, beaucoup trop courtes, et il fallait faire une exemple maintenant, et frapper fort.
Hortefeux, tu démissionnes et le plus vite possible.On en a assez des paillasses.
@ non mais
« REALISTE »: admetons que vous ne soyez pas policier: demain on vous arrête, vous n’êtes pas « coopératif » avec ce « brave » sportbilly; il vous met sur la tronche sous prétexte qu’il a un vie et un métier de merde…. Vous lui donneriez raison? Quelle honnêteté et complaisance de votre part …
Vous manquez de moyens au quotidien dans votre métier? OK! Mais dans ce cas ce n’est pas au peuple qu’il faut sans prendre… ne vous tropez pas de « responsable » à votre misère…
« “Devant la loi, ils sont des citoyens comme les autres.” »
Non, puisque leur parole fait plus foi que celle de tout autre citoyen (dans les cas de délits d’outrage, c’est – presque – toujours une parole contre l’autre, et dans ce cas c’est celle du policier qui prévaut).
Votre commentaire final est totalement fondé et résume tout.
Les déclarations du ministre et de certains syndicats de police, notamment Synergie, sont pitoyables. A se demander s’ils ne fument pas la moquette ensemble… Mais où vont-ils chercher pareils arguments ?
Le pire, c’est que le ministre de l’intérieur n’a jamais eu autant de responsabilités et de moyens entre ses mains qu’aujourd’hui.
Quand on dit que la démocratie ne gagne jamais à mettre tous ses oeufs dans le même panier, ce n’est pas forcément idiot, car le comportement et l’exercice du pouvoir totalement irrationnels de Mr Hortefeux ces derniers jours a de quoi inquiéter.
Cela fait moi aussi plusde 8 ans que je me défie, et sur expériences, de la police, des tribunaux, des banques, des « hauts » fonctionnaires, des maires, des assureurs, des notaires….sans omettre le reste qui a moins d’importance puisque non chargé de fonctions publiques et trop bien rémunérées
@sashemy: Sportbilly n’est ni malhonnête ni méchant mais REALISTE. Quant aux « pauvres gens » qui passent entre leurs mains ,il y aurait à dire………….
@ sportbilly
Monsieur le policier, votre malhonnèteté et votre méchancetée font flipper. Je plains vraiment les pauvres gens que passent entre vos mains…. S’il faut un tel comportement pour rentrer dans la police: AU SECOUR.
Rien n’autorise des policiers à tabasser un citoyen… Si votre métier vous semble difficile et bien passé à autre chose…. Mais ne faites pas payer aux people votre malaise….car vous êtes plus dangereux qu’un voleur de voiture.
@Krugger
Merci pour ces précisions.
Mais pour la tête de cochon j’en ai le caractère et je ne comprend toujours pas:
Selon vous les policiers méritai une peine supérieur.
Selon vous à Strasbourg ou Bordeaux il n’y aurai pas de eu problèmes
Selon vous bobigny à donné une peine sévère par politique
Donc j’en déduit que, selon vous, Strasbourg ou bordeaux aurais donné une peine encore plus laxiste!
Le serpent ce mort un peut la queue, non?
Noter que je ne me braque pas contre vous, c’est juste cette histoire de politique qui risque de mettre cette événement en second lieu qui me barbouille la compréhension! J’ai horreur de l’hypocrisie politique, surtout en ce qui concerne la justice, quelle soit de droite comme de gauche.
Et quelques papier sur bobigny devrais en intéresser quelques uns dont moi!
(Pour l’anecdote, j’ai arrêté l’école en 4em mais ne me sens pas non plus complètement idiot!)
Un fonctionnaire se doit plus que d’autres de se comporter avec moralité et raison dans ses fonctions, plus encore s’il appartient à une administration répressive. que des fonctionnaires puissent émettre des faux, des mensonges pour faire plonger une cible à tort ou à raison ne peut pas être admis par une juridiction qui doit dire le droit non l’adapter « selon que vous serez ».
J’ai hélas eu à connaitre des fonctionnaires capables de tout (faux, diffamation, menaces…) seulement pour asseoir leur pouvoir dans l’administration à l’encontre d’autres fonctionnaires n’ayant seulement pas à leureurs yeux « le bon profil », ceux là même très dangereux ne sont pas arrêtés. Ainsi si les faits sont établis, qu’il y a eu complot de policiers et faux établis pour associer un délinquant à un délit ou à un crime qu il n’a pas commis, cela me rassure sur l’intégrité de certains juges qui ne sont pas si nombreux.
Hortefeux est un homme qui ignore tout des fondements de la république, du droit, de la raison, de la logique.
Que des policiers s’entendent pour porter un faux témoignage : c’est extrémemennt grave !
Et la peine infligée me semble faible.
Quand on sait que dans la pluspart des affaires, le témoignage des policiers pése plus lourd que celui d’un simple citoyen, si maitenant, en pluis, les policiers se concertent pour faire de faux témoignages, ou va – t on !
Et je suis effaré de voir que les policiers n’ont pas conscience de l’énormité de l’affaire et manifestent leur soutien à leurs collégues.
Cela fait 8 ans que je en fais plus confiance a la police française (depuis qu’un certain ministre a décidé de remettre la couleur bleue a la mode…)
@Viking Jack
Pour répondre à votre question, particulièrement concernant la réaction des syndicats : je ne les approuve pas. Il y a eu beaucoup d’autres faits divers sur lesquels j’aurais voulu qu’ils s’impliquent, mais ils ne l’ont pas fait. Mais ce qu’il faut comprendre et là je vous renvoi à mon post précédent, c’est qu’il s’agit de BOBIGNY et de politique – C’était la goutte d’eau qui a fait déborder le vase ! Je vois bien les écrits accablants de tous les intervenants ici qui en profitent pour déverser leur fiel sur la police : Enfin ils ont trouvé une bonne raison pour le faire – mais ce que je peux dire, et mon but n’est pas de défendre les syndicats (Dieu m’en garde), mais ils ne défendent absolument pas ces policiers et ce qu’ils ont fait, mais la différence de traitement qui est faite par le Tribunal de Bobigny. Il s’agit d’un message extrèmement clair de la part de ce tribunal qui dit en gros : »vous les policiers, on peut pas vous blairer ! – on préfère de loin un criminel qui vend de l’héro à vous, têtes de cochons ! » (tête de cochon ; en référence à l’illustration du manifeste édité par un syndicat de la Magistrature à l’intention des personnes susceptibles de se retrouver en garde à vue. En voyant ça, je crois que la messe est dite, non ?! – car je n’ai peut être pas fait les grandes écoles, mais je ne suis pas aveugle… et j’ose croire, pas complétement idiot (pour l’anecdote, j’ai eu 17,5 au bac en explication de texte).
Franchement, je me demande comment il se fait qu’on en vienne à un tel stade d’hystérie dans cette affaire. Des fonctionnaires dépositaires de l’autorité publique ont tenté de mettre sur le dos d’un citoyen – certes pas trés propre – des faits passibles des assises, ils ont menti alors qu’ils sont assermentés, se sont concertés pour faire des faux, ils représentent la loi aux yeux de tous les autres citoyens et on voudrait encore les plaindre ? Il faut avoir la cervelle d’un syndicaliste d’Alliance – par exemple – pour trouver à redire à la sanction. Quant à M. Hortefeux, il démontre chaque jour que c’est sans doute l’un des plus gros nullards qu’on ait jamais eu Place Beauvau.
Si ça ce n’est pas une faute grave de ces policiers…
@ Krugger
Je viens de lire le texte que vous m’avez conseillé de Bénédicte Desforges sur le chiffre:
http://police.etc.over-blog.net/article-10083745.html
Très intéressant extrait qui me donne envie de lire le livre.
Maintenant ce que je ne comprend plus c’est la guerre avec bobigny.
Si vous partagez cette thèse comme vous le dites, donc entre autres ceci:
« Chaque flic doit garder à l’esprit qu’il existe avant tout pour Le Chiffre. On ne lui demande pas d’avoir la foi en Le Chiffre, mais simplement de le pratiquer au quotidien. Sans se poser de questions. Et avec ferveur si possible.
Le Chiffre est très important, car grâce à lui on fabrique de la politique et de l’opinion. Le Chiffre ne fabrique pas de la sécurité, sinon ça se saurait. »
Le problème du « laxisme » de bobigny viendrais plutôt des demande pressente de la hiérarchie jusqu’au gouvernement et au président de faire du chiffre! Si la magistrature n’a pas la même pressions, dut a sont indépendance, je comprend que ça peut rendre envieux surtout ceux qui comme « D’autres collègues, qui ont développé une immunité contre Le Chiffre, préfèrent travailler des jours, si nécessaire, à la capture d’un vrai gros bandit, un seul, mais qui ira directement en prison sans passer par la case départ. Ceux-ci offensent Le Chiffre qui ne fait pas la différence entre un vrai délinquant dangereux et un petit nuisible, et qui reste alors sur sa faim. » Comme dirais Hortefeux mais pas dans le même sens « vous vous trompez de cible! »
Si vous êtes obligez d’arrêter à tour de bras pour le chiffre, il est peut être moins mauvais de ne pas incarcérer « un petit nuisible » pour arrêter de « vrai délinquant dangereux ». Et la bande des 7 a essayée d’envoyer un innocent à perpet!
Donc si je pousse plus loin: Synergie et alliance veulent encore plus de chiffres et que les tribunaux en aient la même obligation! Vas falloir construire beaucoup de prison ou essayer d’entasser encore plus!
l’article 434-25 du code pénal prévoit que :
« Le fait de chercher à jeter le discrédit, publiquement par actes, paroles, écrits ou images de toute nature, sur un acte ou une décision juridictionnelle, dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance est puni de six mois d’emprisonnement et de 7500 euros d’amende. »
Ce texte me parait applicable au cas d’espèce, l’appliquera-t-on ?
@Zorro50
Vous dites : « … dans cette affaire il n’est fait à aucun moment mention de la hiérarchie qui a couvert ce comportement … »
Je dis moi que si la hiérarchie avait couvert ce comportement ces 7 flics n’auraient jamais comparu devant un tribunal.
Toutefois, la hiérarchie n’est pas exempte de reproche dans cette affaire. Non pas dans les faits eux mêmes (chacun doit savoir ce qu’il fait bien entendu), mais dans les conditions qui ont amené ces policiers à faire ce qu’ils ont fait (et je ne les excuse en aucune façon – c’est simplement pour comprendre le pourquoi du comment). Et notamment, si la hiérarchie (la haute surtout), n’avait pas la culture du chiffre telle que décrite dans l’excellent post de Bénédicte Desforge (je la cite une nouvelle fois, désolé, mais le post est vraiment excellent et résume en fait tout le problème), ces policiers n’auraient peut être jamais franchi la ligne jaune. En ce sens, je rejoins l’intervention de « Roche jean-louis – le 11 décembre 2010 à 17:53 », notamment quand il évoque France Telecom … même si je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’il a écrit. Car ce qu’il faut également savoir, c’est qu’alors que la société dérive de plus en plus, les policiers eux, on leur demande d’être de plus en plus irréprochable – ce qui n’est pas abérrant a priori – mais n’oubliez pas que sont des hommes et des femmes avant tout, avec leurs qualités, leurs défauts, leurs soucis … tout comme n’importe qui sur cette terre.
Comme je l’ai déjà évoqué dans un post précédent, j’ai eu une formation scientifique, et notamment en mécanique. Et mon professeur à l’époque nous disait : « Les gars, n’oubliez pas, le jeu et l’âme de n’importe quel moteur ou mécanisme – sans jeu, le moteur serre. » – le problème aujourd’hui c’est que de notre coté il n’y a plus de « jeu » ! Il faudra donc s’attendre à ce que le « moteur » serre.
Cordialement
Il faut les mettre en tole tous ces flics cow-boys!!
Merci pour vos propos rationnels et pondérés. Je peux tout à fait comprendre qu’il y ait débat. Ce que je trouve incroyable, c’est la violence du communiqué du syndicat Synergie et ses insultes à l’égard du tribunal. Comment ne comprennent-ils pas qu’ils risquent, avec de telles outrances, de braquer la population contre la police?
Qu’en appel on applique la peine prévue dans
le code pour faux en ecriture par personne
dépositaire de l’autorité publique dans le
cadre de ses fonctions.Celà me parait parfaitement justifié compte tenu des suites qu’auraient pu entraîner cette affaire. Peu
importe si c’était à l’encontre d’un malfaiteur
En tous les cas la démission d’Hortefeux cet
incapable qui va adoucir les pentes de nos routes est hautement souhaitable…
Du bruit et de la fureur ! c’est ce qu’on pourrait dire concernant cette affaire. Les faits reprochés aux policiers et pour lesquels ils ont été condamnés, sont graves, très graves. Comme un autre intervenant l’a dit leur parole est supérieure à celle d’un citoyen lambda. Leurs procès verbaux servent aussi bien aux membres du Parquet qu’aux juges… souvent les procès verbaux constituent la base des condamnations.
Pour ce qui est de la peine prononcée, les policiers en question ont tout à fait le droit de faire appel, comme n’importe qui. Par contre ce qui est proprement stupéfiant c’est la réaction de certains autres policiers. En quoi cette décision les « atteint » elle ? les décourage-t-elle par rapport à leur métier (fonction)? pourquoi ce déchainement ?
@Roche jean-louis : que c’est beau la police de classe défendant le prolétaire contre le juge bourgeois ! Plaisanterie mise à part vous devriez vous interroger sur le sens du mot forfaiture envers le peuple, et sur la notion de respect des autres, à défaut de se respecter soi-même.
Rien que la question posée est une honte.
Mais par dessus toute cette affaire, c’est aussi le fait que la Police FASSE bien souvent LA Justice plutôt que de la FAIRE RESPECTER.
D’où un jugement sévère, en effet.
Voilà une bien grosse bêtise des syndicats Alliance et Synergie et de M. Hortefeux qui ne vas pas améliorer, sinon le discrédit, du moins la méfiance, dont souffre la police dans une part croissante de l’opinion.
N’ayant pas lu le jugement, je me garderai bien de me prononcer sur un dispositif qui, malgré tout, n’est pas aberrant du point de vue légal. J’admets en revanche que, sans parler de « couleur politique », les relations notoirement tendues qu’entretiennent certains magistrats du TGI de Bobigny et certains secteurs locaux de la police ne sont pas faites pour apaiser les passions.
Reste cependant que les faits sont accablants, et la réaction des syndicats policiers encore plus. Derrière un discours victimaire consistant à prétendre qu’il y aurait l’existence d’un « deux poids deux mesures », c’est en réalité une forme d’immunité, j’allais dire d’impunité que revendiquent ces personnes. Qu’un tel discours soit compatible avec une bonne République, seuls les gogos, les factieux et ceux qui sont persuadés que la justice ne doit pas être un pouvoir indépendant (sauf si les juges sont élus, et de préférence de leur couleur) peuvent le croire (j’allais dire le penser, mais le terme serait mal choisi).
La police file un mauvais coton mais à dire vrai elle n’en est pas responsable à elle seule : une politique opportuniste et productiviste, un isolement croissant des policiers vis-à-vis de la société civile qui développe chez certains policiers une mentalité d’assiégés, un mélange détonnant de besoin de sécurité et de remise en cause systématique des institutions, et, il faut le dire, l’existence de petits comportements arbitraires quotidiens de fonctionnaires confrontés à une réalité difficile ont altéré l’image de la police. Soutenue à hauts cris par les secteurs les plus radicalisés de la population, elle suscite une gêne mêlée de crainte chez les modérés, une méfiance teinté de préjugé politique parmi les autres. Enfin, certains, et pas seulement la population délinquante ou des « quartiers » la considèrent, au choix, comme une force d’occupation ou comme une milice partisane.
J’ai travaillé quelques années en rapport direct avec la police et les policiers. J’y ai croisé, comme partout, des gens de qualité, de grands professionnels, des travailleurs intègres, comme des imbéciles, des carriéristes, et des bas du front (voire même des bas du Front). Et des syndicalistes policiers dont j’ai pu constater qu’ils cumulaient parfois les tares du syndicalisme et celle du monde policier. Je crains qu’ils ne fassent désormais plus de mal que de bien à leur corps.
@ Sportbilly :
« Connaissiez réellement les condamnations à l’encontre des policiers pour des faits réels de violences volontaires(seul, en réunion ou avec arme), et autre tentative d’homicide (rarement retenu par les magistrats).. et l’on fera un débat par la suite. »
Lol !
Informe nous donc, petit Billy, informe nous : donne tes chiffres et tes sources!
On est toujours ouverts pour le débat sur ce blog, t’as vu.
5 jours d’IIT : on peut parler sans conteste de tabassage ou de torture, oui.
On sait que pour toi, la violence du policier commence seulement s’il y a comma ou mort, et encore, c’est en général de simples caresse pour calmer et éduquer un peu ces administrés pas comme il faut qui osent répondre à un flic (« outrage », ça s’appelle, de contredire un flic, même poliment et surtout s’il a effectivement tort !)
T’appellerai ça comment, toi, les faits commis par ces policiers qui ont entrainé 5 jours d’ITT ? Juste pour savoir… Un questionnement intensif ? une pression psychologique ? dis nous donc quel bel euphémisme tu peux nous trouver, je suis bien curieux…
Pour avoir la peau lisse il faut des produits de Mme Bettencourt
Je vois très peu évoqué (ou pas du tout) la tentative de faire condamner un innocent…de ce délit. Ce qui à mes yeux est la pire des choses et a sûrement compté dans la décision En outre cela porte gravement préjudice à la police, qui n’a pas besoin de cela. Et je suis quelqu’un extrêmement favorable à la police.
Croyez vous que l’armée de Conseillers en Communications du Palais, les RG, et les services de contre espionnage lisent ces blogs?
@richardnowak
« Le procureur, lui, mérite, une enquête approfondie. »
Le procureur fait ce que sa hiérarchie lui dit de faire, ladite hiérarchie incluant le Garde des Sceaux. Et il est peu coutumier de la part du Parquet d’émettre des réquisitions très lourdes contre des policiers.
« Le président du tribunal, qui connaît le droit, aurait dû requalifier les faits, refuser de statuer et transmettre le dossier à la chambre criminelle. »
Il me semble que ce n’est pas dans ses prérogatives, il n’a pas ce pouvoir.
Vous baissez culotte M.Moreas! Quelle déception, au vu de nombre de vos articles on ne vous imaginait pas acoquiné à ce point avec la magistrature de classe. Tollé général contre les policiers un peu louche, non? Voici ma réaction sur LIbé:
What a consternation ma chère? La police avec nous!
La gauche caviar qui s’indigne en solidarité avec les magistrats! Ah Ah! Les magistrats vaudraient-ils mieux que les policiers sous le règne de la « justice de classe »? Jusqu’à preuve du contraire les policiers sont les inférieurs de la justice et n’ont pas la tache facile dans certains coins où les mêmes « élus » gauche caviar les envoient au casse-pipe… L’acharnement médiatique contre les policiers en général est de la même eau que l’acharnement contre de jeunes manifestants lycéens ou « les cailleras », c’est toujours la vérité du pouvoir qui est esquivée. Ces nobles âmes de la gauche caviar pourquoi ne reprennent-elles donc pas le mot d’ordre du Manifeste communiste de 1848: dissolution de la police et remplacement par le peuple en armes!
Autant je trouve lourdes les peines disproportionnées des bourgeois magistrats contre les petits voleurs ou les victimes d’Outreau, autant j’ai trouvé disproportionné le jugement contre les 7 policiers… jeté à la rue avec pour seul choix de devenir criminels à leur tour faute de réinsertion sociale. C’est dégueu ce qu’ils ont essayé de magouiller, mais compréhensible vu la pression hiérarchique dictatoriale qu’ils subissent, c’est leurs supérieurs que j’aurai foutu en taule moi; c’est comme à FouTélécom, ils poussent les gens au suicide. De même on pousse les policiers au crime ou à s’acharner sur le clampin pour « faire du chiffre ».
Le premier responsable de la bavure est évidemment Hortefeux et c’est pour ça qu’on devrait être content qu’il se dénonce lui-même. Il est ridicule comme son maître de l’Elysée. Je trouve par contre extrêmement rassurante sa déclaration de solidarité avec la police, car cela prouve que le régime ne compte plus que sur les gens en uniforme bleu pour le défendre! Pas de chance ils sont trop peu nombreux pour arrêter des millions de grévistes, et mon petit doigt me dit que lorsque ça va enfin péter, beaucoup viendront dans nos rangs, excédés par tant d’années d’humiliations, et parce que nous aurons encore besoin d’eux contre les pillards ou pervers parmi nous.
Samedi 11 décembre à 17h32
Un article attendu de tous les lecteurs habituels de Mr Moreas… Un article sage …
Si je comprends les forces de l’ordre.. et leurs 2 syndicats représentatifs… et leur ministre… le fait d’accuser à tort quelqu’un est si banal… que cette forfaiture tout juste un peu plus grave que les autres ne devrait faire l’objet que d’une sanction juste un peu plus forte que pour les autres… et plus fort que rien…
Je n’attends rien d’un ministre lui même repris de justice…
J’espère voir enfin des policiers se désolidariser de ces comportements si habituels… que j’ai la naiveté de croire réservé à une minorité face à une majorité complice par son silence…
Votre métier est de protéger les citoyens… tous… et bien montrez le …
Cordialement.
Monsieur Moréas …. comme vous 30 ans de « boite », des souvenirs plein les poches et pas mal de galère à faire du social dans l’urgence puisque j’ai été un bleu dans un premier temps à Paris puis en province.
Et encore une fois « patron » vous avez raison, comme il en est des formateurs que j’avais eu pour une formation de 04 mois au CAPU (et oui c’était … il y a bien longtemps !) ou deux principes revenaient sans cesse :
1er – La légitime défense de soi-même ou d’autrui,
2ème – En notre qualité, nous nous devons de faire respecter les lois de la République ni plus ni moins sans parti pris et sans se croire au dessus de celles-ci.
A partir de ces deux principes, il est clair que je savais (comme vous sûrement) que si je franchissais la ligne jaune une sanction administrative et judiciaire me pendrait « au nez ». Cela n’a jamais été le cas tout au long de ma carrière et pourtant il m’aurait été si facile parfois, pour arranger une victime, un collègue ou même mon ego de « travestir » un rapport pour la PP ou un PV quand je me suis retrouvé en province.
La sanction à l’encontre de ces ex-collègues me parait donc juste et équitable. Ni plus ni moins. Ils savaient ce qu’ils risquaient, ils ont joués, ils ont perdus. Qu’ils assument. Pour ce qui concerne la réaction de certains syndicalistes, elle correspond à leurs images : anti-républicaine, alors qu’ils se disent respectueux des institutions (un comble !). Pour finir, le M.I. encore une fois a joué son rôle d’être à côté de la plaque malheureusement (mais d’autres en d’autres temps ont fait le même pas de deux).
Que ressortira t-il de ce gâchis ? Rien de bon malheureusement et encore une fois le fossé entre la population civile et sa Police/Gendarmerie va s’agrandir un peu plus. Dommage !
Sauf que…
1/ Si la supercherie n’avait pas été découverte, un innocent risquait la perpétuité, rien que ça…
2/ Insidieusement, les rapports Police / Population ont radicalement changés en quelques années. Comme dans un pays du Tiers Monde -IL FAUT AVOIR LE COURAGE DE LE DIRE- le citoyen lambda a désormais PEUR de la Police. Un simple contrôle d’identité se termine en garde à vue si l’agent est mal luné. On ne compte plus les exemples de brimades ou violences gratuites. Trop de vos collègues se sentent surpuissants. La fracture est là, c’est un fait. La politique du chiffre et l’impunité dont jouissent les trop nombreux « écarts » des policiers ternissent durablement la République.
Si un Ministre de l’Intérieur s’insurge à ce point n’est ce pas aussi parce qu’il est coutumier de constater des dérapages de la Police, et que malheureusement pour ces policiers ils se sont fait prendre.
Une émission de TV récente relatant les conditions de garde à vue est assez éloquente des procédés que ces fonctionnaires utilisent (pour faire du chiffre).
Ce dérapage est la conséquence désastreuse de la politique qu’un certain Ministre de l’Intérieur a voulu imposé à ce service. Rappelez vous Toulouse!!
@Krugger
Je ne mets pas en doute que les chiffres servent surtout a des manipulations, je parlais de la réaction apathique des contradicteurs du président du TGI. Alors qui croire? Vous (flic)? Le juge (juge)? On tombe la sur un problème que tout citoyens a: Devant l’avalanche de chiffres avancés la variété des médias, des chercheurs (mais ne sont-il pas non plus de sombre ou niais manipulateurs?) devrait en donner une opinion assez proche de la réalité. Mais ceci est un autres problème.
Pour revenir aux commentaires des syndicat, je ne vois pas ce qu’apporte à ce que vous décrivez leurs lamentable manifestation! Vous même reconnaissez que vous auriez mit une peine plus grave et que vous vous désolidariser des condamnés. Le faite, des syndicats, de manifester, si je vous traduit bien, « Nous qui devrions être protégé par la justice d’aucune peine de prison ferme même pour des actes aussi graves, on est condamné en plus par un tribunal avec qui nous somme en « guerre »! »
La je crois qu’on s’égare, il y a des policiers qui pour ce protéger (de quoi? ils ne risquait vraiment pas grand chose de s’être blessé entre eux) ou pour faire justice eux même, étaient prés à donner perpet a un voleur de voiture!!!
Si bobigny pause problème dite à Moréas, à d’autre, à vous même de faire quelque chose pour que la vérité éclate mais ne vous en servez pas en vous servant d’un truc aussi grave!
Que les ministres veulent s’en servir pour courtisé les FNs, voire jouer les pompier incendiaire vue leurs popularité, est une chose (possible), mais vous il s’agit de la confiance que l’on peut avoir en vous!
On comprend que la justice ne dépende pas de la police mais on ne comprend pas que les autorités de la république, ministre préfet et officiers de la force publique, se permettent de manifester en uniforme leurs humeurs sans sanctions immédiates de mise à pied car ils nous garantissent contre les abus et abusent en notre nom de pouvoirs qu’ils n’ont pas. Ils ont failli à leur devoir et leur mission.
D’jorge ? Tu t’es mis à fumer ? Non parce que ton article… il fait un tabac ! Tu devrais… tu te ferais de la thune, mon frère !
Et les commentaires… fumants, fumeux, fameux..
Les déclarations du ministre : fumeuses ; celles des syndicats : fumantes !
mais… y’a pas de fumée sans feu : dans la politique…, genre fumerie, si on n’avait pas d’exemple « fumet »… on n’aurait pas de débordement type fumerolle.
Mais dans une société fumoir, rien de tel qu’une décision fumigène.
Quant à ces futurs ex-flics là… sont fumés ! Les canards, eux, sont laqués !
On va pas mégoter : faut descendre en flamme cette actualité brûlante.
Bon allez, j’vais m’en rouler deux, trois et puis… acheter un cendrier.
@ KRUGGER,
Votre commentaire est digne et respectable. Si tous le policiers avaient la clarté de votre jugement ce Blog n’aurait pas raison d’être.
Une seule remarque me choque un peu sur le fait que les Magistrats jugent d’après leurs « couleurs politiques » et non en fonction des faits présentés.
Je ne suis pas sur que le même jugement rendu à Strasbourg, Bordeaux, Marseille, Lyon n’est pas été moins favorable aux prévenus.
Ce qui me choque et là je serais presque d’acord avec vous. C’EST QUE LE PARQUET FASSE APPEL. Donc nouveau procès dans un autre tribunal de couleur politique autre.
N’étant pas juriste il me semble que lorsque il y a dépôt d’un APPEL le jugement est suspensif donc pas aplliqué.
Dernier point et question que je vous pose, comme manifestement vous faite parti de la grande maison, dans cette affaire il n’est fait à aucun moment mention de la hiérarchie qui a couvert ce comportement.
Sur ce… Bonjour chez NOUS,
je vote à droite, soutient un état de droit et suis assez enclin à soutenir les forces de l’ordre qui font un métier très difficile.
mais l’affaire est grave: il s’agit de policiers qui accusent faussement, de matière concertée, un homme de tentative d’homicide sur forces de l’ordre: ou serait on aller si cette tromperie n’avait pas été démasquée ? ce qui démontre d’ailleurs que les enquêtes existent de façon impartiale dans la police.
le jugement parait logique, les réactions syndicales et ministérielles choquantes.
Combien de proces se jouent a la parole d’un policier contre la parole de l’accuse? (rebellion, outrage, flagrant delit…)
Il est donc PRIMORDIAL que la parole d’un policier puisse etre crue, vu le poids et les consequences qu’elle peut avoir sur la vie d’un citoyen.
Il est donc egalement primordial qu’un mensonge sur un PV soit sanctionne avec la plus grande severite. En ce sens, qq mois a un an de prison ferme n’est PAS cher paye.
PS: oui certes, la victime ici etait egalement un delinquant. CELA NE CHANGE RIEN a la fausse declaration de ces ex-agents.
Ils n’ont eu que de la prison avec sursis et pas d’amende.
Imaginé le simple citoyen de la « Republique Française » faire la meme chose.
Non , seulement , ils auraient dut prendre plus, ne pas se faire defendre par l’Interieur, par leur con-discilpe, mais en plus condamnés les dits pour trouble a l’ordre public.
Vraiment, cette republique n’en est plus une….
« On arrive à se demander si parfois les policiers ne sont pas tenter d’ajouter des faits plus grave pour que les juges donnent de réelles sanctions.
Dans cette histoire, on nous parle pas du conducteur interpellé et de son passé judiciaire.
Est ce un bon citoyen, inconnu des services de police ou gendarmerie ? »
C’est là que réside le problème. Le policier n’a pas à s’intéresser au sort du délinquant. Il constate un délit ou un crime, il interpelle l’auteur et fait en sorte qu’il soit présenté devant un juge. Point barre. Le Peuple se fout royalement de son avis sur les condamnations qui seront ensuite retenues.
Et c’est là encore le problème, lorsque vous nous conseillez de nous intéresser à la victime. Le juge français ne juge pas en équité. 7 flics contre 1 citoyens, même suspect, même multi récidiviste, on a du mal a imaginer 5 jours d’ITT autrement qu’avec un tabassage. Et on n’a pas à l’imaginer autrement, puisque le juge a tranché. Le policier n’a pas à se dire « untel est un dealer et lorsqu’on l’arrête il sort libre avec du sursit, alors cette fois ci on va lui glisser du GHB dans les poches, pour que le juge soit sensibilisé et le juge plus sévèrement. Ce n’est pas ça la Justice.
@Grrrr
Merci pour ces éclairages sur le TGI de Bobigny. C’est vrai qu’il est connu pour être plus « souple ». Mais si une décision semble trop souple au parquet, ce dernier peut toujours faire appel. A moins que la Cour d’Appel soit également trop « souple »? Si la peine est plus faible que le minimum prévu: cassation.
Par ailleurs, grâce aux douces lois votées ces dernières années, un délinquant en état de récidive se prend du ferme immédiatement, ou le juge doit motiver le pourquoi de la non application de la peine plancher (il me semble). Dans ce cas, le fait que le juge de Bobigny soit plus « souple » n’est pas un drame, s’il le justifie. Non?
Il ne pourrait se produire que sous une dictature musclée, qu’un ministre de l’Intérieur s’élève contre un verdict de justice. Décidément, ce ministre Hortefeux n’aurait jamais dû être reconduit dans une fonction qu’il s’avère incapable de mener sans franchir la ligne jaune. Pauvre Sarko, tu t’es vraiment mal entouré. Et les flics qui se livrent à des faux et usage de faux. Quelle tristesse !
@Viking Jack
Mon pauvre ami, ne me parlez surtout pas de chiffres (à ce propos je vous invite à lire l’excellent post de Bénédicte Desforge à propos du Chiffre – j’adhère à 100 %).
Les chiffres, c’est bien simple, il n’y a rien de plus simple à trafiquer (et je sais de quoi je parle, croyez-moi sur parole sur ce coup là – j’ai même failli en être victime… mais c’est une autre histoire). Et moi aussi j’ai vu cette émission où intervenait le Président du Tribunal de Bobigny – j’en suis tombé de ma chaise. Il a dit à ce moment là des « contre-vérités » (et c’est juste pour être politiquement correct que je le dis comme ça). Car c’est bien connu, plus le mensonge est gros, plus il est crédible, voir même incontestable. Et surtout s’il n’y a aucun contradicteur en face.
Mais attention, n’allez pas croire que je suis un anti-chiffres primaire. Ayant suivi une formation scientifique, j’en connais les valeurs, et ils peuvent se révéler utiles à l’occasion. Mais il y a une règle non écrite qui veut que quand ils sont utilisés à des fins politiques, de propagandes, dans la presse ou par les médias, il ne faut surtout pas les prendre pour argent comptant.
» […] ils ont mal réagi. Ils se sont concertés et mis d’accord pour faire passer un banal accident causé par l’un des leurs, en une tentative d’homicide volontaire commis par l’individu qu’ils pourchassaient. »
Honnêtement, faire de la prison pour s’être concertés pour faire plonger la vie d’un innocent c’est mérité.
Et commettre ce genre d’acte en faisant partie des forces de l’ordre doit être une circonstance aggravante, ce qui est heureusement le cas !
Pour finir la France devrait s’aligner sur les observations de Bruxelles, qui a épinglé à juste titre notre justice. L’existence d’un procureur à la française bafoue l’équité devant la justice : quel procureur aurait fait appel d’une telle décision si les accusés n’étaient pas des policiers ?
Pour résumer:
La sanction des policiers est parfaitement justifiée:
-ce sont des faits extrêmement graves qui auraient pu faire condamner un individu à une très lourde peine de prison (il risquait la perpétuité !)
-le faux en écritures, s’agissant de PV de police qui font foi jusqu’à preuve du contraire, constitue de surcroît un abus de pouvoir considérable (qui dit pouvoir considérable dit responsabilité importante)
-les policiers auraient pu se contenter de sauver leurs collègues en indiquant seulement que le mis en cause avait « accidentellement » percuté l’agent de police (ce qui était déjà très grave), mais ils ont préféré prétendre qu’il s’agissait d’une tentative d’homicide (ce qui témoigne d’une véritable intention de nuire de la part de ces agents de police!)
Les propos d’un ministre méprisable de l’intérieur sont proprement inacceptables. Il laisse entendre que la justice s’est trompée de cible… Quelqu’un devrait lui rappeler que les policiers condamnés sont de véritables délinquants qui se sont rendus coupables d’infractions volontaires extrêmement graves. C’est profondément regrettable d’avoir des individus aussi irresponsables à la tête de l’Etat.
En tant que Français ce sont des citoyens comme les autres mais en tant que policiers ce n’est pas le cas. Ils sont dépositaires de l’autorité publique et de surcroît assermentés. En toute logique la peine doit donc supérieure à celle infligée à un simple citoyen !
Ce n’est pas à nous, Français landa, de prononcer une peine ou même à condamner/infirmer une décision de justice mais cela ne nous empêche pas d’affirmer que le policier n’est pas un simple citoyen quand il est dans l’exercice de ses fonctions.
L’intérêt de ce blog est d’y trouver un certain nombre de vos collègues, qui partagent le sentiment des syndicalistes qui manifestaient hier.
Je dois avouer que comme citoyenne je suis étonnée qu’ils osent opposer les « délinquants multirécidivistes » à qui on donnerait un TIG et les « policiers » qu’on met en prison.
Il me semble qu’un récidiviste de vol, par exemple, encourt 6 ans de prison (3 X 2). Un policier qui commet un faux en écriture publique en encourt 15.
Il est simple de hurler au jugement politique, aux magistrats gauchistes (très bonne blague pour qui connait un peu ce monde): ça évite de faire sa propre autocritique.
Si j’avais été juge, ce n’est pas un an ferme que j’aurais mis, mais bien plus. D’ailleurs, petit exercice amis policiers: vous devez juger un homme qui accuse un autre, qu’il sait innocent, d’un crime qui le rend passible de la perpétuité. Il le frappe et lui donne 5 jours d’ITT. Il abuse de ses fonctions en faisant un faux en écriture publique pour cacher ses propres erreurs: vous lui donnez combien? Sur 15 ans de réclusion criminelle, 1 an, c’est bien peu.
aux policiers qui trouvent la sanction « disproportionnée »: expliquez-moi! (c’est une vraie question) Ils ont pris moins d’1 ans ferme, à comparer avec:
1) les 15 ans qu’ils risquaient: même pour la justice d’aujourd’hui, un *quinzième* de la peine maximale, ce n’est pas gros
2) la perpétuité que leur faux témoignage faisait risquer à la victime. Que je sache, « pensez aux victimes », ça marche aussi quand le coupable est policier, non? Et non, le fait que la victime soit par ailleurs un voleur ne change rien, le vol n’est pas puni par la perpétuité. Si on ne fait plus de différence entre un vol et une tentative d’assassiner un policier, c’est vou qui devriez vous inquiéter!
Il ne faut pas confondre policiers et voyous.Ceux qui ont été condamnés por des faits reconnus ne sont que des voyous.Il est indigne de les soutenir lorsqu’on sait qu’un procès verbal de police foit foi jusqu’à inscription de faux.Les sanctions sont bien légères au regard des sanctions auxquelles leur victime était exposée.
ça ne sont certainement pas des citoyens comme les autres.
Il sont détenteurs d’une fonction d’autorité publique, ils sont assermentés leur parole fait foi face à celle de citoyens, leur action est protégée par la loi, on ne peut pas ne pas obtempérer à leurs injonctions sous peine d’être accusé de rébellion, on ne peut les mettre en cause sous peine d’outrage.
Et ils ont utilisé ces outils que leur confère la loi pour nuire, pour faire le contraire de la mission qu’ils sont censé mener.
Ils ne sont en rien de citoyens comme les autres.
Là où ils sont comme les autres c’est en tant qu’humains donc faillibles, mais ils ne sont pas des citoyens comme les autres.
@Sportbilly
Se faire arrêter une semaine pour des coups de poings et de pieds, oui c’est énorme. Les arrêts d’ITT c’est pour incapacité, pas pour confort personnel.
Si je me faisait frapper par trois personnes au point d’être en arrêt pour 5 jours, je me serais fais tabasser.
Et je n’ai pas besoin d’avoir été témoin pour le dire, les faits ont été reconnus par le tribunal et certains des policiers.
« Savez vous ce qu’il s’est passé dans le Poste de Police pour que le policier “tabasse” »
Pour que *les* policiers tabassent? Je suppose que le prévenu n’a pas voulu apprendre sa leçon par cœur, qu’il a surement insultés les flics au passage et qu’ensuite il s’est fait frapper afin d’apprendre la vie.
Pour le coup des caméras, vous êtes bien naïf vous aussi: cela éviterait toutes les fausses accusations mais dans un cas tel que celui-ci, on aurait surement emmené le prévenu aux toilettes. Après tout ils n’en étaient pas à ca près.
Sentence pas si lourde, en effet.
Nos dirigeants me font mal à la République.
Lorsqu’un enseignant abuse sexuellement d’un (e) élève il est puni plus sévèrement qu’une autre personne parce qu’étant supposé plus susceptible qu’un autre de commettre ce genre d’acte, il doit en être dissuadé. Tout le monde trouve ça normal parce que ça l’est.
Ce devrait être la même chose pour les flics. Ils ont des armes? qu’ils soient prévenus qu’ils ne doivent pas les utiliser à tort et à travers. Ils peuvent mentir? faire des faux? alors que la sanction soit pour eux plus forte que ceux qui ne peuvent pas le faire. Car c faisant ils deviennent pires que ceux qu’ils sont censé combattre. Et s’ils ne sont pas contents qu’ils aillent élever des vaches.
Quand à Hortefeux qu’il aille aussi garder les siennes! La police n’est pas au dessus des lois, elle est en plein dedans..
-Faux témoignage de personnes assermentées et notamment fausse accusation de crime particulièrement grave:homicide sur la personne d’un policier!
-Faux en écriture de personnes détentrices de l’autorité publique
-Délinquence en bande organisée
Comment après cela distinguer, ces policiers-là et ceux là seulement, des bandits ???
Ils n’ont pas leur place dans la Police, qu’ils aillent voir ailleurs.
Sinon on va en arriver à la solution que préconisait Jean Yanne, il y a 30 ans ,(il y avait déjà des bavures):
pour les distinguer les uns des autres on mettre un G dans le dos des gendarmes et un V dans celui des voleurs…
@ Krugger:
Je ne suis ni Flic, ni juge, ni délinquant, donc un peut loin de ce monde là. Je me renseigne juste au travers de ce que je vois et de certains médias. Les accusations de laxisme du tribunal de Bobigny refont souvent surface. Il y a quelques années (ça devais la campagne de 2007) Sarkozi ou des proches à lui avais lancé ce thème (Bobigny arrive à être un thème a lui tout seul!). Invité a une émission, je crois ce soir ou jamais, le président du tribunal arguait chiffres a l’appui qu’au contraire il était un des plus sévère! Je ne sait pas la réalité des choses mais ces contradicteurs virulent n’ont pas, si mes souvenir sont exactes, nié les chiffre de condamnation rapporté… Avez-vous des éléments qui prouveraient le contraire?
oups!!! le même pseudo…..
TOUS LES MEMBRES DU GOUVERNEMENT SONT POURRI PAR LE POUVOIR A COMMENCER PAR NOTRE PRESIDENT COMMENT NE PAS FAIRE… A L’ELITTE DE MONTRER LA VOIE.
C’est étrange, que des hommes en arme fasse pressions en se rassemblant devant un tribunal pour tenté de faire avorté une décision de justice ça ne vous choque pas ?
La prochaine étape c’est quoi ? ils rentrent dans le tribunal, libèrent leurs « collègues » et tue le juge ?
J’espère que ces deux cent personnes seront sanctionné pour leurs abandon de poste.
Leur formation est déficiente : ils n’auraient pas dû se faire prendre. Monsieur Hortefeux va peut-être y remédier.
Plus sérieusement : comment ont-ils pu en arriver là ? Ce sont des policiers «normaux». Quel est l’intérêt d’une peine de prison ? Dissuasive ? Je ne le pense pas. Les individus qui se fourvoient ne pèsent pas les risques avant d’agir. Ils répondent à une situation d’une façon qui leur semble, sur le moment, judicieuse.
Educative ? Possible, mais j’en serais surpris. Ce n’est pas une histoire de cours de récréation, non, mais ils se retrouvent quand même au piquet. Alors ?
Il faut aussi punir les délinquants,mais avec notre société de bisounours rien ne va plus.Comme la plupart du temps ils n’effectuent pas leur peine totale,les policiers perdent les plombs.Pas d’ordre rien que du désordre.Là dans le cas des sept policiers ils ne doivent plus exercer.
Justement non, les policiers, dans l’exercice de leurs fonctions, ne sont pas des citoyens comme les autres. Ils doivent être meilleurs, plus justes, plus intègres, plus rigoureux qu’ils ne sont hors de leurs fonctions.
C’est pour cette raison que la sanction, pour des fautes comme celle-ci, doit être réelle, motivée et sans excès.
Puisque la justice est si clémente (les policiers s’en plaignent), nous pouvons bien imaginer qu’ici aussi elle l’a été ; et que, comme le dit Moreas, la sentence n’est pas si lourde.
Indignons-nous au passage que peu de ministres s’indignent que des coups aient pu être portés à une personne *après* son interpellation. Aujourd’hui, c’est un petit voyou de banlieue, ce n’est pas si grave dit-on. Demain ce sera votre enfant, ou vous. Voir Fernand Raynaud.
Merci de votre honnêteté
J’ai bien lu tous vos commentaires outrés … les policiers doivent être exemplaires, bien fait pour eux, c’est intolérable (et pire encore)… et bla et bla, et blabla.
Et bien moi je suis flic en exercice. Et bien loin de porter mon soutien à ces policiers, et si j’avais été juge, je les aurais condamnés bien plus lourdement encore. Car en effet, ces gens là n’ont rien à faire dans la police.
Mais sachez que si ces policiers avaient été condamnés au Tribunal de Strasbourg ou de Bordeaux, il n’y aurait jamais eu un tel foin et aucun syndicat ou ministre ne s’en serait mélé. Ce qui est en cause ici c’est le tribunal « des rouges » de Bobigny, qui aussi loin que je me souvienne a toujours été considéré comme l’un, ou le plus laxiste de France. Et disons le carrément, pro-délinquants. Les Magistrats qui y officient doivent se co-opter les uns et les autres, car je ne vois pas d’autre explication à leurs comportement.
En clair, il s’agit ici d’une véritable « Guerre » chers citoyens, et qui n’est pas près de se terminer. Ne vous y trompez pas, car comme l’ont fait remarquer un ou plusieurs autres intervenants, il ne faut y voir ici que des manoeuvres politiques…. ET RIEN DE PLUS.
Sur ce … Bonjour chez vous !
Où en est la « solidarité gouvernementale » ? Le ministre de l’intérieur défend des fonctionnaires de police condamnés par les tribunaux (je note, au passage, que c’est bien le seul, son gouvernement les attaque à tous bouts de champ), le Garde des sceaux ne pipe mot ; le Premier ministre dézingue Météo-france, le secrétaire d’Etat la défend (mollement), et le Président de la République fait la synthèse et conclut le débat en mettant en cause d’autres services publics ! La désorganisation de l’exécutif est à son comble : on se demande ce qui se passerait si une catastrophe soudaine s’abattait sur la France !
Confiance : les juges doivent pouvoir faire une totale confiance à ce qu’écrivent les policiers dans leurs procès-verbaux, d’autant que très souvent ils ne disposent que la parole du policier contre celle du délinquant, par exemple en cas d’outrage, de rébellion, de violences sur les policiers et de casse pendant les manifestations.
Les personnes poursuivies ne se privent pas de dire à l’audience que le policier a menti.
C’est pourquoi il est indispensable d’écarter de la police ceux qui se permettent de faire des faux. Imaginez le crédit que l’on pourrait donner aux procédures que dresseraient ensuite ces policiers, s’ils conservaient leur emploi ?
C’est vrai qu’une telle sanction peut apparaître énorme, mais en vérité, il n’y a pas le choix.
@Gil
C’est énorme « 5 jours d’ITT ».. Si vous essayez d’être moins naïf.
Savez vous ce qu’il s’est passé dans le Poste de Police pour que le policier « tabasse » ?
Je ne le sais pas et vous non plus.
Tous les policiers souhaitent des caméras enregistreuses au Poste de Police et cellules de garde à vue. Et que les vidéos soient utilisées pour les procédures.
Mais je suis moins naïf que vous, les juges ne sanctionneront pas plus qu’ils ne le font actuellement.
A part si la faute revient aux Policiers ..car eux doivent être irréprochable.
Si on devait diffuser ce qu’il se passe réellement dans certain poste de police… je pense que vous changerait d’avis.
Mais même dans le cadre d’un corporatisme — n’en serions-nous pas des adeptes et même y serions-nous opposés — il y a des règles de déontologie ! Allez demander à l’ordre des médecins s’il peut couvrir en toute impunité des fautes professionnelles réalisées par un de ses membres, et même s’il a parfois tenté de le faire… une police corporatiste peut bien manifester pour réclamer des effectifs ou une amélioration des salaires ou des conditions de travail, mais de là à ce qui se passe il y a loin.
A lire quelques commentaire (heureusement rares) il y a vraiment un problème de discernement à la fois de culture de la loi — totalement méconnue et par conséquent de la règle collective sous laquelle nous vivons — et de morale personnelle qui passe en premier lieu du raisonnement professionnel chez certains policiers.
La police qui a manifesté à Bobigny et ce syndicat sont-ils une armée de débiles ou de malfrats consommés ou en puissance de le devenir? Une police démocratique bien constituée en ces policiers ne paraît pas une des hypothèses envisageables, à savoir le sens des corps d’Etat dans la république française.
On ne peut pas leur donner des cours ?
Peu de temps avant sa mort, au début des années 70, la philosophe Hannah Arendt, célèbre pour avoir été l’envoyée spéciale du New York Times au procès Eichmann considéré comme « l’architecte de l’holocauste », à Jérusalem, et d’avoir notamment écrit que ce qui était le plus terrible c’était la banalité de ce personnage, une personnalité très ordinaire, la banalité de ce pire (par conséquent reproductible)… naturalisée américaine, elle expliquait en quoi à ses yeux les USA étaient une démocratie même s’il pouvait y avoir une guerre du Viet Nam ou un Watergate ; cela reposait essentiellement sur le fait principal que tout ce qu’on demandait alors aux immigrés pour être naturalisés était de lire dans leur propre langue une version traduite de la constitution américaine (qu’on leur mettait à disposition), puis de jurer sur cette constitution qu’ils la respecteraient…
Inversons la notion de l’étranger chère au ministre de l’Intérieur : la police française paraît étrangère à son propre pays. Qu’on lui donne les livres de tous ceux qui « ne sont pas censés ignorer la loi » faute de quoi ils pourraient l’enfreindre sans le savoir et être réprimés sans comprendre pourquoi — donc chacun de nous comme citoyen ou voyageur est censé ne pas ignorer la loi du pays de résidence ou d’accueil, et si la police est censée en savoir davantage ou autrement elle est néanmoins sensée connaître la base institutionnelle et constitutionnelle de la loi pour tous, en outre de la loi pour les représentants du service public et des forces de l’ordre qui représentent l’exécution de la loi pour tous — et qu’on lui pose des questions à ce sujet.
Or si jamais elle se trompe qu’on lui dise de repasser, vous savez comme s’agissant du code de la route pour obtenir le permis de conduire…
Ce qui est fou est d’écrire que puisqu’il s’agissait d’un homme fiché pour d’autres délits il était naturel de le charger d’un faux délit de tentative d’homicide volontaire sur un policier… FOU. Y a un gros problème là (pour ne pas reparler du reste).
@Sportbilly : Vous êtes mignon, mais je vous rappelle que vos collègues ont commis un CRIME, oui un CRIME, punis de 15 ans de réclusion criminelle. A cela s’ajoute des violences lourdes et illégales (non, un refus d’obtempérer n’explique pas 5 jours d’ITT, ne nous prenez pas pour des idiots s’i vous plait).
A cela s’ajoute le fait que leur crime aurait pu – aurait dû (c’était leur but) – envoyer un type en prison pour 5 ou 10 ans pour un crime qu’il n’avait pas commis.
Et vous trouvez la peine disproportionnée ? Mais mon petit vieux, vous devriez déjà être bien content que vos collègues ne soient pas passés aux assises. Ils ont commis un crime, théoriquement quand on fait ça on va aux assises, point.
Allez, rassurez-vous, aucun de vos collègues n’ira vraiment dormir en prison, vous le savez bien, les peines inférieures à 2 ans sont la plupart du temps aménagées, et celles-ci le seront assurément.
Mais croyez bien que je le déplore : cela aurait fait du bien à certains, de connaitre la prison dans laquelle ils ont tenté d’envoyer un type pour un crime qu’il n’avait pas commis, en montant éffrontément à la justice et au peuple. Peut-être qu’alors ils auraient pris conscience de la gravité de leur acte, eux, si vous vous en êtes incapables.
J’ai du mal à comprendre , ;usage de faux en réunion , un innocent accusé par des détenteurs de l’ordre public et frappé etc… , (selon mes différentes lectures dites informatives)
un jugement rendu selon une loi citée par un des intervenants
et….serait-il possible que l’on demande plus
« souplesse » pour ceux qui ont un ascendant sur autrui et de ce fait devraient par essence ÊTRE IRREPROCHABLES , explications s’il vous plait
Des ripoux ,en plus menteurs ,faut punir ces gens , de la prison et le renvoi immédiat de la police ,pour ces tristes individus . qui font honte à la France
@Gil
« le fait qu’on le tabasse et le mette en prison pendant dix ou quinze ans pour quelque chose qu’il n’a pas fait »
« Tabasse » .. c’est mignon. Vous étiez témoin des faits, n’est ce pas ?!
Connaissiez réellement les condamnations à l’encontre des policiers pour des faits réels de violences volontaires(seul, en réunion ou avec arme), et autre tentative d’homicide (rarement retenu par les magistrats).. et l’on fera un débat par la suite.
@Lecandide.
Vous portez bien votre pseudo.
« EN BANDE ORGANISEE », sortir un telle ânerie devrait être sanctionné.
On ne parle pas de ne pas sanctionner les policiers, mais que la condamnation est d’une sévérité sans nom.
Le jour où un auteur de violences sur policier ou de dénonciation mensongère à leur encontre, prendra de la prison ferme dès la première condamnation, je changerai peut être d’avis.
Si la police était au dessus des lois, cette affaire ne serait pas jugée dans un Tribunal actuellement.
Mais cessez de parler de choses que vous ne connaissez pas.
@ Sportbilly: « l’interpellation a été musclée »: ils l’ont tabassé dans le commissariat, alors qu’il était menotté. Et 5 jours d’arrêts, c’est énorme pour des violences, même si elles avaient été faites lors d’une interpellation.
Et les condamnés ne peuvent être poursuivis parce qu’ils ont mentis au tribunal ou lors d’une audition, voila pourquoi ils ne sont pas poursuivis. Ce serait d’ailleurs ridicule: « vous êtes condamné, on va maintenant vous poursuivre car vous avez dit que vous êtes innocent ».
Et oui, ces individus sont dangereux pour la société, car ils sapent la confiance de la population dans la police et parcequ’ils bafouent la loi au lieu de la faire respecter. Je m’étonne que vous n’en soyez pas conscient.
@ Relique: les fonctionnaires doivent avoir un casier vierge, or la peine sera inscrite au casier pour la plupart des policiers: ceux là ne pourront donc plus réintégrer la police, et tant mieux.
Comme je l’ai déjà écrit de mon vivant, «ce n’est pas la bavure qui pose problème et déshonore la police : aucune corporation n’est à l’abri de la faute ou de la défaillance de l’un de ses membres. Le policier ripoux ou brutal n’est pas plus évitable que le prêtre pédophile, le chirurgien malhabile ou le banquier escroc».
Le problème est ailleurs, d’après ce que j’ai pu en observer moi-même alors en position de « conseiller techniquement » le directeur central de la sécurité publique, de septembre 1998 à juin 1999 : «ce qui déshonore la police n’est assurément pas la faute d’un policier, mais le traitement qui en est fait. Dénégation, dissimulation, destruction ou manipulation des preuves, mise en cause de la victime, pression sur la famille, intimidation des témoins, sélection du juge, voire secret-défense, rien ne manque à la panoplie des mesures destinées à dissimuler la faute, la minimiser quand ce n’est pas possible, l’excuser quand elle est avérée.»
«Il n’y a pas de police facile. Si la police était facile, il n’y aurait pas besoin de police», relevais-je encore, comme en contrepoint de l’argument d’autorité généralement avancé. C’est que je déplorais certaines réactions courantes au sein de l’institution régalienne : «Il est curieux de constater que les policiers, farouchement convaincus des vertus de l’exemplarité quand il s’agit des délinquants, ne le sont plus du tout quand il s’agit d’eux-mêmes. L’idée que la sanction de la bavure doit être exemplaire leur est tout à fait étrangère et les scandalise fort. […] Au lieu de faire le ménage dans ses rangs, la police se resserre autour de ses brebis galeuses et tout le troupeau en est infecté.»
Comme l’administration policière, qui bannit le terme «bavure» au profit de «violence illégitime», je ne le prisais guère. Mais pour des raisons sensiblement différentes : «Le terme bavure est condamnable, non pas parce qu’il serait politiquement incorrect, ou qu’il choquerait les âmes sensibles, mais parce qu’il étiquette de façon particulière, spécifique, la faute policière, et en fait une catégorie à part. Or ce dont il s’agit, c’est bien d’une délinquance commune et qui doit relever de la répression commune».
«Les policiers s’insurgent contre l’emploi d’un terme dans lequel ils perçoivent une pointe de mépris : le policier baverait… »
Mon condisciple et ami, Frédéric Ocqueteau, me souffle qu’un jeune commandant de police de la sécurité publique, qui connait ses faiblesses autant que ses forces, aurait pris mes notes (1) au mot, rappelant sans cesse à ses chefs qu’il s’agit de leur part de délinquance, de crime et de délit, et que ces hauts hiérarques policiers, à commencer par le ministre de l’Intérieur dans son communiqué de presse du 10 décembre 2010 (18h47), ne seront légitimes à réclamer la tolérance zéro pour « leurs » concitoyens « ordinaires » que s’ils commencent par se l’appliquer eux-mêmes.
Dominique Monjardet
(1)D. Monjardet, « Notes inédites sur les choses policières (1999-2006 »), éditions La Découverte.
quelles que soient les règles du sursis, ces policiers sont sous le coup de PLUSIEURS chefs d’inculpation, pour des motifs très GRAVES. Ils ont, de plus commis leurs méfaits ensemble donc « EN BANDE ORGANISEE ». Pour des personnes chargées de veiller à l’application des lois, c’est indéniablement trop. La France, comme n’importe quel pays au monde n’aura jamais à regretter de disposer d’une police propre, c’est aussi cela la démocratie.
au secours !
Tant de bruit et de fureur pour défende la loi du plus fort La police est-elle encore Républicaine ?
n’est ce pas de la délinquance le cynisme avec lequel, pour masquer un accident qu’ils ont causés, une bande de jeunes dénonce sciemment et en choeur un citoyen comme l’auteur de l’ agression et n’hésitent pas à mettre en branle la machine judiciaire qui condamnera un innocent à un bon nombre d’années de prison.
N’est ce pas de la délinquance de désigner , sans désemparer , les magistrats qui ne font qu’appliquer la loi et prononcent la peine( parfaitement modérée au demeurant) ,d’irresponsables.
Car heureusement pour le citoyen mis en cause et tous les autres, le coup monté s »est démonté, ils ont été condamnés. C’est le contraire qui eut été scandaleux .
Les juges auraient mal fait leur travail en associant les mots policiers et délinquants car bien faire leur travail c’est associer jeunes couleur banlieue délinquance et sévérité
Sont-ce les mêmes qui nous protègent dans nos villes et nos campagnes?
Ce que je trouve scandaleux dans cette mise en scène policière c’est que la liberté et l’avenir d’un individu ait moins d’importance que le fait de reconnaitre une faute devant sa hiérarchie au risque d’une mauvaise note,.
que le la rédaction de Procés Verbaux soit traitée avec tant de futilité par leurs auteurs qui voudraient toutefois que leur lecture par les juges relève du sacré .
qu’un ministre de la République confonde avec si peu de sens moral les vrais délinquants et les victimes d’arbitraire.
@ un policier intègre:
le fait que cet homme soit un délinquant ne justifie pas le fait qu’on le tabasse et le mette en prison pendant dix ou quinze ans pour quelque chose qu’il n’a pas fait.
La sanction des policiers ne peut être d’égale fermeté que pour les autres délinquants, car ceux-ci ne représentent pas l’Etat, et n’ont aucune autorité. C’est donc des circonstances aggravantes.
D’ailleurs, quels sont les peines pour violence en réunion sur un policier? Au moins égales à ce qu’ont pris les policier, alors que ce n’est pas leur seul délit.
Je ne suis pas très au courant de la loi, donc je me pose la question:
est-ce que ces policiers pourront redevenir policier ??
Parce que franchement, des personnes qui abusent de leurs pouvoirs pour essayer de faire enfermer un innocent ne devraient plus jamais avoir de tels pouvoirs.
Et après, tout le monde se plaint de la méfiance des français envers la police ? Mais quand on voit la réactions des syndicats de police, du ministre de l’intérieur et des préfets, on ne se demande plus comment les français peuvent se méfier de personnes qui supportent des policiers ayant agi ainsi !!
Ces personnes sont une honte pour la police ! Les syndicats devraient se désolidariser de ces personnes pour conserver un peu de légitimité dans leurs fonctions !
Qu’est ce qu’on peut lire comme bêtise encore et toujours sur ce blog.
Le mécontentement des Policiers à BOBIGNY s’explique sur la sentence.
Faut se baser sur l’affaire avant de sortir la grande messe de la moralité des faux-cul.
L’histoire commence par une poursuite en voiture qui n’obtempère pas.
Il y a eu blessure en service commis par un autre policier lors de l’intervention.
L’interpellation a été musclée. Certes.
Mais est ce étonnant qu’un auteur de refus d’obtempérer en voiture se laisse tranquillement menotter ?
Enfin bon, Où vois je le problème dans cette affaire.
On a des policiers qui font un faux en écriture pour alourdir le cas du « Choux-Mareur ».
Pourquoi ? Peut être parce que les juges ne sanctionnent quasiment pas les refus d’obtempérer. Qu’il y a eu un policier blessé et qu’il n’est pas très apprécié par l’administration qu’un policier soit blessé suite à une course poursuite.
Les « Chasses » sont interdites ( sauf cas extrêmes).
On arrive à se demander si parfois les policiers ne sont pas tenter d’ajouter des faits plus grave pour que les juges donnent de réelles sanctions.
Dans cette histoire, on nous parle pas du conducteur interpellé et de son passé judiciaire.
Est ce un bon citoyen, inconnu des services de police ou gendarmerie ?
On s’en fout, n’est ce pas.
Le plus important, c’est le faux en écriture des policiers !!
Je ne défends pas les policiers qui ont menti sur un procès-verbal. Ils doivent être sanctionné administrativement et pénalement.
Mais Ces policiers sont-ils des délinquants notoires ? Des récidivistes ? Des dangereux individus pour la Société ? … pour mériter des peines de prisons fermes …
C’est là que le bas blesse.
Nous avons des Juges (Mario-Louis Craighero), des avocats (Me Adnane Abdellatif), des notaires (maître Colette Hattabe) qui font des faux …
Leur condamnation n’est sans comparaison avec celle des policiers.
Une « victime » qui signe un procès verbal avec de fausses déclarations (délit ou crime imaginaire), un « délinquant qui signe un procès verbal d’audition avec des propos mensongés ( à l’encontre de la police)… ne sont jamais poursuivi par un tribunal.
Policiers condamnés. Oui.
A la prison ferme ? Non.
Pour le même fait (faux en écriture), un juge, avocat ou notaire, retrouveront le droit d’exercer leur métier après un temps de suspension.
Un policier est viré …définitivement.
Mais alors, quelle est donc cette décision du TGI de BOBIGNY ?
De plus, je ne vais pas faire l’historique des décisions de justice plus que contestable, irresponsable, provenant du TGI de BOBIGNY.
OOps ! faut pas en parler, c’est un délit.
Il faut voir ici un retour de bâton aux policiers du 93 qui se plaignent trop souvent du manque de fermeté des juges.
Cette condamnation fait rappeler que le TGI de Bobigny est, et restera, souverain dans ses décisions.. même les plus contestable.
Heureusement que dans cette apparente monarchie judiciaire « Saint Denisienne », il reste la Cour d’Appel.
En espérant que l’effet corporatiste ne jouera pas en la défaveur des accusés.
Je suis plutôt d’accord avec votre article mais on ne peut pas dire que face à la loi les policiers sont des citoyens comme les autres. Ils sont comme vous le rappelez « dépositaires de l’autorité publique ». Ce statut à part leur confère certains droits mais implique aussi des responsabilités et une exigence d’exemplarité. C’est normal que la justice soit plus sévère à leur égard, elle qui considère qu’une vie de policier vaut plus que celle d’un citoyen lambda.
honte à toi Hortefeux , honte aux syndicats de police qui ont manifestaient et honte a ce gouvernement qui nous traine dans la boue , la France est la risée du monde entier , je n’ose meme plus dire que je suis un pur français quand je vais à l’étranger .
Ces fonctionnaires de police étaient protégés lors de leurs missions par des articles du code pénal d’une façon à ce que les peines prononcées à l’encontre des individus qui attenteraient à leur vie seraient condamnés à des peines supérieures au commun des mortels, il est donc juste que ceux qui ont faillis soient condamnés à des peines égales à leur protection juridique, on appelle cela l’équité, de plus les manifestations des policiers à Bobigny, ont été effectuées avec des véhicules de service, avec mon argent l’argent du contribuable, cela est inacceptable, bruler du pétrole et user des véhicules et les monopoliser alors que des commissariats de quartier pluerent pou avoir des moyens….
Je vous trouve encore très magnanime!
1-Ces policiers ont non-seulement fait des faux en écriture mais ils ont tentés d’enfermer un innocent (de ce crime là) pendant combien de temps? Tentative d’homicide volontaire sur un policier, c’est combien? Il serrait bon de nous l’indiquer pour comparer aux peines prononcées! Si la sauce avait prit, le prévenue aurait eu du mal à ce défendre devants 7 policiers assermentés!
2-Les syndicat, le ministre, le procureur disent en gros « Les méchants sont les autres, la faute n’est pas si grave, on allait envoyer un voyou en taule, c’est ça qui compte ». Et on voudrais que l’on ai confiance en la police????
Si je comprend bien la justice serrai la pour… Pourquoi au faite? Tout serrai déjà réglé au commissariat! Qu’Hortefeux dénis la justice et serrai peut être ravis de quelques émeutes banlieusardes pour redonner du blason à son président ne me surprendrait pas outre mesure mais que des syndicalistes ne comprennent pas que cette confiance qu’ils réclament se trouvent lourdement plombé par leurs propos me désespère! Je m’attendrait plutôt à un discours « Ils ont fauté lourdement, ils est évident que le reste de la police ne se comportent pas ainsi, la justice doit faire sont travail et nous retrouver la confiance de la population ».
Bonjour,
Pour votre information la faute est reconnue par l’administration puisque les policiers sont suspendus de leurs fonctions et sans salaire depuis le lendemain de cette affaire.
N’oublions pas non plus que l’individu poursuivit était à bord d’un véhicule volé et qu’il est un multi-récidiviste donc je pense que le présenter sous l’aspect d’une pauvre victime est quand même abusé.Connaissant le TGI de Bobigny il aurait au pire pris un an d’emprisonnement avec 6 mois de sursis ce qui selon mois aurait au moins été mérité pour le véhicule volé ! Sanction pour ces policiers OUI mais sanction d’égale fermeté que celle appliquée aux autres délinquants !
Ces délinquants ne sont policiers que de nom. Ils ont usurpés les insignes de leur fonction pour trahir leur serment, et ils ont craché sur les couleur du drapeau cousu sur leur manche. La sanction est pleinement méritée.
Quant à ceux qui persistent à trouver la prison ferme excessive, soyez soulagés : grâce aux lois « laxistes » (je le dis de manière purement ironique) en vigueur, toute peine inférieure à 2 ans fermes doit être aménagée par le JAP en peine de substitution à l’incarcération et donc ces tristes individus ne verront jamais de près une cellule… grise.
A ne pas causer, notre Mercier file un drôle de coton.Il est vrai qu’il a peut-être des raisons pour ne pas trop s’épancher sur des questions judiciaires
concernant la fraise Bauveau,
Comme je l’ai écrit ailleurs, en d’autres temps, contester la chose jugée pouvait aller pour un ministre jusqu’à une comparution en haute cour et conduisait au moins à la démission.
Que dit et fait le conseil constitutionnel, le CSM sur ce point?
Que dirait-on si la chambre syndicale des charcutiers manifestait contre la condamnation d’un des siens pris en flagrant délit d’écoulement de produit avariés ayant envoyé une ou deux personnes à l’Hosto?
Votre réaction semble mitigée !!!
Je vous approuve quand vous vous désolidarisez de cette corporation qui est à la dérive : plus de déontologie ni de droit de réserve, un syndicalisme tout puissant qui est lamentable (il défend l’indéfendable).
Mais quand vous dites ce sont des citoyens comme les autres, vous vous trompez : quand on est détenteur de l’autorité ne serait-ce qu’OPJ ou APJ même APJA on a plus de devoirs que le citoyen lambda.
Je peux vous dire que un certian nombre de « pochtrons » et de personnels dont on ne sait plus que faire errent encore dans certains commissariats et qu’il sont la honte de notre République. Alors qu’un grand nombre a encore la vocation.
Alors il faut avoir le courage d’assainir cette situation et ne plus penser au carriérisme mais là c’est une toute autre histoire !!!
J’apprécie qu’enfin la Justice remette en question l’autorité et sanctionne les dérives : ça ne peut que faire avancer correctement les choses…. mais cela n’enlèvera malheureusement pas les excès qui sont quotidiens pour certains Policiers… Comment peut-on faire appliquer la loi en se comportant ainsi ??? c’est en agissant ainsi que la Police se retrouve totalement éloigné de son acceptation par tout citoyen…
C’est à dire non : devant la loi tous les citoyens ne sont pas semblables, quand il s’agit d’un corps de métier assermenté de la force publique en charge de faire exécuter le maintien de l’ordre selon la loi. Je suis d’accord avec Moréas, la peine n’est pas lourde vu la loi de répression dans le cas du passage à l’acte immoral des responsables légaux quand ils passent à l’acte des voyous… Ce n’est pas la question de la vengeance ni de la punition, loin de là, encore que la victime ayant reçu des coups et subi un grave préjudice moral privé et public devrait à ce stade recevoir un dédommagement important (l’argent suffit rarement à réparer tous les dégâts subconséquents mais enfin c’est déjà une consolation du moins tant qu’il n’y a pas eu mort d’homme) ; c’est la question du sens même de la police dans un Etat démocratique, de son pacte au service des citoyens et de leur sécurité justement, une des dernières barrières avant l’abrogation définitive de l’illusion démocratique et de ses appareils, qui se joue là.
Dans un Etat du service public de plus en plus faible, disons en voie de disparition, sauf l’armée et la police justement, du moins en termes symboliques, cela comme d’autres actes aux barrières franchies par des policiers, et on sait bien que c’est la façon dont il sont administrés qui ouvre ces portes, a lieu d’inquiéter.
On sait déjà, dans tous les pays où cette barrière a été franchie dans le sens attendu par les policiers qui ont manifesté à propos de ce verdict, que dans l’histoire récente et actuelle, en plus de la moins récente, cela signifie les dictatures ou les républiques banannières, ou encore les Etats de non droit où les milices et les mafieux se sont emparés de fait du pouvoir, à ce genre d’acte suivi des manipulations administratives qui l’assortissent pour cacher les délits.
Il est même inquiétant que dans un pays de droit un syndicat de policiers soit autorisé à revendiquer comme normal d’accuser délibérément une personne la sachant innocente, de la rouer de coups, et le l’exposer à une peine grave pour avoir atteint.. un représentant de l’ordre !
Retour au danger et à l’irresponsabilité de supprimer le juge d’instruction et d’habiliter les policiers à le remplacer en matière de dossiers…
On voit bien là, où il faut accepter ou refuser des réformes, si l’on croit encore à la possibilité d’une disposition bienveillante d’une démocratie ou d’une république. Sinon pourquoi choisirions nous ce système plutôt qu’un autre ?
Quant au ministree t à sa réaction, qui cela pourrait-il surprendre ? On connaît ses déclarations, ses convictions, et ses actes emprunts de son passé, même si les traces ont maintenant miraculeusement disparu sur la toile. On sait bien.. hélas, à connaître ses exploits, que ce n’est pas ce genre de personnalité qui puisse permettre d’évaluer la justice pas plus que les vertus de la démocratie citoyenne. Il est même étrange qu’ayant accumulé la charge de l’immigration et celle de l’Intérieur, il n’ait pas été attribué en plus de la justice, ce serait plus commode — puisqu’il y a toujours un argument économique justifié par la crise, qui s’ajoute à l’argument pragmatique de la répression à la sanction, pour le justifier.
Certes tout ce qui empêche un pouvoir de s’appliquer radicalement gène ses actes… et donc ce qui le modère le gène ; chaque réforme lève une barrière supplémentaire pour permettre au pouvoir de circuler facilement, ou institue un contournement de l’héritage constitutionnel…
Parce que, au train où vont les choses, cette accumulation de plusieurs pouvoirs réduits à un seul ministère serait concevable.. Ce sera peut-être pour le prochain remaniement, c’est à dire en 2012 si les mêmes sont réélus au pouvoir et à la Chambre… Brrrrr !
Ils ont agi en bande organisé. Ils ont dévoyé l’état à des fins personnelles, ceci est une forfaiture. Pour un fonctionnaire, ce sont les assises automatiquement. Expliquez moi, pourquoi ils sont s’en sortis à si bon compte en première instance. L’enquête exemplaire a mis en évidence la collusion. Le procureur, lui, mérite, une enquête approfondie. Le président du tribunal, qui connaît le droit, aurait dû requalifier les faits, refuser de statuer et transmettre le dossier à la chambre criminelle. Il mérite aussi une enquête approfondie. Enfin, les manifestants, se prennent-t-ils pour des « tontons macoutes »? Utiliser le matériel de l’état pour apeurer la population. Il y a là deux cents personnes à mettre à la porte de la police, y compris les dirigeants syndicaux irresponsables. Le corporatisme a des limites, à ne pas franchir. Je m’étonne que vous soyez compréhensifs à leur égard. Cela en dit long sur votre conception du respect de la constitution.
@ Georges :
« si j’évacue tout sentiment corporatiste, je me dis que finalement, la sentence n’est pas si lourde »
S’il te plait, est-ce que tu peux nous exposer comment tu fais pour évacuer tout (ou partie) sentiment corporatiste.
C’est pas pour moi, hein, note bien : moi, je suis pas trop dans la corporation d’aucune sorte, t’as vu…
Nan, c’est pour tes collègues : par dizaines, par centaines ou par milliers, qui en auraient bien besoin, mon cousin!
Je suis en fonction dans la police nationale. Cette décision me parait juste sur le fond et la forme. Il est bon pour la police nationale que ces policiers soient sanctionner pour des actes qui sont proprement scandaleux. Il faut que nos citoyens que nous protègons au mieux avec les moyens que l’on nous donne, nous respecte et puisse avoir confiance dans l’action de la police. Pour cela il faut que la police soit irréprochable.
Merci pour cet article, argumenté et mesuré. Une démocratie a besoin d’avoir confiance dans sa police ; ceux qui voudraient justifier l’indéfendable ne défendent pas la police, mais jettent au contraire le discrédit sur la majorité des policiers, qui font avec conscience un travail aussi difficile que nécessaire, dans des conditions souvent dangereuses.
Condamner les actes, ce n’est pas condamner les hommes, dont on sait qu’ils sont faillibles, mais c’est dire : « Non, notre démocratie ne peut pas accepter que des représentants de l’état, assermentés, mentent « en bande organisée » pour faire condamner un innocent, auquel au passage on distribue généreusement des coups de matraque. »
Lorsqu’on lit les communiqués d’Alliance et de Synergie (qui semblent ignorer la présomption d’innocence, les droits de l’homme et le droit en général), on ne s’étonne pas qu’il y ait une fracture entre police et justice!
Mais je pense qu’il y a une plus grande cassure encore: celle entre les policiers et les autres citoyens. La réaction des syndicats est emblématique: on n’a pas le droit de toucher au flics, surtout s’ils sont indigne de leur uniforme (tandis que les intègres qui dénoncent les irrégularités sont voués aux gémonies, cf commandant Pichon). Et malheureusement ces syndicats sont pour une fois représentatifs: 85% de participation aux élections, deux grands syndicats recueillant 90% des voix.
C’est les réactions des syndicats qui m’ont le plus choqué (sans parler du ministre).
dans ma region certain comissaire se permet de faire hurler sa sirene de facon inopportune a chacun de ses deplacements se croyant peu etre au dessus des lois et pour se degager le chemin ou pour provoquer les usager de la route c est un exalte sans comune mesure avec l autorite dont il est detenteur il se reconnaitra
certainement s il lit ces lignes
Les policiers demandent de respect? Très bien, mais pour cela il faudrait qu’eux respectent les gens et la loi…. Ils ne peuvent demander aux autres ce qu’eux même ne font pas.
Les policiers condamnés, en agissant comme ils l’on fait, ce sont foutus des français, des droits d’un innocent, de la LOI et surtout de leurs collègues et hiérarchie: ils ont ( pour ceux qui n’étaient pas convaincus) prouvé que les pires des VOYOUS se trouvent au sein de la police. Alors pourquoi ne devraient-ils pas être traité comme « hors la loi »? parce qu’ils portent un badge? Cela veut donc dire que nous devons tous rentrer dans la police….nous pourrions faire ce qu’on veut, sans être jamais inquiété.
M Hortefeux, vous demandez à ce que les gens respectent la loi, mais vous vous permettez de soutenir « les brebis galeuses de la police »… Où est votre logique?
Les syndicats de police: si vous souhaitez du RESPECT et de la CONFIANCE de la part du peuple, commencez par faire le ménage dans vos comissariats en vous débarassant de tous ceux qui salissent votre réputation en portant votre uniforme. Surtout, reconnaissez que ces polociers sont malhonnêtes. Cela nous prouvera le sèrieux de certains d’entre vous.
Bravo aux magistrats. Les français vous soutiennent. Continuez à appliquer la loi quelque soit le statut, l’origine…des criminels.
Entre un gouvernement de gauche qui en 2000, manifestait avant une décision judiciaire pour demander à la justice de mettre des policiers en prison et un gouvernement de droite qui s’exprime aujourd’hui, après une décision judiciaire pour dénoncer un jugement, mon choix est vite fait.
D’accord avec cette analyse, très pondérée. Jugement correctionnel assez banal au demeurant, prononçant des peines fermes, qui ne seront pas exécutées comme telles, mais plutôt converties, comme le prévoit le code de procédure pénale. Le refus de dispense de l’inscription au casier est aussi assez classique vu les faits de l’espèce. Il sera possible d’y revenir dans 6 mois. Ce qui est proprement extraordinaire, c’est l’attitude des autorités publiques (Préfet, Ministre) au soutien des manifestations qui constituent en elle même des fautes (abandon de poste). A ce cumul d’infractions s’ajoute le discrédit jeté sur une décision de justice et l’atteinte à la séparation des pouvoirs qui doit s’analyser comme une violation de la Constitution par un ministre de la République. Mais ce ministre là n’en est pas à une infraction près !
(http://violationconstitution.blogspot.com/2010/12/le-ministre-de-linterieur-et-la.html)
La véritable décadence est que dans ce pays on mette des policiers sous les verrous, alors que les vrais criminels: dealers, voleurs, agresseurs se promènent en toute impunité dans nos rues. Il ne faut pas chercher midi à 14h et a se demander sans cesse pour la violence augmente !
Les bandits ne sont pas sanctionner, et les policiers, en plus d’être sans moyens sont victime d’un acharnement (aussi bien de la part de certains magistrats irresponsable, que par la totalité des journalistes de gauche).
@ Max77
Je vous rappelle (si vous êtes vous-même policier et que vous l’avez oublié, c’est grave) que les policiers sont dépositaires de l’autorité de l’Etat et comme tels, leur parole ne sera jamais mise en doute (ou rarement) face à un citoyen lambda.
Que donc, faire des faux en écritures et des faux témoignages est bien plus grave pour eux que pour la citoyen lambda.
Ce qui justifie la sentence du Tribunal sans aller chercher des histoires de guéguerres Justice/police.
D’autre part, un bandit, sauf si son statut l’y autorise, ne fait pas de faux en écritures publiques.
J’imagine sans peine à qui vous pensez lorsque vous parlez de bandit et de TIG.
Effectivement, avant d’invoquer simplement un faux en écriture (genre une fausse déclaration sur l’honneur, ou autre chose d’aussi anodin), ces policiers ont tenté de mettre sur le dos d’un homme une TENTATIVE DE MEURTRE. Je pense qu’il n’aurait pas eu de sursis, lui…
De plus, ils ont profité du fait qu’ils sont assermentés. Et de plus encore, que leur parole a été donnée en nombre. Se prendre quelques mois de prison ferme pour avoir tenté d’envoyer un homme en prison pour 5 à 10 ans, je ne trouve pas ça disproportionné. Et si ce ne sont pas des ripoux, ils sont formés pour réagir à des situations d’urgence. Qu’il n’y en ait pas un parmi eux qui ait mis le hola sur ce faux témoignage de groupe (sur 7 personnes ! ça fait de belles statistiques…), ça en dit long sur les valeurs morales qu’ils ont cultivées dans la police…
Dans ce cas précis, et étant donnée la clémence dont bénéficient les policiers la plupart du temps, faire un exemple – si c’est le cas – me semble être une occasion juste
PS : « Ce qui prouve, entre parenthèses, que les policiers N’ONT bénéficié d’aucun régime de faveur, lorsqu’ils ont fauté CETTE FOIS CI. Devant la loi, ils ONT ETE des citoyens comme les autres » me permettrai-je de corriger, pour rester prudent…
@ maisouvaton :
« Incroyable qu’un ministre se permette de soutenir des policiers qui ne méritent que ce pourquoi ils ont été condamnés »
En même temps : quand on voit le gouvernement et ce ministre particulièrement, lui même condamné pour propos racistes et pourtant toujours en place, c’est le contraire qui serait incroyable !
Là, hallucine. Ces policiers pouvaient-ils commettre une faute plus grave que celle-çi ?
Ah mon sens, non.
Ils auraient pu commettre une bavure, tirer sur la voiture en fuite et ses occupants, tuer le conducteur et cela eut été moins grave.
Ici, nous sommes dans la forfaiture: fabrication de fausses preuves (et on pense immédiatement à l’affaire de Tarnac)et de faux témoignages concertés. C’est à dire dans le dynamitage de la confiance que les citoyens peuvent porter à la République et aux hommes chargés d’en défendre les valeurs.
Et parce que le crime ne semble pas assez grand, un ministre et son préfet se portent au devant des éructations d’un syndicat bien peu soucieux des valeurs fondamentales de nos sociétés démocratiques pour en conforter la contestation.
Rappelons que pour la victime de cette forfaiture grâce au ministre en question et ses dernières propositions législatives, elle aurait probablement « bénéficiée » d’une peine incompressible, inéligible à toute clémence malgré son innocence.
Nous devons, tous les républicain conséquents exiger la dissolution du syndicat Alliance et la démission du ministre indigne.
nous avons des ministres complétement incompétents et irresponsables.
Des policiers sont jugés pour des actes graves et le ministre de l’intérieur rapplique pour dire qu’on se trompe de cible.
Mais il se croit où celui là? Sait il qu’il est ministre?
Depuis 10 ans , l’insécurité, les violences sur sur les personnes, les incivilités ne cessent de progresser.
On nous parle de discours sécuritaire mais dans les faits il n’y a rien.S’agirait il de « baratin sécuritaire »?
Pour revenir au sujet, les policiers sont jugés un peu plus sévèrement car ils représentent la loi et s’ils l’enfreignent eux même ils sont plus sévèrement punis.
Par contre rappelons aussi que si un policier est tué, la peine est plus lourde que le commun des mortels
En apprenant cette affaire, je me suis dit « tiens, on va aller voir ce que Moréas en pense ». Et bien je fait la même analyse que toi. Je trouve que, comme d’habitude, tu as un avis simplement raisonnable, pesé, apaisant.
Je suis tout de même étonné qu’un syndicat de police y trouve a redire…Tout de même, les faits reprochés sont ahurissants.
le 3 avril ’98, place de la bastille à paris, j’ai été frappé par un automobiliste qui n’avait pas apprécié que je traverse la rue (à pieds) alors que le feu venait de passer au vert pour les voitures. 17 jours de coma, 5 mois d’hospitalisation. quand je me suis réveillé, je ne savais plus parler, ni lire, ni écrire, je ne reconnaissais ni ma famille ni mes amis qui venaient me voir. il m’a fallu tout réapprendre comme un gamin.
2 flics étaient là ce soir. ils ne sont pas intervenus, ce ne sont pas eux qui ont noté la plaque l’immatriculation de ce cinglé, ce ne sont pas eux qui ont appelé le samu. bref ils n’étaient que spectateurs.
il est possible de savoir quel flic est présent à tel endroit, à quelle date, à quelle heure. lors de la préparation du procès, j’ai demandé à mon avocate de porter plainte contre eux. elle m’a répondu : c’est absolument inutile, ils sont tellement protégés que seulement une plainte sur un million est prise en compte.
que ceux-ci soient condamnés montre qu’il y a quelques restes de justice, indépendante du pouvoir, dans notre pays. mais cela rappelle aussi qu’il reste 999.999 de délits de flics non jugés.
Oui, c’est une décision de justice tout à fait… juste, pour une fois, dans ce milieu.
Il est assez hallucinant qu’alors que la justice reconnait la faute et punis les policiers délinquants en conséquence pour cette affaire, il n’en n’est pas du tout de même pour des affaires autrement plus graves : les policiers meurtriers d’Ali Ziri, par exemple, de Hakim Ajimi ou de Lamine Dieng n’écopent que de sursis, voir ne sont cités que comme témoins.
Le crime – un véritable meurtre – est pourtant infiniment plus grave !
Mais ces flics criminels sont toujours en liberté et continuent de patrouiller dans le quartier même de leurs victimes, narguant les familles des défunts et persuadés de leur bon droit de tuer n’importe quel personne interpellée un peu trop basanée à leurs gouts…
Arrêter un innocent, le tabasser pour lui faire avouer un crime qu’il n’a pas commis, confectionner des faux en écriture, tout cela commis par des policiers dans l’exercice de leur fonction. Et la sanction serait disproportionnée ? Non seulement la peine est légère mais elle devrait s’accompagner d’une radiation. Comment la population pourrait-elle avoir confiance dans des policiers qui se comportent comme des truands ? Contrairement à ce que rapporte cet article, le problème n’est pas entre la police et la justice mais entre la police et la société. La police a pris trop de pouvoirs ces dernières années, des pouvoirs qui ne sont pas légitimes en démocratie.
Ces policiers n’ont rien à faire sous l’uniforme, ils sont indignes, menteurs, escrocs et diffamateurs. Le pire c’est d’avoir accusés un citoyen innocent.
Alors trouver des excuses à des voyous est inacceptable.
La Justice n’a fait que son travail.
Incroyable qu’un ministre se permette de soutenir des policiers qui ne méritent que ce pourquoi ils ont été condamnés, ils sont des citoyens comme les autres, ça ne les dérangent pas de faire condamner quelqu’un par leurs mensonges, mais où allons nous, la France est vraiment un pays en pleine décadence!!! honte aux gens qui nous gouvernent, espérons que cela change et vite, il y a urgence.
Ce qu’il faut bien voir c’est que si la manœuvre des policiers avait fonctionné, un homme aurait été jugé aux assises et condamné. Quelle est la peine pour une tentative d’homicide sur un policier ?
On ne peut s’empêcher de se demander combien de personnes innocentes sont en prison à cause de « petits arrangements » de policiers.
La prison ferme (aussi longue) me semble excessive mais il fallait un jugement sévère.
Merci pour cet avis plein de bon sens.
Je trouve malheureusement que les reactions d’Alliance et du Ministre sont symptomatiques du « pourquoi » de la fracture qui s’agrandie entre la Police Nationale et les citoyens…
Moi ce qui me surprend à titre de nord-américain c’est le taux de condamnation à la prison avec sursis en France.
Ici au Canada et aux USA la majorité des sanctions pour une première condamnation à la prison est bien la prison ferme. Si les flics de France se rebiffent contre le fait qu’ils puissent être passibles de prisons ferme à la première offense, pourquoi alors critiquer les tribunaux français d’être effectivement trop laxistes? Faudrait savoir!
Contrairement à vous, je pense que le débat et que cette affaire son très politisée.
Les reglements de compte entre syndicats, par articles et déclarations interposées fusent depuis quelques mois. Il me semble donc que cette affaire soit tout simplement une décision politique et corporatiste du magistrat.
Le scandale ne vient pas seulement du fait qu’un policier menteur soit condamné à 1 an de prison ferme, alors qu’un bandit n’aura rien d’autre qu’à part un TIG de quelques semaines. Mais plutôt le fait que la Justice (au sens large du terme) est complètement dépassée par ses opinions. Entre la Police et la Magistrature comme il l’a été précisé dans l’article.
La justice doit être impartiale ! Et ni les policiers, ni les Juges ne doivent céder à leur opinions politique, et je pense que cela n’a pas été respecté ici. Cette sanction, d’une sévérité rarissime ne laisse que transpirer un certain désir de « sanction » à l’égard de propos tenus par les syndicats de police (sur le laxisme des juges etc) de la part du juge.
que signifie cet article non signé?
effectivement une personne dépositaire de l’ordre public qui commet un crime ou un délit encours le double de la sanction pour un citoyen « ordinaire » sauf erreur de ma part.
dans ces conditions qu’encours Mr le ministre de l’intérieur ou son mentor pour les exactions verbales qu’ils ont commises au cours des dix dernieres années c’est a dire avant la prescription?????????
Sans parler des mensonges avérés.
Je ne sais pas si ces hommes mérite la prison ferme mais ils n’ont rien a faire dans la police et peut etre n’auraient jamais du être recruté.
Il est bon pour la démocratie de rappeller aux policiers qu’ils ne sont pas au dessus des lois
Que fait la garde des sceaux.Des poursuites s’imposent cntre les syndicalistes policiers et le ministre de l’intérieur qui tentent de discréditer la justice!
Certe leurs fautes est inexcusable, mais la sentence est reellement disproportionne au fait, je soutient les collegues policiers, PAR CONTRE je condamnes avec fermete les propos de madame la députée, quelle. reste dans sa politique et quelle laisse les policiers montrer le mecontentement contre la sentence que je trouve injuste ;
Je trouve tout de même l’attitude des syndicats de police choquant (sans mentionner Hortefeux, mais lui ne fait que faire du pied aux électeurs du FN en se posant en protecteur des Policiers, même agissant totalement illégalement), d’une, les peines ne sont pas si lourdes (mais elles sont sans sursis, ce qui est en effet inhabituel), de deux, la police n’a pas à critiquer une décision juridictionnelle. Que ce soit pour se féliciter de la condamnation d’un criminel, ou pour se sentir attaqué par la condamnation d’un des leurs.
La police, comme l’armée, ne doit pas développer de sentiment corporatiste aussi poussé. C’est insupportable. Leur objectif est de protéger les citoyens, pas eux même. Alors certes, il faut bien qu’ils se protègent pour être à même de protéger les citoyens, mais en l’espèce, les condamnés ont véritablement très mal agit, que ce soit sur le plan professionnel, légal ou moral. Comment des policiers peuvent ils se masser devant le tribunal, faire hurler les sirènes, en une sorte d’intimidation de la Justice? C’est intolérable.
Et, Mr Moréas, j’avoue être un peu étonné. Vous dites d’emblée que ces policiers ne sont pas des ripous. Si, d’après les quelques informations que l’ont reçoit des journalistes, rien n’indique qu’ils en soit, le fait qu’ils soient capable de tabasser une personne qu’ils poursuivaient, qu’ils fassent des faux, et qu’ils essayent de faire condamner quelqu’un d’autre pour ça, quitte à ce qu’il prenne perpet’… On pourrait se demander si d’honnêtes policiers, qui n’ont jamais rien fait avant, puissent, en réunion, commettre des délits de cette ampleur.
Par contre, mais c’est du droit pénal, donc c’est normal d’en tenir compte, j’avoue que je suis un peu interloqué par le poids que semble avoir pris l’attitude des condamnés devant l’IGS. En gros, s’ils avaient fait preuve de respect pour l’IGS et qu’ils avaient demandé pardon, ils se seraient peut être pris du sursis… Or, si la personnalité du mis en examen est prise en compte dans un jugement pénal, ce ne doit être, à mon sens, que l’accessoire des faits illégaux. En l’espèce, les faits sont d’une nature telle, que la considération qu’ils ne se soient pas écrasés devant l’IGS me paraît bien peu importante.
Enfin, et je suppose que c’est cela qui a choqué les policiers, cette condamnation tranche avec d’autres affaires concernant des policiers ou des douaniers, qui semblaient pour l’opinion des faits avérés de tabassage, voir d’homicide plus ou moins involontaire avérés et qui n’ont jamais été jugés.
C’est donc le fait que ces policiers soient jugés qui semble avoir provoqué l’ire des policiers, et non pas leur condamnation, puisqu’ils étaient réunis devant le tribunal PENDANT l’audience si j’ai bien compris, et donc AVANT le jugement, prêt à le critiquer quel qu’il soit…
Il n’en reste pas moins que certains policiers font leur boulot de manière correcte, voir exemplaire, ce commentaire n’est donc pas une critique générale sur la police, mais j’avoue ma déception de voir les syndicats de policiers se montrer à ce point irrespectueux devant une décision de Justice.
Jimwy
Ps: polaretcompagnie, j’ai lu quelque part que pour les policiers ayant été condamnés, l’inscription au bulletin n°2 les amène à ne plus exercer au sein de la Police Nationale. Mais je ne sais pas s’ils vont garder une retraite ou pas.
« Devant la loi, ils sont des citoyens comme les autres. »
Justement non comme vous le précisez plus tard pour l’infraction de faux en écriture publique. De par leur fonction, la loi est dans certains cas plus sévère et c’est totalement justifié.
Le syndicats policier et le ministre de l’Intérieur ont vraiment dépasser les bornes…incroyable de voir un ministre soutenir des personnes ayant commis des actes aussi grave
J’attendais ce papier, un peu court. Vous ne faites pas allusion aux propos (scandaleux) du ministre de l’intérieur, ni au silence du Garde des Sceaux qui aurait pu soutenir l’institution judiciaire.
je ne comprend pas la réaction disproportionnée des syndicats, cette affaire est grave pourtant.
Concernant la peine et le sursis, pour que tout le monde doit d’accord, ne pourrait-on pas commuer cette peine en 15 ans de prisons avec sursis ? même sans amende… allez !
Moi aussi je pense que il y a des limites et accuser sciemment à tord un homme de tentative d’homicide et de plus le brutaliser a tel point qu’il est 5 jours d’ITT indique que ces gens n’ont rien à faire dans la police même si la personne pourchassé était la pire des crapules. Si les policiers et les gendarmes ne sont pas meilleurs que ceux qu’ils pourchassent à quoi cela rime. Et j’ajoute que je trouve anormale qu’il n’est pas était viré auparavant par un acte disciplinaire, on vire bien un gendarme (mattely) pour n’avoir que donner son avis, et en plus un avis de chercheur.
Merci pour cet article raisonnable. J’espère qu’il sera lu de vos jeunes collègues syndicalistes, qui sont en train, eux, de perdre leur sang-froid.
Bravo!
Puisque vous semblez très au courant de l’affaire, savez vous s’il y a eu une procédure disciplinaire à l’encontre de ces policiers?