Aux États-Unis, il est couleur peau de léopard et il fait MP3. Chez nous, il est rose, mais il ne joue pas de musique. Non mesdames, ce n’est pas le dernier sextoy à la mode, mais le petit frère du Taser.
On l’appelle le Stoper C2. Il est deux fois moins puissant que son grand frère, et il a une portée de 4 mètres.
Pour l’heure, cette arme d’auto-défense est « probablement » classée en 6° catégorie (si quelqu’un en sait plus…). Elle est donc en vente libre. L’importateur, SMP Technologies, la propose pour moins de 500 €, et à ce prix-là, nous dit-il, il assure la formation de ses clientes…
Parmi celles-ci, on ne doit pas compter Martine Aubry. D’autant qu’elle vient d’être victime d’un tir – non létal – du fameux pistolet électrique. Elle a déclaré que cette arme avait fait 290 victimes en Amérique du Nord… Aussi sec, l’importateur pour la France a envoyé sans sommation une sommation par voie d’huissier à ladite dame. Interrogée par un journaliste de La voix du Nord, elle a répondu : « Je n’ai pas l’habitude de dire des choses dont je ne suis pas sûre. » Pour appuyer ses dires, elle a fait référence à un rapport d’Amnesty International ainsi qu’a un rapport de l’ONU qui classe ce bidule électrique parmi les instruments de tortures.
La question de fond est la suivante : le Taser, présenté comme une arme non létale, peut-il entraîner la mort ?
Indubitablement, la réponse est oui. La démonstration la plus frappante est le décès – quasi instantané – d’un immigrant polonais, à l’aéroport de Vancouver, au Canada. Sur les images prises par un témoin, on voit un homme très agité, visiblement « désorienté », mais tout aussi visiblement non menaçant. Les policiers s’approchent et ils le tasérisent, alors qu’à l’évidence il aurait pu être maîtrisé d’une manière plus… conventionnelle.
Mais pour être objectif, le Taser peut se révéler efficace pour neutraliser un individu dangereux avec un minimum de risques pour lui et pour les intervenants. Ainsi, le 3 octobre 2008, un homme retranché dans son appartement, en état de démence, menace d’attenter à ses jours à l’aide d’un couteau de boucher. Situation rouge. On parlemente. Mais l’homme ne se calme pas. C’est alors qu’un policier parvient à s’approcher suffisamment près pour utiliser son Taser. Résultat : aucune victime.
Lorsque j’ai parlé sur ce blog de l’arme individuelle des policiers, le Sig Sauer, l’un d’eux a laissé un commentaire : « Ce n’est pas l’arme qui est dangereuse mais celui qui la tient… »
La police et la gendarmerie sont équipées du pistolet électrique depuis 2004. Il y en aurait environ 4.000 en dotation, mais on ignore combien de fois il a été utilisé. Il y a eu plusieurs accidents. A ma connaissance – aucun mortel. Le dernier au mois d’août 2008. Lors d’un contrôle d’identité, à Vernon, dans l’Eure, un policier a tiré sur un homme de 26 ans. Les fléchettes se sont plantées dans son crâne. L’enquête est en cours, comme on dit.
Depuis peu, le Taser fait partie de la panoplie de la police municipale. À la diligence du maire. Jusqu’à ce jour, ils ne sont pas chauds, nos élus. Et je crois qu’ils ont raison, car une utilisation malencontreuse pourrait bien en faire un boomerang électoral.
En France, les autorités ont classé cette arme – non dangereuse – en 4° catégorie, au même rang qu’un revolver 357 magnum, ce qui est curieux. Et ce qui interdit son achat par un particulier.
Heureusement qu’il nous reste le pistolet de ces dames.
Aux Etats-Unis, un policier a utilisé un taser contre une fillette de 10 ans !
Bien entendu, c’est le policier qui est en cause, pas l’arme.
Mais est-ce que le policier aurait utilisé une matraque ou un pistolet contre une fillette de 10 ans ? Probablement pas.
Le fait que cette arme est prétendue non-mortelle d’une part, mais aussi qu’elle ne laisse pas de traces de coups ouvre donc grand la porte aux abus, voire à la torture.
Les fantasmes au sujet du Taser sont vraiment drôles…Enfin le seraient si les gens qui délirent dessus n’avaient pas une telle influence…Au fait combien de Policiers Nationaux, Municipaux et Gendarmes sont morts suite à une utilisation de Taser sur…eux mêmes ? 0…Et pourtant ils l’utilisent sur eux même …C’est même, d’expérience, franchement désagréable .
Ah oui j’adore aussi le coup du « savoir que des gens portent une arme comme çà en toute impunité fait froid dans le dos »…Savoir que des violeurs, voleurs, salopards de tous poils se baladent avec des cutters dans els poches par contre cela doit vous rassurer …Je pense que si Anne Lorraine Schmitt avait eu un taser elle n’aurait pas été violée et poignardeé dans le RER…Mais bon les victimes à côté des grands principes est-ce que cela compte ? faites vous violenter et , si vous restez vivant(es) allez porter plainte …Si la police arrive à retrouver votre agresseur vous avez une (petite) chance qu’il soit (un peu) condamné…
ce produit est une révolution qui évite deja au état unis des morts de personnes agressive muni de couteaux ou sous stupéfiants sur qui il aurait fallu tirer pour les arrêter; de plus il a un cote très dissuasif auprès de voyou qui savent que la police ne peu faire usage de leurs armes a feu et qui en profite pour agresser nos fonctionnaire qui je vous le rappel son la pour nous protéger, force doit rester a la loi et notre police doit être soutenu faute de quoi nous courrons vers l’anarchie.
un père de famille très inquiet.
On ne les stérilise pas, on met du curare dessus.
Tssss….
Question idiote: les aiguilles du Taser ne risquent-t-elles pas de transmettre des maladies infectieuses aux tasérisés ? Quelle procédés sont utilisés pour les stériliser après usage (le courant électrique ne tue pas les virus…) ?
Super, on va enfin pouvoir se faire taser par les déliquants !!
Au moins on aura aucune chance de s’en sortir, donc pas de regrets
Quelles sont les consecances pour les personnes cardiaques
ayant subi deux operations du coeur et la pose d’ une valve artificielle
qelles seraient les conséquences le jour ou un individu serait amené
à me tirer dessus ?
une matraque c’est pas letal!
mais si je tappe trop longtemps sur la tete ca passe a travers.
« les autorités ont classé cette arme – non dangereuse – en 4° catégorie, au même rang qu’un revolver 357 magnum. ce qui interdit son achat par un particulier. »
Ce qui serait bien ,c’est de mettre les tasers en vente libre , puisqu’ils sont inoffensifs . Les honnêtes citoyens ne seraient plus poursuivis pour avoir tiré sur un jeune un peu bruyant. Les surveillants des collèges seraient mieux équipés pour faire respecter les règles de la vie scolaire . Pour les méchants , ils pourraient se débarrasser de la maréchaussée sans avoir besoin de la trucider. Et en cas de mort (accidentelle ,evidemment ) il n’y aura pas eu intention de la donner.
ca serait la le meilleur des mondes! ben non.
GENÈVE (AFP) — Le Comité de l’ONU contre la torture a estimé vendredi que l’utilisation du pistolet Taser à impulsions électriques constitue « une forme de torture » et « peut même provoquer la mort ». (27/11/2007)
Art. 5 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme :
« Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.»
Art. 3 de la Convention européenne des droits de l’Homme :
« Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. »
Art.1 de la Convention contre la torture :
« 1. Aux fins de la présente Convention, le terme «torture» désigne tout acte par lequel une douleur ou des souffrances aiguës, physiques ou mentales, sont intentionnellement infligées à une personne aux fins notamment d’obtenir d’elle ou d’une tierce personne des renseignements ou des aveux, de la punir d’un acte qu’elle ou une tierce personne a commis ou est soupçonnée d’avoir commis, de l’intimider ou de faire pression sur elle ou d’intimider ou de faire pression sur une tierce personne, ou pour tout autre motif fondé sur une forme de discrimination quelle qu’elle soit, lorsqu’une telle douleur ou de telles souffrances sont infligées par un agent de la fonction publique ou tout autre personne agissant à titre officiel ou à son instigation ou avec son consentement exprès ou tacite. Ce terme ne s’étend pas à la douleur ou aux souffrances résultant uniquement de sanctions légitimes, inhérentes à ces sanctions ou occasionnées par elles. »
C’est con les lois!
– – – – – – – – – – – – – –
http://www.raidh.org/RAIDH-devoile-la-liste-des-167.html
Bonjour
Si ça vous intéresse, voici, entre autres, quelques avis de policiers de terrain à propos du Taser et de son emploi :
http://police.etc.over-blog.net/article-23059645.html
Bonne journée :o)
Excellente politique de propagande, j’adore !
« L’homme en état de sur excitation réagit au bruit du TASER qui l’effraye et non à l’effet électronique puisqu’il n’y a pas contact.. »
Oui tout à fait, je vois. Donc c’est une arme qui crépite quand on ne s’en sert pas, et qui ne crépite pas quand on s’en sert.
C’est quoi le principe ? On dégaine le pistolet et il emet un bruit dissuasif pour calmer la personne visée ? « Oh mon dieu, quel bruit insupportable ! pitié je me rends ! »
Génial.
« Quand vous aurez l’autopsie de l’émigrant Polonais, vous pourrez peut-être incriminer le TASER. Mais à ce jour avec le documents connus il est évident que le TASER n’a pas contribué à ce décès. »
Et que va dire l’autopsie ? Arrêt cardiaque ? C’est ce qui arrive quand on etouffe quelqu’un en effet… ou qu’on l’éléctrocute. Trop bien ! Vous croyez pas qu’il serait plus judicieux d’équiper nos policiers d’armes de destruction massive ? Pour le côté dissuasif vous savez.
Prétendre que le taser ne peut tuer quelqu’un c’est prétendre qu’une personne qui s’éléctrocute n’a aucune chance de mourir. Tous les gens ne sont pas égaux face aux processus physiologique, et certaines personnes ONT REELLEMENT des chances d’y rester face à cet engin. Alors comme on dit chez nos voisins US, « cut the bullshit », prenez vos responsabilités.
Juger le Taser a partir d’une seule vidéo, d’une seule utilisation me semble déraisonnable.
Comme l’article l’a très justement dit, le taser est dangereux de par son utilisation, comme une arme a feu.
Donc le taser doit s’accompagner de formation pour l’utilisateur, et ne SURTOUT PAS etre livré au grand public.
En tout cas j’y voie une alternative moins non létale (avant de m’attaquer sur ce terme regardez en la définition: arme conçue pour que la cible ne soit pas tuée ou blessée lourdement) aux armes a feu. Mais comme ces dernière, cela doit etre utilisé a bon essiens.
Si l’on doit probablement vous féliciter chez TASER FRANCE pour la grande réactivité dont vous faites preuve pour défendre becs et ongles votre produit, j’avoue être assez perplexe face à ce message.
En effet, si j’ai l’habitude de ne pas me laisser influencer par les « on dit » (notamment sur le Taser), votre curieux empressement à répondre à ce billet (le jour même !) a il me semble considérablement nuit à sa clarté.
Ce type de comportement qui vise à répondre coûte que coûte et le plus vite possible aux critiques (qui en plus ne me semblent pas a charge)pousse naturellement l’opinon publique au doute.
De plus pardonnez moi mais, on ne comprend strictement rien à votre argumentation et les évidences que vous semblez vouloir mettre en avant ne me paraissent absolument pas convaincantes.
Le Taser emet-il ou non un bruit ?
Quel rapport entre le son éventuellement produit par le Taser et le décès de la victime ?
Est-il possible d’avoir un lien vers les documents que vous citez ainsi que vers la vidéo de sorte que nous ne nous basions pas que sur des déclarations ?
Merci Taser France pour ce commentaire eclairant…
Sur la video on voit nettement l’homme s’ecrouler suite au tir. Apres les policiers se ruent sur lui car cet homme a des convulsions suite à la décharge qui entrainent sa mort.
La mauvaise foi à ce point là ….
@TASER
« quand vous aurez l’autopsie de l’émigrant Polonais ». Bien sur, les autopsies, ça circule librement…
Avec ce genre de piques, ça ne donne pas envie de voir en votre message autre chose que du lobbying, pour rester poli, ou de la propagande, pour rester exact.
Du coup, on s’interroge. Des preuves de cet « étouffement » de 3 mn 45s ? Le terme est peut être mal choisi, parce qu’en étouffant quelqu’un, pas besoin d’attendre 3 minutes (et 45 secondes) pour avoir un cadavre. A moins, bien sur, qu’on ne cherche à marquer les esprits en inventant complètement des données farfelues (plus on est précis plus on donne l’impression d’avoir des sources précises… sauf qu’elles ne sont pas citées).
Pour ma part, je n’ai entendu sur cette video ni « crépitent » (pas la peine de maitriser la frappe pour bosser à votre service com ?), ni crépitement, mais la qualité sonore est suffisamment mauvaise pour qu’on confonde un cri, un raclement de chaise, avec n’importe quoi. Un bruit agressif aurait pu être ajouté par TF1 ou l’auteur pour influencer le spectateur, bien sur. Peut-être. Ce qui est sur, c’est que ça arrange TASER de brouiller les pistes.
L’article initial est mesuré, lui. Votre réponse, elle, est déplorable. Enfin, j’imagine que si vos réactions n’obtiennent pas l’effet escomptés, TASER ira prétendre qu’un méchant lobbyiste anti-TASER
s’est fait passer pour vous…
Votre réponse, plus que n’importe quoi, m’incite en tout cas à voter pour le maire qui sera contre votre arme.
Et Taser France qui se permet de laisser un commentaire pas du tout objectif… pfff! on aura tout vu!
J’ai remarqué d’ailleurs que le seul argument de cette entreprise c’est « l’autopsie » de la personne électrocuté…
Mr Taser France , je vous conseille fortement de prendre un petit cours d’orthographe, car pour le représentant d’une ô combien respectable enseigne d’instruments de torture cela frise le ridicule … mais je vous le concède, le ridicule ne tue pas, lui.
Mais de toute façon que cette outils soit létale ou non la question en se pose pas ce genre d’outils ne devrait pas être une arme de fonctionnaire et encore moins en circulation dans le grand public.
En france nous n’avons pas la même conception des armes que dans beaucoup d’autre pays et moi personnellement ca me dérange que les gens que je croise dans la rue puisse avoir de tel outils dans leur poche et surtout une inpunité de l’utilisé car ce sera leurs parole contre la mienne.
Et puis de tout facon il s’agit d’arme qui envoi des décharges et j’aimerais bien que l’on m’explique en quoi cela n’est pas de la torture car quand ca ressemble, quand ca a le goût de la torture (et même l’odeur si on l’utilise trop) et bien il se trouve alors que c……
Mais ma bravoure s’arrete là car je trouve intérressant les moyens mis en oeuvre par la société tazer de faire des procés à toute les personnes qui dénigre leur produit. Et ce même contre des acteurs politiques cela montre bien le peut de respect que cette société peut avoir pour la société. Car non seulement il mettent des outils capable de mettre à terre quelqu’un mais en plus il ne savent se défendre que par la voix de l’aveugle.
Enfin on peux dénoter et ca ne fait que confirmer ce que je dis que seul tazer réagit à un article publiéet tout ca pour dire que la personne ragit au « bruit du tazer » qui « l’effaye » je comprends vraiment pas pourquoi il serait effrayé par un tazer, moi quand j’en vois un vite je me met dans son angle de tir évidement.
Quand vous aurez l’autopsie de l’émigrant Polonais, vous pourrez peut-être incriminer le TASER. Mais à ce jour avec le documents connus il est évident que le TASER n’a pas contribué à ce décès.
Le TASER n’émet pas de bruit lorsqu’il est actif or dans la vidéo on entend distinctement le crépitent du TASER. L’homme en état de sur excitation réagit au bruit du TASER qui l’effraye et non à l’effet électronique puisqu’il n’y a pas contact..
Je vos signale qu’après le tir du TASER l’homme a été étouffé pendant 3 mn 45 s par 4 policiers…