LE BLOG DE GEORGES MORÉAS

Tarnac : la marmite du diable

Julien Coupat va-t-il devenir le Cohn-Bendit de ce siècle ? En tout cas, il est sur la bonne voie. À trop vouloir démontrer qu’il existe en France une menace terroriste liée à l’ultra-gauche, aux autonomistes, ou à affiche-mai-68.jpgje ne sais quoi, le gouvernement s’est empêtré dans une affaire politico-judiciaire dont il risque bien de faire les frais. Et tandis que la Cour d’appel doit statuer vendredi prochain sur une demande de levée de leur contrôle judiciaire, les « terroristes » de Tarnac ont tenu, il y a quelques jours, une tribune dans Le Monde, annonçant leur intention d’y mettre fin d’office.

Une façon de reprendre l’initiative dans une partie d’échecs dont l’enjeu à ce jour n’est pas encore parfaitement connu.

En effet, comment, sauf à se « déjuger », comment les juges pourraient-ils accepter ce mouvement de révolte contre leur décision de placement sous contrôle judiciaire ? Néanmoins, la réaction est plutôt molle. « Si ces obligations n’étaient pas respectées, a déclaré un procureur, le parquet en tirera toutes les conséquences ». Or, c’est déjà le cas, puisque le seul fait, pour les dix personnes mises en examen, de s’être réunies et concertées pour rédiger ce manifeste est, en soi, un manquement aux obligations imposées. Vendredi dernier, devant la Cour d’appel, le parquet s’est contenté de demander le maintien en l’état du contrôle judiciaire.

C’était pourtant au tour de la justice d’avancer un pion.

Il y a comme un flottement. Aussi, lorsqu’on entend l’avocat de la « bande à Coupat » déclarer que le dossier est vide, qu’il n’y a aucun élément concret, en deux mots, qu’ils sont innocents du crime dont on les accuse, on aurait tendance à le croire.

Pourtant c’est faux. Ils sont bien coupables – même s’ils n’ont rien fait. Pour la justice, ils sont coupables d’avoir probablement eu l’intention de faire. Sans entrer dans le détail des textes, c’est grosso modo (mais j’exagère) ce qui résulte des lois qui répriment l’association de malfaiteurs appliquées à la lutte contre le terrorisme.

La législation actuelle trouve son origine dans les vagues d’attentats des années 85-86 et 95-96 (loi du 9 septembre 1986, renforcée en 1996). Après le 11-Septembre, bien que la France n’ait connu aucune action terroriste, le dispositif n’a eu de cesse d’être complété (loi sur la sécurité quotidienne du 15 novembre 2001 ; loi sur la sécurité intérieure du 18 mars 2003 ; loi relative à la lutte contre le terrorisme du 23 janvier 2006 ; loi du 1er décembre 2008, qui prolonge la loi précédente jusqu’en 2012). Et j’en oublie probablement.

Mais comme on n’a pas défini le terrorisme, l’application de ces textes ne peut être que subjective. Dans un autre contexte, Julien Coupat et sa compagne auraient au plus été inquiétés pour tentative de dégradation de biens publics.

En fait, on mélange tout. Faute de règles bien définies sur le terrorisme, on applique des textes qui font référence à d’autres textes et auxquels s’ajoutent sans cesse des modifications de circonstance et de nombreux dispositifs dérogatoires qui mêlent la prévention à la répression. D’où cet embrouillamini de lois et de règlements – la marmite du diable, comme on pourrait l’appeler. « Le chaos des lois est tel, de nos jours, énonce Julien Coupat, que l’on fait bien de ne pas trop chercher à les faire respecter. » Mais il exagère, lui aussi.

Avec les résultats suivants :

Pour la prévention, un renforcement considérable du pouvoir de l’administration sur notre vie de tous les jours : contrôle de nos déplacements et de nos communications, et possibilité d’accéder à un grand nombre de fichiers.

Pour la répression, un accroissement important des procédures dérogatoires, lesquelles aboutissent à des pouvoirs d’enquête sans cesse accrus. On en est aujourd’hui à un stade surprenant où l’exception devient la règle. Autrement dit, pour ne pas avoir voulu séparer formellement le terrorisme des crimes et des délits de droit commun, on a pris le risque d’un amalgame en faveur des procédures d’exception.  Ce que certains juristes définissent comme « un transfert de légitimité de l’antiterrorisme ».

Ainsi, pour lutter contre une menace virtuelle, on nous entraîne peu à peu dans une logique de prévention à tout prix, qui, par les restrictions qu’elle fait peser sur nos droits et nos libertés, nous ramène des siècles en arrière. On est un peu dans le même esprit que la campagne de vaccination contre la grippe H1N1 : On nous fait peur, ensuite on nous protège, donc on veut notre bien.

En rompant publiquement le ban cetautomatix-le-forgeron.gifde leur contrôle judiciaire, les Tarnacois ont fait un véritable pied-de-nez à la Justice. Ils vont ainsi au bout de leur logique en retournant la force du système contre le système.

De cette histoire vaudevillesque, basée sur un quiproquo juridique, police et justice ne sortiront pas grandies. À dire vrai, tout cela est un rien ridicule.  Mais comme on dit, le ridicule ne tue pas – sauf peut-être en politique.

______________________________________________
Gare Saint-Lazare, ce matin a été lu 2.012 fois en 3 jours et a suscité 25 commentaires.

31 Comments

  1. beau nez blanc

    merci de rappeler que les lois liberticides sont édictées après des faits qu’ils se proposent de réprimer à l’avenir,et que le cycle agression(euh,pardon,autodéfense ou lutte d’avant garde)versus répression s’auto entretient régulièrement,couple infernal qui n’en finit pas de nous empoisonner toujours plus la vie,à commencer par celle de Coupat et ses amis.

  2. amghar

    « le manque flagrant de respect dont vous faites preuve envers vos interlocuteurs associé à l’intelligence fulgurante dont vous vous prévalez nuit totalement au sens de ce que vous souhaitez exprimer. »

    C’est exactement ce que je me dis à chaque fois que je me fait interpeller par une bande de ces beaufs racistes et fiers de l’être qui circulent en uniforme en provoquant tous les jeunes non délinquants de mon quartier.

    voyez ça comme une monnaie de la pièce bien rendue…

    Je sais que certains sont choqués par l’irrespect envers les policiers alors qu’ils restent muets (d’indifférence? de honte ?) lorsque l’on évoque les dizaines d’arabes noyés dans la Seine, le sratonnades et autres joyeusetés auxquelles les « collègues » se livrent, de temps en temps. Toujours impunément.

  3. Matthieu

    amghar,

    le manque flagrant de respect dont vous faites preuve envers vos interlocuteurs associé à l’intelligence fulgurante dont vous vous prévalez nuit totalement au sens de ce que vous souhaitez exprimer.

    Merci Pehene (et non Pepene, amghar …) de ne pas rentrer dans ce jeu malgré les sous-entendus puants que vous essuyez.

  4. amghar

    C’est effectivement pas impossible.
    Pas encore tout à fait probable, mais pas impossible.

    Et alors ?

  5. Nuance

    Coupat est aujourd’hui surveillé par les policiers de la DCRI.
    Dans 10 ans, il n’est pas impossible qu’il soit député et protégé par les policiers du SPHP…

  6. amghar

    Ben, pour le coup, c’est toi qui le dit,…

    Vu que tu comprends à peu près tout à l’envers, pour le coup, t’as pas tort : tes facultés intellectuelles sont peut-être limitées.
    Ça arrive dans ce métier…

    Julien Coupat existe, si : il est torturé chaque jour par tes collègues de la pénitentiaire.

    En revanche il est fort probable que toute cette histoire de « terrorisme » ne soit que pure fiction, oui. Tu sais, tes présidents, tes premiers ministres et ministres de l’intérieur et tout ça, ils sont comme tous les chefs d’État et de gouvernement : quand il faut mentir, ils mentent. Quand il faut inventer un gros pipeau : des armes de destruction massive, des soldats irakiens massacrant des bébés koweitiens dans des couveuses et tout genre de récits, crédible ou non – mais il suffit de s’en donner les moyens – qui fera balancer l’opinion en sa faveur à un moment ou il en a besoin ou en prévision d’un futur machin.
    Le problème comme avec toute arme manipulée sans précaution, c’est que ça peut se retourner contre soi.
    Je pense que c’est ce qui est en train de se passer.
    Désolé si ça bouscule tes certitudes et tes platitudes bien tranquilles, le Pépène.

  7. Péhène

    Remarque très générale et personnelle : Les différents commentaires laissés à la suite des nombreux papiers de notre hôte sur ce sujet m’intriguent. En effet, et si à l’occasion d’un autre sujet j’ai fait l’éloge du doute, j’en arriverais presque à la conclusion que ce Monsieur COUPAT n’existe en fait pas du tout et que toute cette histoire n’est que pure fiction. J’en viendrais même à aller vérifier sur Google Map si le village de Tarnac est bien situé en Corrèze.
    Mais je me dis que cela doit venir de moi et de mes facultés intellectuelles notoirement très limitées.

  8. amghar

    Mais pourquoi t’as tant de mal à comprendre des choses pourtant assez simples, mon p’tit Pépène…?

    je copie-colle :
    « faites-vous prendre un jour en garde à vue pour une peccadille ou pour vous être trouvé au mauvais endroit au mauvais moment, comme un français sur cent. Et on verra si vous n’êtes pas le premier à couiner à l’abus de pouvoir. Mais tant que ça n’arrive qu’aux autres, n’est-ce pas… »

    Thomas ne dit pas que Marc Louboutin mérite d’être privé de liberté, voyons !
    T’as vraiment compris ça ??
    Ou bien tu le fais exprès ?

    C’est le moins que l’on puisse dire, oui!
    J’espère que t’es pas chargé des enquêtes!! Même à la circulation, tu dois être dangereux, toi…

    Tiens au fait, hier soir y avait un flic bien à la TV sur France 5 dans « C dans l’air », comme je pense qu’ils devraient tous l’être.
    Tu vois j’ai rien contre les flics. Juste contre les flics qui ne savent pas faire leur boulot. Et il y en a vraiment beaucoup beaucoup trop.
    Et contre l’institution elle même qui ne protège que trop ses nombreuses brebis galeuses…

    ça, tu peux le comprendre ?

    où pas ?

  9. Péhène

    Thomas, vous recommandez ceci : « faites-vous prendre un jour en garde à vue pour une peccadille ou pour vous être trouvé au mauvais endroit au mauvais moment, comme un français sur cent »
    En tant que flic, j’admets (et constate par moi-même) qu’aujourd’hui des gardes à vue inutiles voire injustifiées sont prononcées… mais de là à écrire (mais peut-être ai-je mal interprété vos propos), ou sous-entendre, que l’ensemble des gardés à vue subit ce régime pour des broutilles ou pour s’être trouvé au mauvais endroit au mauvais moment, il y a un fossé colossal que l’honnêteté intellectuelle m’empêcherait de franchir. Pas vous visiblement.
    Et en quoi la remarque (très neutre) de Marc Louboutin mériterait que ce dernier se retrouve privé de sa liberté quelques heures dans un commissariat de police ?

  10. U.H.M.

    En droit, existe aussi les principes de présomption d’innocence, et celui selon lequel on ne peut être sanctionné que pour les crimes et délits qu’on commet (ou qu’on tente de commettre). L’incrimination « d’association de malfaiteurs », déjà éminemment bancale, est appelée à une nouvelle jeunesse, dans un contexte où le pouvoir en place qualifie toute opposition politique de « totalitaire », et toute contestation populaire de « terroriste ».

    Il est urgent de se débarrasser de ces badernes obsédées par les fichiers de population, la vidéosurveillance, la stigmatisation des populations défavorisées et la criminalisation de leurs propres concitoyens.

    Idéalement, dans quelques années, on dira que Tarnac a fait tomber Neuilly-sur-Seine. A moins que ce ne soit Karachi…

  11. U.H.M.

    En droit, un adage existe, qui énonce que « la liberté est la règle, la restriction, l’exception ». C’est plus qu’un adage juridique : c’est en quelques mots toute l’essence d’une société libérale qui est résumée.

    On constate qu’aujourd’hui, la restriction est la règle, et la liberté devient l’exception.

    C’est ce que certains auteurs expliquent en parlant « d’état d’urgence permanent ».

    Sans revenir sur l’instrumentalisation de la menace terroriste par l’exécutif (français, et plus généralement les gouvernements occidentaux), qui est évidente, ni revenir sur le flou conceptuel de la notion de « terroriste » qu’on applique à tout va… il est clair qu’aujourd’hui, le contexte politique et juridique de nos vies a changé.

    Les forces de l’ordre, que je préférais appeler les gardiens de la paix, sont tributaires de ces évolutions opportunistes comme le reste de la population.

    Reste qu’une petite Oligarchie politico-industrielle transforme discrètement le régime. Des gens comme Julien Coupat l’ont compris, qui dénoncent d’ailleurs le « réarmement idéologique de la droite » et la violation sarkozyste du pacte du Conseil National de la Résistance, entre gaullistes et communistes.

    Outre la fabrication artificielle d’un « ennemi intérieur » pour effrayer le bourgeois comme le prolétaire, (qu’on voit également à l’oeuvre au détriment des musulmans en ce moment), c’est peut-être pour cette principale raison que la bande de Tarnac fait l’objet de cette grotesque persécution politico-judiciaire.

    Puissent-ils en sortir indemnes, et faire jaillir à la lumière du jour les turpitures méprisables des néoaristocrates fans de contrôle qui nous gouvernent.

  12. Thomas

    C’est amusant, à côté de trois caténaires qu’on a abîmé, ou peut-être pas, ou qu’on pourrait abîmer, m’enfin, c’est l’intention qui compte, de gentils braves gens propres sur eux, au crâne rasé, ni extrême-gauchisses ni musulmans, font ce qu’ils veulent dans l’impunité quasi-totale… Jusqu’où faudra-t-il qu’ils aillent pour qu’on s’en rende compte ?
    @Marc Louboutin : faites-vous prendre un jour en garde à vue pour une peccadille ou pour vous être trouvé au mauvais endroit au mauvais moment, comme un français sur cent. Et on verra si vous n’êtes pas le premier à couiner à l’abus de pouvoir. Mais tant que ça n’arrive qu’aux autres, n’est-ce pas…

  13. amghar

    « Vos interventions outrageuses répétées déparent le blog de Georges Moréas et n’incitent pas à poser un commentaire à côté du vôtre »

    Si tu savais comme je m’en bats l’œil.

    Tu ne m’as pas l’air très curieux comme personnage, à part ça, Figuerole.

    Je dis ça juste comme ça… 😉

    Si Georges à quelque chose à me dire, il sait ou me joindre, lui, t’inquiète donc pas.

    Et pour l’outrage, je sais pas quel est ton grade, mais d’façon j’crois pas qu’t’es en service sur internet,..

    si ?

    Lol!

    t’as ton badge ?

    Je ne pense pas que la police soit noyauté non. Je pense que la police fait ce qu’on lui dit de faire.
    Quand on lui dit de faire du chiffre, elle fait du chiffre.
    Quand on lui dit de boucler le quartier, elle boucle le quartier.
    Quand on lui dit d’accompagner certaines personnes au Vel d’Hiv, elle accompagne ces personnes aauu vel d’Hiv…
    Quand on lui dit de balancer les arabes dans la Seine, elle balance les arabes dans la Seine.

    C’est vrai où c’est pas vrai ?

    Et je constate, donc, qu’elle a une histoire assez difficile à assumer jusqu’à aujourd’hui.

    Je constate aussi que lorsque des fonctionnaires de police commettent une bavure grave, elle n’est pas sanctionnée; et ce par une logique étrange qui va bien au delà du corporatisme : c’est simplement le fait que si le pouvoir reconnait une fois une faute, il pense qu’il est foutu par la suite. Donc, les fautes graves tels celles qui mènent à la mort des citoyens et administrés ne sont jamais sanctionnées. C’est grave. Plus grave que n’importe quel type, fût-il un bon flic en service, qui se sent outragé sur un blog, non ?

    Si on peut appeler au génocide ou à la haine,, discrètement « à condition qu’elle soit exprimée avec une modération exclusive de tout sectarisme outrancier » comme certains le font ici et là, sur les blogs du monde.fr ou d’ailleurs… et bien je préfère crier haut et fort et outrageusement mes appels à la paix et à la justice !!

    Et tant mieux si ça te dérange : ça sert à ça, aussi, les blogs !

  14. Figuerole

    @ amghar
    Aucune opinion n’est à rejeter a priori. A condition qu’elle soit exprimée avec une modération exclusive de tout sectarisme outrancier. Si vraiment la police vous semble noyautée par des groupes de voyous sadiques, si vous tenez le gouvernement pour une bande de terroristes, si, en un mot, vous êtes persuadé que nous sommes aux portes de la dictature, il reste encore, mais faites vite, un petit espace de liberté : il vous est loisible d’ouvrir un blog et ainsi, à visage découvert, vous pourrez à la fois exposer vos idées et mesurer leur effet en fonction des commentaires qu’elles susciteront. Vos interventions outrageuses répétées déparent le blog de Georges Moréas et n’incitent pas à poser un commentaire à côté du vôtre.

  15. Sinclair

    Dans cette affaire le groupe autour de Coupat est aussi bouffon que les autorités. Coupat est un petit bourgeois qui joue au révolutionnaire en …retardant les trains.C’est grotesque et enfantin.Cette affaire est médiatisée pour quelle raison? Faire du groupe de Tarnac des martyrs? Mais pour être « martyrs » encore faut il être martyrisé.Il faut arretter de prendre ses délires pour des réalités.

  16. Marc Louboutin

    @Lanig
    Je ne fais pas de lien, je rappelle la thèse de l’État.
    C’est très différent.
    😉

  17. Léo

    Il faut dire que le sabotage des lignes de TGV est mentionné tout au plus deux fois dans « L’insurrection qui vient ». Que l’auteur de ce blog est admirable de prendre des risques. Aujourd’hui il faut oublier qu’on risque d’avoir des ennuis. Il faut résister et essayer de vivre.

  18. Lanig

    A Marc Louboutin : Je ne comprend pas cette référence à « l’insurrection qui vient ». A moins de savoir – d’avoir pu formellement établir – qui en sont les auteurs (L’éditeur jurant que ce n’est ni Coupat, ni aucun des habitants de Tarnac) . Comme pour le sabotage des lignes TGV, il importe de disposer d’éléments probants. Associer les deux (Comité invisible = sabotage) est évidemment bien simple. Et puis même, depuis quand les écrits – les plus délirants soient-ils – font preuve aux actes !

  19. PhP

    Georges,
    Pas d’accord sur la qualification (pénale) que tu donnes aux faits relatés dans la presse. Selon moi, le stade de la tentative est largement dépassé, c’est une infrcation intentionnelle de droit commun, commise en réunion (ou en bande organisée, mais je n’ai pas lu officiellement les PV de la SDAT…), de type destructions, dégradations, détériorations, présentant un danger pour autrui.

  20. Marc Louboutin

    « en quoi saboter des caténaires, ce qui ne met en danger la vie de personne ni ne menace la sécurité des trains est-il un trouble grave à l’ordre public ? »

    Sans rentrer de manière partisane dans le débat, la réponse se trouve dans la lecture de « l’insurrection qui vient », texte qui défini les raisons et les buts du sabotage des voies de TGV…
    😉

  21. amghar

    Bien sûr Pépène, c’est ce qu’on disait : tout le monde est le terroriste de quelqu’un (tu vois, quand tu veux!).
    Pour moi, Sarko et son gouvernement sont une bande de terroristes d’autant plus dangereux qu’ils ont des armes puissantes et qu’ils agissent quotidiennement en semant la misère, la souffrance et la mort, en France et ailleurs.

  22. Péhène

    Au bandit souriant : c’est une question d’interprétation, de point de vue. Certaines personnes pourraient légitimement considérer que les faits allégués correspondent bien à la définition précisée dans l’article 421-1 du code pénal.

  23. amghar

    Oui, enfin, ça s’interprète comme on veut, ça : Sont terroristes les gens désignés comme tels par le pouvoir en place. Les terrorises des uns sont toujours les libérateurs des autres. Les résistants français étaient des terroristes aux yeux des français collabos et de leurs amis allemands. Les résistants palestiniens sont qualifiés de terroristes par les envahisseurs israéliens. Pour moi, Sarkozy et son gouvernement sont des dangereux terroristes et je les condamnerais bien à l’enfermement perpétuel si ça m’était possible!
    Mais je ne suis pas au pouvoir.
    Les baba-cools de Tarnac sont désignés comme « terroristes autonomes d’ultra-gauche » et ils resteront définis comme tels tout le temps de la mainmise sur le pouvoir par le président et ses amis.

  24. The Smiling Bandit

    Pour la définition du terrorisme, il y a simplement l’article 421-1 du code pénal : les infractions commises « intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur ».
    D’où la question, déjà souvent relevée par les juristes de tout poil : en quoi saboter des caténaires, ce qui ne met en danger la vie de personne ni ne menace la sécurité des trains est-il un trouble grave à l’ordre public ? Et où est l’intimidation ?

  25. AJ

    Le journal Le Monde est-il alors complice de cette révolte ?

    Finalement, si des têtes tombent, n’est-ce pas que Alliot-Marie doit démissionner ?

    http://wp.me/pERCo-mK

  26. Blanche

    A peine abordé , voilà un blog qui est bien apprécié

  27. amghar

    Notre chère ministre de la Justice ex ministre de l’Intérieur est bien pire que ridicule : elle est lâche, menteuse, manipulatrice et les conséquences de ses actes sont très graves et très dangereux. Elle contribue à répandre la violence et la désunion au sein du peuple de France et à la désinformation et l’abrutissement généralisé.

  28. JB

    @Baz

    Amusant de voir que le terrorisme est utilisé par tout le monde, même si l’appellation change selon le camp.

  29. Baz

    Faites attention vous risquez d’avoir des problemes avec de telles opinions affichees sur votre blog… 😉

    Pour reference, plusieurs personnes (5 il me semble) ont deja ete arrete, puis relache, pour avoir manisfeste (desordre public) leur soutient a Julien Coupat.

    Alors… aller jusqu’a sous-entendre que notre chere Ministre de la Justice (qui etait precedemment a l’Interieur) est « ridicule »… vous allez vraiment avoir de serieux problemes 😛

  30. amghar

    Carnac, Tarnac, Jarnac ?

    il semble qu’une petite faute de frappe se soit glissée dans le premier paragraphe, mon p’tit Georges…

    ou bien y a un gag que j’ai pas compris ?

    @ alpris : les solutions les plus courtes ne sont pas toujours les meilleurs. Il est parfois bon de réfléchir au delà des évidences et de ses propres préjugés.

    D’ailleurs des caténaires ont encore sautés ce weekend.
    http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jlX34Loywq-wzw0Q5j2Incg_tynA

    C’est pas parce que la Chazale t’en n’a pas parlé que c’est pas arrivé.

    faut savoir aller chercher l’autre info, des fois : l’info qu’on t’a pas encore prémaché pour ingurgiter vite fait entre la minute 12 et la quatorze du vinteur sacré.

    Réponse : Oui, c’était un coup de Tarnac…

  31. alpris

    Allez, un peu de mauvais esprit ce matin.
    Ça fait un bout de temps qu’on ne voit plus d’attentats visant les caténaires des Réseaux Ferrés de France. Tant mieux, évidemment. Et depuis quand déjà ? …

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

© 2024 POLICEtcetera

Theme by Anders NorenUp ↑