Il était environ 1h30, dans la nuit de mardi à mercredi, lorsque les policiers voient débouler devant eux un scooter dont les feux sont éteints qui circule à vitesse excessive. Trois jeunes gens sont grimpés dessus.
Gyrophare, deux-tons. Mais le 
scooter ne s’arrête pas. Les policiers entament alors ce que le procureur appellera « un suivi », autrement dit, une course-poursuite. Un peu plus loin, c’est le drame. L’engin dérape dans un virage. L’un des jeunes est tué sur le coup et les deux autres sont dans un état très grave. Ils n’avaient pas de casque, et il semblerait que le deux-roues ait été volé.
Les trois policiers municipaux de Woippy, près de Metz, ont été placés en garde à vue, et dans la soirée, après une marche silencieuse à l’endroit où a eu lieu le drame, des incidents ont éclaté. Plusieurs véhicules ont été incendiés.
Pour le député-maire, les policiers de sa commune ont « respecté les consignes qui leur avaient été données pour ce type d’intervention ». Et pour leur syndicat (SNPM-CFTC), ils « ont agi avec un professionnalisme et un sang-froid exemplaire ». Son représentant rappelle au passage qu’une circulaire du ministre de l’Intérieur du mois d’octobre 2009, demandait de renforcer les contrôles routiers les nuits et les week-ends.
Il s’agit là d’un tableau sommaire de la situation à l’origine de cette tragédie. Non par esprit polémique, mais pour tenter de répondre à une sempiternelle question que se posent policiers et gendarmes : faut-il se lancer à la poursuite d’un véhicule dont le conducteur a commis une infraction ? La réponse est nette. C’est non. Trop de risques. Aux Etats-Unis, on n’a pas ce genre d’interrogation, mais en France, les consignes sont d’éviter les courses-poursuites, les conséquences pouvant être disproportionnées par rapport à l’infraction commise. Un vieux principe, que l’on doit encore (je l’espère) enseigner dans les écoles de police : le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser.
Quant aux « municipaux » de Woippy, je ne sais pas quelle mission leur avait confié le maire, mais comme leurs collègues de la « nationale », ils doivent éviter les courses-poursuites. Plus peut-être, car leurs attributions de police judiciaire sont moins évidentes. Il faut reconnaître qu’ils sont dans une situation assez biscornue : ils dépendent à la fois du maire*, du procureur de la République, via les officiers de police judiciaire du commissariat ou de la brigade de gendarmerie, et du ministre de l’intérieur, représenté par le préfet. On leur a donné une tenue et des véhicules qui les apparentent à la police nationale, mais leurs possibilités d’intervention sont strictement limitées à des tâches secondaires.
Pourtant, en quelques dizaines d’années, les policiers municipaux ont pris une place signifiante dans de nombreuses communes, et l’on peut se demander s
‘ils sont bien utilisés. Ne serait-il pas temps de répartir les tâches ? En leur confiant par exemple la mission de police-secours. Aujourd’hui, ils sont encore dans une situation provisoire, mais il est clair que leur statut un jour ou l’autre va évoluer. Peut-être ira-t-on comme aux Pays-Bas, jusqu’à les intégrer à la police nationale…
Ce qui finalement serait un moyen habile de diminuer les charges financières du ministère de l’Intérieur. On raconte en effet que les caisses de la place Beauvau sont tellement vides, qu’il aurait fallu « taper » dans le portefeuille de la gendarmerie pour boucler l’année.
Tandis que votre page est maintenant citée dans des articles d’ultra-gauche, il est amusant de noter que certains directeurs de polices municipales britanniques revendiquent le fait de donner instruction aux policiers de percuter au plus vite tout fuyard à deux-roues, en partant du principe simple que l’impunité de la fuite à deux-roues cause un préjudice social majeur, qu’il importe de les faire cesser, et que leur dangerosité croit avec leur durée.
Autrement dit, des gens très sérieux admettent désormais que laisser des gamins percuter des personnes agées pour leur voler un sac puis ensuite échapper à toute arrestation, et suite judiciaire, n’est pas souhaitable – et qu’il est admissible qu’ils soient les premiers victimes des périls qu’ils créent délibérement.
Ils admettent aussi que le caractère franchement incitatif de cette impunité.
A quand en France ?
La police a tout les tords il sont irresponsable en se lançant dans ces courses poursuites .
On hallucine… Evidemment qu’il faut des flics, quand on voit le comportement d’une bonne partie de la population… l’éducation n’est plus ce qu’elle est.
Et évidemment qu’il faut leur laisser faire leur boulot.
Il faut bien sûr contrôler que ce ne sont pas des cowboys, mais je pense que la majorité n’en est pas, ils doivent juste être complètement désabusés quand on voit leur taf…
Si 3 jeunes sur un scooter volé et conduisant comme des cons sont une « petite infraction », il faut quoi pour qu’ils interviennent ?
Et puis quand on a rien fait de mal, on ne fuit pas devant la police… donc il n’y a pas de course poursuite. Elle n’ont donc pas à être justifiées puisque n’ont lieu d’être qu’avec des délis de fuite…
Mais c’est sûr que quand on se conduite comme des abrutis sans rien respecter, on décampe…
J’espère que les flics n’auront rien, ils n’ont fait que leur boulot…
@ le français : T’as pas ta ceinture, tu glisses un stop, tu réponds au téléphone, tu mets un pot non conforme et tu te plains de prendre des pv… ?? Perso j’en ai pris pour pot non conforme et stop glissé, et je me plains pas, j’ai déconné avec la règle, j’assume et je paye, point barre ! C’est un peu la définition d’un adulte d’être responsable de ses actes…
des commentaires ecris par les mains de ses memes policier irespectueus de la vie et se couvrant les uns les autres pour des actes bien plus horrible qu’une virer de jeunes en scouteure qui pourait devenir parent a leur tour
C’est article est tout simplement honteux.
Je comprends mieux pourquoi la police est si mal considérée en France et si peu efficace.
la police n’aurait plus le droit de poursuivre les voleurs…. mais rassurez moi, les voleurs, les bandits, les malfaisants, pour eux, rien ne change?…. continuons dans cette direction, il faudrait interdire aux victimes de se plaindre parce trop souvent c’est un peu de leur faute quans même! où bien alors …. c’est moi qui comprend plus rien …
@ flic
Vous avez écrit le 21 janvier 2010 :
« Je lis également qu’il ne s’agit pas de “collègues ” mais de “gardes champêtres” . là aussi contre vérité . Les policiers municipaux ne sont pas des gardes champêtres qui ont été transformés en policiers municipaux mais en revanche les policiers nationaux en tenue sont bien les héritiers des policiers municipaux après que la loi du 23 avril 1941 signée de Pétain et de darlan ait étatisé les polices municipales des villes de plus de 10000 habitants . d’ailleurs le débat actuel est d’intégrer les gardes champêtres qui existent toujours dans le cadre d’emploi des agents de Police Municipale. »
Je me permets donc un petit rappel historique :
Si l’on peut faire remonter la définition des pouvoirs de police du maire au décret du 22 décembre 1789, donc à la Révolution, la police municipale fut plus clairement instituée en 1884, précisément par la loi du 5 avril 1884. Ceci dit, historiquement, c’est la police nationale qui est moderne et non la police municipale dont l’origine se perd dans la nuit des temps. Le XIXème siècle voit le début d’un mouvement d’étatisation des polices municipales d’un certain nombre de grandes villes ou de communes appartenant à la conurbation parisienne, qui se poursuit au XXème siècle. Citons à titre d’exemples : Lyon en 1851, Marseille en 1908, Toulon en 1918, Nice en 1920, Strasbourg, Mulhouse et Metz en 1925, etc. Les raisons de cette évolution sont intéressantes. En 1907, une commission que nous devons à Georges Clémenceau concluait à la nécessité d’étatiser les services de police municipale en raison de leur inefficacité, de leur inadéquation aux problèmes posés et de la trop grande proximité entre l’opérationnel et le politique. Il faut aussi rappeler qu’aux reproches déjà énoncés s’ajoutait celui d’un classement sans suite des plaintes des victimes très important. En 1935, la quasi-totalité des communes de Seine-et-Oise et quatorze communes de Seine-et-Marne étaient à leur tour étatisées pour assurer à leurs habitants le même niveau de sécurité qu’à Paris. L’argument de l’égalité face à la sécurité était déjà avancé. Il est toujours d’actualité, car l’écart entre villes riches et villes pauvres n’a cessé de progresser. C’est donc la recherche d’une réponse pertinente à une problématique correctement identifiée qui a conduit à l’étatisation des services de police municipale. Par conséquent, lorsque la loi du 23 avril 1941 crée la police nationale, l’Etat français n’innove pas mais achève l’œuvre entreprise par la défunte IIIe République, République soucieuse d’égalité et d’efficacité. Une remarque néanmoins : si le régime de Vichy établit que toutes les villes de plus de 10 000 habitants verront leur police étatisée, cette réforme ne s’applique pas à l’ensemble du territoire vu qu’une moitié du pays est alors contrôlée par l’occupant allemand. Cette loi ne concerne donc pas Paris et la police parisienne (PP) conservera longtemps sa spécificité ; il faudra attendre la loi du 10 juillet 1966 (à la suite des dysfonctionnements policiers révélés en 1965 par l’affaire Ben Barka) pour que soit créée l’actuelle police nationale, réalisant la « fusion » de tous les services de police (hormis les polices municipales qui, tel le légendaire phénix, ont repris leur envol depuis le début des années 1980, précisément après les élections municipales de 1983).
Dernier point : à propos du comportement des agents municipaux vis-à-vis du gouvernement de Pétain, je citerai simplement un extrait d’un document réalisé en juin 1942 par le ministère de l’Intérieur de Vichy, une synthèse des rapports mensuels des préfets de la zone occupée. Ainsi peut-on lire à la rubrique « Personnel » du « III – QUESTION CONCERNANT LA POLICE » : « La principale question soulevée dans les rapports mensuels est celle du personnel des polices municipales. Les Préfets se montrent inquiets de la médiocrité des agents municipaux et expriment le souhait que la prochaine étatisation de la police leur permette de disposer d’un personnel de qualité. […] L’exode vers la Police d’Etat se manifeste non seulement chez les candidats à la police mais encore chez les agents en place, soit qu’ils le sollicitent, soit qu’ils y soient appelés. De ce fait, un certain nombre de fonctionnaires de la police sont mutés dans leur affectation actuelle dans des postes déjà étatisés. Plusieurs Préfets s’élèvent contre cet état de choses notamment le Préfet de Maine-et-Loire, qui signale que prochainement, en raison des départs des agents de la ville d’Angers vers la Police d’Etat, il ne restera, dans cette ville que 52 agents pour une population de 100 000 habitants. En conclusion de leurs rapports, les Préfets émettent qu’une prochaine et rapide étatisation de la police mette un terme à cette situation. »
Source : http://www.ihtp.cnrs.fr/prefets/cadre_prefets_d.html
Je trouve certains commentaires effarants. Pour moi il est plus qu’évident que, tout comme la légitime défense à laquelle la police doit obéir, les conditions d’interventions doivent être justes et proportionnées à l’infraction commise. Autoriser de façon inconditionnelle la course-poursuite risquerait de provoquer des situations totalement absurde et extrêmement dangereuses.
Bien sûr, elle est nécessaire quand laisser le fuyard seul pourrait mettre en danger la vie des passants, par exemple quelqu’un qui tire sur tout ce qui bouge.
Dans le cas contraire, il suffit d’identifier les fautifs et de venir les cueillir plus tard, au calme. Mais le faire à chaque fois relève plus du fantasme de la série américaine de base que du réel métier de policier.
A mon humble avis.
Et si le scooter n’était pas volé? (Les policiers en avaient t’ils la preuve?) Et si le risque d’accident pour autrui est certes augmenté, pour les gens c’est dans une toute autre proportion qu’il augmente avec l’intervention des policiers. Je n’imagine pas le traffic trés dense à Woippy. Pour moi, les policiers doivent interpeller les jeunes si ils sont capables de garantir leur sécurité, sinon ils sont source de nuisance et mettre la vie de trois jeunes en danger. il y a une punition prévue par la loi, et ce n’est pas aux policiers de rétablir la peine de mort…
De nos jours ce n est plus le petit délinquant qui est le plus nuisible a la société ,mais belle et bien la police.
La j éxprime a voix haute ce que beaucoup de francais fond a voix bas ,car la peur du gouvernement et ses lois totalement pervers.
En effet en tant que honnete travailleur vous vous faites harceler jusqu a vous faire detruire tout ce que vous avez mis des années a construire ,par la simple raison de ne pas avoir mis a temp votre ceinture voir d avoir fait d un stop un cedez passage au millieu de nul part a 4h du matin ou encore pour avoir repondu pour une fois apres trente ans de conduite a un appel important que vous attendiez et dont vous n aviez le temp de vous trouver ou vous ranger en ville ,mais encore un clignotant que vous avez mis mais que l on vous pretend le contraire .tout ce amene un pere de famille a ce qu ils viennent lui chercher son permis et ce qui du coup l empeche a se rendre a son travail.
mais hélas le pauvre citoyen francais ce defend contre et se met en deux roue afin de pouvoir faire ses 80km journaliers ,mais hélas ne povant les faire a 45 kmh il se voi un peu obliger de trafiquer un peu sa bécane afin de ne pas passer le peu de temp de repos qu il a sur la route .
Mais la encore il se voi faire harceler parceque sous pretexte pot d echappement pas conforme etc etc Ainsi donc le policier envahie ce honnete citoyen avec des pv et des point que l on lui retire et qui l amene donc a se eretrouver au chomage ,mais ou encore ceu ci comme si ca ne suffisait pas continue a lui envoyers des hussiers sur hussiers pour exigers les pv que ce pauvre contribuable commence a avoir du mal a payer ,vue de la situation dans laquel il a etait mis.
En résumé ,sans avoir jamais nuis ni mis en danger qui que ce soit en trente ans de conduite vous vous voyez vous faire empecher a vous rendre au travail le tout en continuant a éxiger de vous le payement des pv sous peines de hussier et a défaut on s en prend meme a vos peu d assedic dont vous avez encore droit.
Bref ,pour ma part je préf me faire voler ma mob par un pauvre jeune ,plus tot que de me faire voler et detruire ma situation par vos policiers.
Donc voila pour moi c est clair c est qui les plus nuissible de la societer ,puis il n est pas étonnant que ceu ci se prennent une tel réputation aupres de notre societer vue la perversité avec laquel il se fait traiter.
P.S pour ceux qui évaluent le danger et jugent l attitude des ces enfant ,ils sont de loin en tord .
En quoi peuvent ils savoir ce qui est dangereux pour autrui sans meme y etre ?
Puis d abord qui sont ils pour pouvoir juger ainsi ?
Comment peut on avoir des préjugez pareil ?
Ces enfants la ne se seraient certe pas planter tout seul si nul ne les avait pousser a la peur .
Dautant plus que ce genre de comportement sur une mob ne se ferai jamais sur de grandes distances,car bien trop inconfortable.
La ce que je vois c est que il y a eux des enfants qui ont était pousser a la faute dans une de leurs premieres expérience ,car rare sont ceux qui refont cette experience apres une premiere fois .
Hors la on leur a meme pas laisser le temp d évaluer leur capactité.
Bref ,il y a de nombreuses personnes ici derriere des commentaires qu il ne vaut mieu pas avoir comme parent.
A chaqun ses gouts et ses couleurs
Ghost
Bonjour ,
C est la peur du policier qui est mis en cause ici et rien d autre.
Le parent n éduque pas son enfant en lui mettant la pression et encore moin dans la violoence.
Car celui ci a vite fait de se rebeller et se mettre a détester son parent.
Hé bien il en est de meme pour les policier qui eux sont censer de jouer le role du grand frere de la société et non celui des justicier.
Le role du parent de la société convien donc parfaitement a celui de la justice qui est la pour trancher en cas de litige.
Bref ,il y a bien certains policier qui sont parfaitement a leur place ,mais hélas trop nombreux sont touj encore ceu qui se croivent pouvoir faire justice eux memes ,d ou les drames de ce genre.
Il est facile de dire courrez leur apres ,néanmoin le grand frere dois toujour peser le pour et le contre avant d agir et de mettre encore des tiers en jeux.
Je vooudrais voir de nombreux parent ou l on leur explique que leur fille voir femme s est fait renverser dans une course poursuite a l infraction routiere.
Le policier aujourd hui est tres bien équipé pour eviter ce genre d attitude dans notre pays ,plaque d immatriculation ,cb pour faire appels aux collegues ,des hélicos ils en possedent aussi.
Alors a quoi bon de revenir au vieux far west ,je vous le demande ?
Puis je suis tout a fait d accord que l on impose pas le respect mais qu on le mérite.
Car il n y a rien de bien ni de saint d obliger le citoyen de vivre la peur au ventre .
Salutation Ghost
Contrôlé à 253 km/h, il tente de semer les gendarmes !
http://www.lunion.presse.fr/article/region/controle-a-253-kmh-il-tente-de-semer-les-gendarmes
« Plein de whisky, un homme de 34 ans a obligé la Subaru de la BRI à le jalonner, à tombeau ouvert, sur des kilomètres. Il avait fait gonfler le moteur de sa Fiat par un mécano. »
Je pense pour ma part que même si les APM n’avaient pas suivi le scooter, le risque de chute et de mort de l’un des passagers (ou de l’ensemble) était bien présent et réel…dans ce cas, que ce serait il passé pour les APM se contentant d’observer et noter la situation ?. Auraient il été accusés de ne pas être intervenus à temps … l’idée de « non assistance » aurait alimenté les débats…
Il y a des questions à se poser, des vraies mais surtout il faut arrêter (VITE) de juger ceux qui sont sur le TERRRAIN et qui font le boulot que personne ne veut faire !
Bonjour aux forces de l’ordre
Je vous invite réellement à une discrimination positive…
Entre le citoyen « légal » dans son véhicule assuré non volé (!) en fait assez clean en excès de vitesse par exemple.
Et un « Français de troisième génération », dans un véhicule emprunté, agressif, en délit de fuite
tentant de forcer un contrôle routier, ou très agressif lors d’un contrôle.
En grand excès de vitesse par exemple !!
Et encore on a de la chance si il n’a pas fumé un pétard avant de conduire et ou s’il n’est pas en possession d’une arme …
Légitime défense
Oulah, c’est super flippant tous ces commentaires. Surtout quand on pense que leurs auteurs ont le droit de vote.
Qu’on enseigne à un policier qu’il ne faut pas prendre le risque d’écraser un piéton pour sanctionner une broutille (a la base, c’est juste une infraction à la sécurité routière, pas un braquage de banque), ça me parait assez sain comme façon de voir. Ça prouve qu’il n’y a pas que des cowboys écervelés dans la police.
Ensuite, que des policiers passent outre, c’est aussi lié à la politique du chiffre qu’on leur fait subir. Attraper trois personnes pour refus d’obtempérer (si c’est la qualification appropriée dans ce cas), ça fait trois affaires résolues, trois délinquants attrapés, trois présentation au tribunal. Peut être que justement il manquait trois croix dans les cases du tableau du commissariat ce jour là.
Le jour ou des policiers écraseront un pauvre citoyen qui passait par là, étrangement, les commentaires risquent de ne pas aller dans le même sens. Surtout si les policiers expliquent qu’ils poursuivaient un type qui téléphonait au volant. Le beurre, l’argent du beurre, la crémière…
J’espère que nos politiques sauront garder la tête froide. Sinon, ils risquent de nous préparer une société bien malsaine.
Donc pour poursuivre votre réflexion M. MOREAS, on peut dire qu’un policier ne peut poursuivre l’auteur d’une infraction sous prétexte qu’il conduit un engin pouvant causer sa mort ou celle d’autrui ; comme un professeur de collège ne peut gifler un jeune qui l’insulte.
Je vois que dans « votre Monde », on vit avec des gens responsables. Tant mieux. Mais je ne vois pas la même chose au quotidien, sans pour autant dramatiser quand même.
Je suis content moi, de voir des policiers réagir quand ils croisent des auteurs d’infractions, ou un professeur corriger un élève insultant.
Ou alors vous pensez que régler les problèmes qu’on peut rencontrer au quotidien doit être de l’ordre de l’éducation parentale.
Là encore il faut comprendre le monde dans lequel on vit, rester réaliste. Je vous rappelle qu’à une époque les jeunes scandaient « il est interdit d’interdire »…
Et moi je pense qu’on devrait traîner en justice le vrai propriétaire du scooter! Ben oui, s’il ne se l’était pas fait voler, il n’y aurait pas eu de morts!!! Cherchons les vrais coupables! Mettons aux assises les fabricant de scooters! Et même l’inventeur de la roue! Nan mais vous avez vu ou on en est? Des « jeunes » volent un scooter, sont à trois dessus, refuse d’obtempérer, sans casque, sans lumière… mais bien sur ce sont des victimes, les vrais coupables étaient ceux qui voulaient les en empêcher!!
Normal…
Moi, quand j’entends qu’un scooter ne vaut pas la vie d’un jeunes, je me demande ce que vaut la sueur des honnêtes travailleurs…
Au Cambodge, une famille entière roule en scooter, trois, quatre, cinq personnes, sans assurance, c’est le quotidien.
Mais ils roulent lentement, notamment à contresens.
La police se contente de prélever sa « dîme » – mais laisse faire.
Vive la France ! (au Cambodge les statistiques d’accident sont désastreuses, le coût humain élevé).
@ azrine
pour info, au cas où, les 3 adultes avaient volé le scooter.
de plus à lire le blog, on ne se demande même plus « que fait la police? »: elle regardera passer les voleurs et peut-être demandera-t-elle « voulez-vous bien vous arrêter, petits polissons? ».
@ pacafin
« avec la valeur des BAC d’aujourd’hui, on ne comprend plus ces mots!!! » BAC ? Brigades anticriminalité ?
« le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser. ». Ca parait juste. Le problème c’est que cela revient a donner l’impunité aux délinquants et a aboutir a une société souffrant de troubles nettement supérieurs a ceux causés par les course-poursuites.
C’est quoi ces mots?
– Education (D’ailleurs de certains parents d’abord!)
– Respect de la loi
– Respect des autres….
C’est vrai!….. qu’avec la valeur des BAC d’aujourd’hui, on ne comprend plus ces mots!!!
Je veux bien croire que vous exécrez les polices municipales qui d’après vous se substituent aux missions régaliennes de l’état mais concernant ce gachis, un mort et deux blessés graves, je ne suis pas tenté d’incriminer le comportement des policiers municipaux.
Le principe de « précaution » qui veut que l’on cesse une poursuite lorsque l’on devine que les auteurs prennent trop de risque ne doit certainement pas être la règle; tout d’abord car il est difficile d’estimer si l’on va faire prendre des risques aux autres en voulant arreter ces gens ou si l’on aggrave ce risque en ne faisant rien, car cela va les encourager à faire plus.
Lorsque des jeunes jouent dans une cité avec trois moto cross volées, sans casque, en prenant tous les risques et même en taquinant la police par moment, il faut trouver le moyen de faire cesser l’infraction. Alors on fait quoi?
Orienter le débat sur la légitimité des polices municipales me parait être un peu facile.
Sachez que les policiers en tenue et en véhicule police ont une mission évidente; protéger la population de tout danger. ils sont visibles en tant que tel , face à une population qui demande leur intervention, ils ne se dérobent pas.
Pas possible pour eux de « faire sauter le brassard POLICE » en se disant, on verra plus tard.
Qu’auriez vous dit si les trois inconscients avaient percuté un autre véhicule ou un piéton?
Fatalitas?
Non merci; un tel discours n’est que « peanuts » face aux problèmes que nous rencontrons tous les jours dans nos cités.
Une chose encore, j’ose espérer que le commentaire au dessus du mien est un trait d’humour car le scooter était déclaré volé.
on a besoin de plus de tolerance
si la police avait pris le numero du scooter vole ils auraient pu ulterieurement envoye une amende au proprietaire du scooter et tout aurait ete tres bien regle
La démission continue…..! A lire certains commentaires qui se veulent très « humanistes » -quand ils sont très lâches- je me dis que les gavés de c’pays (on ne le nomme même plus !) nous conduisent en enfer. Non, je n’exagère pas, de proche en proche nous voilà à discuter du bien fondé de l’intervention policière en matière de délinquance avérée ! Mais au fait, est-ce qu’on en discute seulement ? …les policiers sont en garde à vue !!
Moi, je pense au policier récemment décédé, écrasé contre un mur par des malfrats, et pour lequel pas une marche « blanche »(!)n’a eu lieu, pas plus qu’une quête pour sa veuve et ses enfants, pas de protestations, même pas une voiture brûlée….
Les habitants de c’pays m’écoeurent.
je situerai le débat sur la notion de choix.
ces jeunes ont choisi de:
1 rouler a 3 sur un scooter
2 de le faire sans casque
3 de rouler à vitesse rapide
4 de ne pas s’arrêter au feu rouge
5 de ne pas s’arreter en entenda
Pour info, aux USA, les mêmes interrogations existent. En fait, dans la grande majorité des états, les policiers doivent même cesser toute course poursuite qui devient dangereuse pour la vie des policiers et des autres citoyens.
Personne ne se réjouit de la mort d’un jeune. Je connais des voyous que mon travail a envoyé à l’ombre et qui traversent la rue pour me serrer la main . Pourquoi ? Parceque je fais mon travail sans haine et sans violence inutile et qu’ils le savent . D’autres sont tout simplement haineux . Sur le fond il ne s’agit pas de « gamins » mais bien de majeurs , responsables de leurs acte, délinquants fichés comme tels qui font n’importe quoi sur un scooter volé de surcroît. C’est pas un môme de 14 ans qui panique parcequ’il a un pot d’échappement non homologué . Dans cette affaire la Police n’y est pour rien . La mort de ce délinquant est déplorable , la place d’un voyou est en tôle pas dans un cimetière . Mais ils s’est planté tout seul . S’il vait assumé ses actes, sans mettre sa vie, celle de ses passagers et des passants en danger cela ne serait pas arrivé. Point barre . on ne peut repprocher à la police de tenter d’intercepter des délinquants .
J’ai lu votre article, que j’ai trouvé plein de bon sens, puis les premiers commentaire, qui m’ont beaucoup moins plus.
Certes ces personnes ont des arguments:
on ne peut pas laisser courir dans la nature des personnes qui par leur attitude mettent autrui en danger.
« C’est en effet tellement mieux que le deux-roues en question fauche quelques personnes innocentes » commence le premier commentateur.
Bien sur qu’il ne faut pas le laisser partir simplement comme ça, c’est vrai qu’il représente un danger potentiel pour les passants (encore qu’a 1h20 du mat faut déjà les chercher les passants), mais techniquement vous avez moins de chance de décéder dans une collision avec un scooter d’environ 250kg (passager compris) qu’avec celle avec le 4×4 de la police, 2,5 tonnes à vide, qui le course.
Le travail de la police est d’assurer la sécurité des personnes, alors ce n’est pas leur demander de ne pas faire leur travail que de leur demander d’appliquer le principe de parcimonie.
C’est effectivement stupide de pour éviter un danger aux personnes de leur en faire courir un encore plus grand.
Dans le cas présent, il y avait infraction manifeste de la part des trois jeunes, mais plus que la vie d’autrui c’était leur propre vie qu’il mettait en danger, les policiers ont alors peut être eut tord de les poursuivre, ça ce sera la justice qui le tranchera, les 3 gamins eux de toutes façon maintenant, ils s’en foutent.
Woippy : une ville difficile
http://phmadelin.wordpress.com/2010/01/22/woippy-une-ville-difficile/
3 sur un sccoter vole
sans casque
feu eteint
on aurait peut etre pu leur filer 20 € pour aller au Mc DO ?
Effectivement vu sous cet angle…
On trouvera toujours des gens qui trouvent encore le moyen de mettre la police en tord. Mais cela ne règle rien. Le sentiment d’impunité est absolument à bannir dans toute société, quel que soit l’age, le niveau social, la localisation.
Il faut faire des suivis des gens qui ne respectent rien, et c’est triste s’il y a des morts.
Qu auriez vous dit si ce scooter avait écrasé votre fils ou votre fille à 1h du matin et que justement la gendarmerie vous telephonait.
» La police ne fait rien ».
La police en fait ne doit rien faire. Quand elle fait son boulot elle est zélée, et quand elle ne fait rien, elle est blasée et inutile.
Je pense que par définition les policiers font preuve de précaution car eux savent mieux que quiconque que s’il arrive un pépin, ce sont encore eux qui vont trinquer malheureusement..
Bravo M. Moreas.
Bonjour,
N’est respecté que ce qui est respectable.
Le respect ne s’impose pas, il se mérite.
Si la société se décharge de ses responsabilités sur les fonctionnaires (quels qu’ils soient car diviser les corps de fonctions, c’est créer une diversion), comment éviter que ceux-ci soient soumis à caution par une certaine partie de la population ?
Est-ce à ces fonctionnaires de faire l’éducation de certains adolescents qui n’ont pas de guide pour être accompagnés vers leur vie d’adulte ?
Cet article souligne en fait un malaise grandissant dans notre société et qui concerne la crédibilité de notre démocratie dans le système éducatif parental et dans ce qui devrait être le respect des lois.
Lesquelles ne l’oublions pas, sont érigées par nos élus et se doivent d’être appliquées dans un cadre précis.
Contester la loi en usant de l’artifice du cadre (et du contexte)ne poserait-il pas un problème de fond ?
Un passant.
Quand j’étais jeune comme pratiquement tout le monde j’ai fait des bêtises, certes je n’ai pas volé de scooters j’ai juste dérobé accidentellement, à l’insu de mon plein gré des marchandises dans un supermarché, j’ai avec ma bande pillé les cerises des pavillons de ma banlieue, bagarres, etc. j’aurais put voler un scooter faire le con entre amis et mourir, un accident ça arrive sinon ça se saurait, mais il est regrettable que des gens ne se désolent pas de la mort d’un jeune même s’il était un petit délinquant. La police doit faire son travail et dans son travail la part d’accident est importante mais policiers comme commentateurs-blogueurs devraient je pense respecter la mort d’un jeune.
Je pense que Monsieur Moreas voulait dire que la police devrait calculer et prendre en compte les dommages que peut survenir lors d’une intervention. C’est le travail basique de la police. Faire gaffe quoi.
Bravo, pour cet article très intéressant!
Vous aimez le sport, alors…
Venez découvrir sur mon blog, un nouveau sport à la mode :
http://guillaumeverspieren.unblog.fr
Bonne continuation.
La question ne se pose meme pas !!
Quoi de plus normal qu’une patrouille de police (municipale ou nationale), gendarmerie, douanes, prennent en « chasse » un véhicule qui n’obtempère pas ou qui prend la fuite.
Citoyens réagissez merde …. Notre police c’est tout ce qui nous reste face à cette invasion de racailles qui ne respectent rien.
Que font les parents de tous ces mineurs délinquants à part que profiter des prestations familiales et tout autres avantages sociaux !!
Les droits oui, mais les DEVOIRS AUSSI !!
Il est vrai qu’il s’agit là de « petite » délinquance ,et certainement pas de grande criminalité .Néanmoins c’est elle qui ennuie,dérange,agresse,perturbe la tranquillité nocturne de pas mal de gens,donc ce n’est pas rien : un engin à moteur plus ou moins trafiqué peut réveiller pas mal de monde dans un quartier peuplé d’une ville.
Enfin,qu’un rodéo nocturne attire les cow boys,quoi de plus normal!
Donc on laisse les « jeunes » conduire sans casque et si 500 mètres plus loin ils se vautrent et se tuent sans que la police ne soit intervenue …Ce sera devinez ? La faute de la police .
Mieux on laisse tout le monde faire n’importe quoi . je ne vois pas au nom de quoi M. DUPONT interpellé en train de téléphoner au volant ou qui ne s’est pas arrêté au STOP recevrait une contravention quand les « jeunes » peuvent faire n’importe quoi en toute impunité . A bon droit il pourrait dire qu’il ya une justice à deux vitesses.
Avec vos bon conseils je vais illico monter une fausse plaque sur ma moto (même pas volée suis-je bête) et ne jamais m’arrêter aux contrôles de police : s’ils me poursuivent je porte plainte contre ces comment déjà ? Ah oui « cow boys » comme les appellent les bobos dans leurs salons climatisés . Plus de PV de radars automatiques , plus de sens interdits, je pourrais remonter les rues de Paris à fond sur les trottoirs entre les poussettes…le pied . ben quoi je suis encore « jeune » et on ne va pas me poursuivre parceque j’ai une fausse plaque et pour de banales infractions au code de la route. cela ne vaut pas ma vie de « jeune »
« Un jeune c’est un jeune un point c’est tout.
La seule différence qu’il y a c’est celle d’un jeune à qui on a pas donné les bons repères pour se faire son chemin dans la vie et celui à qui on a donné les bon repères les bonnes règles. »
Mais alors qui ne leurs donnent pas de bons repères ? On tourne en rond…
Ecoutez ce témoignage sur RMC d’un flic et l’interview de MAM sur le sujet du billet : « les instructions ministérielles sont claires, on ne poursuit pas ! »
http://www.youtube.com/watch?v=N_ZbkGhwAm0&feature=player_embedded#
De plus, qu’elle soit Municipale ou Nationale, elle est compétente pour arrêter les délinquants ou les criminels 24h/24h, inutile de remettre le Faux-débat sur la table et de raconter par méconnaissance des bêtises!
Les policiers municipaux dépendent suivant les cas soit du Maire, soit du Procureur:
La Police Administrative = exemple :faire respecter les arrêtés municipaux, pour cela ils reçoivent les ordres et dépendent du Maire de leur commune.
La Police Judiciaire = exemples: Faire respecter le Code de La Route, arrêter les délinquants ou les criminels.Ils dépendent et rendent des comptes dans ces cas,au Procureur de la République!
Quand à la différence de pouvoirs par rapport à leurs collègues de la Police Nationale ou de la Gendarmerie, ils n’ont pas de pouvoir d’enquête, c’est tout! Cela veut dire qu’ils ne peuvent pas prendre de plainte ou effectuer une enquête de police.En même temps, ca n’est pas leur rôle, La Police Municipale est une police de proximité, et son rôle est d’être sur le terrain pas dans un bureau!
Alors que les ignares se renseignent et ouvrent le Code de Procédure Pénale avant de raconter autant de bêtises!Et que les détracteurs s’inquiètent car l’état se désengage même en matière de sécurité au profit des collectivités!
Des policiers municipaux blessés…pas grave sans doute …
Castelginest : Rodéo nocturne, 2 policiers municipaux blessés
, un policier municipal réplique avec son flash-ball
Des jeunes en fuite dans la nuit, deux policiers municipaux sévèrement blessés, deux balles de flash-ball tirées heureusement sans conséquence… La paisible commune de Castelginest, au nord de Toulouse, a connu une nuit de mercredi à jeudi passablement agitée. Il est environ 23 heures quand un habitant de la rue Saint-Charles, au centre ville, appelle la police municipale pour se plaindre d’un tapage nocturne. Une rue tranquille, peut-être « trop », glisse un habitant, ce qui laisse supposer un lieu parfois propice à quelques entreprises nocturnes…
Ce soir-là, une violente altercation oppose quatre jeunes gens : « Peut-être deux bandes qui se disputaient, décrit un témoin. Un jeune casqué sur une moto jaune, de type motocross, avec un gros pare-chocs derrière, était bousculé par trois autres jeunes en capuche. Il a fini par leur glisser de l’argent… » On va en rester là et pour cause : « Les flics, les flics ! » lance un des jeunes. Surgissent, en effet, deux policiers municipaux, soucieux d’interpeller les fauteurs de trouble. Las ! Le jeune à moto leur fonce alors dessus, expliquent les fonctionnaires municipaux. Leur version des faits a été enregistrée par les gendarmes de la brigade de Saint-Alban qui mènent l’enquête. « Ils se sont fait cartonner », confirme un témoin des violences. L’engin percute le premier policier municipal qui se retrouve à terre. Selon le témoignage des fonctionnaires, le second policier est pris à son tour pour cible avec la moto : il tire à deux reprises avec son flash-ball, touchant l’engin et déséquilibrant, sans le toucher, son pilote. Version sensiblement différente, selon deux témoins visuels : c’est après les chocs, au moment où les jeunes s’enfuyaient en courant dans la rue, qu’un des deux policiers municipaux a tiré deux fois en leur direction « après avoir fait les sommations ».
Justifiant ,de son côté, l’usage du flash-ball en faisant état de « légitime défense » (confirmée hier de source judiciaire), Grégoire Carneiro, maire de Castelginest, a apporté son soutien aux deux policiers blessés, « l’un fortement contusionné, l’autre souffrant d’une fracture de l’épaule », tous deux soignés à l’hôpital : « Ils ont immédiatement appelé la gendarmerie, précise le maire, et déposé une plainte ». L’enquête s’avère néanmoins difficile : les jeunes se sont volatilisés. Quant à la moto, elle avait été préalablement volée…
Source : La Dépêche
Il était une fois, un imbécile qui avait un chien appelé Perdreau.
Ce chien était comme tous les chiens, c’est à dire qu’il ne jugeait pas son maître et lui était raisonnablement attaché.
Il lui rendait les services que rend un chien :
Il grognait quand il voyait un individu à l’allure inquiétante ;
Il aboyait quand quelqu’un sonnait à sa porte.
Un jour deux types à moto descendirent de leur engin et s’avancèrent d’un air menaçant vers l’imbécile qui les regardait venir avec un sourire d’imbécile, il croyait qu’ils venaient lui demander du feu, en fait, ils voulaient lui prendre son portefeuille.
Le chien ne s’y trompa pas, il leur sauta dessus en hurlant et les mis en fuite. L’imbécile criait « Perdreau, viens ici ! Messieurs pardonnez lui, il n’est pas méchant. Ah la sale bête ! Tu va voir la tournée que tu va prendre.
Les deux voyous sautèrent sur leur moto et partirent très loin.
L’imbécile corrigea le chien qui n’y compris rien, mais n’en continua pas moins à aimer son maître, car les chiens sont fatalistes.
Ils savent que les hommes ont des réactions illogiques.
Il y eu plusieurs incidents de ce genre, chaque fois que le chien croyait faire son métier de chien, l’imbécile lui tapait dessus et se confondait en excuses auprès des chenapans, voleurs, et bandits de tout poil que mordait le malheureux animal.
Il disait que celui ci était idiot, sanguinaire, et qu’il n’arrêtait pas de commettre des bavures.
On à beau être chien et plein de bonne volonté, on fini par se lasser de recevoir des coups, le chien perdreau se lassa, cela ce sut assez vite dans le quartier.
L’imbécile habitait un pavillon, une nuit, un cambrioleur escalada le mur, le chien entrouvrit un oeil dans sa niche et le referma, incontinent.
Le cambrioleur cambriola en toute tranquillité.
L’imbécile s’arracha les cheveux et corrigea le chien, lequel reçu philosophiquement sa correction, n’étant pas à une inconséquence près de la part de son patron.
Une autre nuit, ce fut un autre cambrioleur qui vint, ce cambrioleur là avait un surin qu’il planta dans la bedaine de l’imbécile qui en mourut.
En partant, l’assassin caressa le chien en disant « bon toutou !» .
Le chien pensa, car les chiens pensent : « Voila la première parole aimable que j’ai entendu depuis longtemps» .
Cette histoire est celle des français et de leur police
Ils battent leur chien depuis trente ans, et s’étonnent aujourd’hui que le chien ait des états d’âmes…
Jean DUTOURD, de l’Académie Française.
En gros à lire certains la Police est toujours responsable . Prenons l’exemple de l’Ivresse Publique Manifeste : des policiers contrôlent un homme manifestement ivre . Comme il est calme , qu’il ne semble pas dangereux pour lui même ou autrui ils le laissent repartir . On le retouve noyé . C’est la faute de la Police !!! Inverse une IPM la Police l’interpelle pour le placer en dégrisement . Le mec se rebelle comme dans 90% des cas : Comment la Police fait usage de la Force pour une simple contravention !!!!! C’est le faute de la Police . Quand on arrête un contrevenant il nous dit que nous devrions nous occuper des voleurs . Quand on arrête un voleur il faudrait nous occuper des assassins et des pédophiles ou des hommes politiques véreux . les hommes politiques qui réclament plus de sécurité sont les premiers à mépriser le moindre contrôle de sécurité quand ils s’appliquent à eux mêmes car ils doivent être de la « haute » noblesse .
Concernant l’affaire qui nous intéresse est-il si compliqué de comprendre que quand on laisse se commettre des petits délits , les délinquants s’enhardissent et en commettent de plus en plus ? Est-ce si difficile à comprendre ???
Inutile d’écrire des pages et des pages sur ce type de drame…c’est hallucinant de voir autant de bétises! Mais c’est justement la France!
Sans arrêt à vouloir remettre en cause le système!A vouloir défendre l’indéfendable…à victimiser les criminels ou délinquants!
Mais dans quel pays vivons nous?Dans quel société sommes-nous, vous me donnez la gerbe!C’est le monde à l’envers dans ce pays!
Pour certains, avez vous voyagé?Pourquoi dans d’autres pays, il y a moins de délinquance?Oui cela existe, je vous rassure.Parce que la société se respecte encore! La justice fait son travail et les citoyens, surtout les médias, ne remettent pas en cause de manière permanente le travail de LEUR police! Ils l’admirent et la respectent!
Bon, en tout cas, la question est encore mal posée…
Ce qui est important et que les gens se désolidarisent de plus en plus du métier du policier, métier qui répond de plus en plus aux besoins d’une tranche spécifique de la population nationale.
Même si la police n’est pas responsable pour cet accident mortel, elle l’ a été pour tellement d’autres. Mais ce qui fache est l’impunité de ces agents, qui effectivement, abusent souvent de leur pouvoir, en pleine connaissence du gouvernement.
Il ne s’agit pas encore d’un état militaire, mais il s’agit d’une organisation qu’on a souvent vu lors des régimes les plus violentes, c’est à dire les forces de l’ordre, serviteurs de l’état, en pleine puissance contre l’ opposition, et l’état ainsi que leur banquiers et complices en pleine argumentation avec leur homologues étrangers.
C’est triste, mais la fonction du policier devrait être redéfinie, de plus, le fait de suivre une formation ne justifie rien, car tout depend largement de la qualité de la formation en question.
Donc, les lois et les textes officiels mis de côtés, il n’y a personne qui trouve frappant que la police municipale est mal vue par le grand ensemble de la population qu’elle est censée protéger? Puis, les lois et les textes officielles considérés, quelle police proche du citoyen recourrai aux textes à l’origine de sa constitution et de son établissement pour justifier ses actes, sinon pas une police qui agit pour elle même et pas en fonction du besoin social?
On se demande.
Tant d’interventions sur ce sujet qu’il m’est impossible de tous les lire pour le moment – à la question je réponds NON !!! Ils ne devaient pas !!!
Pas difficile d’imaginer les girophares clignotant , la sirène deux tons au cul du scooter surchargé ! Les gosses se sont affolès …encore un mort et les deux autres grâvement blessès et pronostic réservé –
La Police , boostée par un fanatique de la sécurité , nicolas sarkozy en l’occurence ( à qui je ne ferai pas l’honneur d’une majuscule ) talonnée par les Préfets aux ordres , les Maires aux ordres ( petit doigt sur la couture du pantalon ) ont encore tué !!! Maudit soit ce gouvernement !!!!!!!! Paix sur ces jeunes , petits voleurs sans envergure mais DES GOSSES !!!
je continue tellement l’ignorance d’Olivier92 est insuportable :
Article 21 [ En savoir plus ]
Sont agents de police judiciaire adjoints :
1° Les fonctionnaires des services actifs de police nationale ne remplissant pas les conditions prévues par l’article 20 ;
1° bis Les volontaires servant en qualité de militaire dans la gendarmerie ;
1° ter Les adjoints de sécurité mentionnés à l’article 36 de la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de programmation relative à la sécurité ;
1° quater Les agents de surveillance de Paris ;
1° quinquies Les militaires servant au titre de la réserve opérationnelle de la gendarmerie nationale ne remplissant pas les conditions prévues par l’article 20-1 ;
2° Les agents de police municipale ;
3° Les gardes champêtres, lorsqu’ils agissent pour l’exercice des attributions fixées au dernier alinéa de l’article L. 2213-18 du code général des collectivités territoriales .
Ils ont pour mission :
De seconder, dans l’exercice de leurs fonctions, les officiers de police judiciaire ;
De rendre compte à leurs chefs hiérarchiques de tous crimes, délits ou contraventions dont ils ont connaissance ;
De constater, en se conformant aux ordres de leurs chefs, les infractions à la loi pénale et de recueillir tous les renseignements en vue de découvrir les auteurs de ces infractions, le tout dans le cadre et dans les formes prévues par les lois organiques ou spéciales qui leur sont propres ;
De constater par procès-verbal les contraventions aux dispositions du code de la route dont la liste est fixée par décret en Conseil d’Etat.
Lorsqu’ils constatent une infraction par procès-verbal, les agents de police judiciaire adjoints peuvent recueillir les éventuelles observations du contrevenant.
Article 21-2 [ En savoir plus ]
Sans préjudice de l’obligation de rendre compte au maire qu’ils tiennent de l’article 21 , les agents de police municipale rendent compte immédiatement à tout officier de police judiciaire de la police nationale ou de la gendarmerie nationale territorialement compétent de tous crimes, délits ou contraventions dont ils ont connaissance.
Ils adressent sans délai leurs rapports et procès-verbaux simultanément au maire et, par l’intermédiaire des officiers de police judiciaire mentionnés à l’alinéa précédent, au procureur de la République.
Art 53 du CPP
« Est qualifié de crime ou délit flagrant, le crime ou le délit qui se commet actuellement ou qui vient de se commettre.Il y a aussi crime ou délit flagrant lorsque, dans un temps très voisin de l’action, la personne soupçonnée est poursuivie par la clameur publique ou est trouvée en possession d’objets ou présente des traces ou indices laissant penser qu’elle a participé au crime ou au délit »
Art 73 du CPP
Dans le cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d’une peine d’emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l’auteur et le conduire devant l’officier de police judiciaire le plus proche.
Encore pour l’ignorant Olivier92 :
Nous, Maréchal de France, chef de l’État français,
Vu l’avis du comité budgétaire ; Le conseil des ministres entendu.
Décrétons :
Art. 1er.
Les services de police sont placés sous l’autorité du ministre secrétaire d’État à l’intérieur et dirigés par le secrétaire général pour la police.
Art. 11.
Les maires demeurent investis des pouvoirs de police qui leur sont attribués par les paragraphes 1er, 4, 5, 6, 7, 8 de l’article 97 de la loi du 6 avril 1884. Ils sont, en outre, chargés de la police des foires, marchés et autres lieux publics.
Aucune modification n’est apportée à l’organisation actuelle des polices municipales des communes de moins de 10000 habitants, à l’exception de celles qui seront déterminées par un arrêté du ministre secrétaire d’État à l’intérieur et du ministre secrétaire d’État à l’économie nationale et aux finances.
Fait à Vichy, le 23 avril 1941.
Par le Maréchal de France, chef de l’État français : Ph. PÉTAIN
L’amiral de la flotte, ministre secrétaire d’État à l’intérieur : A. DARLAN
Le ministre secrétaire d’État à l’économie nationale et aux finances : Yves BOUTHILLIER..
[Journal Officiel de l’État français, 6 mai 1941, p. 1917-1918]
A Olivier92 : Vous ne connaissez RIEN non seulement à la Police en général , à l’Histoire, à la constitution en encore MOINS à la police municipale . Vous écrivez :
-« ne confondons pas Police, qui est et doit rester une fonction regalienne, et l’abus du terme police, appliqué aux gardes municipales. »
MONSIEUR LA POLICE MUNICIPALE A ETE CREE SOUS LA REVOLUTION FRANCAISE ET A ETE ETATISEE PAR LA LOI DU 23AVRIL 1941 !!!! SANS D’AILLEURS CHANGER LE FAIT QUE LE MAIRE REPRESENTANT DE L’ETAT SUR LA COMMUNE EST TOUJOURS EN CHARGE DE LA SECURITE PUBLIQUE . LE FAIT QUE L’ETAT CENTRAL PRENNE EN CHARGE LES FRAIS NORMALEMENT DEVOLUS AUX MAIRES N’EMPECHE PAS CEUX CEUX DE CREER EN COMPLEMENT DES POLICES MUNICIPALES !
« ces gardes urbaines, les cow boys municipaux, n’ont pas dans leur prerogative de poursuivre les délinquants ou les criminels, encore moins de nuit. »
N’IMPORTE QUOI !!! GARDE URBAINE CELA N’EXISTE PAS EN DROIT FRANCAIS. COWS BOYS MUNICIPAUX C’EST INSULTANT ET GRATUIT . QUANT AU TRAVAIL DE LA PM DE NUIT MIEUX VAUT EN RIRE !!!!
« le stationnement, la circulation en ville, la sécurisation des sorties d’école sont bien suffisants, quand ils sont capables de les assurer. »
VOUS SAVEZ CE QU’EST UN ASVP ? C’EST PAS UN POLICIER MUNICIPAL ET VOUS DECRIVEZ LEURS MISSIONS .
« faut il rappeler que ce sont des gens sans formation, généralement des recalés aux concours d’entree dans la police, ou d’anciens policiers, dont la police ne veut plus. généralement pour des raison PSY. »
ENCORE UNE FOIS TOTALEMENT FAUX MON PAUVRE MONSIEUR ! NON SEULEMENT ILS SONT RECRUTES SUR CONCOURS MAIS ILS SONT FORMES , EN FORMATION INITIALE ET CONTINUES OBLIGATOIRES . QUAND ON SAIT PAS …ON SE TAIT .
« l’ennui, c’est qu’ils se prennent pour des policiers, et se croient investis du pouvoir de police judiciaire du maire. »
ILS NE SE PRENNENT PAS POUR DES POLICIERS . ILS SONT DES POLICIERS . ET ILS NE SE CROIENT PAS INVESTIS DU POUVOIR DE POLICE JUDICIAIRE DU MAIRE MAIS ILS APPLIQUENT LE CODE DE PROCEDURE PENALE DONT L’ARTICLE 21-2 FAIT D’EUX DES AGENTS DE POLICE JUDICIAIRE ADJOINTS DONT LA MISSION EST D’ASSISTER LES OFFICIER DE POLICE JUDICIAIRE RENDRE COMPTE DE TOUT CRIME DELIT OU CONTRAVENTION DONT ILS ONT CONNAISSANCE ET ILS ONT LE DEVOIR D’INTERPELER LES AUTEURS DE CRIMES OU DELITS FLAGRANTS PUNIS D’UNE PEINE D’EMPRISONNEMENT . ILS RENDENT COMPTE D’AILLEURS AUX OFFICIERS DE LA POLICE ET DE LA GENDARMERIE NATIONALE . LE MAIRE N’A QUE COPIE DE LEURS PROCEDURES PV ET RAPPORTS .
« tous ensemble, reclamons la dissolution de ces polices “privées”, »
IL NE S’AGIT PAS PLUS DE POLICE PRIVEE QUE NE LE SONT LES SAPEURS POMPIERS QUI SONT FAUT IL LE RAPPELLER DES FONCTIONNAIRES TERRITORIAUX EXACTEMENT COMME LES POLICIERS MUNICIPAUX ET QUI ETAIENT ENCORE DEPENDANT DES COMMUNES IL N’Y A PAS SI LONGTEMPS .
QUI PLUS EST ILS BENEFICIENT D’UN DOUBLE AGREMENT DU PREFET ET DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE .
BREF MONSIEUR NE VENEZ PAS POLLUER CE SITE AVEC DES CONTRE VERITES TOTALEMENT UBUESQUES . VOTRE MANQUE DE CULTURE N’A D’EGAL QUE LA HAINE ET LE MEPRIS QUE VOUS AVEZ ENVERS LES POLICIERS MUNICIPAUX .
VOUS N’Y CONNAISSEZ RIEN . VOUS TENEZ DES PROPOS DE CAFE DU COMMERCE QUI SACHEZ LE VOUS RIDICULISENT. LE PROBLEME C EST QUE DES GENS POURRAIENT CROIRE CE QUE VOUS DITES .
« a tout le moins faisons respecter le loi, et cantonnons les à leuir mission de surveillance du stationnement, des écoles et de la circulation. »
VOUS Y CONNAISSEZ QUELQUE CHOSE VOUS A LA LOI QUE VOUS VOULEZ TANT FAIRE RESPECTER ????? LA PM A EN CHARGE LA TRANQUILITE SALUBRITE ET SECURITE PUBLIQUES . LA LOI C’EST CELA MONSIEUR !!!ET DEPUIS DES LUSTRES !!!!
Que d’amalgames!
Au passage, pour ceux qui mélangent tout.
Si dans votre vie et par une action même involontaire, vous venez à blesser ou à tuer quelqu’un, policier ou pas, vous serez probablement mis en garde à vue puis vous ferez certainement l’objet d’une procédure judiciaire. Y a rien d’anormal à ça et les lois sont heureusement les mêmes pour tous.
Alors oui les jeunes n’avaient pas à se soustraire au contrôle (même si je pense que la municipale ferait mieux de s’occuper du stationnement, c’est ce qu’elle fait le mieux), non ils ne méritaient pas la mort, oui ils sont en partie responsables de ce qui leur est arrivé (si bêtement par ailleurs) et oui il est normal que les policiers municipaux aient été placés en garde à vue pour s’expliquer sur les faits!
Pour le reste, moi, je ne justifie en rien les débordements les jours suivants à Woippy mais tant pis pour ceux qui préfèrent fermer les yeux sur la situation sociale explosive: le résultat c’est que pour un scooter volé, le bilan c’est 1 mort, 2 blessés graves, un bus et quelques voitures incendiées, des gendarmes mobiles caillassés… Franchement, ça vaut le coup? Les Etats qui ont les méthodes les plus repressives ne sont pas vraiment ceux qui ont le moins de problèmes de violence dans leur société, c’est un fait, désolé pour ceux que ça dérange.
Heureusement que ce n’était pas des policiers qui poursuivaient la voiture de Lady Di pour arrêter le chauffeur qui roulait à une vitesse démentielle complètement bourré. J’imagine le Prince Charles et la Reine d’Angleterre aller cramer des bagnoles en représailles.
Il y a une proportion phénoménale dans ce pays à vouloir déresponsabiliser les gens victimes en premier des conséquences de leurs propres actes.
« Faut-il se lancer à la poursuite d’un véhicule dont le conducteur a commis une infraction ? La réponse est nette. C’est non. Trop de risques. »
Qu’oppose-t-on à la course poursuite ? La fuite qui est un … délit !
Ainsi, tous gyrophares enclenchés (l’avertissement), pourquoi ces trois jeunes ont-ils pris les risques d’une course poursuite si les troubles qu’ils risquent de causer par leur délit de fuite sur la voie publique risques d’être supérieurs aux troubles qu’ils auraient dû faire cesser ?!?!?
Tout individu a des droits subjectifs dans la limite des droits objectifs que le législateur lui concède. Autrement dit, la liberté des uns s’arrêtent où celle des autres commencent.
Méditons…
Je me régale à lire les réponses.
Cet article, qui sembait, pour certains, assez léger et ininteressant a déjà largement dépassé les 200 commentaires.
Comme quoi, il n’est pas si nul que ça bien que certains moralisateurs disent le contraire!
Hé hé, vivement le prochain!
Ce qui est tout de même surprenant c’est que les médias se mettent autant du côté « des victimes » on est vraiment dans un pays ou tous les médias quels qu’il soient essaient par tous les moyens d’exacerbés les tensions pour envenimer les choses.
Est ce que par la suite ces mêmes médias prendront leurs responsabilités si la situation dégénère ?
On est dans un pays franchement « space » en lisant tous les commentaires et les différents articles on peut se demander si les forces de l’ordre ont encore une raison d’être puisque dès qu’elles essaient de faire ce que pourquoi elles existent elles se font cracher au visage !
Ces personnes risquent + ou – leurs vies tous les jours pour préserver un semblant d’ordre, un semblant de justice et on a la nette impression que dès que quelque chose arrive c’est de leur faute.
Je serais eux je démissionnerais rien que pour voir si ces mêmes personnes qui les mettent sur l’échafaud ne reviendraient pas les rechercher en les suppliant des les pardonner.
Imaginer un pays sans plus aucune forces de l’Ordre !!
Tout le monde leur crache au visage mais qui irait faire leur travail si il n’était pas là ?
Si des idiots subissent les conséquences de leur actes ce n’est pas aux forces de l’ordre d’en prendre plein la gueule.
Et puis arrêter avec vos histoires d’ethnies ce n’est pas parce que celui là s’appelle comme ci qu’il est mieux que celui qui s’appelle comme ça.
Un jeune c’est un jeune un point c’est tout.
La seule différence qu’il y a c’est celle d’un jeune à qui on a pas donné les bons repères pour se faire son chemin dans la vie et celui à qui on a donné les bon repères les bonnes règles.
Et pour finir parce qu’à voir certains commentaires ça me donne mal au crâne, si les médias ne pousser pas les jeunes et le public en général à idolâtrer la violence les criminels l’argent facile etc… on ne se retrouverait peut être pas devant des affaires comme celle ci
Cet article est tout simplement hallucinant !!! Selon moi la police se doit d intercepter (ou d essayer) tout individu qui se met hors-la-loi !!
Et qui nous dit que l accident n aurait pas eu lieu sans l intervention de la police ??!!!
3 ADULTES (et non pas jeunes – la majorité est a 18 ans non ? – mais il est bien evident que certains sont matures a cet age et d autres non !) sur un scooter, roulant sans feu et a grande vitesse sont tres bien conscients du danger qu ils prennent ! un scooter n est pas fait pour 3 personnes et sa stabilite s en trouve largement compromise !!
Bravo a la police de continuer a faire son devoir, meme si cela lui est de plus en plus difficile ! et un article comme celui ci n est pas fait pour aider !
Malgré cela, toutes mes condoleances a la famille.
Atterrant cet article !
On voit pourquoi la France est dans cet état avec un journalisme de grand quotidien qui écrit cela !
Une question également à se poser :
Ces jeunes …qui fuient …en plus d’avoir voler le scooter, ne peuvent ils pas avoir commis un crime ? comment le savoir sans se donner la peine de stopper ces individus ?
De plus dans le domaine des scooters beaucoup de plaques sont arrachées par leur propriétaire ou des plaques d autres scooters sont posées pour effectuer différents larcins !
Laisser faire équivaut à supprimer la police, ainsi pourquoi payer des fonctionnaires ? compter les points pour les statistiques ?
Réponse à Jean Leonguy (22 01 00H42)
Mon propos était dénoncer des propos subtilement (et encore) racistes.
Rien de plus.
Je pense qu’il y a des réalités sociologiques. Prouvez moi que les quartiers bourgeois de Marseille sont plus agités que les cités ! Et je pense que Marseille n’est pas une exception…
Ce qui me gêne est que couleur de peau ou origines (même lointaine)viennent se substituer à ces réalités.
C’est ça le vrai racisme pour moi.
Appeler ironiquement Jean-Eudes l’un des malheureux protagoniste me semble relever de cette manipulation.
Le sentiment que l »étranger » est par nature délinquant n’est pas nouveau. Ce n’est pas une raison pour s’y faire…
En sent comme un derapage dans l’article… certes, les consequences d’une intervention ne doivent pas etre superieures aux consequences de l’infraction commise. Mais la conclusion qui en est tirée ici est bien etrange! Oui, ne pas faire une descente de police armée jusqu’aux dents pour un petit larcin. Oui, ne pas prendre en chasse un conducteur qui a grillé un stop ou est recherché pour PV impayés… Mais c’est un contre sens que de laisser filer un conducteur dangereux pour lui meme et surtout pour les autres (s’il n’est dangereux que pour lui meme, il serait dommage que les policiers se mettent en danger eux meme en le poursuivant…mais sur la route on est jamais dangereux que pour soi meme).
J’ai moi meme été poursuivi à une heure du matin pour avoir grillé un feu rouge que je n’avais pas vu. Je n’ai pas non plus vu la voiture de police qui m’a suivi sur l’autoroute pendant 5 bonnes minutes, puis je me suis arrété. N’etant ni en exces de vitesse ni en etat d’ivresse, ca s’est tres bien passé et ils m’ont meme racompagné jusqu’à l’autoroute, sans contravention (sans doute la flemme de remplir des papiers à une heure si tardive). Ca aurait pu etre quelqu’un d’autre que moi, completement ivre,que j’aurais peut-etre « croisé » au prochain carrefour, donc je suis bien content que les policiers prennent la peine de verifier, cela me semble un minimum.
Ensuite evidemment il faut un minimum de formation pour poursuivre quelqu’un sur la voie publique, meme à vitesse reduite. C’est un autre débat.
ah bravo, en plus d’écrire des articles absurdes, vous effacez des commentaires qui dérangent ?
rien à dire, super ce blog………………….
Bonjour,
Ma sympathie et mon soutient aux policiers municipaux qui tentent de faire régner l ordre pour la tranquillité des honnêtes citoyens.
C’est ce que l’on pourrait considérer, cher Georges, comme une volée de bois vert. Ou de la difficulté de rendre compte des règles théoriques (parfois incompréhensibles pour le grand public) qui régissent l’action des forces de l’ordre. Comment en effet faire comprendre que le « gendarme » n’a plus le droit de courir après le « voleur » alors que cette image est gravée en nous depuis notre plus tendre enfance ? Comment accepter qu’il suffit au délinquant de prendre ses jambes à son cou pour se soustraire, avec l’aval des autorités, à ses responsabilités ?
Toute intervention (quelle qu’elle soit) de police ou de gendarmerie ne porte t-elle pas en germe le risque de causer un trouble supérieur à celui qu’elle est supposée faire cesser ?
les temps changent :
version traditionnelle :
« Bien mal acquis ne profite jamais »
version contemporaine :
« Bien mal acquis, malamalek »
UNION SYNDICALE PROFESSIONNELLE DES POLICIERS MUNICIPAUX
___________________________________________________
Le 1er syndicat de la police municipale, leader depuis 1970
COMMUNIQUE DE PRESSE
Diffusion : immédiate – nationale
Le 21 JANVIER 2010
DRAME DE WOIPPY
L’ Union Syndicale Professionnelle des Policiers Municipaux déplore l’accident grave qui a coûté la vie à un jeune de la commune de WOIPPY, et a provoqué deux jeunes blessés.
Ceci étant, les policiers municipaux regroupés au sein de l’USPPM sont unis derrière leurs collègues de WOIPPY, qui n’ont fait que leur travail et leur devoir.
Le travail de la police, même municipale, est de constater les infractions et d’en arrêter les auteurs pour les déférer à la Justice.
Il est temps d’arrêter de renverser les responsabilités, qui font qu’à chaque fois que l’on se retrouve dans ce type de situation, l’on se demande si ce n’est la police (municipale) qui ne serait pas coupable.
L’USPPM considère que dans ce type de situation, les délinquants de part leur action provoque irrémédiablement leur mise en danger.
L’USPPM déplore également les « deuils publics » qui finissent souvent par des scènes d’émeutes opposant les voyous qui démontrent leur volonté de rébellion face aux règles régissant la vie normale en société.
Au contraire, lorsqu’un policier est victime du devoir, abattu par des loubards, l’on assiste rarement à de telles démonstrations émotives. Malgré cela, les habitants de WOIPPY ont démontré dans les nombreux forums leur attachement à leur police municipale et sont demandeurs de sécurité.
Dans une société démocratique, force doit rester à la Loi.
Dans l’espèce, la police municipale de WOIPPY n’a jamais forcé ces jeunes à circuler sur un véhicule volé, et donc à prendre des risques inconsidérés en fuyant face à la police.
En France, l’action de la police n’est pas strictement clarifiée. L’USPPM réclame que des règles précises régissant les interventions de la police et de la gendarmerie, notamment en termes d’interpellation et de légitime défense, soient édictées d’urgence. En effet, là ou un policier va devoir décider en quelques secondes, les Juges disposeront de plusieurs mois voir années pour décider si l’action de la police était « opportune » ou non.
Le Bureau National
http://www.usppm.org http://www.usppm.fr http://www.usppm.over-blog.org
USPPM
BP 30
34402 LUNEL CEDEX
SYNDICAT
NATIONAL RECONNU PAR LE CONSEIL D’ETAT
Je peine a comprendre comment ce principe de proportionalite, qu’heureusement peu de gens claironnent dans ces commentaires, s’applique dans la situation presente.
Une faute doit etre punie dans sa juste mesure, et conduire dans les conditions qui ont ete decrites ici n’est pas passible de la peine de mort, loin s’en faut. Notre loi s’accorde a ce principe a ce que je sache.
Mais la non-application de la loi sous le couvert de ce meme principe de proportionalite est un argument tout autre et me parrait une aberration. Les derives qu’engendreraient un principe de non poursuite des personnes en infraction des le moment ou cette poursuite pourrait se solder par un prix plus grave pour les fautifs que la faute initiale qu’ils ont commises me semblent reelles et graves : ce sont celles de reduire a l’impuissance et a l’inaction ceux censes proteger notre republique, reconnaitre officiellement la non-applicabilite de la loi a ceux qui s’en eloignent le plus, bref encourager la delinquance. A l’echelle d’une societe et au risque de choquer, je pense que de telles derives sont plus graves que la mort, aussi tragique soit-elle, de personnes dans des conditions similaires a celles decrites dans cet article.
Réponse à Hervé qui connait les jeunes !!!
où vivez vous ?
des jeunes sans casque, sans phare, à 3 sur un scooter, en sens interdit vous n’en voyez jamais ? ou vivez vous donc ?
Pas besoin d’être une « racaille » pour le faire. Il suffit d’être jeune, un peu inconscient, un peu casse cou, un peu frimeur….d’être jeune quoi.
Hervé ne doit connaitre que des premiers de classe.
Enfin il serait intéressant de connaitre l’age des policiers. Parions qu’ils ne devaient pas être sensiblement plus agés ni plus matures que ceux qu’ils poursuivaient. Car prendre le risque d’un accident mortel, qui en l’espèce était quasi inévitable, pour dresser une contravention me semble totalement irresponsable.
J’ose esperer que les policiers municipaux n’étaient pas père de familles.
Le principe de proportionalité rappelé par l’auteur du blog me semble évident contre l’avis de tous les Dupont-la-joie qui sont les premiers à protester contre le retrait de points et l’installation des radars !
ne confondons pas Police, qui est et doit rester une fonction regalienne, et l’abus du terme police, appliqué aux gardes municipales.
ces gardes urbaines, les cow boys municipaux, n’ont pas dans leur prerogative de poursuivre les délinquants ou les criminels, encore moins de nuit.
le stationnement, la circulation en ville, la sécurisation des sorties d’école sont bien suffisants, quand ils sont capables de les assurer.
faut il rappeler que ce sont des gens sans formation, généralement des recalés aux concours d’entree dans la police, ou d’anciens policiers, dont la police ne veut plus. généralement pour des raison PSY.
l’ennui, c’est qu’ils se prennent pour des policiers, et se croient investis du pouvoir de police judiciaire du maire.
il n’y a qu’a demander aux habitants de la grande motte a quel point ces irresponsables peuvent etre dangereux, pour la population et pour l’ordre public.
tous ensemble, reclamons la dissolution de ces polices « privées », ou a tout le moins faisons respecter le loi, et cantonnons les à leuir mission de surveillance du stationnement, des écoles et de la circulation.
monsieur Hortefeux, mettez un peu d’ordre dans cette maison. merci
Comme disait un de mes instits: »question idiote, réponse idiote! ». Après le fait divers de Rosarno traité comme une aggression raciste (alors que depuis le début les liens avec la mafia étaient avérés) voila les blogs du monde et malheureusement le journal lui-meme qui descendent encore plus bas aujourd’hui. L’antidote? Moi personnellement je vais relire « La Fabrique de l’opinion publique » de Chomsky, ça va me calmer.
Mais dans quel Pays vivons nous. On croit rêver.
Il me semble pourtant avoir lu ou entendu que des gens roulant à vive allure sur les autoroutes étaient pris en chasse par de véritables bolides conduit par des Policiers, pour êtres arrêtés, verbalisés, et leur voiture confisquées. Encore deux poids,deux mesures. Messieurs les politiciens faites svp enlever au fronton de nos 36000 communes le mot EGALITE.
Excellent cette article. Rarement lu quelque chose d’aussi risible à tel point que j’ai crû dans un premier temps qu’il était écrit sur un ton ironique.
Faites gaffe Messieurs les policiers. A force de harceler les délinquants vous allez prendre le risque de les stresser ce qui pourrait déclencher chez eux des cancers ou des dépressions pouvant aboutir à des suicides. Ce qui serait disproportionné par rapport à ce qu’ils ont fait.
Dorénavant, quand les délinquants passeront en trombe devant vous au volant d’un véhicule volé en vous faisant un bras d’honneur jetez des fleurs sur leur passage ou envoyez leur des bisous en soufflant sur votre paume entrouverte.
Et par pitié, ne circulez qu’à trottinette s’il vous plait.
Entièrement d’accord avec votre article.
Pour ceux qui disent « autrefois », ils sont bien jeunes ou oublieux : à plusieurs sur un vélo, la copine sur le porte-bagages, l’enfant assis sur la barre, sur le guidon, sur le réservoir de la moto. On n’était pas riches, comme ces jeunes gens, et on aimait l’agent de police, gardien de la paix, qui nous indiquait notre chemin, qui était à pied, ou encore à bicyclette comme nous…
« professionnalisme », c’est le terme employé pour les vigiles du magasin « Carrefour » où il s’est passé ce qu’on sait. Nous n’irons pas jusqu’à conclure à l’identique pour la police municipale ici. Mais l’emploi même du terme sonne comme une justification, on craint qu’ils soient accusés de dangereux amateurisme… et c’est bien le cas : les policiers municipaux, comme les vigiles semblent manquer trop souvent de la formation la plus élémentaire… et de jugeotte. Et les conséquences peuvent être graves comme ici. Je ne répéterai jamais assez, n’en déplaise au censeurs, qu’il est absurde, sinon même criminel de poursuivre des jeunes parce qu’il n’ont pas de casque. Il a été démontré de nombreuses fois que cela risque de les conduire vers la mort, ce qui va à l’encontre du but recherché par le port du casque… Nous sommes bien dans l’absurde donc. Même chose pour l’éclairage : un deux roues non éclairé met avant tout en danger le conducteur du deux roues, de même pour le fait de monter de monter à trois. La poursuite augmente ce danger, c’est absurde et même criminel si on considère que les suites mortelles ont été constatées bien des fois.
à trois sur un scooter, ce pouvait être pour eux l’image d’une joyeuse équipée (et nous l’accepterions ainsi dans un film) c’est aussi l’image d’une population désargentée.
sontag a dit: Quand les policiers ont plus peur de la justice que les voleurs,il est temps de se poser les bonnes questions!
je trouve qu’il s’agit d’une très belle phrase, pleine de bon sens.
Bien évidement que c’est dramatique, que de constater la mort d’une ou plusieurs personnes pour quelque chose qui, à la base, est si peu important.
Mais si le policier recul, ne fait rien, c’est donner raison à ceux qui commettent ces infractions.
Et tous les délinquants, alors, sauront que, s’ils prennent la fuite, on ne leur fera rien. Et que dire aux citoyens qui se plaignent de ces jeunes qu font du car jacking sous leur fenêtre? « Ah, ben ma bonne dame, ce n’est pas bien grave; il faudra vous y faire. Si on intervient, ils vont prendre la fuite, et risque d’avoir un accident. Déménagez, madame, c’est encore le mieux »;
Après tout, rien n’est plus grave que le risque qu’ils encourent s’ils prennent la fuite.
Le discours officiel est très hypocrite. Nombre d’arrestations se font, tous les jours après une poursuite. Quelle qu’elle soit. Et, tant que ca se passe bien, le policier est félicité, il a fait ce qu’on attend de lui; Mais, le jour où ca se passe mal, il sera tout seul. Et c’est cela que l’administration nous fait comprendre tous les jours. C’est donc hypocrite.
http://quotidiendepj.unblog.fr/
A force d’agir, ou plutôt de ne pas agir, on ne fera plus rien, et l’anarchie prédominera. Mais nous en prenons déjà la route.
Par rapport au scooter ne pouvant pas aller tres vite avec trois personnes dessus , et vu la violence du choc , il est vraisemblable que le scooter était au moins un 125 cm3.
Ca coute au minimum 2000 euros et si c’est moi qui l’aurait payé je n’imagine pas la police me déclarer : « désolé pour votre scooter monsieur , on voudrait pas que les jeunes se fassent mal » !!!
Non seulement elle peut mais elle DOIT!!
Aucun cadeau, aucune concession, ne doivent etre faits à la délinquance. Non à la démagogie!
C’est marrant, mais tout bien pensé, je ne trouve pas ça si grave de rouler à trois, sans casque
en réalité je veux dire
c un peu inquiétant qu’une telle chose devienne si grave dans l’esprit des gens.
Le casque, ça ne regarde que soi, et il y a plus de chance de se faire renverser en scooter que de renverser quelqu’un
alors oui il faudrait s’arrêter devant les flics, mais quand on pense au coût de l’amende après çà, je comprends
les policiers ne font que leur travail d’un autre côté
mais c cet aspect si disciplinaire qui est gênant
est-ce vraiment si grave de rouler à trois sans casque ( à ce moment personne ne savait que le scooter était volé ? )
bo
n’y a t’il pas qqchose d’extrémiste dans cette criminalisation ?
Qu’est-ce qui est ‘consternant’ ????
CONSTERNANT !
Je ne rejoins pas du tout le point de vue de l’auteur.
Les jeunes, non casqués et ne respectant pas la signalisation routière ont eu leur accident tout seuls. La PM ne les ayant pas emboutis, ni tiré dessus, etc…Quand on ne sait pas conduire, on ne fait pas n’importe quoi où alors il faut s’attendre à des conséquances facheuses.
Il semble d’ailleurs que les PM n’ont pas pris plus de risque que ça à les suivre.
Après, que Woippy s’enflamme c’est normal, il fallait un pretexte.
Question: je roule à 181 km/h sur autoroute(délit de grands excès de vitesse), la GN va t’elle me poursuivre ou non avec sa Subaru Impreza? Il semble que oui et je pense pouvoir affirmer que tout le monde trouve ça normal.
Pour l’affaire de la bascule de quelques millions d’euros entre la GN et la PN, j’ai aussi lu cette info dans un hebdomadaire satirique paraissant le mercredi. Il semblerait que ce soit pour payer des primes dues aux policiers. Supprimons ces primes et alignons les policiers sur la GN, on fera des économies.
@ Jean h :
« chacun […]oublie que ce pourrait être son fils … même “bien élevé” ! »
Ca, c’est ce que vous aimeriez être la réalité générale, parce que ça vous fait plaisir de le croire !
Certes, il arrive que de jeunes gens ‘bien élevés’ se retrouvent dans des situations analogues.
Mais croyez-m’en, j’ai acquis une conviction après avoir pendant 40 ans travaillé dans un secteur qui m’a fait quotidiennement côtoyer et connaître des milliers d’ados et jeunes adultes, de toutes origines socio-ethnico-culturelles : NON, l’immense majorité des jeunes ‘bien élevés’ ne présentent aucun risque de se retrouver dans la situation de ces trois malheureux garçons messins.
Il y a dans notre pays des millions de jeunes qui vivent leur vie sans être sources de semblables problèmes pour leurs familles.
Non, tout les jeunes de France ne sont pas comme ces trois garçons, et tant d’autres qui à leur corps défendant, se livrent à ces divagations irresponsables qui en conduisent certains au cimetière.
Je comprends la douleur des familles. Mais au lieu de hurler au scandale et réclamer des têtes en absurde vengeance, qu’elles fassent leur mea culpa, et se demandent comment il se fait qu’elles ont laissé leurs enfants en arriver à cette lamentable issue.
Faute de reconnaître leur propre culpabilité dans ces affaires, de réfléchir à la question de leur responsabilité éducative inassumée, et d’enfin l’assumer pleinement, elles condamneront les générations suivantes au même triste sort et à des drames aussi déchirants.
ERRATUM
Toutes mes excuses à David !
La réaction à caractère raciste émanait de ginette mathiot (?)
Je ne suis pas familier du blog…
Je rectifie donc:
Mes amitiés au Maréchal, Ginette.
Un pseudo qui sent bon le terroir !
Encore pardon, David
Ainsi que le rappelle très justement Guillaume, je le cite :
“le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser”.
Or il est évident qu’engager une course poursuite comme l’ont fait les policiers municipaux à 1 heure et demi du matin avec gyro et sirène, alors que les jeunes qu’ils poursuivaient sans casques étaient juchés à 3 sur un scoot. sans éclairage dans un sens interdit à peine éclairé est le signe d’un manque de discernement voire d’une imprudence criminelle. Car dans toutes les écoles de la police nationale on apprend aux fonctionnaires de tout grade à savoir apprécier une situation et ne pas avoir des réactions disproportionnées Mais ici il s’agit de policiers municipaux dont on oublie trop souvent que leur cadre d’intervention est très limité et qu’en cas de difficulté (refus d’obptempérer par expl) ils doivent s’en remettre à un OPJ. Etant donné que lesdits policiers municipaux ne peuvent retenir par la contrainte l’auteur d’une contravention, on comprend difficilement pourquoi ils ont engagé une course poursuite, alors qu’en cas de refus d’obtempérer ils sont tenus d’en aviser la police nationale ou la gendarmerie qui seules ont le pouvoir d’engager des poursuites. Il y a hélas beaucoup trop de policiers municipaux qui méconnaissent totalement les textes qui régissent leur profession et qui se prennent pour des rambos.
Quelqu’un suggérait par ailleurs qu’ils soient intégrés à la police nationale. C’est mal connaître cette institution qui n’intègre pas n’importe qui et n’importe comment, le niveau requis pour passer les différents concours avec des places limitées, les qualités psychologiques exigées, plus la formation en école représentant pour beaucoup de candidats un vrai parcours du combattant.
Je cite :
« tout le monde voit les forces de l’ordre comme un supo de satan »
Satan fait usage de suppositoires ???…
bonjour,
j’ai entendu ce matin sur canal plus par Maïté que les jeunes avaient été heurtés par la police. Ces éléments ne me semblent avoir été repris.
Ou Canal plus raconte des mensonges, ou ces faits sont exacts et en ce cas pourquoi n’ont ils pas été repris par les autres médias?
Eh bien mon ami, je ne crois pas que vous pensiez déchaîner autant de philosophie de comptoir !
Remarquez, c’est instructif…
OUI!!! George Moreas a raison!
Il faut que la police arrête de poursuivre des motos sans phare avec 3 jeunes sans casque dessus.. De même, il faut que la police arrête de courir après les voleurs (car ils peuvent tomber et se faire mal)et reconvertir les policiers en fleuristes..
Bonjour les fumeurs de moquette..
Bonjour.
J’ai pas pour habitude de réagir, mais la situation est peu exceptionnelle. Surtout face à certaisn commentaires.
@Bourdon67 : Personnellement je n’ai pas peur chaque fois que je croise un jeune, et les graves incivilités sont plutôt rares, malgré que je vive dans une ville étudiante, sur un campus (donc peuplé de jeunes). De même, si vous pouviez éviter de comprendre la délinquance (qui est un rejet de la loi) à l’anarchie (qui est un rejet de l’autorité, considérée comme inutile car l’Homme est suffisamment sage -en théorie- pour vivre en paix avec les autre sans quelqu’un pour le surveiller), ce serait sympathique. Mais je réagis surtout à l’idée d’interdire les chansons de rap qui incitent, soit disant, à la haine. J’ai écouté plusieurs chansons qui avaient provoqués des procès à polémique. Alors oui c’est violent. Et personnellement je trouve ça très bien. Je préfère largement que des jeunes (ou des moins jeunes) trouvent un exutoire dans la musique plutôt qu’ils aillent braquer des banques ou agressent des policiers. D’ailleurs plusieurs rappeurs ont avoués s’être calmés après avoir commencé à chanter et être écouté.
Et puis s’il fallait interdire les chansons violentes, je crois qu’il faudrait se séparer de quelques chansons résistantes (« Ami entends tu » est terrifiante, je trouve), et surtout de la marseillaise. Parce qu’une chanson qui appelle à abreuver les champs du sang des ennemis, c’est moyennement pacifique.
Concernant l’affaire en elle même, les policiers ont été bons sur ce coup, je trouve. Il y a eu un avertissement (le coup de gyrophare) avant la poursuite, et je trouve les réactions sacrément exagérées. D’autant que brûler des voitures ne ramène pas les morts. Ceci dit, le mot a dû se passer plus facilement par bouche à oreille plutôt que par journal, et c’est très vite déformés. Rien qu’entendre à la radio « Des jeunes trouvent la mort dans une poursuite avec la police », c’est hyper ambigu.
Concernant l’histoire de poursuivre ou pas poursuivre, il y a infraction et infraction. En cas de braquages, vols de voitures, et délit grave, la poursuite me semble justifiée. Mais pour un oubli de clignotant à une intersection ou il n’y a personne et qui ne déclenche aucun incident, faut pas exagérer.
Et pour finir sur une phrase du type philosophie de comptoir, quelqu’un disait que le rôle des policiers étaient de poursuivre les voleurs. Je suis bien d’accord. Ceci dit, je pense que le vol de libre arbitre via l’imposition de quotas, est un vol relativement important, qui n’a malgré tout pas été poursuivi 🙁
En tout cas, merci pour l’article (et le blog en général!), c’est intéressant d’avoir un point de vue différent à lire 🙂
Bonne journée.
Précision.
J’ai alerté concernant le message de David !
Ceci dit, le fait de ne exprimer publiquement son racisme ne le fait pas disparaître…
Au moins nos yeux seront-ils épargnés.
Et désolé pour mon raccourci historique et politique un peu osé !!!!
SYNDICAT NATIONAL
DES POLICIERS MUNICIPAUX
Le 21 janvier 2010
Soutien à la police municipale de Woippy
C O M M U N I Q U E
Par ce présent communiqué,
Le Syndicat National des Policiers Municipaux, SNPM-CFTC, approuve le soutien sans faille de Monsieur François Grosdidier, Député-maire de Woippy, à l’égard des trois policiers municipaux mis en cause dans un accident mortel de la circulation.
Le Syndicat National des Policiers Municipaux, SNPM-CFTC, approuve également la prise de position de Madame Fadéla Amara, Secrétaire d’Etat à la politique de la ville, pour le soutien accordé aux policiers municipaux, en déclarant notamment qu’ils avaient fait leur travail.
Le Syndicat National des Policiers Municipaux, SNPM-CFTC, tient à dénoncer les propos honteux et outrageants proférés dans cette affaire à l’égard des agents de police municipale, cadre d’emploi aux prérogatives judiciaires très étendues, parfaitement encadré notamment par le double agrément (du Procureur de la République et du Préfet) garant de la probité des agents et nécessaire pour exercer.
Par ailleurs, il est inconcevable pour le Syndicat National des Policiers Municipaux, SNPM-CFTC, qu’il puisse être envisagé de mettre sur le banc des accusés trois policiers municipaux de Woippy expérimentés ayant fait leur travail, parce que force doit rester à la Loi.
A ce titre, un groupe de soutien sur Facebook leur est dédié où des centaines d’internautes affluent d’heure en heure et viennent y déposer un témoignage de réconfort :
http://www.facebook.com/group.php?gid=264622092470
M. Frédéric FONCEL
Vice-président National
Direction de la Communication du Syndicat National des Policiers Municipaux (SNPM – CFTC)
Tél : 06 60 12 20 62 – Fax : 04 83 33 05 23 – Courriel : communication@snpm-cftc.fr
Blog d’actualités nationales sur les polices municipales, information sociale et statutaire, mise à jour quotidienne : http://www.snpm-cftc.fr
Le SNPM – CFTC est également présent sur Facebook : http://www.facebook.com/snpmcftc
—————————————————
SYNDICAT INDEPENDANT DE LA POLICE MUNICIPALE SIPM-FPIP/EUROCOP*
Un Ministre soutient la Police Municipale
Madame Fadela AMARA , secrétaire d’Etat à la Politique de la ville prend la défense de nos collègues Policiers Municipaux de Woippy estimant que la Police a « fait son travail »
Publié le 21/01/2010 à 14:32 – Modifié le 21/01/2010 à 14:43 AFP
La secrétaire d’Etat à la Politique de la ville, Fadela Amara, a pris jeudi la défense de la police après les incidents qui ont éclaté à Woippy (Moselle) où un jeune est mort, éjecté d’un scooter volé lors d’une course-poursuite avec la police municipale mercredi soir. »La police a fait son travail; elle patrouille comme partout ailleurs », a déclaré Mme Amara à la presse, en marge d’une réunion du Conseil national des entreprises pour la banlieue, assurant que « visiblement, il n’y pas eu de choc » entre le véhicule de police et le scooter.Trois jeunes d’une vingtaine d’années, fuyant la police municipale, avaient été projetés avec une extrême violence sur la chaussée après un virage manqué. L’un d’entre eux, Malek Saouchi, 19 ans, de Woippy, est mort sur le coup, la boîte crânienne enfoncée. Les deux autres, Nabil Boufia, 19 ans, de Metz, et Joshua Koch, 20 ans, de Woippy, ont été grièvement blessés.Après avoir évoqué, le « chagrin » et la « souffrance » des familles des trois jeunes, Mme Amara a lancé un appel au calme. « Ce qui est intéressant c’est de calmer les choses, d’apaiser les tensions », a déclaré Mme Amara. »Il faut laisser les enquêteurs faire leur travail, laisser la justice faire ce qu’elle a à faire », a-t-elle demandé.Plus généralement, Mme Amara a jugé que « la police d’aujourd’hui a largement changé » par rapport à celle « des années 80 où il n’y avait même pas un Arabe ou un Black, pour être clair ». »Aujourd’hui, nous avons une police qui est dans la diversité, qui est extrêmement respectueuse du concitoyen même s’il y a quelques dérapages, des contrôles abusifs qui ont tendu les relations entre les jeunes des cités et la police républicaine », a-t-elle ajouté.La secrétaire d’Etat a souligné que la sécurité était une « revendication des habitants des quartiers » en difficulté et qu’elle ne devait pas « être l’apanage des personnes et des familles qui en ont les moyens ».
Le SIPM-FPIP /EUROCOP se félicite de la Position de Madame le Ministre qui ne hurle pas avec les loups et soutient ceux qui au péril de leur intégrité physique et de leur santé tentent de préserver la paix publique.
B/N le 21/012010
*EUROCOP regroupe 27 pays Européens, 36 syndicats de Policiers.
EUROCOP représente 500.000 policiers et siège dans les instances Européenne
Belle brochette de Dupont-Lajoie, tous prêts à tuer un gamin pour lui apprendre à vivre … chacun pense que ce pourrait être son scooter, ou sa voiture, mais oublie que ce pourrait être son fils … même « bien élevé » !
Mais c’est normal : nous vivons dans un monde où le seul droit opposable à tous les autres, c’est le droit de propriété … alors droit au logement, au travail, à la vie…
Après chaque attentat suicide, chaque carnage qui se produit en Afrique, en Asie ou dans le monde arabo-musulman, il se trouve des penseurs cathodiques pour venir nous seriner que la spécificité de la civilisation européenne, occidentale, chrétienne, ou que sais-je encore, c’est la centralité de la personne humaine. Même si l’on considère le nazisme et le stalinisme comme des excroissances monstrueuses et absolument pas représentatives, il suffit de jeter un coup d’oeil rapide sur l’histoire du XX° siècle pour se rendre compte que c’est pour le moins récent (I° guerre mondiale, colonisation, etc…) et il suffit d’ouvrir un journal pour comprendre que le processus est loin d’être achevé ! A moins que les plans sociaux et les licenciements boursiers soient considérés comme des oeuvres philanthropiques. L’affaire qui nous occupe en est un autre exemple…
Cela dit, la question des « droits » des polices (nationale, municipales, privées…) n’a pas fini de se poser : cette année, 1 million de chômeurs vont arriver en fin de droits, seuls 400.000 d’entre eux « bénéficieront » de la solidarité nationale, mais 600.000 ne toucheront plus rien ! Des dizaines de milliers de famille vont tomber dans la précarité, voire dans la misère. L’instinct de survie étant ce qu’il est, il va y avoir des émeutes de la faim, des pillages de supermarchés, comme dans le Tiers Monde ! Et le gouvernement n’a pas prévu d’augmenter les traitements des policiers de façon à gommer leurs états d’âme ; alors il compte les payer en « sentiment de pouvoir ». On peut légitimement craindre que cela marche !
Post scriptum : globalement d’accord avec « totem 1er », mais il n’y a pas de CHOIX entre « laisser un coupable en liberté » et « mettre un innocent en prison » : si l’on met un innocent en prison, on laisse forcément le coupable en liberté. La solution étant naturellement de mettre tout le monde en prison pour être sûr d’avoir le coupable, dans le tas.
Beaucoup de réactions !
Je les ai vaguement parcourue et suis tombé en « arrêt » sur un message de David mentionnant 3 prénoms entre parenthèses. Du style, Jean-david, Pierre-Eude.
Ces prénoms ne sont bien sûr pas les bons !
David ne serait il pas en train de nous dire à demi mots que jamais de bons Français (blonds aux yeux bleus, comme moi) ne feraient de pareilles choses.
Le racisme de base se porte bien et reste toujours aussi courageux. Heureusement que la France n’a jamais versée dans le fascisme durant son histoire sinon j’en frémirait.
Mes amitiés au Maréchal, David
Je crois rêver…
Au lieu de se demander si les policier doivent ou non poursuivre les délinquants, on devrait se demander pourquoi ces derniers ne se sont pas arrêtés et on cherché à fuir leurs responsabilités.
Si la police avait abandonné la poursuite, les 3 lascars seraient rentrés tout fiers chez eux, fier de leur méfait et encouragés à recommencer.
Si ils avaient assumés leurs actes et s’était arrêtés pour recevoir la peine mérité (ne nous leurrons pas, 3 pauvres jeunes à l’enfance difficile avec un bon avocat il s’en sortait sans rien).
La faute à qui si ils se sont plantés ?
Le principe de base de la police c’est de courir après les voleurs. Si ils n’en ont plus le droit, alors autant supprimer la police, et les remplacer par des machines (radars, hadopi, etc…)
Plusieurs choses me heurtent dans les commentaires . Tout d’abord si la police ne peut pas tenter d’intercepter des délinquants à deux roues je vais illico coller une fausse plaque sur ma moto et ne plus me soucier du code de la route et de la loi en général . si un policier à l’audace de me poursuivre je tomberai EXPRES ,en prenant soin de ne pas heurter un obstacle, me ferait transporter par les pompiers puis porterait plainte contre les policiers pour le préjucide moral et physique (j’aurais une migraine persistante, des douleurs dorsales etc…) et je toucherai en plus des dommages et intérêts substantiels .
Je lis également qu’il ne s’agit pas de « collègues » mais de « gardes champêtres » . là aussi contre vérité . Les policiers municipaux ne sont pas des gardes champêtres qui ont été transformés en policiers municipaux mais en revanche les policiers nationaux en tenue sont bien les héritiers des policiers municipaux après que la loi du 23 avril 1941 signée de Pétain et de darlan ait étatisé les polices municipales des villes de plus de 10000 habitants . d’ailleurs le débat actuel est d’intégrer les gardes champêtres qui existent toujours dans le cadre d’emploi des agents de Police Municipale .
Je lis également que la sécurité ne doit être assurée que par l’Etat car les policiers nationaux sont « autrement mieux formés » . Là encore double contre vérité . non seulement la loi du 23 avril 1941 n’a pas modifié les responsabilités des maires qui ont toujours en charge la sécurité publique -et le fait que l’Etat ait pris en charge les frais n’y change rien – mais les maires sont , dans les textes les REPRESENTANTS DE L’ETAT dans les communes . Et puis je ris aussi : à 19 ans , pour mon service national la Police Nationale m’a donné une tenue, une arme à feu après une formation disons …rapide . Et les Adjoints de sécurité de la Police Nationale sont ils « mieux formés » que les municipaux ? Et les cadets gamins armés en formation ? Et les gendarmes adjoints volontaires équivalent gendarmique des ADS ? Et les réservistes de la gendarmerie qui quelques heures (minimum 5 jours par an ) sont quipés d’un 9 mn et d’une tenue de gendarme sur la voie publique tandis qu’ils exercent par ailleurs une autre profession ? Et puis depuis des lustres la PM a des missions de sécurité publique et le statut d’APJA qui leur permet de relever toute infraction à la loi pénale ! On est loin d’une nouveauté. Avant la loi de 1999 les PM relavaient déjà des infractions au code de la route et on enetendait déjà de la part des contrevenants « vous êtes des municipaux vous êtes limités au stationnement » …Et pourtant le parquet suivait . la loi de 1999 a juste permis aux PM de relever directement des infractions par PV . Elle leur a facilité leur travail mais n’a pas modifié en profondeur leurs prérogatives .
Sur le fond je suis pour la suppression de la Police Municipale dans sa forme actuelle . Il faut supprimer la Police Municipale et créer une police locale ou territoriale qui soit une « fonction décentralisée intégrée à la structure étatique » .
Concernant la Police Municipale aux Pays Bas voici ce qu’il en est suite à ce qu’à écrit M. MOREAS :
« jusqu’à la date d’entrée en vigueur de la loi de 1993, la police comportait une police nationale, compétente dans les communes de moins de 25.000 habitants et comportant environ 15.000 personnes, et des polices municipales, compétentes dans les autres communes et exerçant, comme la police nationale, des pouvoirs de police administrative et de police judiciaire. Il existait 148 corps municipaux de police, regroupant environ 25.000 policiers.
La fusion de la police nationale et des polices municipales était envisagée depuis la fin des années 70 car le champ géographique des compétences des polices municipales, la commune, était considéré comme trop restreint.
Dès 1981, un projet de loi tendant à transformer la police nationale et les polices municipales en un corps unique organisé au niveau provincial fut déposé au Parlement. Il n’aboutit pas. La tentative de réforme de 1985 n’aboutit pas non plus. A partir de 1988, une politique de coordination de l’action des polices municipales et de la police nationale à l’intérieur d’un cadre régional fut entreprise. »
En Europe en général il en est de même : « On entend souvent : la sécurité dans une République doit être assurée exclusivement par la Police ou la Gendarmerie Nationales .
Et POURTANT , il suffit de regarder en Europe pour constater qu’il y a des Polices Locales partout (et des polices dépendant de l’Etat central cela va de soi , les polices locales n’ayant pas vocation à les remplacer car elles sont …irremplaçables)
– en Allemagne, on distingue la police aux frontières, la police judiciaire de l’Office fédéral de la police criminelle (BKA) et les polices des Länder qui constituent les plus importants effectifs ;
– en Autriche coexistent la police fédérale, les polices des Länder et les polices municipales ;
– en Espagne, la Garde civile, corps militaire, la police nationale, les polices autonomes régionales et les polices locales constituent conjointement les forces de sécurité ;
– en Italie, on dénombre la police d’État, l’arme des carabiniers, la garde des finances, la police pénitentiaire, le corps forestier, les polices municipales et départementales.
La multiplicité des forces de sécurité, associant un corps militaire, une police nationale et des polices locales est patente également aux Pays-Bas ou en Pologne. Au Royaume-Uni coexistent cinq corps de police nationale (SOCA, UK border agency, services centraux, British transport police, Security service) et quatre systèmes de corps de police régionale à Londres, en Angleterre-Galles, en Ulster et en Écosse.
Donc qu’elles dépendent des communes, de ce que l’ont peut considérer comme des régions ou d’autres entités administratives, on constate que l’existence des polices locales n’est pas une exception Française .
Ceci pour clouer le bec à ceux qui présentent les PM comme des anomalies . »
On va me dire qu’en Allemagne par exemple les PM ou ce qui en tient lieu ont des prérogatives très limitées . Nuance là aussi : L’Allemagne est une administration DEJA décentralisée . Comme d’ailleurs la Grande Bretagne . Dire qu’il n’y a pas de PM est rigolo, il n’y a quasiment pas de Police d’Etat dans ces pays . On parle de polices locales, dependant d’administrations décentralisées.
Cependant le problème se pose . Les maires , qui sont effectivement Officiers de Police Judiciaire , sont en fait des OPJ « bonux » , malheureusement souvent incompétents, clientélistes et qui ne connaissent RIEN à la police . c’est là que le bât blesse …
Il existe des projets de création d’une police territoriale . Comme celui-ci :
http://www.fpip-police.com/FPIP/IMG/pdf/SIPM_STEENS/REVENDICATIONS/police%20territoriale.pdf
Car c’est effectivement un énorme problème qu’il faudra bien résoudre . RAPIDEMENT .
« Il était environ 1h45, dans la nuit de mardi à mercredi, lorsqu’un scooter dont les feux sont éteints circule à vitesse excessive.
Trois jeunes gens sont grimpés dessus.
A ce moment là, Thierry, conducteur de bus, agé de 45 ans, et père de 3 enfants (5, 8 et 12 ans), rentre de son service de nuit et traverse tranquillement le passage piéton lorsque le scooter arrive à toute vitesse.
Les jeunes à bord, incapable de maitriser l’engin, percute ce bon père de famille et le tue sur le coup! Les trois jeunes s’en sortent avec des blessures moderées.
Pourtant, 15 minutes avant, la police municipale avait repéré et identifié ces jeunes délinquants mais refuse toute intervention !! Le drame aurait-il pu être éviter? »
La faute à qui: la POLICE, qui encore une fois de plus, fait preuve de laxisme, et à ce père de famille qui n’avait rien à faire là( c’est vrai, il n’a qu’à avoir des horaires de travail comme tout le monde 9h-18h)!
Les jeunes eux, n’avaient le souhait que de s’amuser un peu et de passer une bonne soirée.
A méditer …
Au vu des commentaires, tout le monde n’est pas d’accord !
Pour ma part, je considère que :
1)il n’est pas exceptionnel dans certains endroits qu’un scooter circule tout feux éteints, passagers sans casques.
2)les forces de police ne se lancent donc pas systématiquement dans ce type de course-poursuite.
Quelles sont les raisons qui peuvent les pousser à le faire ? un peu d’amusement ? rompre l’ennui ?
Certainement pas pour les suites judiciaires alors que les policiers municipaux savent pertinemment qu’il n’y aura pas de suite à l’affaire et qu’un autre scooter déboulera dans l’heure qui suit.
3)un scooter avec 3 personnes dessus roulent au maximum à 50km/h (bien modifié le scooter) et fait un boucan du tonnerre, aussi il est aisé de le suivre à petite distance sans forcément entreprendre une poursuite à la Starsky et Hutch.
4)les policiers municipaux manquent cruellement de formation, leurs prérogatives ne sont pas suffisamment claires et ces personnes peu qualifiées sont bien souvent la plaie des gendarmes.
Quid du recrutement ? Pourquoi l’intelligence leur fait-il souvent défaut ?
5)les cow-boys ne sont efficaces qu’au far west avec les vaches, ailleurs, ils sont d’un grand danger…
6) que ce serait-il passer si les jeunes avaient déboulé devant des gendarmes ?
j’ai toujours pensé que la police municipale dirigé par le roi dans son royaume (le maire) était d’une dangerosité importante. Il est temps de mettre ces gens qui font un travail délicat devant leur responsabilités.
Qu’ils prennent connaissances de leurs droits et de leurs devoirs et qu’ils les sachent sur le bout des doigts. Ok, avec le Qi d’un hamster, c’est compliqué.
ps: un peu d’humour ne fait pas de mal, certains font très bien leur boulot et ont bien sur une intelligence normale.
Publié le 21/01/2010 à 14:32 – Modifié le 21/01/2010 à 14:43 AFP
Drame de Woippy: Fadela Amara prend la défense de la police
Vos outils
ImprimezRéagissez
La secrétaire d’Etat à la Politique de la ville, Fadela Amara, a pris jeudi la défense de la police après les incidents qui ont éclaté à Woippy (Moselle) où un jeune est mort, éjecté d’un scooter volé lors d’une course-poursuite avec la police municipale mercredi soir.
« La police a fait son travail; elle patrouille comme partout ailleurs », a déclaré Mme Amara à la presse, en marge d’une réunion du Conseil national des entreprises pour la banlieue, assurant que « visiblement, il n’y pas eu de choc » entre le véhicule de police et le scooter.
Trois jeunes d’une vingtaine d’années, fuyant la police municipale, avaient été projetés avec une extrême violence sur la chaussée après un virage manqué. L’un d’entre eux, Malek Saouchi, 19 ans, de Woippy, est mort sur le coup, la boîte crânienne enfoncée. Les deux autres, Nabil Boufia, 19 ans, de Metz, et Joshua Koch, 20 ans, de Woippy, ont été grièvement blessés.
Après avoir évoqué, le « chagrin » et la « souffrance » des familles des trois jeunes, Mme Amara a lancé un appel au calme. « Ce qui est intéressant c’est de calmer les choses, d’apaiser les tensions », a déclaré Mme Amara.
« Il faut laisser les enquêteurs faire leur travail, laisser la justice faire ce qu’elle a à faire », a-t-elle demandé.
Plus généralement, Mme Amara a jugé que « la police d’aujourd’hui a largement changé » par rapport à celle « des années 80 où il n’y avait même pas un Arabe ou un Black, pour être clair ».
« Aujourd’hui, nous avons une police qui est dans la diversité, qui est extrêmement respectueuse du concitoyen même s’il y a quelques dérapages, des contrôles abusifs qui ont tendu les relations entre les jeunes des cités et la police républicaine », a-t-elle ajouté.
La secrétaire d’Etat a souligné que la sécurité était une « revendication des habitants des quartiers » en difficulté et qu’elle ne devait pas « être l’apanage des personnes et des familles qui en ont les moyens ».
dès fois, faut arrêter de philosopher et se dire « woippy merde » ! Ok je sors…:)
@ alex_m : admettons que lors de la poursuite votre dealer se fasse renverser par une voiture (ça peut arriver) et décède, qui est responsable : le policier (d’avoir lancé la poursuite), le conducteur du véhicule (de ne pas avoir évité l’accident) ou le dealer (de ne pas avoir respecté l’injonction de la police, de ne pas avoir regardé avant de traverser, quoique le code de la route reste très profitable au piéton) ?
Une autre remarque en passant : admettons qu’on réussisse à placer un curseur « fixe » (dans notre République, le principe d’égalité devant la loi est sensé éviter le cas par cas) bénéf/risques pour définir quand intervenir (engager une course poursuite ou autre). Pour éviter que la Police n’intervienne, il suffit donc à un malfaiteur d’en rajouter (des risques) pour que le ratio apparaisse comme défavorable à l’agent, le faisant renoncer à intervenir. Cela n’encourage-t-il pas l’escalade ? Là encore, poser la question, c’est commencer à y répondre…
@axc74: Non, ce n’est pas facile et ce n’est pas diluer la responsabilité, bien au contraire.
Sinon, comment expliquez vous les révolutions? Les propos prêtés à marie-antoinette (si le peuple n’a plus de pain, qu’on lui donne des brioches) sont tout à fait symptomatiques de cette distorsion qu’il se produit périodiquement dans la perception de la réalité par les classes dirigeantes.
De même, réduire les problèmes de violence à un problème de respect lié au manque d’éducation familiale procède de la même distorsion. Pourquoi ces parents n’auraient pas transmis le respect?
Peut être parce qu’eux même n’ont pas reçu cette éducation? Alors ça remonte aux parents des parents. Et ainsi de suite, mais jusqu’où? A quel moment s’est produit cette rupture dans la chaine de transmission familiale et pourquoi?
Peut être aussi que cette éducation a été transmise, mais qu’elle n’a pas été assimilée par les réceptionnaires? Mais là aussi, il faudrait se demander pourquoi cette transmission a été refusée.
Les réponses sont multiples, mais elles ont toutes un dénominateur commun: la violence de la société, reflet de notre propre violence.
Attention mesdames et messieurs, le message qui va suivre va contenir des mots à plus de 2 syllabes, des concepts philosophiques et juridiques! Bref, on va essayer de revenir à une discussion dépassionnée (donc pas de débat…) pour répondre à la question posée par l’auteur du blog.
Si on demande aux policiers de juger la pertinence de leurs interventions sur le ratio bénéfices/risques, on entrevoit tout de suite plusieurs problèmes :
1° On leur demande de choisir s’il est préférable d’intervenir ou pas. On parle bien, ici, de définir donc s’il convient de donner une sanction (saisie du scooter pour éviter l’accident, par exemple). Il s’agit donc de décider s’il convient (ou non) d’appliquer la loi. Ceci N’est PAS le travail de la police. La police, en tant que force de maintien de l’ordre, doit appliquer la loi.
2° A moins que je ne me trompe, les policiers constatent une situation de flagrant délit (art. 53), notamment celui de fuite. Pourquoi avoir voulu les arrêter me direz-vous ? Parce que selon l’article 416 du code de la route, rouler sans feu est passible d’une amende de classe 4 (sans parler de la vitesse et du non port du casque). On en est déjà à 4 infractions au code de la route, ce qui justifie une immobilisation du véhicule.
3° Comme le faisait justement remarquer un commentateur, le plus fautif reste le conducteur (on regardera, notamment sur le sujet, le titre 2 du code de la route sur la responsabilité du conducteur d’un engin à moteur) car il est responsable du respect de la loi sur/dans son véhicule (personne n’est sensé démarrer tant que tout le monde n’a pas mis sa ceinture, et oui!!). Du coup, surtout s’il l’un des passagers est mineur, on peut estimer qu’il y a mise en danger de la vie d’autrui par le conducteur. On peut alors se poser la question suivante (dans le même ordre d’idée que la question de l’auteur) : qu’est-il préférable ? Que les policiers soient « accusés » de faire leur boulot en prenant un risque (reste à définir s’il y a course poursuite ou suivi) ou qu’ils soient accusés (par les parents des passagers, par exemple en cas d’accident sans qu’ils soient intervenus) de non assistance à personne en danger ? Poser la question, c’est déjà y répondre…
« Quand les policiers ont plus peur de la justice que les voleurs,il est temps de se poser les bonnes questions! »
–> Même s’il peut y avoir des bavures (mais ce n’est pas toujours le cas), cette remarque reste très pertinente.
En effet, si l’on comprend bien qu’un policier ne fera pas usage de son arme en cas de foule pour arrêter un malfaiteur, surtout si ce dernier n’est pas armé (en effet, le risque ici de balle perdue étant trop important) on se demande ce qu’il en est des comportements routiers. En effet, un conducteur saoul (ça arrive) qui se fait prendre en chasse a-t-il vraiment plus de risques de tuer quelqu’un que si on le laisse faire ? C’est possible, mais le risque qu’il tue quelqu’un quoiqu’il arrive (i.e qu’on le laisse tranquille) est bien trop important pour qu’on se risque à ne rien faire… Et là, rien ne dit à ces policiers que le conducteur n’est pas sous l’emprise de l’alcool ou de drogues (et ce, qu’elle que soit la couleur de sa peau).
@BERTRAND
« Apres cela ne nous etonnons plus de réactions racistes. »
Ou est le rapport ? Ah oui délinquants=étrangers !
Triste.
Après mets ta cagoule, mets ton casque….
Demain, je vend le slogan a la prévention pour la sécurité routière..
Si tous les vols de bagnoles ou de scooters pouvaient se terminer comme ça….
Bien sûr l’issue tragique de cette course-poursuite est regrettable et regrettée. Mais si la police ne peut se lancer à la poursuite de ceux qui refusent de s’arrêter lorsque la police leur enjoint de le faire pour de bonnes raisons, je ne vois pas comment la police pourra alors accomplir sa mission. Il suffira dorénavant aux contrevenants, délinquants et criminels de s’enfuir! Transmettez le blog de M. Moreas a Ousama ben Laden, cela lui donnera une indication pour le choix de son prochain refuge!
Bien sûr l’issue tragique de cette course-poursuite est regrettable et regréttée. Mais si la police ne peut se lancer à la poursuite de ceux qui refusent de s’arrêter lorsque la police leur enjoint de le faire pour de bonnes raisons, je ne vois pas comment la police pourra alors accomplir sa mission. Il suffira dorénavant aux contrevenants, délinquants et criminels de s’enfuir! Transmettez le blog de M. Moreas a Ousama ben Laden, cela lui donnera une indication pour le choix de son prochain refuge!
Mouais
Moi, j’aimerai bien savoir pourquoi (et ce n’est pas la première fois…) mon commentaire a été « censuré » ! (c’est un blog, donc pas de censure au sens strict, Mr Moreas est libre chez lui, mais tout de même…).
Un réponse de l’auteur de cette coupe ??
« faut-il se lancer à la poursuite d’un véhicule dont le conducteur a commis une infraction ? La réponse est nette. C’est non. Trop de risques. »
…
Petite remarque d’un étranger.
Au vue des différentes affaires de ce genre en France, et de l’éternelle suspicion envers les policiers, ne pourrait-on pas équiper les voitures de police d’une caméra du genre de celles que l’on voit dans certains bus ou taxis ? Cela permettrait de mettre fin par la diffusion des images à la polémique.
Car il y a 2 risques lors d’une intervention policière: la première est l’accident durant l’intervention et contre cela il faut des policiers formés et agissant de manière professionnelle. Le deuxième risque est les conséquences de l’intervention au niveau public, politique et médiatique. Là, la relation police-société fait la différence et dans une situation tendue entre la police et la société (ou du moins une composante de la société), seule une présentation transparente des éléments permettra d’éviter la dégénérescence des événements.
« les conséquences pouvant être disproportionnées par rapport à l’infraction commise. »
C’est marrant: On utilise le même type de phrase en production informatique.
Je ne vois pas en quoi cela est compliqué à respecter et à comprendre.
J’espère que vous nous publierez les conclusions de l’enquête.
Merci pour vos article poser et pondérer 🙂
Un exemple à suivre : Grenoble
Pas un policier en vue, nulle part, jamais tant de la municipale que de la nationale!
Directive du maire « Ne pas fâcher ces Messieurs-Dames de la rue, des quartiers, que sais-je »
C’est vrai qu’ils sont mieux au chaud à taper le carton (Tarot à 4) !
Rien à rajouter, tout a été dit.
Monsieur MOREAS est devenu liquide !
Une petite contribution, une de plus…
On peut évidemment se poser la question de la responsabilité de la société dans la réaction des ces trois jeunes face aux forces de l’ordre, mais en définitive, cela n’est-il pas un peu facile ? Vouloir à tout prix diluer la responsabilité dans un contenant plus grand revient tenter de la noyer pour mieux se dissimuler. N’allons pas systématiquement reporter les responsabilités ailleurs pour ne pas affronter ses vraies faiblesses. Le respect s’apprend en premier lieu par les parents, la première conclusion de ce drame c’est que ce sont eux qui ont pêché par défaut d’éducation.
Quant à la réaction des policiers, n’oublions pas que l’on juge ces jours-ci des « jeunes » qui ont tendu un guet-append à la police pour lui tirer dessus à balles réelles. Je crains que le rapport de forces ne soit pas toujours celui qu’on croit, n’en déplaise à jean.
@ Ydel
Dans le cas présent les innocents (policiers) sont en garde à vue. C’est très regrettable et décrédibilise d’autant plus les forces de l’ordre.
Votre avant-dernière phrase est dénuée de tout ssens.
Au vu de bon nombre de commentaires, il me parait indispensable de rappeler aux gauchos-bobobienpensistes-alterdroitsdelhommondialistes (etc.) certaines vérités fondamentales concernant la nature humaine:
Tout d’abord, on nait soit bon, soit mauvais.
C’est ainsi, on y peut rien: tout se décide à la naissance.
Et l’environnement n’a strictement aucune influence sur l’être humain. D’ailleurs, toutes les statistiques le démontrent implacablement: l’insécurité et la délinquance sont incroyablement bien réparties sur tout le territoire. Il n’y a absolument pas plus de problèmes à Bobigny qu’à Neuilly, c’est bien connu M’dame Chabot.
A partir de là, celui-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom à raison de chercher à mettre en place un système de détection de la violence chez les enfants de moins de 5 ans. Car tant qu’à faire, autant attaquer le mal pas la racine. Il reste ainsi fidèle à une certaine forme de bon sens bien de chez nous.
Ensuite, chacun peut constater facilement qu’un blanc chrétien est bon tandis que, malgré les bienfaits de la colonisation mis en avant par celui-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom, l’arabe musulman est mauvais. Je ne parlerai pas des noirs, puisqu’ils sont noirs – la cause est donc entendue.
En ce début de 21e siècle, il est totalement inconcevable et incompréhensible que certaines voix dissonantes puissent encore s’élever. Je ne peux que conseiller à leurs auteurs de se référer aux remarquables travaux du grand philosophe G. Bush, théoricien de l’axe du mal, dont le résultat des solutions qu’il a préconisées et brillamment mises en oeuvre est pourtant éclatant, tant l’iracq est devenu depuis un authentique paradis sur terre.
Fort heureusement, je crains fort que cette conception simpliste et manichéenne soit en léger décalage avec la réalité.
Je n’aime pas beaucoup la flicaille – par trop souvent en phase avec cette façon de voir – et je trouve extrêmement rassurant qu’il existe des Georges Mouras (j’ose le pluriel, il ne doit pas être tout seul) au sein de cette – théoriquement – vénérable institution qu’est la police, car on sait depuis Voltaire qu’il vaut mieux un coupable en liberté qu’un innocent en prison.
C’est juste une question d’humanité – c’est-à-dire un détail, mais qui a son importance à mes yeux.
Donc la Police ne sert plus à rien !!! Merci pour les victimes de vols,agressions etc….
Réponse à déçu :
Attention! Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit! Je ne ne vais pas vous mentir, je n’ai pas spécialement d’amis de « couleur », (enfin si mais surtout asiatiques en fait de par mon intérêt pour cette culture) mais j’ai pu en fréquenter via les amis des mes amis ou lors des mes emplois saisonniers, nous devions travailler ensemble et cela n’a pas posé le moindre problème. Des débuts d’amitié se sont crées, nous avons passés de bon moments même si ce début d’amitié ne s’est pas poursuivi après la fin de nos contrats respectifs.
Vous semblez me faire dire qu’il ne faut pas avoir d’amis de différentes origines…ce qui n’est pas le cas.
Et ne t’inquiètes pas, je sors assez de chez moi et voyage bcp donc j’ai de quoi avoir mon propre point de vue même si celui ci ne te satisfait pas.
Sur ce genre de questions, la pente est tellement glissante que les mots doivent être minutieusement choisis et même avec ces précautions, on peut toujours leur faire dire ce que l’on veut.
Bien sûr, il y a des immigrés de 2eme et 3eme génération qui ne s’intègrent pas dans la société française. Mais à qui la faute? —> c’est bien pour ça que je pose la question…
Vous par exemple, seriez vous prêt à les accepter comme voisins ou les excluriez vous par “mesure de précautions”?—-> Je n’y vois aucun inconvénient, après tout ce sont des gens comme vous et moi…tant que nous vivons en harmonie, aucun soucis. Aller, un peu d’humour douteux : tant qu’ils n’égorgent pas leur mouton ds le jardin…(pour tomber ds le cliché).
Je me doute bien que la plupart luttent pour s’en sortir mais comme d’habitude, c’est une minorité qui jette le discrédit sur la majorité et met à mal un pan entier de notre société…
J’ai eu une discussion avec un père d’origine maghrébine (je venais d’avoir une altercation avec un « jeune », le portable en mode haut parleur, musique à fond) qui était lui même dégouté de ces racailles, les a lui même traitées de « déchets de la France »…
Enfin…c’est du hors sujet mais ce genre d’incident reflètent bcp des problèmes actuels…
Je pense que la moindre des choses quand on écrit un commentaire sur un blog, c’est de lire avant tout le texte et pas juste le titre.
La question n’est pas de savoir si les jeunes étaient arabes, français, martiens, ou délinquants, mais « la police peut-elle se lancer dans une course-poursuite ? » Et la réponse apporté par quelqu’un qui sait a priori de quoi il parle est non, pour les raisons qu’il expose, et qui sont des consignes officielles. Alors, on est en droit de se demander si finalement, le fait que la police municipale de Woippy ait des consignes différentes de celles qu’a la police nationale n’est pas un problème, plutôt que d’insulter l’auteur de ce blog et d’essayer de rendre justice à la place de la justice. Parce que j’ai l’impression qu’il manque beaucoup d’éléments pour faire une conclusion :
– le scooter était déclaré volé, nul part il n’est dit que les jeunes l’ont volé eux-même, ou qu’ils le savaient.
– personne ne connait la vitesse du scooter au moment où ils se sont fait remarquer par la police.
– personne ne connait encore la manière exacte dont l’intervention de la police s’est passée.
C’est pour ça que dans le monde, il y a « la justice » et que c’est à elle qu’on se rapporte pour tirer des conclusions, à la suite d’une enquête. Et un monde où les gens rendent la justice à la place de la justice va tout aussi mal qu’un monde où la police ne ferait pas son travail.
En attendant, on est en droit de se demander si l’action de la police était justifiée et je remercie M. Moréas pour sa réponse à cette question.
Alors là??? Faire des injonctions par porte voix!!! Les véhicules de police n’en sont même pas équipés!!! Puis c’est une évidence ils se seraient gentiment stationné sur le côté et se seraient rendu sans opposition.
Les médias rendez vous compte que vous êtes en train de créer un monde anarchique où le fondement de l’Etat de droit n’existe plus…
Pour qui travail les policiers, au service de qui sont ils mis à disposition? Où sont nos droits à nous Policiers???
Laisser se commettre une infraction pour en éviter une autre? C abérant!!! Mais vous avez raison vous jeunes des cités et autres délinquants profités d’avoir les médias et la manipulation qu’ils font sur l’opinion publique pour commettre toutes les infractions que vous voulez!!! et nous collégues appliquont ce qu’on nous demandes soyons passifs et regardons ce que la France va devenir! nous sommes detestés par tout ces gens qui défendent les délinquants mais laissons les s’entretuer! Encore hier un interpellé nous a dit » vous ne pouvez rien contre nous, et c’est pas avec ce que vous gagnez que vous nous mettrez de votre côté de la barriére, je gagne plus en une semaine que vous en une année ». Et c’est vrai , le plus triste c’est qu’ils ont raison et ils le savent. Nous battrent? Contre qui? et pourquoi? quand je vois vos discours à vous ignorants de ce que nous policiers vivont chaque jours pour maintenir un semblant d’équilire dans notre pays cà me met hors de moi, faites vos propres lois et fliquez vous vous même mais svp ne nous appelez plus pour vos petites gueguerres en famille, un pet de travers et votre voisin qui fait un peu trop de bruit en faisant le ménage…
Merci à tous ceux qui nous soutiennent et nous comprennent c’est pour vous que nous continuons et parce qu’avec innocence on croit encore en notre métier.
A bon entendeur salut
J’ai la solution : Ne pas autoriser la poice à faire respecter l’Ordre et la Loi, mais les cantonner sur les autoroutes la ou, sans danger ils peuvent renflouer les caisses de l’Etat… on pourrait même les équiper de radar et de jumelles pour pieger le bon pere de famille roulant à 135km/h. On ne se posera pas la question de savoir si la réponse de perdre son emploi est adapte au risque encouru ? et que dire du gendarme qui, toutes sirènes hurlantes roule à 200 pour vous rattraper ?? ce n’est pas une course poursuite ???
La bêtise à l’état brut…
Pourquoi profiter de la mort de trois jeunes et de la mini-polémique-médiatique qui s’ensuit pour déverser autant de haine ?
Bien sûr, trois jeunes gens qui meurent, c’est particulièrement triste.
Bien-sûr, des policiers qui courent après les voleurs, c’est normal.
C’est donc juste un fait-div tragique (surtout pour les familles des trois jeunes qui, avant d’être des petits cons (que celui qui n’a jamais agi comme un petit con durant son adolescence lève la main), sont quand même des êtres humains), comme tant d’autres.
Dommage qu’il donne l’occasion aux racistes, aux réacs et aux haineux en tout genre de déverser leur fiel. Dommage aussi qu’il donne l’occasion à toutes les personnes bêtement « anti-flics » de dire n’importe quoi.
Bonjour…
Le fait que le procureur emploi le terme de « suivi » n’est il pas en soit quelque chose de dérangeant??? Le fait que la presse réemploi bêtement ce mot dans ses articles n’interpelle personne?
Encore pire, le fait que des commentateurs l’utilise dans leurs posts est effrayant: c’est de la propagande de masse!!!!
C’est quoi un suivi? Un terme employé pour adoucir la violence de la chose?
C’était une COURSE POURSUITE un point c’est tout!!
ET on sait qu’une course poursuite ne se finit pas toujours très bien. Que ce soit trois jeunes sans casques sur un scooter volé n’est (est je suis triste de la dire, pardon aux familles) qu’un point de détail…
J’aimerais bien que la police municipale ou nationale fasse des « suivis » sans se soucier des conséquences, de grands patrons ou de grandes banques qui commettent des « crimes contre la société » tous les jours et en toute impunité…
J’aimerais bien que l’on fasse des « suivis » de politiques qui trainent dans des magouilles au nez et à la barbe de tout le monde…
Pauvre France, on te manipule et tu dors…
« Hein, la vie de rêve, on te dit quoi il faut penser, ou quoi écrire, quoi faire, être le mouton tu aimes ? Avec le troupeau des bêtes (…). Tu bosses 8-10 heures en te crevant le cul, tu gagnes rien, rien il est à toi. »
Je ne comprends pas comment j’ai pu retrouver cet article en premiere page des mes news…
P****n, j’ai pris des prunes pour stationnement en double file car d
Merci Monsieur MOREAS pour cette belle réflexion
et je me pose effectivement tous les jours dans chacune de mes interventions le même question « le trouble qui va découlé de ma décision d’action ne va t il pas être supérieur à mes gestes policiers
(pourtant motivés par la bonne volonté) »….
Le temps que je trouve la réponse il n’y a plus d’infraction…
Et ma carrière de flic et ma vie continue dans la tranquilité la plus totale…..
Vivement la retraite, j’en ai marre de la Police….
cher GM,
Comme d’habitude, un papier intéressant et argumenté. Une analyse qui sort des clichés noirs et blancs. Et visiblement, ça énerve du monde.
Mais une interrogation reste: vous placez le curseur d’action « on de doit pas créer plus de chenil que l’infraction » quelquepart entre:
a) à la moinde provoc, on lance une course poursuite sans limites, sans prendre en compte les risques que l’on fait courir à d’éventuels innnocents
b) on ne bouge jamais, de peur que ca dégénère.
J’ai de la peine à comprendre, par l’exemple, ou ce curseur se situe? ou est la limite d’une poursuite par exemple? Est-ce qu’un flic qui part en sprint derrière un dealer détale à pied est en faute, car le dealer pourrait renverser une mamie, créer un accident de circulation etc…?
Il faut que nos gouvernants autorisent enfin à laisser la police faire son travail sans la clouer au pilori au moindre incident.Il y a mort d’homme mais à qui la faute? Ces 3 personnes n’avaient rien à faire sur un scooter excès de vitesse ou pas.Les forces de l’ordre ont eu raison d’intervenir.Je ne pense pas que dans certains pays la chose aurait été traitée de la même façon!! Peut être un entrefilet en 5ème page du journal local!! Et encore!!
Quant aux médias radio ou tv qu’ils mettent un bémol aux élucubrations dont ils affligent nos oreilles toutes les 1/2h sur ce sujet.Quelle publicité!!! On parle de nous!!!! Voilà à quoi ils pensent ces jeunes…
Une note de service de la DGPN, en 1999, interdisait tout course poursuite sauf en cas de « crime de sang » en flagrance (c’est à dire jamais donc…)
Elle avait laissé bon nombre de policiers plus que songeur.
Je ne sais pas, par contre, si elle a été réactualisée ou si elle est devenue caduque…
Bonjour à toutes et à tous,
Je ne vais pas répéter les mêmes commentaires que mes prédécesseurs, tout à été dit concernant l’incident de cette nuit là.
Parlons un peu des « représailles » des jeunes suivant chaque affaire de ce type.
Voitures, bus, poubelles incendiés, dégradations des biens d’autrui et des biens publics…
Que faire contre cela?
Je suis bien d’accord que la mort de cette personne est dramatique et que ses proches/amis soit en deuil mais de là à se comporter comme des délinquants, je ne comprendrais jamais cela.
J’ai vu un film intéressant dans le concept mais surtout pour l’action je l’avoue, il s’agit de « Banlieu 13 ».
Pourquoi ne pas faire ceci autour des zones dites sensible?
Emmurons les et voyons ce qui se passera.
Je suis prêt à parier que cela se passera comme dans le film avec des gangs à profusion et de l’insécurité permanente.
Je n’ai pas de solutions miracles mais je crois que l’insécurité est l’affaire de tout le monde.
Cordialement.
Réponse à Thomas R
Ouvrez les yeux cher Thomas! J’ai moi aussi 25 ans et dans mon entourage il y a de tout (couleurs de peau, origines sociales ou tendances politiques) et bien figurez vous qu’il n’y a pas de problème entre nous.
Soit je suis tombé sur les seuls fils d’immigrés qui se sont parfaitement insérés soit vous ne sortez pas beaucoup de chez vous et passez trop de temps devant les JT de TF1…
Bien sûr, il y a des immigrés de 2eme et 3eme génération qui ne s’intègrent pas dans la société française. Mais à qui la faute?
Vous par exemple, seriez vous prêt à les accepter comme voisins ou les excluriez vous par « mesure de précautions »?
Mais, pour en revenir au débat, il ne sert à rien de savoir si ce jeune homme était une « racaille » ni de savoir d’où ses parents sont originaires mais bien de savoir où s’arrêtent le travail du policier municipal.
A mon avis il s’arrête avant que de telles bavures n’arrivent. La police aurait dû s’arrêter et demander que l’on examine les caméra vidéo afin d’identifier ces jeunes hommes connus des services de police (très facilement faisable). Ils n’auraient eu qu’à les interpeller le lendemain. Sans heurt, sans violence et sans mort…
Et non, la petite fille d’une des lectrices n’aurait pas été renversée puisqu’à cette heure ci, elle était dans les bras de Morphée… (encore une fois l’émotion remplace la raison chez cette lectrice).
Je suis d’accord avec Hinchcliffe. La communauté a un grand rôle à jouer dans cet état de faite. Dans les quartiers pauvres, il y aurai moins d’incivilités si la société ré humanisait ces lieux. C’est un travail long pénible et onéreux, mais cela éviterait d’autres accrochages de la sorte. Mais Aujourd’hui avant que cela ne change, il faut admettre que la police, dans cette affaire, n’a fait que son travail. Les « jeunes » ont prient des risques et malheureusement ils en payent le prix. C’est triste, mais je ne vois pas pourquoi les policiers devrait être en gardes à vue, et pourquoi les médias les « accusent » ainsi.
@AJ : oui je vois d’ici la scène avc le porte voix « svp, arrêtez vous, c’est très dangereux de rouler vite à 3 sur un scooter sans casque, sans feux etc etc »…
Mais bien sûr…et la marmotte…
@Laurent : uand on parle “D’arabes” les gens ne voient que cette racailles et non les musulmans qui vivent et adorent la france—> je suis assez d’accord.
Monsieur Moréas, puisque vous pensez que la Police ne doit pas arrêter les délinquants, je vous demande donc d’aller expliquer aux habitants des cités (majoritairement des honnêtes gens travailleurs) pourquoi ils ne peuvent pas dormir de la nuit car des « jeunes » font des rodéos avec des scooters volés et débridés sous leurs fenêtres. Je suis certain que vous aurez beaucoup de succès.
Ensuite vous leur expliquerez pourquoi il est normal que leurs voitures soient incendiées lorsqu’un jeune délinquant se tue tout seul en tombant d’un scooter volé. Encore plus de succès en perspective.
le racisme est réel grace à ces jeunes qui ne respectent rien. quand on parle « D’arabes » les gens ne voient que cette racailles et non les musulmans qui vivent et adorent la france. je pense qu’un jour il faudra montré notre force à ces jeunes qui se croient tout permis, qui font peur aux gens et qui donne une mauvaise image de leur origine alors un bon coup de pied eu cul
Je crois qu’ils ont eu tort de poursuivre ces jeunes.
1-) ils se mettaient en danger et, il fallait plutôt user d’autre chose, par exemple les informer par porte-voix.
2-) en les poursuivant, ils ont accentué le danger.
http://wp.me/pERCo-yG
Il ne faut pas envenimer les choses en parlant de black ou de beurs ou de jaunes etc…
Il ne faut prendre que les faits !
Malheureusement a voir certaines remarques il est clair que beaucoup tirent à boulets rouges sur des problèmes d’origine ethnique.
Juste comme ça le problème n’est pas là ! et ne sera jamais là !
Moi je situe le problème au niveau de la cellule familiale quand on donne la vie on assume cette responsabilité en faisant en sorte de guider en son âme et conscience ces enfants en leur donnant des valeurs des règles de vie etc…
Hors en France on a l’impression qu’il vaut mieux tout laisser tomber pour passer à la télé et se faire remonter les bretelles par Super Nanny !
Sérieusement que les parents prennent leurs responsabilités, qui osera dire n’avoir jamais vu des gamins de 5-10ans être encore dehors à 23h00 et +.
Le problème est là les parents n’assume plus du tout leur rôle et dès qu’il y a un problème ce n’est pas de leurs fautes mais celle des institutions, ou de Pierre, Paul ou Jacques !
Il est tellement simple de ne pas assumer ces responsabilités alors franchement quand on voit des parents qui jettent l’éponge et refusent d’assumer les responsabilités il ne faut pas demander à leurs enfants d’assumer les leurs !
Quelque imprécision ici ou là dans l’usage des mots : Si on dit avoir affaire à des « jeunes »,il faudrait définir ce terme avec un peu de précision.
La dépêche initiale mentionnait l’âge de 20 ans(du moins l’ai-je lu dans « Libé Strasbourg ».
Majeurs donc,ne relevant pas de la justice des mineurs et ne bénéficiant donc pas de l’excuse de minorité(ce pléonasme pour bien appuyer le propos),même s’ils jouent avec des deux roues ou des bagnoles volées.
Un commentateur parle de « gamins »,évidemment pour minimiser les faits,de sorte que voler devient vite chaparder ,et les susdits adultes des quasi enfants voleurs de pommes.
La question de la responsabilité est trop sérieuse pour qu’on la traite sommairement, tous coupables ou jamais coupables !
La présomption d’innocence reste la règle,mais les manifestants violents s’en fichent pas mal ,pour qui la rue seule a raison.
On est en plein délire !
Des voyous (car c’est ce type de gens dont il s’agit) à trois sur un scooter volé, sans lumière, refusent de s’arrêter et commètent un délit de fuite (une délit de plus).
Au risque de la vie d’autres personnes sur leur trajet, provoquent leur propre accident et on demande encore des comptes aux policiers ?
Mais nous sommes dans quelle République ?
Soyons sérieux ces jeunes on choisi leur destin et l’on provoqué et arrêtons de faire porter le chapeau aux forces de l’ordre. HEUREUSEMENT que les policiers assurent leurs fonctions avec sang froid et HEUREUSEMENT qu’ils sont là !
C’est une honte de les mettre en cause !
Je suis solidaire avec les forces de Police qui assurent avec un immense mérite un métier à risque
souvent ingrat et mal reconnu par les citoyens.
Chaque citoyen français devrait soutenir nos fonctionnaires de Police !
Bonjour,
Suis-je le seul à passer qu’à 20 ans on est plus des adolescents???
Que l’on refuse quelque peut l’autorité entre 14 et 18ans je veux bien mais à 20ans je suis désolé on est censé avoir une certaine maturité.
Si j’avais été tué de la même manière ma mère aurait tellement honte qu’elle ne sortirai même pas de la maison je vous rappel que sont fils était en délit de fuite et en infraction et elle demande un procès contre la police le lendemain même de la mort de son fils…
Si la police n’a plus le droit de poursuivre quelqu’un alors nous vivons dans un pays de non droits, il vous suffit de réaliser vos infractions en scooter et personne ne peut vous arrêter? Ceci est inconcevable.
Ce jeune homme est mort et cela est triste, mais peut être que cela montrera à certains que même un délit qui peu sembler mineur peut avoir des conséquences dramatiques.
Pour ceux que je vois écrire qu’un scooter volé ce n’est rien, lors de mon adolescence je me suis fait volé un scooter, puis par la suite une voiture et ma dernière voiture à déjà été fracturé 3 fois pour rien, ces délits peuvent sembler ridicules mais ce sont ces délits qui font que les gens se sentent en insécurité constante. Pour moi le travail de la police municipale c’est justement de répondre à ces délits qui semble petits mais qui pourrissent la vie des gens.
J’aimerais que dans ce pays nous ayons enfin des personnes en charge de notre sécurité avec des moyens et des droits qui ne finissent pas en prison à chaque fois qu’ils font leur travail. Dans le cas contraire et les exemples ne manquent pas dans le monde, nous allons tout droit vers la guerre civile…
Proportionnalité ? Alors, 70kg par passager…ça fait 210 kg, donc…
Le vol d’un 2 roues et la circulation à 3 dessus, l’adrénaline de la fuite pour échapper aux policiers… la mort imméritée, toujours. La république et les valeurs sociétales… Bien, pas bien; la polémique enfle. Contents, pas contents, écervélés de d’jeunes, salauds de policiers.
Morale à deux balles, juges et censeurs se complaisent dans un sens ou dans l’autre.
Le résultat ? des larmes et du sang.
La police et son rôle d’assistanat social(?), les délinquants victimes d’un système(?), les ados plus ou moins attardés (aujourd’hui l’adolescence s’achève vers 30 ans, dit-on) à la recherche de sensations fortes. La limite. Quelle limite ? celle du Droit ? Les valeurs. Lesquelles ? celles de la famille, de notre belle société, des chomeurs méprisés, des joueurs de foot ou des super patrons surpayés ?
N’est-ce pas ainsi que se paye un débat sur l’identité nationale ? Par des larmes et du sang…
arrettez un peu de prendre les gens comme des cons ,il n’y a pas de liberté en France ,ceux qui font la loi c’est les policiers ,ils frappent les gens pour rien ils aillent jusqu’à tuer des gens pas qu’ils savent bien qu’ils auront toujours raison ,tous ce qu’on appelle courses poursuites ,ou interpellation ,
c’est des mots crées pour faire duper les citoyens .
on est conscient qu’ils changeront jamais ce système
aujourd’hui les jeunes massacrent des innocents parce qu’ils savent qu’en prison il n’y a rien qui fait peur ,c’est juste un vacance pour certain jeune,ou payer pour sortir le lendemain .alors chacun pour soit et que chacun fait sa loi de légitime défense et partir en vacance a la prison
Vu de Bruxelles, les choses semblent simples : « Les forces de l’ordre sont là pour faire respecter les lois, respectons leur travail et respectons-les ! ». Euh… les garde à vue abusives, la mise à nu d’un simple piéton soupçonné d’avoir traversé au feu rouge : est-ce bien respecter la loi ? Je suis assez d’accord pour dire que les 3 jeunes délinquants ont, de fait, pris un risque inconsidéré et, de fait, mis eux-même leur vie en jeu. De là à considérer les policiers comme des gens exemplaires et respectables, je pense qu’il y a une nuance. Et que, justement,si la police ne pouvait pas être soupçonnée de contrôles au faciès, de provocations de type raciste, l’ambiance dans les cités serait beaucoup moins tendue…
Cet article a été rédigé pour provoquer un débat.
Quelle tristesse que les lecteurs expriment leurs critiques racistes plutôt que d’y réfléchir sincèrement.
L’émotion passe, chez nombreux d’entre-eux, avant la raison.
Dans un pays où tout régresse, même l’amour de son prochain est en berne.
Si racailles il -y-a, ce n’est certainement pas ceux à qui certains lecteurs font référence mais bien eux-mêmes.
Un délinquant a toute liberté pour refuser d’obtempérer à une injonction policière, mais il doit en assumer le risque quelque soit la disproportion entre la faute et sa conséquence. La suppression du risque perverti la dignité humaine en réduisant la liberté à un simple assistanat. De plus, elle détruit l’intégrité des forces de l’ordre qui deviennent, de fait, des complices passifs aux délinquant en facilitant leur fuite.
Anormale que l’on puisse avoir encore des evenements comme ça ! Y en a marre, nous avons des milliers de soldats qui ne servent à rien dans nos casernes . En cas d’émeutes , il suffit d’imposer un couvre feu et de les disposer dans les zones sensibles et c’est tout. Oeil pour oeil. La violence engendre la violence, mais en france personne ne réagit. Je pense qui si cela en vient à durer ce sont des civils qui vont descendre dans les rues pour défendre leur voiture et autres biens !
Moi il ya quelque chose qui me choque par dessus tout ce sont les déclarations que je viens de lire ici http://www.leparisien.fr/faits-divers/woippy-les-deux-blesses-toujours-dans-un-etat-grave-20-01-2010-785193.php
« On nous les a tués », la mère de Malek
« On ne veut plus des ‘cow-boys municipaux' », le père.
Je suis choqué parce que je me pose certaines questions :
Qui a volé le scooter ?
Qui ne porté pas de casque ?
Qui roulé trop vite ?
Qui a refusé d’obtempérer ?
Sur le « on nous les a tués » je me demande si personne ne les a forcés à voler le scooter, à ne pas porter de casque, à rouler trop vite, à ne pas s’arrêter lorsque les forces de l’ordre les ont repérés ?
Sur le « On ne veut plus des cowboys municipaux » je me pose la question de savoir si de toute façon le pourcentage de chance de les voir malheureusement perdre le contrôle du scooter à un moment ou à un autre était déjà suffisamment élevé avec ou sans les forces de l’autre ?
Ensuite je me pose la question de savoir pourquoi incendier les véhicules de personnes n’ayant aucune responsabilisées dans cette malheureuse histoire ?
Par contre je suis sur d’une chose en France le respect des personnes des lois etc… tout comme le fait d’assumer ces choix est un obscur concept qui malheureusement doit être trop compliqué à comprendre et à mettre en application.
Que tout le monde se regarde en face et arrête de renvoyer les responsabilisées de leur actes sur d’autre personnes.
Si l’on fait un mauvais choix est ce aux autres d’assumer la responsabilité du choix oui ? non ?
Que tout le monde réapprenne le sens du mot respect avant de venir jouer les donneurs de leçons.
Cette malheureuse affaire aurait elle eu les mêmes conséquences dramatiques si les parents avaient inculquer le sens du mot respect et responsabilités à ces jeunes gens ?
Réfléchissez un peu à ça !
Et après on s’étonne que le FN continue de progesser!
@ laurent
désolé que vous vous mépreniez de mes propos mais loin demoi l idée d etre xdte mais face aux propos précités je vois un regroupement de gens qui visent les origines et non pas les faits!!qui n a pas fait de conneries,et qui mérite la mort !!personne
on est civilisé ,on n est pas chez les cow boy!!!
un enfant est décédé et on l oublie blanc beurre noir ou jaune peu importe mon coeur est aussi ému que si c était le mien!!!!
ils méritaient d etre jugés pas la peine de mettre des vies d autrui en danger!!
j habite une ville ou les gendarmes ont hérités d une subaru wrx d intervention pour l autoroute, moi je suis bien placé pour connaitre les faits elle a été bien arrosée a son arrivée,pas passer dans les journaux mais a 6 dedans et 5 tonneaux méritent ils la mort pour autant c est moi qui les ai ramassé!!!!!!!!
si la police ne peut faire son travail
alors ou va on ?
état de non droit peut etre !
sheridan vous avez absolument raison et c’est de cette façon que les choses doivent se passer.
M.MOREAS je remarque que vous avez attiré les foudres des lecteurs de votre blog. Vous avez choisi le mauvais jour pour votre missive en effet du 25 au 28 janvier la Police vote pour les syndicats…..
Ehh bééé! Serait-on mûrs pour une guerre civile?
On pourrait le croire en lisant
1- la réaction d’habitants de Woippy -évidemment injustifiée si sa cause n’était que ce drame + 2 -les commentaires se réjouissant de la mort de nos enfants.
Tout serait devenu blanc ou noir dans ce pays? la nuance n’exsite t’elle plus?
Merci à de rares commentateurs français et au british Brian Hinchcliffe de remettre un peu de bon sens à tout ça..
Vu de mon Afrique où des milliers de gens honnêtes roulent à 2-3-4 ou 5 sur leur cyclo-ou vélomoteurs
Les parents veulent que justice soit faite?
Alors il vont passer au tribunal a la place de leur fils pour vole de scooter, délit de fuite, comportement a risque sur la voie public, défaut de port de casque et je dois en oublier 🙂
Bonjour,
Je dois avouer que je n’ai pas lu tout les commentaire tellement l’envie de mettre le mien me demandais.
Mais à vrai dire je ne sais comment interpréter cet article.
Ce qui est sûr par contre c’est que pour moi la police à fait son devoir. Son devoir n’est pas d’être gentille, mais elle doit être répressive. Actuellement pour beaucoup de jeunes la police est devenue une source jeu, ou de sport extrême, la défier deviens un but: jusque ou peut t-on aller?
Peut être cet incident fera réfléchir les jeunes, même si l’option que je vois se profiler en lettre capitales est: MARTYR.
Mais la question principale est simple tout comme la réponse:
A qui le blâme ?
– Un groupe de jeune volant un scooter et déambulant dans les rue rapidement et sans mesure de protection. (Bien que la notion de rapidité aie été mise en doute au dessus un choque a 15km/h avec un corps peut provoquer la mort.)
Question que je me pose par ailleurs étaient ils souls ? A en présumer non sinon la presse se serai fait une joie de le soulever. Donc ils n’ont aucune excuse si ce n’est (pardonnez moi l’expression) leur conneries et leur désirs de provocation.
Ou alors
– Un groupe d’homme censés maintenir un certain ordre publique et que l’on paye pour ca. Bien que l’on peu râler sur la course poursuite.
Mais ce sont des êtres humains comme vous et moi, et cet incident croyez moi leur à surement laisser des marques aussi. Mais lorsque vous vous donnez à cœurs dans votre travail et que l’on provoque il est dans la nature humaine de répliquer.
Donc pour moi la réponse est simple: qui sème le vent récolte la tempête.
Sans prejuger de ce qui a pu se passer ce soir la, si les policiers ne doivent pas se lancer a la poursuite de vehicules manifestement en infraction multiples, on peut se demander a quoi ils servent.
Par contre, quiconque vivant a Paris peut temoigner de la facon inconsideree dont circulent les vehicules de la police nationale dans la capitale et du danger inconsidere qu’ils font courir aux autres usagers et en particulier au pietons. J’ai peine a croire que tous les conducteurs de la PN aient les competences et l’expertise necessaires aux acrobaties auquelles ils se livrent.
« Le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser. »
Vous en déduisez que les policiers ne devaient pas intervenir.
J’en déduit qu’il été de leur devoir d’empêcher ce scooter surchargé et sans phare de provoquer un accident avec civil ou plusieurs civils qu’ils auraient pu rencontrer quelques centaines de mètres plus loin.
Question : Si vous roulez en voiture la nuit, sans phare, et que vous décidez de vous soustraire à un contrôle de police, trouverez vous cela choquant qu’ils vous poursuivent?
Je me pose un question au sujet de cet accident.
Il y’avait trois personnes sur le scooter, mais une seule au guidon. Il n’y avait donc qu’un seul conducteur. Il n’y a donc qu’une personne qui a fait le choix de ne pas s’arrêter!
Moi, j’ai le souvenir d’être montés à 7 sur un scooter quand j’étais jeune. Pour ma part si j’avais été le conducteur du scooter et que la police avait tenté de nous arrêter, je me serais arrêté, mais qu’aurait fait le conducteur si cela était arrivé?
Peut-être aurait il fuit en causant ma mort.
Les policiers ne sont pas responsables.
Le conducteur est le premier responsable, les passagers le sont également mais moins selon moi.
J’ai donc beaucoup peine pour la famille du jeune décédé, mais j’en veux surtout au conducteur, pas aux 3. On ne sait d’ailleurs pas lequel des 3 est décédé.
Mr MOREAS, j’aime lire vos articles et les commentaires qu’ils provoquent inévitablement. Mais cette fois je ne vous suis pas. Si on suit votre logique, la simple présence de policier, sans intervention et sans poursuite, étant susceptible de causer plus de trouble que le trouble que cette présence est supposée faire cesser, comme c’est d’ailleurs le cas dans certains quartiers qui sont en fait moins « calmes » lorsque la police y est, les policier ne devraient donc pas s’y rendre selon vous.
Je pense que cet article atteins parfaitement son but : provoquer (un peu) gratuitement.
Comme le signale l’auteur, aux USA on ne se pose pas la question, le véhicule ne veut pas s’arrêter, on le percute, et tant pis pour ses occupants. Cela a aussi donné lieux à quelques débordements (la réputation du LAPD n’est plus à faire).
Dans une poursuite tout le monde (gendarmes et voleurs) prend des risques…
c’est bête car au fond, ils ne risquaient pas grand chose (sauf récidive et peine plancher)
houlala
j avais pas compris ce blog, je suis désolé j avais pas vu que j étais tombé en pleine discussion totalitaire regroupant le reste des adeptes des lepenistes et de sa clique de merde qui font que notre regard face a la société vise a culpabilisé tout ceux qui n ont pas de travail et n ont pas eu la chance de naitre blanc!!!!!!
Bonjour,
Je n’ai pas tout lu car au bout d’un moment on finit par voir deux écoles.
La première qui juge que « la course poursuite n’aurait jamais du être lancé », la seconde qui donne parfois des exemples ‘pas toujours’ réalistes pour prouver que les premiers on tord.
J’ai retenu le témoigniage de la maman d’une petite fille de 2 ans plus pertinant.
Pour ma part j’habite proche d’une cité qui fut déjà tristement célèbre tant c’est devenu une zone de non droit. Entre bombes artisanal qu’on ne mentionne pas dans les média, viol collectif dans les bus qu’on n’évoque pas, et autres brulage de voiture par simple plaisir… hummmm les peuvres, il faut bien qu’ils ce divertissent !
Il y a deux ans j’ai appelé 72 fois la police National. Courses de motos/voitures/quads en bas de chez moi avec coffre ouvert et rap à fond.
De 8h30 du mat à 3h du mat, seul répis c’est 15min toutes les 3h pour faire le plein !
La police à finit par me racconter ce qui c’est passé 1 mois plus tôt. Ils ont tenté d’arrêté un « jeune à moto », il c’est laissé tombé de sa moto (volé), à simulé une belle blessure, les policier ce sont fait tapper sur les doigts avec des misent à pieds en prime.
Ordre a alors été donné de ne pas ce présenté à moins de 100m tant que les « Jeunes » sont sur des engins motorisés avec moteur demarré. Pour info, juste avant je les voyais monté sur la celle de la moto pied join et jouer les équilibriste et sans casque !
Pour finir ca c’est soldé par une voiture qui à mal pris un virrage, elle à fait deux jolie toneau, elle à écrasé une armoire EDF de répartition, aucun mort dans la voiture (malheureusement) aucun pieton de tuer (heureusement). A oui la voiture était volé mais bon c’est normal, tant qu’a cassé quelque chose autant que ce soit au voisin !
MAI ON CE FOU DE QUI !!!
Tout ce qui est fait va dans le dépis du bon sens, il y a des lois (non appliquées) qui existent !
La grogne monte chaque jours un peu plus car le citoyen qui réspectes les règles commences à ouvrir les yeux. Ceci n’est pas que dans notre pays.
Tout porte à croire que les états souhaitent une vrai bonne guerre civile mais à l’échelle mondial.
Quant à cette article… que dire ?!
Rien car c’est avec te tel article qu’on arrive là où on en est maintenant. On arrive à instituer parmis les citoyens la culpabilité d’être « civil » !
C’est un peu comme une femme violé qui ce sent coupable… on est violé dans nos droit et en plus, on nous montre coupable de revendiquer NOS droits !
De mémoire : « La liberté des uns s’arrête là où elle entrave celle des autres » (droit de l’homme)
JournalistEtcetera,
Encore du journalisme souhaitant, tel Don Quichotte, s’attaquer à la tristesse et aux malheurs d’une famille venant de perdre l’un de leurs être cher.
Toujours aussi pitoyable et se voilant la face sur les véritables problème de notre société.
Bonne continuation à l’auteur pour ses investigations et ses analyses, qui j’en suis sûr arrangeront bien son égo par la popularité de son article.
« Bien sûr qu’il ne s’agit pas de laisser s’enfuir tous les contrevenants ! Mais, enfin, Woippy n’est pas une ville si grande qu’une simple enquête de proximité n’aurait pas permis de retrouver les trois auteurs du vol et des infractions commises…
Quant à ceux qui invoquent une perte des valeurs, du respect de l’autorité, qu’ils balaient devant leur porte ; que n’ont-ils participé eux-mêmes à la déliquescence du lien social, en cautionnant tel ou tel comportement de certains élus, sensés montrer l’exemple ? »
entierement d’accord avec toi Jeux
enfin des propos sensés.
Excusez moi mais qu’est ce donc que cet article de m*****?
Quand on vole un scooter, qu’on monte à trois dessus, sans casque, et qu’on tente d’échapper à la police plutôt que de se rendre, on prend alors nettement le risque de se tuer! Ce n’est pas la faute de la police, ni de qui que ce soit.
Faudrait vous mettre à réfléchir 5 minutes avant de pondre un article mon vieux, d’ailleurs je suis loin d’être le seul à en penser autant.
Pour moi ca ne vaut ni une marche silencieuse ni un article de presse.
Aucune infractions ne mérite cette sentence, aucun des deux partis n’est excusable.
Houla, je ne pensais pas déchainer les foules de la sorte.
Je n’ai pas dit que l’évênement n’était pas tragique. Je n’ai pas non plus dit que c’était bien fait pour lui.
J’ai simplement dit qu’avec un peu de jugeote, on aurait pu éviter le drame.
Et pour l’insulte proféré de ma part, je pense avoir pesé mes mots. Il ne faut pas avoir tout son kilo pour entreprendre une fuite à 3 sur un scooter (que je ne définissais même pas comme volé en plus) sans casques.
Je ne retire rien à la gravité de la situation. Il y a eu un mort et les derniers mots que j’avais écrit s’adressaient à sa famille.
Maintenant, je parlais plus du rôle que l’on donne à la police dans notre pays. L’ordre publique ne défrise pas que les veilles dames comme certains on pu l’écrire.
Ces jeunes qui roulent de cette manière peuvent aussi être arrêtés par la police pour éviter ce genre d’accident. La police a également un rôle préventif mais dans notre sainte société, tout le monde voit les forces de l’ordre comme un supo de satan.
Bref, pensez donc ce que vous voulez. Ce jeune n’avait pas mérité de mourir, mais son propre comportement à MALHEUREUSEMENT contribué (en partie) à sa perte.
Tontonnight.
Encore une fois une poursuite qui se termine de façon tragique …
Apparemment pour cette fois ci il n’y a pas eu de contact entre le véhicule de police et le scooter mais le résultat est le même.
Je pense qu’avant de se lancer dans de telles poursuites cow-boy la police, surtout municipale, devrait y réfléchir à 2 fois …
N’aurait-il pas été plus intelligent de se lancer dans une filature silencieuse de ce scooter et arrêter les délinquants une fois la machine arrêtée ? Quand on connaît la vie des cités on sait très bien que ce genre d’individu à tendance à tourner en rond et ne sont pas dur à retrouver …
Et la police de proximité que fait-elle ? Si les policiers étaient au coeur des cités ils seraient à même de reconnaître les pseudos pilotes d’engin pour les interpeller plus tard au calme. En France il n’est pas nécessaire me semble-t’il de prendre les gens sur le fait la parole des membres des forces faisant foi.
Cet article est de trop … Dommage car généralement vos analyses sont pertinentes en terme de droit mais là… dérapage. Et, certes, s’il faut raison garder dans l’intervention, d’autres enjeux stratégiques dépassent souvent le simple fait, comme celui d’assurer la prééminence du droit et de l’ordre… Force ne doit-elle pas rester à la loi… autre adage à mettre en parallèle avec votre position pour le moins étrange. Plus sérieusement si l’on peut (et l’on doit) -je dis « on » car je suis CDH, cher collègue- être mesuré face à un voleur de pomme à l’étalage, à un voleur de CD dans un rayon de supermarché, à un auteur de grivèlerie, que dire si on laisse des dangers se promener dans les rues. Relisez nombre de commentaires qui disent : que ce serait-il passé si ces jeunes avaient eu un accident mettant en cause un passant, une femme, un enfant ? Les policiers n’auraient-ils pas eu des cauchemars pour n’avoir pas empêché cela!..etc … La police n’aurait-elle pas été mise en cause, à juste raison, pour non-intervention ? Je m’attendais en venant sur cet article que vous dénonciez la garde à vue des policiers (cf votre article sur la GAV) ! sauf à la justifier pour des raisons d’ordre public qui admettraient donc que la rue dit la procédure pénale alors que les faits semblent indiscutables. Les 3 policiers ne pourraient-ils donner suite pour procédure abusive (le proc a été clair) ?
Certes, une intervention policière ne doit pas causer des troubles plus importants que ceux qu’elle est censée faire cesser. Mais je me demande vraiment si la garantie offerte à tous les malfaiteurs qu’ils ne seront jamais poursuivis s’ils prennent simplement la précaution de s’enfuir à bord d’un véhicule volé soit vraiment de nature à réduire les risques. Par définition, le numéro d’immatriculation d’un véhicule volé ne permet pas d’identifier le conducteur, donc l’absence de course-poursuite sur le terrain équivaut pratiquement, dans la plupart des cas, à l’abandon de toute possibilité d’application de la loi à l’égard du délinquant en fuite, donc à l’acceptation d’un état de non-droit. Une telle manifestation du « principe de précaution » cher à notre époque peut aussi bien, pour réduire des risques ponctuels, mener à une insécurité généralisée. Il ne faut quand même pas oublier que les courses-poursuites policières ne contribuent que de manière insignifiante au carnage permanent que représente la circulation routière. L’importance donnée aux incidents impliquant des véhicules de police est un choix journalistique qui s’explique justement par leur caractère remarquable, c’est-à-dire exceptionnel. Certains seraient sans doute tenter de croire qu’il faudrait désarmer les forces de police, les équiper uniquement de sifflets et de bicyclettes, et leur prescrire de limiter leur rôle à « discuter » avec les malfaiteurs. Je ne suis pas convaincu qu’une telle politique élèverait le niveau global de sécurité du pays.
salut a tous
il me semble que sur cette histoire beaucoup de gens « oublient » que c’ est de la police municipale qu ‘il s’ agit .
citation :
« En fait, la police ne doit servir qu’à contrôler la vitesse des gens avec permis, assurés et non bourrés, mettre des PV de stationnement aux voitures non volées et vérifier que les crottes de chien sont bien dans les caniveaux. »
ba je me rappelle quand j’ etais ptit , en gros c’ etait ca les fonctions de la police municipale sauf qu ‘ils n’ avaient pas le droit de controler la vitesse !
la loi a peut etre changée mais de meme un policier municipal n’ avait pas le droit de porter une arme sauf s’il avait un port d’ arme délivré a son nom , pas le droit de se servir de l’ arme en question sauf si sa vie etait menacée .
Bref pour conclure, il serait peut etre plus intelligents de faire patrouiller la police nationale ou alors la gendarmerie plutot que la police municipale qui s’ apparente plutot a des vigiles fonctionnaires ….
Comme il est dit la question ne se pose même pas dans certains pays. Pourquoi doit-on la poser en France? Ce ne sont peut être « que » des forces municipales mais elles représentent l’ordre et doivent donc avoir les moyens de la faire respecter.
Des « suivis » ont lieux tous les jours et malheureusement cela se termine quelque fois par des drames. Ce sont ces jeunes qui sont à blâmer, pas les policiers qui font leurs métiers.
La plupart des commentaires publiés sont affligeants. Ils entrent tout à fait en résonance avec les dérives constatées dans l’expression de certains « progressistes » à l’occasion du débat malsain sur « l’identité nationale ».
Alors quoi, trois jeunes font les cons, certes de manière insensée, et cela devrait suffir à restaurer la loi du Talion ?
Georges Moréasne se pose pas en directeur de conscience ou en juge partial. Il ne fait que rappeler l’élémentaire bon sens dont doivent faire preuve les policiers : ne pas amplifier par quelque manière que ce soit un trouble à l’ordre public.
Bien sûr qu’il ne s’agit pas de laisser s’enfuir tous les contrevenants ! Mais, enfin, Woippy n’est pas une ville si grande qu’une simple enquête de proximité n’aurait pas permis de retrouver les trois auteurs du vol et des infractions commises…
Quant à ceux qui invoquent une perte des valeurs, du respect de l’autorité, qu’ils balaient devant leur porte ; que n’ont-ils participé eux-mêmes à la déliquescence du lien social, en cautionnant tel ou tel comportement de certains élus, sensés montrer l’exemple ?
La responsabilité de ce drame est collective, et j’en prends malheureusement bien volontiers ma part :
– Situation quasi-explosive en banlieue, engendrée par une ghettoïsation maintenant ancienne : quelles avancées sociales, économiques pour ces gens ? Quel espoir pour eux de s’en sortir ?
– Exemple déplorable venu « d’en haut » : du « Casse toi pauv’ con » à la destruction de tout ce qui fait le lien social sous prétexte de réformes économiques, qui plus est menées n’importe comment ;
– Comportement de certains représentants des forces de l’ordre inexcusable ; je ne m’étendrai pas sur le sujet, comme je n’excuserai pas les délinquants pour leurs fautes.
J’en passe et des meilleures… Avant de soulager votre propre envie de vous révolter (sic), pensez donc à la meilleure manière d’inverser cette tendance à vivre les uns contre les autres, qui remplace insidieusement la vie avec les autres.
ca me fait peine de lire vs propos en général!!
Un de nos enfants est mort ou est le respect des droits de l homme,rodéo etc 3 sur un scoot ils sont en tort je vous l accorde ,ils méritent punition c est possible mais méritent ils la mort et leurs parents méritent ils ca, c est une police de proximité ils se sont surement assez rapprochés des délinquants pour pouvoir les identifiés ,une procédure a mon gout aurait été suffisante,quant aux propos que l on peut lire sur certains post honte a vous de vivre en france du fond de votre fauteuil,j amais vous ne comprendrez les problemes de notre société car jamais vous ne serez guidés par vos coeur!le respect de l ordre OUI la mort d autrui NON
Donc, si je comprends bien, la police ne doit pas poursuivre les délinquants qui volent des scooters au risque de les blésser.
Continuons dans la logique: un braquage à lieu, des coups de feu sont tirés et les bandits s’échappent en voiture. Réaction « morale » de la Police: les laisser fuire, les braqueurs risquants d’avoir un accidents en essayant de s’enfuir.
Continuons encore un peu: Devant une patrouille d’ilotiers, un délinquant vole avec violence le sac d’une petite vieille. Réaction « morale »: la police ne doit pas le poursuivre, le voleur pouvant traverser en dehors des clous et se faire renverser!
Une dernière pour la route: Un violeur est retrouvé en plein acte. Réaction « morale » de la police: la laisser finir, histoire qu’il ne reste pas coincé.
Question: On s’arrète où ?
Franchement il faut arrêter les conneries dans ce pays!! Il y a des lois qui sont les même pour tous et que TOUS ne peuvent ignorer. Rouler sans casque c’est interdit et dangereux, rouler à trois sur un scooteur c’est être inconscient et c’est très dangereux, en plus rouler sans phares allumés la nuit et sur un véhicule volé là c’est la totale!! En en plus il faudrait laisser filer ces jeunes gens aux yeux de la loi!!…Moi ça me dégoute qu’on en arrive la.. Bientôt nous tous aussi on va rouler sans permis, voler des voitures et des scooters..il suffira juste de ne pas s’arreter lors des controles de polices vu qu’il auront pour consigne de nous laisser filer!!!…….C’est tout simplement scandaleux!!
C’est désolant d’être jeune aujourd’hui et de se faire assimiler a un fouteur de merde. Je crois que la France et le monde occidental a peur de la jeunesse… On hésite entre agir et laisser couler et après on se plaint. (la c’est mon avis).
Et moi je voudrais exposer un point de vue légèrement différent : si ces délinquants, plutôt que de circuler dangereusement à trois sur un scooter, étaient dans une voiture, et avaient une conduite non moins dangereuse, à vitesse supérieure aux limitations, zigzagante, ne portant pas la ceinture de sécurité, et ne respectant pas la signalisation ?
Auraient-ils bénéficié d’un « suivi », ou d’une « course-poursuite »?
Eh bien, rien du tout. On a connu récemment des cas où des gendarmes ont constaté des vitesses de 230 km/h sur autoroute. Des commentateurs ont admiré et envié la performance, ricané que les Subaru de la gendarmerie n’arrivaient pas à rattraper ces conducteurs pressés. Et ajouté que les polices feraient mieux de s’occuper des jeunes délinquants que d’ôter le permis aux « honnêtes gens », « ceux qui travaillent ».
Je me demande si, dans les commentaires précédents, il ne faut pas voir une opposition latente entre les automobilistes et tous les autres (2 roues, cyclistes, piétons). En plus d’une opposition de génération, les ‘djeuns’ contre les gens normaux.
« faut-il se lancer à la poursuite d’un véhicule dont le conducteur a commis une infraction ? La réponse est nette. C’est non. »
La police doit donc regarder les délinquants s’enfuir, et surtout ne rien tenter pour les retenir.
Mais alors, à quoi sert la police ?
J’ai poursuivi, en ville, des véhicules, suite à des infractions avérées qualifiées crimes. Lors d’une action similaire j’ai failli percuter et tuer une mère de famille poussant un landau. Je n’ai jamais plus agi de cette manière surtout que, le lendemain, les individus identifiés ont été arrêtés. Le policier ou gendarme est au service des citoyens. Dans le même sens, je pense qu’il est tout aussi stupide d’armer un pistolet lors de la prise de service. Si l’on connait son arme deux secondes suffisent pour mettre une balle dans le canon et cela évite bien des bavures. Je crois que notre société devient complètement stupide et irresponsable. A l’évidence, bientôt les forces de l’ordre utiliseront des chars Leclerc, des fusils mitrailleurs et des TLM (là je plaisante).
c’est plus un commentaire aux commentaires.
1)ce ne sont pas des policiers ,c’est des gardes champetres :)enfin des policiers municipaux quoi ,pas des collegues on melange pas les torchons avec les serviettes.
2)renverser un pieton a 1h30 du matin ,quand certains lisent j’ai l’impression qu’ils retiennent que des bouts de phrases.
3)pour ceux qui sont pour les courses poursuites .une question en plein jour et en centre ville aussi?
4)un braqueur sort d’une banque avec un otage et le fric ,on fait quoi ? on laisse le braqueur se tirer ou alors on essaye de descendre le braqueur avec tous les risques encourus.
5)franchement je m’en fous un peu, je vis dans un pays civilise (pas en france le nombre d’abrutis au metre carre me fait vomir)
Tu voles un scooter, tu n’as pas de casque, tu roules vite sans lumières. La police te demande de t’arrêter, tu ne le fais pas. Donc, la police doit laisser couler en gros et laisser ces ingrats commettrent leur méfait.
Un scandale de penser à laisser passer cela sous prétexte de la sécurité des « contrevenants » et des riverains. Dois-je rappeller qu’ils n’avaient pas de casques, pas de lumières et roulaient trop vite ?
Pour Steph : Bien évidemment qu’on ne va pas faire usage des armes sur une fuite en scooter, c’est pour partir dans les extrêmes ! On ne peut pas non plus rien faire.
Pour info la répression, pour que celle ci soit efficace, il faut qu’elle soit :
– IMMEDIATE
– OBJECTIVE
– IMPARTIALE
– HUMAINE
BUT : faire cesser immédiatement l’infraction ou le désordre. Faire punir son auteur par les autorités compétentes.
COMMENT : En dressant des PV des faits. Arrestation des auteurs et presentation au procureur de la République. En sanctionnant.
Le commentaire d’Etictoc sur le scooter est complètement absurde. D’abord actuellement les scooters sont très puissants trop d’ailleurs. Ensuite si les jeunes font maximum 50 kg chacun, cela fait 15o kg, ils devaient forcément rouler très vite, bien trop vite, vu le résultat..
C’est aps la premiere fois que des emeutes eclatent en France apres que des jeunes poursuivis par la police ont un accident.
Je deplore la mort de toute personne, particulierement jeune, surtout si cela peut etre evite. Mais doit on laisser « la liberte » de certains l’emporter sur l’ordre (qui protege la liberte des autres)?
Je suis rationnel, et je vois l’accident comme la consequence d’une escalade de jeux et de risques qui a mal tourne. Lorsqu’ils ont vole le scooter, ils ont joue, pris un risque. Dans un premier temps ils ont gagne, car ils ne s’etaient pas fait prendre. Cependant, lorsque ils ont decide de l’utiliser, a trois dessus, sans lumier ni casques, ils ont pris deux risques: celui de se faire remarquer par la police, et celui de se faire mal s’ils tombent. Pour le premier, ils ont perdu: une voiture de police a decide de le demander des comptes (en effet, comme cela a ete prouve apres, le scooter n’etait pas fait pour etre utilise de maniere sure avec 3 personnes: les freins ne sont pas dimensionnes, et la manoeuvrabilite est limitee, un pieton n’aurait pu etre evite s’il s’etait trouve sur le passage). Ils ont alors joue a quite ou double, en essayant d’echapper plutot que d’obtemperer. Ils ont encore perdu, et doublement a cause du risque de ne pas porter les protections legales. Les consequences sont graves, et la punition n’est en aucun rapport avec la faute commise, mais elle est la consequence de l’irresponsabilite de ces jeunes.
Si la police ne peut commencer a poursuivre des jeunes parce que ces derniers risquent de se faire mal en essayant d’echapper, cela donnerait l’impunite aux delinquants, et une police limitee a arreter les gens « honnetes » qui (sont trrop betes et) s’arretent quand on leur demande.
Si on considere les troubles comme un dommage collateral de l’intervention de la police, ce n’est pas le cas. C’est un expression de colere, d’incomprehension, mais aussi un acte grave de non respect de la loi: detruire une ecole ne ramenera pas a la vie la jeune victime, mais creera une nouvelle embuche a l’integration de jeunes. La lecon a retenir (et qui n’a pas ete retenue), c’est qu’avant tout acte contrvenant aux regles et lois, il faut en mesurer les risques et consequences possibles.
(quand a dire qu’un scooter avec 3 personnes ne peut rouler a une vitesse excessive, je crois que l’accident a prouve le contraire, la vitesse etait excessive en rapport avec le poids et la capacite du vehicule, ce qui a entraine l’accident, CQFD)
vous écrivez:
faut-il se lancer à la poursuite d’un véhicule dont le conducteur a commis une infraction ? La réponse est nette. C’est non. Trop de risques.
si vous pensez que le policier n’est pas apte à estimer la gravité de l’infraction et les risques, alors moi je pousse la logique plus loin: Il ne faut plus arrêter de délinquants du tout, trop de risques. Arrêtons plutôt les citoyens qui ne font de mal à personne, il n’y aura pas de risque pour la police.
Comment la police veut-elle être populaire si elle renonce à prendre le risque d’intervenir? Le service rendu par la police est un service aux citoyens, elle doit le rester.
Vos lecteurs sont en majorité de cet avis et il est rassurant de voir que la majorité des Francais soutient sa police dans une telle situation.
il est évident que la police doit intervenir,si ce n’est pas leur rôle employons le personnel dans les crèches municipales ou ce personnel ne risquera pas la garde à vue.Pourquoi il n’y a pas d’émeute ou de marche silencieuse lorsqu’un policier est tué dans le cadre de son travail
« Le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser. » ???
On comprend mieux à partir de ce genre de petites phrases le pourquoi de l’augmentation constante des zones de non-droit. Impossible d’agir désormais dans les « quartiers » puisque la moindre intervention à propos ne serait-ce que d’une peccadille a de fortes probabilités de tourner en émeute.
Avec de tels principes on est dans la bonne voie, y’a pas à dire. Les fonctionnaires de polices n’ont plus désormais qu’à rester sagement tapis dans leurs commissariats à taper le cartons et siroter doucement du pastaga comme au bon vieux temps; leur simple présence sur la voie publique risquant dans de nombreux quartiers d’échauffer les esprits plus qu’autre chose et d’être perçu avant tout comme une pure provocation qui risquerait de déboucher sur des troubles majeurs.
Et si jamais l’envie de se dégourdir les jambes titille nos braves fonctionnaires qu’ils arpentent donc gentiment et massivement les trottoirs des beaux quartiers, là où il ne se passe jamais rien mais où leur présence et encore tolérée et n’a que peu de chance d’être la cause d’évènements baroques.
Comment ? C’est déjà le cas ?
Le casque est obligatoire, c’est pas pour rien. Il est mort de sa faute point barre. Ras le bol de ces marches silencieuses a la con, tout le temps suivies de degradations. Ras le bol des demandes permanentes de respect qui ne marchent que dans un sens.
Legalisez le canabis, on reglera 90% des problemes causees par les banlieues et ces jeunes cons seront bien obliges de trouver un boulot pour survivre.
citation: Je comprends les propos de Monsieur Moreas, lancer une poursuite a toute berzingue sur le periph est dangeureux pour le public dans certaines circonstances ici, pas du tout.
Ha si dangeureux pour ces branleurs…mais la franchement c’est leur probleme.
Ha et a ceux qui nient la posibilite d’un scooter de porter 3 personnes a vive allure…ont il la marque du scooter…je rapelle que certains montent jusqu’a 250 chevaux….
Un scooter de 250 chevaux. pourquoi pas un scooter à réaction, je suis sûr que ca existe…
Et on doit protéger les usagers du périph d’une course poursuite, mais les habitants de ce quartier ou les passant ayant le malheur de s’y trouver, eux, on s’en moque ?
Certains se sentent quand même plus égaux que d’autres, comme dirait Coluche…
Nous aurons tous un jour a regreter amêrement ce laxisme quel’on veut imposer à la police,et de toute facon n’oublions pas ce point du reglement « La force doit toujours reter a la police » .Certains déplorentla mort de ces jeunes,et si leur fuite serait pour se soustraire a la justice après un crime commis, plaindrait-on la ou les victimes de cecrime. Merci de réfléchir un peu aux conséquences d’une telle tolérence.
Houla, je ne serais pas le premier à m’énerver suite à ce post, donc du coup je vais pas en rajouter.
Néanmoins, cela reflète ce que l’on demande de plus en plus aux forces de l’ordre : sanctionner là où il n’y a pas de grand risque et surtout ne pas froisser les gens qui sont susceptibles.
Du coup le job des forces de l’ordre c’est de sanctionner les exces de vitesses et les stationnements interdits…
Par contre faut pas aller dans les cités, y’a des gens susceptibles, ne pas courser les voleurs, ne pas faire cesser les délits et ne pas arreter les receleurs…
Du grand n’importe quoi !!!
« … le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser…” C’est hélas en partant de ce principe même que les jeunes font la loi dans les cités : en menaçant, à la moindre intervention policière de mettre le feu au quartier, ils rendent le trouble causé plus grand que le trouble qui l’a généré… Il serait naïf de voir dans les manifestations violentes qui suivent ce genre de drame la seule expression d’une juste amertume ou d’une incompréhension jeunes/police. Ils ont au contraire très bien compris « nos principes », et s’en servent pour contrer les forces de l’ordre (« si vous cherchez à appliquer la loi ici, ça va être pire… »). Quand nos principes se retournent contre nous, ne serait-il pas temps d’en changer ? Goethe – qui n’était pas un sauvage et réfléchissait en personne civilisée – disait « Mieux vaut une injustice qu’un désordre »…
Bonjour.
Merci maître Moreas d’avoir répondu à une question que je me posais : »faut-il se lancer à la poursuite d’un véhicule dont le conducteur a commis une infraction ? La réponse est nette. C’est non. » Oui je vous remercie de me conforter dans l’idée qu’une partie de la réalité de lutte contre la délinquance ne doit pas s’apparenter à du « Starsky et Hutch ». Comment doit-agir la police municipale et/ou nationale dans ce genre de situation ? Nos corpus de lois et de procédures sont suffisamment conséquents et modifiables pour que le législateur et les experts trouvent des réponses acceptables et en faire la publicité. C’est insupportable de considérer qu’un « suivi » se terminant par un drame se contente de pointer du doigt les faits délinquants des jeunes pour justifier qu’ils ont mérité ce qu’ils arrivent. La réalité est que malheureusement ce fait divers banal dans l’opposition adolescents/police dans nos quartiers. Tous les ans nous sommes téléspectateurs de la chronologie similaire se concluant par des violences urbaines. Et situation aggravante, si dans les années 80 et 90 c’était l’apanage de nos quartiers vedettes (Les Minguettes, le Mas du taureau, Grande-Borne, Les Quatre-mille…), aujourd’hui on a l’impression que n’importe quel lieu de relégation dit « à problèmes » peut en être le théâtre. Et derrière tout ça, se pose toujours la question de l’évolution des relations jeunes et policiers dans ces environnements. L’émotion passée, reste la logique de méfiance et de défiance entre deux mondes qui ne s’aiment pas et qui sont contraints de se cotoyer. Evidemment que c’est crétin de voler, de rouler sans feux, sans casque…La porte ouverte enfoncée et après ?
Je dédie ce commentaire, à ce policier qui en gare de Dijon le 21/02/2009 m’a pointé du doigt au milieu d’une dizaine de voyageurs (j’étais le seul noir de l’assistance), me demandant de m’approcher, puis mes papiers. Lui sortant ma carte d’identité. Voyant que je suis français me répond : »Excusez-moi ! » La question des sans-papiers, j’en conviens est un autre problème.
« une course poursuite » Laissez moi rire vous avez déjà vu un scooter rouler avec 3 personnes dessus ? Et bien je peux vous dire que dans ces conditions la vitesse ne permet pas d’échapper très longtemps à la police. Alors après ça roule sans casque et sans phares sur un véhicule volé et on s’étonne qu’un drame arrive. Mais on se fout de qui là ?
On cherche à polémiquer en se demandant si il est justifié de poursuivre quelqu’un en infraction si le risque encouru par cette course poursuite est trop importante. Il n’y a à mon sens aucune polémique sur cette affaire : Les 3 gosses ont pris le risque de se tuer en tentant d’échapper à la police pour un misérable scooter.
J’aime beaucoup votre approche dépassionnée du problème, votre rappel qu’il ne sert à rien de maintenir l’ordre en créant du désordre et les limites des polices municipales. Un scooter (volé ou pas) ne vaut la mort de personne, même pas celle d’un barbare.
Les commentaires sont dans le ton du moment, c’est vrai dans ce pays nous n’aimons pas que les jeunes roulent à 3 sans casque sur un scooter, cela va contre notre sens de l’ordre et du quant à soi. ça me fait pareil quand j’en croise dans mon quartier. De là à leur souhaiter de s’écraser contre un mur…
Pour ma part je rève d’une police capable de retrouver les auteurs du vol d’un scooter (ou même d’une police qui s’y interesse). C’est cette incapacité qui crèe l’impunité pas le respect des citoyens.
C’est un troll, c’est ça?
Demander à la Police de ne plus faire respecter la Loi, ca y ressemble…
Je ne sais pas si l’auteur de cet article nous a donné son avis, le tout est qu’il y a fort a penser que c’est son avis personnel. Les policiers municipaux outre leurs attributions émiéttées se doivent d’agir quand une infraction est commise sous leurs yeux. Ce n’est pas un crime et donc tout cela relève bien d’une mission d’ordre public que le maire leur délègue. Après la question je pense, réside plus dans le fait de savoir si conduire a 3 sur un scooter et a vitesse excessive est une infraction. Honnêtement les faits parraissent laisser croire que les policiers étaient dans leurs attributions pour entamer ce « suivi ». Bref, il est difficile de leur reprocher d’avoir tenté d’effectuer leur mission.
Et quelque part, si on va dans un sens extrême, on peut très bien rendre responsable le propriétaire du scooter qui visiblement était volé du fait que son véhicule était défaillant… Donc le genre d’imbecilité du type « il ne faut pas faire de course poursuite » est absurde et n’a pas sa place dans un article de presse. Même avec les américains pour exemple.
Merci
Il ne faut pas oublier que ces jeunes auraient pu déraper dans un virage sans voiture de police derriére.
On ne peut pas repprocher aux policiers de tenter de mettre fin à une situation qui mettait la vie de ces 3 jeunes et d’autrui en danger.
Si il y a des abus parfois dans la police, celui-ci n’en fait pas partie.
C’est quand même une drôle de question.
Pour moi elle revient à poser la question ‘la police doit-elle accomplir sa mission ?’ ou ‘la police a-t-elle le droit d’interpeler quelqu’un commettant de multiples infractions sous ses yeux ?’.
En allant plus loin, étant dans l’informatique, je pourrais me poser la question ‘doit-on abandonner l’informatique parce qu’un bug pourrait survenir?’…
C’est ridicule, bien que la mort de quelqu’un soit toujours regrettable, il ne faut pas l’imputer automatiquement à la police quand elle est présente.
Reprenons au début :
-3 jeunes (sur un scooter qui est limité à deux places, c’est bien ça, j’imagine la stabilité de l’engin à trois dessus)
-Sans casque (le port du casque est obligatoire et c’est pour notre propre sécurité)
-A vive allure (les limitations de vitesse en ville sont importante pour éviter de faucher quelques passants)
Ces jeunes étaient déjà en danger bien avant l’intervention de la police et mettaient en danger toute personne qui aurait pu croiser leur route (j’imagine le freinage très moyen d’un scooter avec 3 personnes dessus).
Et en plus le scooter était volé (mais aucun moyen de le savoir au premier abord).
Il faut bien intervenir, d’une manière ou d’une autre. Si la première réaction des jeunes est d’augmenter le danger encore plus, doit-on cesser de les poursuivre?
Pour moi, il est clair que non, car, que feront-ils le lendemain si personne n’a le droit d’intervenir? La même chose (en pire), ça serait leur dire que ça n’est pas interdit.
Allez, je vais proposer le prochain sujet :
-Doit-on arrêter les braqueurs de banque (bah oui, ils pourraient s’en prendre aux otages ou aux policiers, ouvrons-leur les portes, c’est moins dangereux)?
L’auteur de cette article n’a pas sa place sur ce site. En essayant d’écrire un discours de tolérance, il ne fait que nous prouver qu’il a le même sens des responsabilités qu’un pigeon.
Si on arrête plus les délinquants, c’est la porte ouverte a tout! En temps que citoyen honnête, je suis prèt a subir le prix d’une course poursuite entre flics et voleurs (dégats materiels, bousculades …).
Quand on prend des risques, on assume les conséquences. Pourquoi se sont ils permis ce gente de comportement? Parce qu’ils n’ont pas peur des flics. Ceux ci ne représentent aucune menace pour eux. Donc arrêtez demmerder les flics, laissez lesfaire leur boulot et tout ira bien!
Réponse à Carmin :
Vous écrivez :
« Nous avons tous commis des petits délis ou tous fait des bétises étant jeune ».
Je vous trouve d’une incroyable fatuité, et parfaitement présomptueux. Je ne vous autorise pas à me mettre dans le même sac que VOUS, qui avez commis des ‘délis’ (sic – perso, je mets un T à la fin de déliT) dans votre jeunesse – et je ne vois pas ce qui vous autorise à mettre dans ce même sac l’immense majorité des gens de ce pays, y compris les jeunes d’aujourd’hui, qui sont des gens d’éducation et de comportement NORMAUX et absolument pas socialement et légalement déviants.
Soyez gentil(le) de ne pas prendre votre cas pour celui de tout le monde, car vous n’êtes pas tout le monde, et surtout, tout le monde n’est pas vous.
bonjour,
donc, pour ne pas se faire arrêter après un délit, il suffit de s’enfuir…
la police n’a pas le droit de vous forcer à vous arrêter, ni même le droit de vous suivre (si je lis bien)
super !!
je vois ce qu’il me reste à faire.
partir dans un lieu ou je serais protégé, moi qui ai le malheur ou la bêtise d’être honnête.
Si les policiers n’avaient pas poursuivi, on aurait jamais su que le scooter avait ete vole, et donc les arreter pourquoi ?….
Ce ne sont pas les flics qui les ont tue, ni la poursuite, ce qui les a tue c’est leur connerie.
Contrairement a la peine de mort qui incite a aller jusqu’au bout a un malfrat car il sait que si il est arrete c’est la mort, le fait qu’un delinquant soit poursuivi jusqu’au bout lui fait comprendre qu’il risque sa vie a s’enfuir, plutot qu’une simple amende. Donc oui a la poursuite quand celle ci est sans danger, et non l’ordre publique ne risquait pas grand chose, de nuit avec les girophare et sirene, contrairement a de jour en plein circulation.
Je comprends les propos de Monsieur Moreas, lancer une poursuite a toute berzingue sur le periph est dangeureux pour le public dans certaines circonstances ici, pas du tout.
Ha si dangeureux pour ces branleurs…mais la franchement c’est leur probleme.
Ha et a ceux qui nient la posibilite d’un scooter de porter 3 personnes a vive allure…ont il la marque du scooter…je rapelle que certains montent jusqu’a 250 chevaux….
C’est une honte ce que vous écrivez.
trés bien laissons les faires! qu’ils s’enfuient avec le scooter volé, qu’ils le revendent pour se faire de l’argent sur le dos des honnêtes gens!
c’est gens sont INDEFENDABLES. Moi quand je commet une infraction et que la police me fait signe, je M’ARRETE! j’obtempère! Et je m’en suis souvent sorti avec une simple remarque, ou une amende justifiée. jamais je n’ai fuit la police et j’apprend à mes enfants à ne pas le faire également. la loi est la même pour tous nan?
je crois comprendre d’aprés la description de votre blog que vous etes vous même policier.
Imaginez vous devant la personne à qui on a volé le scooter: « ah pardon monsieur, on a bien vu les personnes qui ont volé votre scooter, mais on les a pas suivit! mais on va les retrouver c’est sur hein! ».
pathétique.
Ne pas se lancer dans une course poursuite? ne pas tenter d’interpeller les voleurs? Beau messages à passer aux délinquants!!! Allez y les gars, volez, braquez!! de toute facon, la Police vous laisse faire et ne vous courera pas après!!
ET PUIS QUOI ENCORE!!
Mr MOREAS, pronez l’anarchie aussi pendant que vous y etes!!!
C’était des voleurs, ils n’ont pas obtempérés, roulaient sans casque, on pris des risques inconsidérés.. POINT BARRE! Ils en subissent les conséquences! Par contre, condoléance à la famille de la victime qui elle, subit çà..
Il n’y a rien à rajouter tant ces commentaires sont bien plus fondés que l’article en lui-même. Mettre des policiers en garde à vue pour avoir fait leur travail, c’est une honte. Des mesures juste pour satisfaire une délinquance qui rend le peuple raciste et les politiques indifférents.
Pour Lod, je ne pense pas être invité étant donné que je connais très bien ce genre de jeunes (si terribles!!!) peut-être pas ceux de Woippy mais ceux de ma ville dans le Sud près de Marseille qui je pense équivaut à peu près à Woippy. Voilà donc ce n’est pas le peine de me faire croire moi je regarde la réalité, pas les médias, c’est ce que j’expliquais dans mon message.
Si on a peur des conséquences d’une interpellation, on laisse faire et on encourage à faire n’importe quoi. Je crois qu’au contraire il faut être beaucoup plus ferme sur le respect de la police tout en veillant à ce qu’elle soit elle même respectueuse de tous les citoyens.
Rouler sans casque => risque accru de blessures graves voire de mort en cas d’accident, rouler à trois sur un scooter => risque accru d’accident (l’engin n’est pas fait pour, sa maniabilité diminue, son adhérence diminue etc.), rouler non éclairé la nuit => risque accru d’accident (on voit moins bien la nuit, notamment un animal pouvant traverser la route), rouler trop vite => risque accru d’accident (moins de temps pour effectuer ses manoeuvres, moins bonne maniabilité, moins d’adhérence dans les virages etc.).
Sans « l’intervention » des policiers, la probabilité qu’il y eût un mort parmi ce trio était déjà importante, sans cette même « intervention », le risque qu’il y eût un mort tiers était important.
Je n’ai pas l’habitude de dire du bien des forces de l’ordre mais pour le coup, je considère qu’ils ont fait leur boulot, l’analyse bénéfice/risque était largement favorable pour la tentative d’interpellation.
Les gardiens de but peuvent ils arrêter de prendre des buts ? Les syndicats peuvent ils arrêter de faire grève ? Et Georges M. peut il arrêter la masturbation intellectuelle ?
Je ne suis pas d’accord avec l’analyse, il est évident que les policiers devaient intervenir.
Au-delà de savoir si oui ou non le scooter roulait trop vite (ce n’est pas un contrôle de vitesse qui a lancer l’intervention), rouler à trois sur un scooter, sans casque et feux éteints mérite bien un rappel à la loi ne serait-ce que pour leur propre sécurité.
Incriminé des policiers qui ont fait leur travail (jusqu’à preuve du contraire ils ne les ont pas percutés mais uniquement suivi) envoie un message d’impunité au jeunes et aux délinquants de tout genre.
Mes seuls méfaits sont des excès de vitesse (sur autoroute) et mon rôle en tant que parents est d’enseigner leurs droits et leurs devoirs à mes enfants. Si les parents ne le font plus, que l’éducation ne le fait pas, reste force à la loi de leur inculquer.
Inutile d’opposer jeunes et polices, un minimum de réflexion dans une affaire comme celle-ci impose une intervention même minime de la police.
..Venant d’un ancien flic, votre billet ne manque pas de sel!!..Le problème n’est pas d’entamer une course-poursuite dans un tel cas de figure…sauf à totalement abandonner certains types de contrôles (dans cette optique, pourquoi ne pas non plus abandonner le contrôle d’un suspect sur la VP..le quidam pourrait être armé..un échange de coups de feux pourrait s’ensuivre etc etc..)…mais de savoir à un moment donné « lâcher l’affaire », le ratio risques/ »gain espéré » devenant en défaveur des fonctionnaires…
…Ou, dans un autre style, et c’est à l’ancien fonctionnaire de l’OCRB que je m’adresse..pourquoi ne pas interdire les filatures voitures???…dont il ne vous aura pas échappé, si tant est que vous ayiez jamais « posé votre cul » dans un dispo’, qu’elles présentent un niveau de risque élevé pour les fonctionnaires (ce dont tout le monde se fout)..et le vulgum pecus..
..Savez quoi M.Moreas? Z’auriez du rester couché le jour ou vous avez commis ce papier..Je ne vous salue pas.
« Non par esprit polémique, mais pour tenter de répondre à une sempiternelle question que se posent policiers et gendarmes : faut-il se lancer à la poursuite d’un véhicule dont le conducteur a commis une infraction ? La réponse est nette. C’est non. »
j’ai 50ans je suis un ancien militant extreme gauche j’ai scandé crs=ss
et bien je vous dis que je n’ai jamais entendu ou lu une pareille bêtise
si les policiers ne poursuivent pas les delinquants ou les présumés delinquants(ceux qui s’arrêtent pas aux contrôles, comment feraient il leur travail??
et que deviendrait la société??
la meilleure façon de pas avoir de problème aux controles c’est d’y obtempérer c’est ce que je fais a chaque fois et au pire j’ai pris un pv chaque fois justifié même si je peux râler
par contre oui si on force un barrage on peut se viander contre un mur, voire au pire prendre une bastos(cas d’un controle de nuit a la frontiere italienne par la gendarmerie il y a qq années)
et bien le révolté que je suis vous dit c’est tout a fait regrettable certes , mais tout a faitnormal
Scooter volé (ou emprunté à plus ou moins échéance), pas de casque (obligatoire selon la loi), pas de lumiere (obligatoire), roulant sans doute au dela des limites de vitesse (certainement mais a confirmer), refus de controle de police( obligatoire): en conclusion ils ont joué, ils ont perdu, c’est dommage pour eux.
Moi quand je me fais controler ou arrété en moto: qu’est ce que je fais : je m’arrete point final.
Alors a tout ceux qui ont foutu le bazard dans le quartier, le soir restez chez vous et aux parents de mon quartier: bougez vous les fesses et faites vous respecter pas vos gamins
moi les miens a 22H30 dans la semaine ils ne trainent pas dehors a faire le bronx
et merci a la police pour leur travail (meme si je ne les aime pas trop mais c’est leur job)
@ Vinz
‘Je vous invite à voir ce petit film de 4 minutes diffusées dans les derniers jours, et avant l’incident de Woippy.’
Moi je vous invite à vivre dans ces endroits et à ‘faire connaissance’ avec ces ‘jeunes’…
Bonjour à tous.
Ne faudrait-il pas remettre les choses à leur place ??? :
– des gamins dans la rue au lieu d’être chez eux la nuit
– un scooter volé
– pas de casque
– pas de phare
– vitesse escessive
– refus d’optempérer
… bref aucun respect de quoique ce soit.
C’est normal que la Police intervienne.
Ce qui n’est pas normal c’est le non-respect des régles de base de vie commune dans un espace public
Je trouve sa tout simplement honteux qu’encore une fois des policiers se retrouve en garde a vue pour avoir fait leur travail et dire quíl ne faut pas entamer de poursuite est également idiot alors n’importe qui a le droit d’ignorer la loi vu que si il lignore personne ne lui dira quelque chose. Sa ressemble a du on l’arrete celui la? Non pas celui la il roule trop vite. Alors attention ceux qui ont l’habitude de dépasser un peu la limite maintenant il va falloir accéllérer encore un peu pour etre tranquille va falloir éteindre les phares la nuit ne pas mettre la ceinture et rouler avec des pneus usés c’est la régle maintenant. J’ai que 17 ans mais franchement sa me révolte et désolé si il y a des fautes j’écrit sur mon tel et j’ai fait un effort deja^^.
En réponse de @Etictoc
Arrêtons de critiquer le travail de la police. Qui a dit que le scooter était un 50cc ? il existe en France des 125,250,400,500,650 et meme des 800cc.
Donc a 3 sur un Tmax 500 on peut aller très très vite.
C’est une époque formidable ou les petits voyous sont les héros et les victimes de la société.
Quand je vois que les policiers sont en garde a vue j’ai mal au cœur pour eux et pour mon pays.
La palme du non sens revient a la mère du jeune tué qui réclame justice.
Tiens tiens, d’un coté l’anarchie pour les voyous et de l’autre justice pour les honnêtes citoyens. non madame, c’est triste pour votre fils mais il a joué il a perdu, le seul responsable c’est lui.
Avant tout, il est infiniment regrettable qu’un incident de ce type ait provoqué mort d’homme.
Je reviens à la question posée :
La police peut-elle se lancer dans une course poursuite ?
Réponse : OUI, elle PEUT, et NON, il ne FAUT surtout pas, dans l’intérêt des agents de la force publique.
Car si ça tourne mal, ce seront FORCEMENT ces agents qui seront mis au pilori et inquiétés. Qui se poseront alors des questions sur la légitimité de leur intervention, lalégitimité de leur mission, la légitimité de leur profession, la légitimité de leur choix d’avoir embrassé cette profession. Sur la légitimité que leur accorde la population qu’ils sont censés protéger. Et même si in fine ils sont reconnus « coupables » de rien, ils n’en sortiront pas indemnes moralement et psychologiquement.
Alors, on finira par les comprendre si un jour ils prennent le parti d’en ces cas-là regarder ailleurs et de passer leur chemin. Ce que certains font peut-être déjà – les plus désabusés ? les plus raisonnables ? – ceux qui en ont marre qu’on les prenne pour des cons.
Quant au calcul lu plus haut sur 3 fois le poids moyen d’un passager rapporté à la puissance supposée d’un scooter, gonflé ou pas gonflé, ce calcul est imbécile.
On ne doit pas être trois sur un scooter : à trois sur un scooter, toute vitesse supérieure à zéro km/h est excessive et stupide. On doit porter un casque sur un scooter : même seul, sans casque sur un scooter, toute vitesse supérieure à zéro km/h est excessive. Alors à 3 sans casque …
J’ai cru comprendre que les jeunes gens sur le scooter n’étaient pas des ados en âge d’être au collège (voire à l’école primaire). C’est là aussi une partie du drame : avoir 18 ans et plus, être citoyen jouissant de tous ses droits et exerçant pleinement sa résponsabilité personnelle, et avoir un mental arriéré de 8 ou 10 ans, c’est grave. ce n’est pas leur faute, entièrement d’accord, mais c’est grave.
C’est terrible pour les familles de ces jeunes gens, maintenant qu’un est mort et les autres blessés. Mais la responsabilité première et essentielle du drame, c’est ELLES, LES FAMILLES qui la détiennent. Leurs enfants n’en seraient pas arrivés là s’ils avaient été éduqués autrement qu’ils ne le furent. Il est bien tard maintenant pour ces familles pour pleurer et essayer de désigner des coupables autres qu’elles-mêmes.
Je ne comprends pas les réactions aussi vives soient-elles sur l’idée de vouloir la mort d’un jeune sous prétexte qu’il a volé un scooter. Je suis outré par ce type de propos, la police a pour mission de garantir la sécurité de chacun de nous et ce même dans le cadre d’un déli. Je demande à ceux qui tiennent des pensées aussi extrémistes de se mettre deux minutes à la place des parents de cet adolescent, souhaitez-vous réellement que votre enfant meurt ? Nous avons tous commis des petits délis ou tous fait des bétises étant jeune mais mourir pour cela n’est pas une bonne sanction.
Si certains policiers ne se sentent pas capables (je peux comprendre) d’exercer leur métier sans commettre l’irréparable, je pense qu’il serait souhaitable de changer de secteur d’activité et ce pour le bien de tous, certes, mes propos sont un peu « brut de décoffrage » mais au final il en va de notre sécurité, déli ou pas.
Bon moi je vais remettre les pendules à l’heure. Il y a des jeunes qui font des conneries, c’est une triste réalité mais je ne pense pas que ce soit une raison pour réclamer la peine de mort (car j’ai comme cette impression en lisant les commentaires). Il faudrait peut-être penser à replacer tous ces incidents dans un contexte social particulier. D’autre part, je n’ai jamais vu un policier impliqué dans la mort d’une personne (souvent de milieu populaire) aller en prison ou même ne plus avoir le droit d’exercer son métier, alors que pleins de jeunes tombent en prison pour des délits bien moins graves (bien que gênant je l’admets). Enfin, je lis les commentaires et je m’inquiète vraiment de la lobotomisation des esprits par les médias car je constate qu’il y a des gens pour croire à l’apocalypse dans ces endroits, certes très difficiles; des gens pour prétendre que les jeunes de quartiers populaires tuent, massacrent, …
Je vous invite à voir ce petit film de 4 minutes diffusées dans les derniers jours, et avant l’incident de Woippy. Réalisé par Hamé de La Rumeur dont les propos devraient être interdits comme dirait je ne sais plus qui sur cette page! Non croyais moi les actions de la police doivent être remises en question, notamment quand il y a mort d’homme.
http://www.mediapart.fr/content/violences-policieres-le-cinetract-de-hame-rappeur-de-la-rumeur
Bonjour,
je suis atterré par votre raisonnement. A partir du moment, ou un voleur risque l’accident en essayant d’échapper à la police, la police ne devrait pas faire son boulot, à quoi ça sert d’avoir une police ?
Ces trois jeunes étaient en totale infraction, non content de ne pas le reconnaitre, ils ont fait un délit de fuite, ils se sont planté tant pis, je ne vais pas écraser une larme et je suis juste content qu’ils n’aient tué personne.
Ce post est difficle à accepter. Chacun a le droit à ses opinions mais là vous allez loin et ce n’est pas acceptable.
– 1. Vous demandez à la police de ne pas faire son travail.
– 2. Cette attitude représente une menace pour la sécurité des passants.
– 3. Rien ne dit qu’ils n’auraient pas eu un accident malgré tout avec les mêmes conditions (3 sur un scooter, pas de casques)
– 4. Vous semblez justifier l’attitude de personnes qui dès qu’il y a un mort brûlent les voitures … de leurs voisins.
– 5. Vous commencez un débat sur la police municipale qui n’a pas lieu d’être concernant ce fait divers (sur celui-ci en tout cas). Cela aurait été des policier nationaux ou des gendarmes on aurait eu la même situation.
– 5. Vous semblez pousser à une doctrine des petits délits sur lesquels la police devrait faire l’impasse. Dès lors, vous ne pouvez pas comprendre les sentiments des citoyens issus des quartiers populaires. Tous ces petits délits font qu’ils en ont marre (demandez à ceux à qui on vient de brûler la voiture de symathiser avec la mort du jeune homme, peu le feront et le lien social dans cette cité va en prendre encore un coup, et si le scooter était volé à celui qui vient de perdre son scooter).
– 6. Ca m’intéresserait de connaître les résultats des régionales à Woippy. Pour quelques jeunes qui foutent le bordel et brulent des voitures, le reste des citoyens va soit voter dans les extrêmes soit s’abstenir. S’abstenir comme vous demandez aux policiers de s’abstenir de faire leur boulot.
7. De façon générale, s’il ya des fautes, les policiers doivent durement sanctionnés et pas protégé par leur hiérarchie et l’IGPN, qui est une honte pour notre pays (conflits d’intérêts, à quand une IGPN idépendante composé de non-policiers). Pourriez-vous faire un post sur l’IGPN ?
Cher M Moreas, si un jour je devais etre le temoin d’une agression dont vous seriez la victime, je n’interviendrai pas « car le trouble cause sur la voie publique risquerait d’etre superieur (ma mort par ex, me semble assez pertinent et ma vie m’est tres precieuse) au trouble qu’il est suppose faire cesser ». Pour cette raison, 3 jeunes circulant sur un scooter 1) en surnombre, 2) de nuit sans lumiere, 3) sans casque ne commettent pas en 1er lieu une infraction parce qu’ils ne respectent pas la Loi (Code de la route) mais se mettent d’abord en danger (par ignorance ou defi..). Le bon reflexe est alors de leur porter secours en intervenant. Je vous rappelle que toute loi, dans un regime democratique, a 2 buts essentiels : 1)un fonctionnement harmonieux de la societe, 2)preserver les + faibles (en l’occurence, et apparemment, des mineurs).Votre raisonnement est une glorification de la decadence, de la demission de l’irresponsabilite sociale : une pure lachete. Vous etes un pur produit de ces bobos bien-pensants
Je suis de ceux qui ont la critique facile et acerbes vis-à-vis des forces de l’ordre. Je m’insurge du racket organisé sur le bord des routes, tandis que les criminels courent (mais au final, c’est plus le fait du prince de Nagi-Boksa que des policier et des gendarmes) ! Mais qu’avons nous là aujourd’hui. Trois personnes circulant sur un deux roues homologué pour deux places et sans casque de surcroit. Non seulement plusieurs infractions son commises (je zappe volontairement le vol), mais ces actes mettent en danger ces personnes. Le rôle des policiers et de les protéger et le seul moyen est de les arrêter. Si ils n’avaient pas engagé de « suivi » et qu’il y ai eu quand même un accident, les policiers auraient été responsable a juste titre. Là ils ont déployé les moyens nécessaires et dimensionnés pour protéger ces jeunes. Malheuresement, ces derniers ont perdu le contrôle dans un virage (un scooter + 3 personnes…) et n’étaient pas protéger au niveau de la tête (point critique), on connait le résultats. J’imagine que les policiers municipaux ont du ressentir de la culpabilité et un sentiment d’impuissance, mais ils n’y pouvaient rien.
C’est n’importe quoi, c’est évident que voler un scooter, conduire sans phare et sans casque, comporte des risques, tout comme ne pas s’arrêter lorsqu’il y a des policiers.
Si les gens respectaient un peu plus les règles de vie en société ça n’arriverait pas, mais, dans le cas présent, remettre ça sur les policiers est complètement déplacé.
Et les manifestations et incendies après sont selon moi à condamner sévèrement.
Franchement lamentable.
Si la police, municipale ou pas, n’a plus le droit de tenter d’arrêter des jeunes à scooter qui enfreignent la loi (et oui, la notion de « poursuivre » ne fait référence qu’au fait que ces derniers ne s’arrêtent pas au son du gyrophare), les fans de Mesrine en BMW des années 70 vont vite revenir sur le devant de la scène. A ben oui, faut pas tenter de les arrêter, ya un risque qu’ils se tuent au volant de leurs bolides, vous comprenez.
Ca me fait autant rire qu’un autre fait: à Paris, couper une ligne blanche ne donne lieu à une arrestation que si vous êtes en voiture, pas en scooter. Bien trop dangereux et compliqué d’arrêter un scooter, surtout qu’ils ont tendance à s’enfuir, vous comprenez. Résultat: la mortalité des 2 roues en hausse, celle des voitures en constante baisse. Tout est normal, ne changeons rien.
Bien sur qu’il ne faut pas que les forces de l’ordre entament des courses-poursuites, cela peut-être dangereux pour les contrevenants. Il faut se limiter au contrôle des personnes en situation régulière : dans ce cas pas de risque de rébellion. Ainsi à chaque vérification seraient contrôlés ceux qui ont leurs phares allumés la nuit, ont les papiers de leur véhicule, ne sont pas en surcharge, portent bien leur casque, ne dépassent pas la vitesse limite, sont assurés, etc … les autres, ceux qui sont en infraction auraient la possibilité de continuer le chemin, voire d’accélérer en faisant un petit geste du bras ou du doigt, question de bien marquer aux services de police toute leur considération. On pourrait même aller jusqu’à demander aux forces de police non pas de poursuivre les voyous, mais de les précéder, pour que – toutes sirènes hurlantes – elles leur ouvrent la voie pour que ceux-ci puissent ramener sans risque d’accident leur scooter volé jusqu’au lieu ou il sera désossé pour être revendu en pièces détachées. Alors, quand un véhicule de police s’égarerait dans un quartier sous contrôle de petites maffias, il ne serait plus accompagné de jets de pierres mais serait reconduit hors du no-policeman-land sous les vivas des bandes enthousiastes pour la compréhension dont elles font l’objet. Mais alors, avons-nous vraiment besoin d’une police? Redevenons sérieux. Empêcher les infractions commises était l’objet du contrôle, autant dans l’intérêt des personnes contrôlées que des autres usagers, arrêter ces trois contrevenants était le devoir de ces policiers. Que risquaient-ils ces trois là à s’arrêter ? la saisie du scooter avec l’obligation de rentrer à pied ? quelques euros de contravention ? Mais ils ont choisis délibérément de se sauver dans des conditions dangereuses pour eux et les autres. Je regrette que ce contrôle se soit achevé dans ces conditions. Mais je dis aussi merci à la police d’avoir cherché à dissuader ces inconscients de se comporter dangereusement. Ils ne l’ont pas compris et le risque qu’ils avaient pris s’est concrétisé. Peut-être que leurs copains le comprendront et alors ce sont eux qui seront sauvés.
« les consignes sont d’éviter les courses-poursuites, les conséquences pouvant être disproportionnées par rapport à l’infraction commise »
Oui alors le mieux serait de s’arrêter 5 minutes avec les « jeunes » et de leur demander si ils sont à trois sans casque sur un scooter volé pour s’amuser, parcequ’ils fuient la scène d’un meurtre qu’ils ont comis ou juste car ils ont volé une orange sur un établi.
Et puis les policiers comptent jusqu’à trois le temps qu’ils repartent et que la course commence… ou pas, selon l’infraction.
Du grand n’importe quoi. Pauvres policiers.
Ahurissant; après on s’étonne de la montée des extrêmes en France,personne n’y comprends plus rien.
Je n’ai que 42 ans, mais les jeunes sont de plus en plus m’enfoutiste,il n’ont plus d’éducation,la télé leur lave le cerveau,les parents ont baissés les bras depuis longtemps,ignorance,pauvreté,misère sociale,intégration,religion,violence,banalisation du respect des lois,drogue…etc,bref ces jeunes étaient certainement dans leur bulle au moment des faits,ils ne se rendaient certainement pas compte du danger,ils sont en quelques sortes victimes du système pourri dans lequel nous vivons maintenant.
Tous le monde sait les problèmes des jeunes est leur intégration,mais à ce jour personne ne trouve de solution.Nous savons tous,on crie,on pleurs,et on oublie jusqu’a la prochaine affaire.
D’autre part la police n’a fait que son travail!!!
Cette histoire est hallucinante ! C’est quoi la prochaine étape ? Sortir un régelement stipulant que la police doit dorénavant ouvrir la route sirène hurlante pour que les délinquants puissent rouler à toute allure sans risque pour eux !
Votre propos c’est le serpent qui se mord la queue !
Vous avez d’un coté la prévention : C’est-à-dire intervenir avant le drame. C’est tout le principe de la repression sur les route. Si vous faites un excès de vitesse vous êtes un meurtrier potentiel. D’ou la répression. La on n’hésite pas a faire des poursuites.
Maintenant en se qui concerne la délinquance en col Blanc, le Blanchiment d’argent par exemple votre exemple devient d’un ridicule consommé.
Pire c’est un appel a la délinquance c’est-à-dire que si un groupe décide de faire se qu’il veut et provoque des troubles bien pire si il y a réaction de la société votre principe serait donc de les laisser faire mais jusqu’ou ?
Bref votre propos est du délire pur et dur. Le but de la répression est celui de la casserole d’eau chaude : On ne doit pas la toucher sinon ca brule. C’est simple comme l éducation !
C’est en effet tellement mieux que le deux-roues en question fauche quelques personnes innocentes, fasse ce qui lui plait uniquement parce on ne peux pas les suivre.
Chacun est responsable de ses actes!
Sinon, tout le monde pourrait faire ce qui lui plait sur la route, on ne risque rien ! Allons-y ! Volons des voitures, roulons à contre sens, roulons sur des enfants à la sortie des écoles !
J’espère que vos proches ne seront jamais tués dans un accident impliquant un véhicule en fuite. Sinon, c’est pas grave, les policier n’auraient de toute façon pas pu les rattraper…
La police avait le devoir absolu de les arrêter. Si il y a eu poursuite, c’est qu’ils ont tenté de fuir et n’avait donc pas l’intention d’obtempérer et le cas échéant de se faire verbaliser. J’ai entendu dire que la police, les connaissant, aurait du les arrêter à postériori. Ben voyons, sûr qu’ils auraient docilement reconnu les faits. Non, par leur fuite ils ont pris des risques inconsidérés en toute connaissance de cause car ce n’est pas la première fois que cela arrive, fin tragique, c’est peut-être regrettable mais c’est leur faute. La police ne devrait pas maintenant rester discrète mais devrait sérieusement être renforcée dans ce quartier afin d’afformer qu’il y a des droits à respecter.
Une des missions de Police, est de faire cesser toutes infractions, or là, il y’en a plusieurs :
refus d’obtempérer à agents des forces de l’ordre.
Vol d’un bien appartenant à autrui.
Mise en danger de la vie d’autrui.Il n’ y a eu à priori suivant les 1ères informations aucune collision entre le véhicule Police et le 2 roues.
Si la Police ne peut suivre ce véhicule 2 roues, alors on n’a qu’à dissoudre la Police, gendarmerie et police municipale; laisser par exemple toutes les banques se faire dévaliser; laisser les gens se faire cambrioler chez eux, etc.
Non Monsieur Moréas, le problême, c’est que l’on ne respecte plus le travail de la police, et que ces personnes qui saccagent et brulent des voitures, ne respectent plus le travail de la police et trouvent normal de voler un bien appartenant à autrui.
Merci pour le commentaire de Fatima.
Dans le cas présent, on remet en cause la course poursuite car il y a eu un mort.
Qu’en est-il de celle qui a eu lieu sur l’A10 il y a quelques jours à plus de 250 km/h sur 38 km? Cela s’est bien terminé (et il y a eu jackpot en arrêtant un trafiquant avec près d’une tonne de cannabis), donc visiblement on n’en dit rien, mais elle n’en reste pas moins complétement folle en ayant pris des risques pour de nombreux usagers.
Je pense que beaucoup de commentateurs n’ont pas bien compris les propos de Georges Moréas.
Lorsqu’il écrit : « …le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser… » ne signifie pas que les infractions ne doivent pas être réprimées.
Il est seulement question, ici, de techniques policières qui doivent permettre de protéger l’ordre public et établissant systématiquement la mesure entre le coût et le bénéfice. Le coût correspond principalement aux risques que prennent les policier et aux conséquences éventuelles sur les contrevenants ou les tiers. Le bénéfice lui correspond à la sauvegarde des intérêts publics (respect des loi, évitement d’un dommage plus grand ou d’un trouble plus grand à l’ordre public, prévention, etc.).
Le travail des policiers est très difficile car il s’inscrit en permanence dans cette dualité. Dualité rendue encore plus complexe lorsque la pression de la hiérarchie pour des « résultats » se fait plus forte et que la « politique pénale » appuie sur un déséquilibre de moyens dans l’espoir que plus de répression coûtera (financièrement) moins cher et dissuadera les délinquants potentiels.
Mon soutien aux policiers en cause qui n’ont probablement que cherché à bien faire. L’enquête dira s’il ont fait le bon choix.
… et mon soutien aux proches de ces jeunes qui vivent un moment douloureux et doivent pourtant éviter de jeter la responsabilité sur les policiers.
Car même si les policiers n’avaient pas fait le bon choix, la responsabilité de l’accident ne doit pas leur être imputable.
merci à ce blogueur de nous inciter, pauvres citoyens respectueux de l’autorité publique, à surtout ne plus jamais s’arreter lors d’ un excès de vitesse ou d’un ontrôle de police.
Curieuse idée que de favoriser l’ incivilité qui par ailleurs met aussi en danger la vie des policiers.
Mais manifestement la vie de certains compte beaucoup plus que celle de ceux qui protège la vie en société.
pour nico: bien sur, et il n’y a plus qu’à prier pour que tu ne fasses jamais d’exces de vitesse, car une balle dans la tête pour t’arrêter, ca serait toi qui l’aurait demandé…
Mais réfléchissez, un peu, arrêtez de juste avoir la trouille…
La question serait plutôt de savoir si les policiers peuvent encore arrêter les voyous ou si les policiers ne sont plus que des pots de fleurs sur la route. Et pendant ce temps on paie des amendes pour un excés de 2 KM/h et eux se permettent de rouler vite, sans casque, alcoolisés. C’est un comble que les racailles aient plus de droits pour ne pas dire tous les droits.
Lorsque des dépositaires de la force publique tels que des policiers ou des gendarmes vous font signe de vous arrêter, vous êtes tenus d’obtempérer.
Sous réserve de la démonstration d’une faute de leur part, on ne saurait sérieusement leur reprocher les conséquences d’un refus d’obtempérer, en l’espèce d’une fuite.
Il est regrettable qu’à chaque nouvel épisode similaire et malheureusement encore trop fréquent, on remette en cause ce principe.
Si on m’avait volé mon scooter et que la Police aurait laissé s’enfuir les voleurs de mon scooter, à qui devrais-je faire dorénavant confiance ?
Doit-on faire nous mêmes les interpellations ?
Certes, les conséquences sont désastreuses pour les familles endeuillées, mais bordel, qui est à l’origine de ce drame ?
Monsieur Moréas : avez-vous tenté de jouer la provoc pour faire réagir le public ou êtes vous convaincu de vos propos ?
Cela aurait pu être une blague, 3 hommes sur un scooter, il y a bien eu 3 hommes sur un bateau(Jerome K Jerome).
Mais ils étaient sur un scooter et sans casque, la police les a vus , leur a demandé de s’arrêter et ensuite délit de fuite et accident le résultat: 1 mort et 2 blessés.
Certains , souvent les mêmes de la fausse gauche qui manipulent les traités dans le dos des électeurs, qui sont d’accord pour envoyer des soldats en Afghanistan pour sauver notre civilisation(sic) et au Gabon … nous disent « il ne fallait pas poursuivre « , alors là mince mais quel est le rôle de la Police ? Regarder passer les délinquants comme les vaches regardent passer les trains?
La Police et la Gendarmerie sont partout pour traquer les excès de vitesse, mais pas le reste , surtout pas!
Dans ma région la nuit, 10 % oui 1/10 des automobiles ont un défaut d’éclairage pas une n’est arrêtée pour ce motif, vous voyez la Gendarmerie arrêter 10 % des véhicules?
Bientôt on fera pareil avec les autres délits: ils sont trop nombreux laissez faire..
Et sinon, ca se termine comment, une poursuite de personnes n’ayant manifestement pas l’intention d’obtempérer, pour vous ?
On n’est pas au far west si dans une série américaine. Généralement, ca se finit très mal. Ca me en danger la vie du poursuivi (disproportion avec le délit initial), ca met en danger la vie des policiers, ca met en danger la vie des passants ou automobilistes, et ca se finit comment ? On pousse la voiture (ou le scooter) dans le décor ? Autant sortir le flingue tout de suite, moins risqué…
D’ailleur si la police n’a pas le droit de poursuivre… peut être pouvons nous les autoriser à faire usage de leurs armes pour faire stopper le délit. Etant donné qu’il y a danger pour les piétons… Je n’ai pas envie que mes enfants se fassent écraser par 3 voyous juste parce que ça fait mal aux yeux à certaines personnes de voir la police faire son boulot !!!!
Ces jeunes sont responsables de leurs actes et donc des conséquences.
Leurs parents sont responsables de leurs éducations, et donc des actes de leurs enfants.
Les policiers ont fait leur travail.
@hadoq : je me suis fait exactement la même réflexion : 3 gaillard de 19-20 ans sur un 50 cc ça cole pas, mais il n’est pas préciser s’il s’agit d’un booster ou d’un T-max : là il y a de la place est de la puissance.
Après s’il étaient sur un 50, ça atteste le caractère de « suivi » et non de « course-poursuite » : ils auraient pas était difficiles à serrer. Et même à 30 km, se prendre un trottoir et un poteau….
Il faut arrêter de prendre les gens pour des débiles. Même quand on est très très bête, on sait que rouler à trois sans casque c’est dangereux.
Il est normal que la police intervienne, et il est aisé de dire qu’elle aurait mieux fait de ne pas le faire quand on vit dans des quartiers tranquilles dans lesquels des petits cons ne vous gâchent pas la vie. On se fait d’ailleurs suffisamment emmerder par la police pour des broutilles, contrôles d’identité racistes et garde à vues abusives. Autant qu’elle fasse son boulot quand c’est vraiment nécessaire.
Certains raisonnements sont tout de même très étonnants.
Evidemment qu’un des rôles de la police est d’arrêter les délinquants (autrefois la police assurait aussi des missions de prévention…) ceci étant elle doit aussi prendre en considération les risques. Je suis désolé mais 3 gamins qui volent un scooter c’est mal mais ça mérite pas la mort quand même! Sinon tant qu’on y est on a qu’à ne plus s’ennuyer avec les règles de légitime défense et autoriser la police à ouvrir le feu pour empêcher des délinquants de s’enfuir. Certains pays le font mais en général, le respect de la vie humaine n’est pas leur principale préoccupation. Moi je suis heureux de vivre dans un pays dans lequel les forces de l’ordre sont encadrées par des reglements stricts et par ailleurs, parce qu’il faut bien le souligner, la très grande majorité des policiers et gendarmes de France font très bien leur travail et analysent les situations avec une grande lucidité.
Je ne reviens pas sur la question des polices municipales, pour ma part je considère que la sécurité publique relève d’une mission de l’Etat, qu’elle doit être assurée par la police nationale dont les fonctionnaires sont autrement mieux formés que les municipaux…
Pourquoi cet article apparaît sur les grands titres du Monde (sur ma page iGoogle) ?
C’est ce type de propos qui a amené la France dans une telle dérive !
Arrêtons les conneries, la loi c’est la loi et il faut la respecter, point !
Quel article incroyable ! Si mon fils (Théodore) se fait interpeller en scooter volé, sans casque, à 1h00 du mat et tente d’échapper à la police en passant un sens interdit (puisque c’est le cas pour les 3 « jeunes »), j’espère trouver un avocat digne de ce chroniqueur du monde. Mais bon, je pense pas que Théodore ne l’intéresse.
Une chose est sure, si un proche se faisait renverser par une voiture de police en train de poursuivre un scooter dans le même contexte, je passerai toutes mes ressources à faire condamner très lourdement la police.
Un truc inquiétant: ca ne choque pas grand monde que des gamins soient morts ou handicapés à vie suite à une poursuite policère pour avoir fait un peu de bruit et déconné un peu pendant leur adolescence (sans même parler du contexte social, auquel manifestement peu de gens ici sont ouverts)
Laissez donc la loi du talion aux sauvages qui l’ont inventé et réflechissez en personnes civilisées… Sinon vous ne valez pas mieux…
Si l’on veut connaître une des raisons des dérives alarmantes de notre société, il suffit de lire cet article !!! Incroyable mais vrai, en France désormais les policiers ne peuvent plus poursuivre une moto ou une voiture ayant commis une infraction !!
3 jeunes ( déjà connus des services de police) sans casques, sans papiers, roulant sans feux sur un scooter volé…et la faute est de la police.
J’espère que vous serez capable de rectifier le tir, parce que là c’est vraiment du n’importe quoi…
Quand les policiers ont plus peur de la justice que les voleurs,il est temps de se poser les bonnes questions!
Si on pars du principe qu’on ne poursuit pas ceux qui commettent une infraction, alors il y aura de plus en plus de gens qui en commettront.
Imaginons un conducteur ayant trop bu et roulant à grande vitesse.
Si on le poursuit on augmente les risques, puisqu’il risque de prendre peur, et de prendre encore plus de risques.
Si on ne le poursuit pas, il peut très bien renverser quelqu’un au prochain coin de rue.
Et dans les deux cas on dira que c’est la faute de la police ?
Ces jeunes ont enfreint les règles, ont volontairement choisi de ne pas s’arrêter alors qu’ils étaient repérés.
Alors bien sûr ils ne méritaient pas de mourir ou d’être blessé (sinon beaucoup de monde le mériterait, pour différentes raisons), mais heureusement que c’est eux qui en subissent les conséquences, et pas un piéton innocent.
Ils se seraient arrêtés, il y aurait un mort de moins, les deux autres ne seraient pas à l’hosto, et on n’en parlerait pas.
Quand on fait une connerie, on assume.
Les policiers n’ont fait que leur travail
PS: Ils vont bien trouver, comme à chaque fois, des témoins qui ont toujours tout vu, qui vont dire que ce n’est pas vrai, qu’ils n’étaient que deux sur le scooter, casqués et à 10 km/h…
« faut-il se lancer à la poursuite d’un véhicule dont le conducteur a commis une infraction ? La réponse est nette. C’est non. Trop de risques. »
Eh bien decidemment la mauvaise foi, ou l’aveuglement, n’ont pas de limites.
Avec ce genre de « principe de precaution » delirant, ce n’est meme plus la peine d’avoir des flics. On ne va pas en mettre sur la route: et si un automobiliste prend peur et freine brutalement et provoque un accident ? Non, trop de risques.
Arreter des braqueurs, des cambrioleurs ? N’en parlons pas, trop de risques.
Encore une fois, pour ce genre d’evenements, je constate qu’il n’y a pas grand chose de Francais a part le nom de la rue (ou du college pour la semaine derniere). Oui oui je sais, ils avaient certainement une carte d’identite Fr…
Je lis tellement de choses horribles ici.
D’un côté une bande de jeunes, écervelés, faisant un rodéo en scooter (quelle horrible et très dangereuse atteinte à l’ordre public, ma bonne dame), de l’autre des forces de polices (quel que soit leur statut). Prendre la décision d’entamer une poursuite, avec l’expérience du terrain, on sait bien que les gamins vont tenter de s’enfuir et prendre tous les risques (dont ils n’ont manifestement pas conscience, vu l’absence de casque, etc…). De plus une course poursuite entre une voiture et un scooter, ca se termine comment, à part mal ? Vous voyez les jeunes s’arreter au bout de 500m rongés par le remords parce que bon, c’est la police quand même ? Comment une voiture force un scooter à s’arrêter ?
Et au final, la disproportion entre le trouble initial et le mauvais tour inévitable pris par la poursuite, ca vous semble justifié ? Que ces gamins se tuent seuls accidentellement, c’est la faute à la bêtise. Qu’une poursuite déclenchée sciemment par un policier responsable occasionne cet accident mortel, ca me semble hallucinant. C’est la notion de proportionnalité qui est en cause.
Ce qui m’alerte le plus c’est le fait de reprocher aux policiers de faire leurs devoirs. On comprend évidemment le désarroi de la famille face à ce drame, mais alors qu’est-ce que ces representants des forces de l’ordre auraient-ils bien pu faire si ce n’est chercher à les arreter , en l’occurence ici en effectuant « un suivi ».
C’est quoi encore cet article à la con… Aujourd’hui on leur interdit de poursuivre les malfrats, demain on leur interdit de se défendre ?
‘La police doit elle se lancer dans des courses poursuite?’
On peut aussi lui interdire complètement de faire son travail tant qu’on y est.
La police a t’elle droit d’arrêter un criminel? Non franchement ce serait abusé, des fois qu’il se fasse mal aux mains avec les menottes en s’agitant.
Simple question, ayant travaillé dans le scooter. J’ai beaucoup de mal à imaginer un scooter classique, même pourvu d’un « kit », se retrouver en excès de vitesse avec trois passagers à son bord.
On va prendre un poids moyen par passager de 70kg.
Trois passagers: 210kg
Poids du scooter: environs 40kg
Donc au total: 250kg
Puissance maximum généralement constatée sur un scooter préparé: 15ch (il s’agit ici d’un maximum constaté lors d’une séance de passage au banc gratuite organisée lors d’un rassemblement)
Sachant que généralement, passé 8 ou 9ch, le scooter est bien trop bruyant pour être utilisé sur la voie publique.
on va couper la poire en deux, tout en étant optimiste, le scooter avait une puissance de 10ch
10ch pour 250kg, et on parle de « vitesse excessive ». Je suis le seul que ça fait tiquer ?
J’ai constaté que des policiers ont tout compris, ils seraient c… de tenter de poursuivre des automobilistes qui roulent en ville comme des fous, en sens interdit, dans les rues piétonnes. Il me suffira de gueuler, « Ah les cons ! » quand une voiture de me foncera de nouveau dessus alors que je suis à vélo.
Il faut être un jeune flic un peu fou pour faire cela, ou se jouer une scène de ciné US ! alors ils arrêtent le cycliste ou la maman qui va chercher ses enfants à l’école. Ils la salue très poliment. Et c’est ainsi que nous vivons dans une société calme et reposée. C’est ce qu’on appelle « le principe de proportionnalité ». (1)
Finalement, il vaut mieux mettre le gyrophare pour arriver à la cantine avant l’heure de presse, c’est moins risqué.
(1) ne pas prendre un marteau-pilon pour écraser une mouche. Bon principe mais qui a des limites comme tout principe et quand les limites sont dépassées, il n’y a plus de limites. On commence à comprendre les limites du principe constitutionnel de « principe de précautions ».
Il y a vingt ans un incident pareil a produit le même genre de résultat, mais plus grave et plus étendu, au nord-est de l’Angleterre.
A l’époque on parlait en noir et blanc, le mal et le bon. On mettait tout son attention sur l’acte, la poursuite, l’accident, les morts, les incendies,les dégats.
La vérité s’est revélée plus compliqué.
La municipalité avait permis la dégradation du quartier HLM des jeunes morts ou le taux de chômage s’élevait à 45%. La civilité des habitants était été fragilisée sur des années. Les jeunes n’avaient rien à perdre. C’est le gouvernement de Thatcher qui s’est rendu compte du lien entre la manque d’amour-propre d’un quartier entier et la manque de respect pour la loi et la société.
Vingt ans plus tard, après de gros efforts dans la construction,l’enseignement, les formations, les investissements, et la police, le quartier a changé. Les habitants sont les mêmes mais c’est leur encadrement sociale qui a changé.
La question a poser n’est pas si le police a le droit et le devoir de poursuivre les malfaiteurs, mais pourquoi grand nombre des habitants du quartier sont en colère et pourquoi ils ont réagi comme si la police est une armée d’occupation.
Trop drôle ce blog. Eviter les courses poursuites… Muhahahah!
Bravo lemonde.fr. Muhahahaha!
Je suis consterné par un article aussi démagogue. Ne nous étonnons plus du sentiment d’impunité et d’irresponsabilité qui règne dans certains lieux et auprès de certaines personnes, puisque l’accident d’imbéciles roulant à trois sur un scooter sans lumière et sans casque ne pose que le problème de l’intervention de la police.
Il ne faut pas non plus poursuivre les malfaiteurs, car s’ils se foulent une cheville durant leur fuite, ce sera la faute de la police.
Et ne parlons pas du risque d’émeute si on contrarie les dealers.
En fait, la police ne doit servir qu’à contrôler la vitesse des gens avec permis, assurés et non bourrés, mettre des PV de stationnement aux voitures non volées et vérifier que les crottes de chien sont bien dans les caniveaux.
Pauvre France!
« La police peut-elle se lancer dans une course-poursuite ? »
Qu’une telle question puisse se poser aujourd’hui sur un blog du « Monde » en dit long sur l’état d’esprit d’un certain microcosme aujourd’hui. Ahurissant!!!
C’est une affaire douloureuse, où il y a mort d’homme, et où il faut respecter la douleur des familles touchées par cet accident. Néanmoins, sauf si les policiers avaient heurté le deux-roues des jeunes, on ne peut pas leur reprocher de les avoir poursuivis. Car : 1/ C’est leur métier, et ce que la République – et donc les citoyens – leur demande. 2/ Si on laisse des gens voler un véhicule, puis monter à trois sans casque sur un deux-roues, alors pourquoi ne pas laisser les gens conduire des voitures sans permis, ou des voyous agresser des personnes dans la rue sans poursuivre les agresseurs pour la seule raison que cette poursuite pourrait tant soit peu nuire à ceux-là même qui ont provoqué l’incident ? Dans le fait divers en question, une chose est la mort du jeune homme – tragique en effet, mais à qui la faute ? – et une autre chose la limite que met la loi à ce qui ne doit pas être fait, et qui s’il est fait doit être le plus vite possible réprimé. D’autant plus que si la police n’avait pas arrêté ces trois personnes, elles auraient pu avoir de toute façon un accident (à trois sur un scooter…), et se tuer ou tuer quelqu’un d’autre. Qu’aurait-on dit alors des policiers qui les auraient laissés s’enfuir sans lever le petit doigt ?
@Thomipopolop : je ne pense pas que tontonnight ait écrit qu’ils méritent la peine de mort, mais ils ont fait un choix en agissant de la sorte : ils ont décidé de prendre ces risques. Malheureusement ces risques c’est aussi leurs familles qui les subissent.
Je vais de ce pas braquer une banque, je ne risque pas d’être poursuivis, cela pourrait provoquer un accident.
aucune pitié …
dommage pour eux
quand on joue parfois on perd sauf que la ces CRETINS n’était pas dans un jeu vidéo et que malheureusement des flics sont en céllule !!
sinceres condoleances a la famille. Je pense que les policier on fait leur boulot et ne pensai pa qune tele tragedie se paserai. Je ne sui pas fan d policier mais il faut qd meme les respecter
Et si les jeunes, en perdant le contrôle de leur scooter avaient tué un innocent passant ? On dirait quoi ? Que la course-poursuite était justifiée ? Moi je suis d’accord avec la phrase : « le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser ». Et c’est pas parce que ces jeunes sont en infraction que leur vie ne vaut rien. La vie d’un éventuel passant qui subirait les conséquences de cette intervention non plus d’ailleurs.
Bonjour à tous …
Moi quand j’étais jeune (50 ans aujourd’hui) ce n’étais pas de passager de plus de 14 sur un cyclomoteur, et pédalier obligatoire…
Et puis l’autorité était respectée.
ayant travaillé bien plus tard pour les services consulaires Français en Algérie; je me demande si au bled la meme « désinvolture » face à un control routier serait bien vue !!!
toujours les mêmes…
A bon entendeur.
Légitime défense.
Si à chaque évènement dramatique on retrouvait son calme,ce serait déjà avancer dans des solutions.Je roule en vélo en ville et les accidents dus à des conducteurs »monsieur tout le monde »sont jounaliers.Les équilibristes en moto qui ne respectent pas les limitations de vitesse?..Ces drames de notre jeunesse sont surtout révélateurs de la fracture sociale que nous avons laissé s’installer.Si les municipalités installaient des services de police de proximité en restaurant le dialogue avec les associations de résidents,çà ne résoudrait pas tout mais on avancerait…
Même si cela peut sembler une évidence pour beaucoup, il faudrait peut être insister auprès de certain de nos concitoyens sur le fait que :
NE PAS OBTEMPERER AUX INJONCTIONS DE LA POLICE OU FORCER UN BARRAGE A BORD D’UN VEHICULE VOLE (VOITURE OU SCOOTER) SANS LUMIERE ET SURCHARGE, PUIS TENTER D’ECHAPPER AUX FORCES DE L’ORDRE EST SUSCEPTIBLE DE NUIRE GRAVEMENT A LA SANTE.
Un peu de bon sens, quand même !
La police se doit d’empêcher les courses poursuites si celles-ci peuvent provoquer un danger important pour une vie humaine.
Ici non seulement ces personnes étaient à 3 sur le scooter qui était volé, mais en plus sans feux et certainement à une vitesse excessive. Non seulement ces personnes étaient dangereuses pour les autres mais également pour elles. Elles connaissaient les risques, ont voulu jouer avec leurs vies, dommage pour eux ils ont perdu.
La police a fait son travail en prenant les précautions d’usage, arrêtons dans ce pays de toujours vouloir chercher une « bavure » lors de leurs interventions.
Je n’ai jamais été poursuivi par la police, ni même menotté et encore moins placé en garde à vue ou quoi que ce soit, peut être est-ce du à un respect des lois. Les forces de l’ordre sont là pour faire respecter les lois, respectons leur travail et respectons-les !
C’est avec grand étonnement que je lis votre article Monsieur. C’est le monde à l’envers! Récapitulons, je vole un véhicule, je suis ivre, j’ai dans mon coffre une femme enchainée que je viens de kidnapper pour pouvoir m’amuser un peu plus tard dan s la nuit, je fonce dans un barrage de police et si ils me poursuivent je porterai plainte puisqu’ils risquent de mettre ma vie en danger???? Sommes nous devenus totalement irresponsables?
Monsieur Moréas avance ses arguments avec précaution pour considérer que la course poursuite dont il est question ici apparaisse comme illégale. J’ai également entendu sur France Inter qu’on aurait pu procéder à l’arrestation des « délinquants » le lendemain matin. Ce qui laissait le temps à ces 3 jeunes (Marc Olivier, Pierre Henri et Jean Eudes) de se blesser en toute liberté ou de renverser un passant. Et que le scooter ait été volé cela ne change rien à l’affaire…
Les faits viennent tout juste de se passer, l’enquête est en cours mais il semblerait que votre opinion sur cette triste affaire, la mort d’être humain étant toujours triste, soit déjà bien arrêtée.
Vous qualifiez vous même le tableau que vous dressez de sommaire, c’est le moins que l’on puisse dire.
Ce site aurait gagné à ce que son auteur se montre un peu plus pointu et moins enclin à se poser en directeur de conscience.
Pour le reste, chacun se forgera son opinion quant à la responsabilité des « jeunes » dans leur propre mort….
sans casque,à trois, la nuit sans éclairage, vitesse excessive, engin emprunté… ensuite manif et voitures brûlées, caillassage… et on accuse encore la police. Que doit faire la police ? Cette remise en cause de toute forme d’autorité coûtera un jour très cher.
Je suis complètement d’ accord avec vous deux. En France il n’y a plus aucun respect des forces de l’ordre. Comme les jeunes n’ont plus peur, ils prennent des risques incroyable. Dans cette histoire la police a fait son travail et comme il est dit plus haut, si les jeunes avaient renversé une personne, la police auraient été coupable. Enfin mince, trois jeunes sans casque sur un scooter volé et qui ne se stoppe pas alors qu’ils sont suivi par la police, c’est pas de la provoque ça?
attendez , je rêve là, on ne va tout de même pas reprocher aux policiers de faire leur travail, et féliciter les délinquants pour avoir volé, commis des larcins, pas respecté le code de la roue etc… Soutenons nos policiers, quand un des leurs est tué, les autres ne brûlent ni ne saccagent… Demandons à Mr Sarkozy d’être plus sévère, et soutenons le y compris les gens de gauche, ils seront plus crédible, au lieu d’être systématiquement contre les mesures proposées.., Stop à l’anarchie et la délinquance… Beaucoup critique les policiers qui « ne les défendent » pas et quand ils interviennent ils sont agréssés, rendu responsable, on parle de bavure, comment nommer alors cesu qui volent, pillent saccagent brûlrnyt tout dans notre pays.. nous voyons cela au quotidien; Nous en avons marre d’avoir peur de ces jeunes dictateurs qui font leur lois, certaines chansons de rap devraient être inetrditeds tant elles appellent à la haine.. ceux qui ne se plaisent pas en France, fussent ils français n’ont qu’àaller dans d’autres pays moins généreux.. que la France redevienne ce pays ou il faisait bon vivre il y a peu de temps encore.
C’est tout à fait normal d’appréhender une personne qui a fait un délit. Si son délit n’est pas si important, la personne beneficiera peut etre de la clémence des policiers et s’en sortira avec un rappel à l’ordre.
En revanche, le délit de fuite est un délit (belle lapalissade) donc il est normal de ne pas lâcher. Il y va en outre du respect de la fonction des gardiens de la paix et même de l’Etat de droit: Si il suffit de fuir pour se soustraire à la loi, la loi n’a plus de poids.
Mener une enquete pour determiner les circonstances de ce drame, d’accord mais mettre les policiers sur le banc des accusés mais c’est maché sur la tête… Pourquoi pas dédommager les voleurs et engueler le propriétaire qui s’est fait voler son scooter pour ne pas avoir fournit les casques avec!
3 sur un scooter, sans casque, et refus d’obtempérer.
On va dire que avant la chute, les flics ne savaient pas qu’il était volé.
Que doivent faire les policiers, laisser courir parce qu’il pourrait y avoir un accident?
c’est une plaisanterie?
@tontonnight, votre constat est déplorable, vous monsieur qui étiez chez vous avant hier soir, vous venez prétendre que ce jeune irresponsable soit mérite la peine de mort. Vous êtes un juge bien expéditif et bien sévère. En plus vous l’insultez. Triste France.
Bonjour,
Intéressé par la sagesse de votre analyse, je ne peux quand même réfréner une inquiétude sous-jacente.
S’il est vrai qu’il faille éviter des conséquences dramatiques pour tout être humain qu’il soit l’auteur d’un délit ou pas, comment dès lors instaurer une barrière (autre que la course poursuite et le risque de se faire attraper) à la réalisation de ces délits.
Il me semble important que cette barrière mise en place par la société existe. Elle est le message donné à tout individu qui, par exemple, fait le choix de voler un scooter et de ne pas s’arrêter à une injonction policière, qu’il risquera ainsi d’être attrapé par les forces de l’ordre.
Pourriez-vous dès lors m’éclairer sur d’autres pistes possibles que la course poursuite pour ne pas banaliser ce genre d’acte sans bien entendu tomber dans des dérives sécuritaires de contrôles à outrance et des pratiques mettant en danger la vie d’autrui ?
En vous remerciant pour votre analyse et cet article instructif d’un homme de métier.
Bien à vous
Paul
Franchement, un article pareil … ça laisse pantois.
Avec une telle vision des choses et bin dit donc.
Je vais souvent dans les pays de l’Est Russie, Ukraine, Dans la rue on rencontre la police mais aussi l’omon, si on avait cette unité en France les choses se passerait différemment …
Bien dit tontonnight!
Dans quel pays vit-on? Trois voleurs de scooter tentent d’echapper à la police et ont un accident mortel.A qui la faute? aux flics bien evidemment ils n’avaient qu’à fermer les yeux.Ils sont mis en garde a vue sans doute pour exces de zele.Les copains des accidentes brulent un bus et 4 voitures en toute impunité.Apres cela ne nous etonnons plus de réactions racistes.Je pense que les medias feraient mieux de taire ces incidents et faire comme suggere ci-dessus fermer les yeux.
Bonjour à toutes et à tous.
« faut-il se lancer à la poursuite d’un véhicule dont le conducteur a commis une infraction ? La réponse est nette. C’est non. Trop de risques. »
Cette phrase n’a pas lieu d’être. Nous faisons une profession où le bien public doit passer avant toute considération administrative ou politique.
Il n’y a pas à tergiverser. Lorsqu’une infraction est commise, il faut la faire cesser.
Si nous fermons les yeux sous prétexte de nous protéger nous même, ou pour ne pas » faire de vagues » , mieux vaut démissionner et bosser ailleurs, rien que pour se nourrir.
De toute manière, vous savez très bien M. MOREAS, que si le même cas de figure se reproduit et que l’accident à lieu sans avoir pour préalable une course poursuite, les médias et certains » bien pensants » n’oublieront pas de demander pourquoi les policiers qui avaient connaissance de cette prise de risque n’ont rien fait pour » sauver » ces jeunes…
C’est pourquoi il faut faire son travail en son âme et conscience, sans préjuger des réactions ultérieures. Dans le cas contraire, c’est l’immobilisme. Troquer la sécurité que nous devons procurer contre notre tranquillité d’esprit n’est pas un choix acceptable.
En tout cas pour un Gendarme pour qui son métier à un sens…
PS : merci pour vos tribunes et votre site qui portent nos interrogations sur le devant de la scène.
si la police ne cours pas après les voleurs qu’elle est donc sa mission?
(un collègue)
« le trouble causé par une intervention sur la voie publique ne doit pas être supérieur au trouble qu’il est supposé faire cesser. »
Si la police n’avait pas suivi le scooter, le rodéo se serait poursuivi. Et si le rodéo avait causé la mort d’un passant, qui aurait été responsable ? la police encore, pour ne pas avoir fait cesser le trouble.
Moralité, la police est toujours responsable, jamais les « jeunes ».
Ma petite fille de 2 ans a failli être tuée par un scooter circulant à vive allure dans une rue piétonne. Mais même si le pire s’était produit, il n’y aurait pas eu une ligne dans les journeaux. Ni de marche silencieuse, ni d’émeutes.