À la suite des nombreuses péripéties qui ont suivi la disparition de la petite Madeleine McCann, en mai 2007, au Portugal, le directeur de l’enquête, le commissaire Gonçalo Amaral, a été prié de se taire. Et son livre, qui reprend le détail de ses investigations. a été retiré de la vente sur décision de justice.
Un best-seller au Portugal, dans lequel Amaral estime que la police judiciaire a été freinée dans son enquête par le comportement des parents de la fillette. Et il émet l’hypothèse d’une mort accidentelle à la suite d’un défaut de surveillance, voire de l’utilisation abusive d’un somnifère. Les époux McCann auraient alors dissimulé le corps de leur enfant pour fuir leurs responsabilités. Lançant volontairement les enquêteurs sur la piste d’un enlèvement. Sans apporter de preuves formelles, le policier tisse au fil des pages un faisceau de présomptions. Des éléments troublants.
L’arrêt tout récent de la Cour d’appel a pris le contre-pied du premier jugement. Il y est dit que « le contenu du livre ne prêtait atteinte à aucun de droits fondamentaux des McCann » et que l’interdiction dont il était frappé était une atteinte à la liberté d’expression telle qu’elle est garantie tant par la Convention européenne des droits de l’homme que par la Constitution portugaise. Et qu’il ne pouvait y avoir violation de la vie privée des McCann dans la mesure où ceux-ci avaient largement utilisé les médias et fourni des informations privées à la presse : « Ce sont eux qui, volontairement, ont décidé de limiter leur droit à une vie privée ».
Amaral a donc retrouvé le droit de s’exprimer et de se défendre. Il doit cependant faire face à deux autres procès. En effet, Il fait encore l’objet d’une action en diffamation de la part des époux McCann, lesquels lui réclame 1.2 million d’euros de dommages et intérêts, et d’une plainte pour violation du « secret de justice ».
Et son livre, Maddie, l’enquête interdite, édité en France chez Bourin éditeur, va retrouver sa place dans les rayons des librairies. De même, la censure qui touchait le documentaire tiré de cette affaire est levée. Il pourrait d’ailleurs être diffusé sur une chaîne française.
En attendant, on ne sait toujours pas ce qui est arrivé à la petite Maddie. Récemment, un Anglais, déjà condamné pour pédophile, et qui avait figuré parmi les suspects, aurait fait des confidences avant de mourir. Dans une lettre adressée à son fils, il affirmerait que la petite fille aurait été choisie sur photo, par les clients d’un « gang d’adoption illégale ». Une histoire plutôt biscornue, dans laquelle se sont engouffrés les détectives privés payés par le fonds de soutien créé par les McCann.
Dans son exposé, Amaral charge les parents de l’enfant, mais on peut également s’interroger sur la manière dont cette enquête a démarré. Et notamment (mais c’est facile après coup) de la lenteur à mettre en place une alerte généralisée… Dans des circonstances identiques, aurions-nous, en France, déclenché le plan « Alerte enlèvement » ?
Pour tenter d’harmoniser les procédures, lorsqu’un tel événement se produit, un plan est à l’étude au niveau européen. Le mois dernier, un exercice a été effectué entre la France, la Grande-Bretagne et la Belgique à partir du scénario suivant : une fillette a été enlevée en Grande-Bretagne par un homme seul. Tout porte à croire qu’il a gagné la France avec sa victime, puis la Belgique. Le résultat a été mitigé : la collaboration entre les différents services est bonne, mais les moyens de communication devront être améliorés. La création d’un site extranet est envisagée.
Chez nous, lorsqu’il a été déclenché, ce plan a montré son efficacité. La principale difficulté réside dans la prise de décision : les critères sont-ils remplis pour lancer l’alerte ? Pour prendre un exemple, lors de la disparition du petit Antoine, en septembre 2008, le plan Alerte Enlèvement aurait-il dû être déclenché ? Avec le temps, on peut penser que oui, puisqu’on ne sait toujours pas ce qu’est devenu l’enfant…
Il y a des affaires criminelles qui marquent plus que d’autres. La disparition de Maddie McCann est de celles-ci. Et, 26 ans plus tard, le mystère sur l’assassinat du petit Grégory Villemin est toujours bien ancré dans les esprits. Et il y en a d’autres qu’on oublie.
___________________________________________________
le 4 avril 2011 sur la W9 à 20.35, 2 documents inédits, certainement très intéressants sur l´affaire :
http://tvnews.over-blog.com/article-documentaires-inedits-sur-l-affaire-maddie-le-2-avril-sur-w9-69458393.html
J’ai noté que la disparition de Maddie McCann a eu lieu dans la nuit du 3 au 4 mai 2007.
Or cette nuit est une nuit bien particulière dans la religion des romains.
C’est celle du culte de BONA DEA avec ses rites secrets.
La région de Praïa da Luz comporte de nombreuses ruines romaines.
Et si Maddie avait été victime d’une secte ou d’une société secrète*?
* J’en vois déjà qui se ruent sur leur clavier pour dire « et pourquoi pas les OVNI pendant que vous y êtes! ». Les OVNI non mais une société secrète, OUI.
Sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disparition_de_Madeleine_McCann
http://www.thaliatook.com/OGOD/bonadea.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lagos_(Portugal)
Pas eu le temps de revenir sur vos commentaires, Voltaire. J’ai pris un peu de temps ce weekend, mais j’ai du mal à croiser ce que vous dites avec les rapports.
On pourrait reprendre les détails dans un certain ordre, non? Pour commencer… quelle page du dossier affirme que les jumeaux avait un an au moment de la disparition?
Exact, « Moi-même ».
Nombreux sont celles et ceux qui pensent que toute la lumière n’a pas été faite sur l’affaire Dutroux. On ne saura sans doute jamais si ce criminel n’était pas aussi un proxénète de la pire espèce.
Rappelons que, dans cette affaire là aussi, l’opinion était présentée par certains journalistes et bloggeurs, comme « divisée entre croyants et non-croyants ».
Comme si la pédo-criminalité était juste une question de convictions personnelles.
@Moi-même
D’accord. Je ne vois rien qui prouverait que cette petite est morte.
Quel cauchemar (de plus) si un ravisseur lui montrait ce qui se passait sur l’Internet:
« Regarde ces gens qui ont décidé que tu es morte. Personne ne te cherche désormais, alors ce n’est pas la peine d’essayer de fuir ».
Trop tard pour quatre victimes de l’affaire Dutroux (et mes pensées vont à ces familles), mais n’oublions pas que deux enfants dans cette affaire ont fini par être retrouvées en vie. Et il y en a d’autres dans d’autres affaires…
Comment oublier cette scène?
http://www.youtube.com/watch?v=KXV83TmhoKU
« en essayant d’égarer dans le pointillisme »…
Le pointillisme est issu de l’impressionnisme.
C’est précisément, cette tendance à se fonder sur des impressions en abordant cette affaire, que je critique.
Pourquoi se fonder sur ses impressions, alors que nous avons ici la possibilité de lire et de relire les dépositions de nombreux témoins ainsi que les avis de différents experts qui ont travaillé sur cette affaire?
Quand je vois affichées sur certains blogs quelques photos, soigneusement choisies, où on voit ces parents souriants, j’estime qu’on quitte le domaine de l’information pour celui de la manipulation.
Pour moi, ce n’est pas « rendre justice » à cette petite fille que de jouer sur les sentiments et les impressions du public. Je trouve que c’est d’autant plus choquant que ce manque d’objectivité n’a d’égal que l’ignorance, feinte ou réelle, des éléments du dossier d’enquête.
@VOLTAIRE
« Amusante cette réunion, fortuite bien sûr,ici de posters (s) qui n’ont de cesse, non de s’occuper de ce qui a pu advenir à Maddie mais de faire feu de tout bois, même pourri, sur ceux qui osent mettre en cause les McCann! »
Ce qui est amusant, c’est que ce soit des personnes comme vous, qui veulent a tous prix nous faire croire que Maddie est belle et bien MORTE ce soir lá, nous donne des leçons de morale sur notre interet sur le sort de cette petite…
Vous etes vous poser la question sur le devenir de cette petite si vous vous trompiéz dans vos conclusions?
@Voltaire,
votre reaction est tipique. Vous venez, etalez vos « preuves », et des qu’elles sont refutées (document officiels a l’appuis) vous vous sentez attaqué dans votre conviction (« religion »)…
Vous opposez a un rapport officiel du dossier, une video savament montée par votre « guru », Mr DL. Dans cette video, au cas ou vous ne l’auriez pas remarqué, ce n’est pas le meme chien qui monte a l’interieur de la voiture et qui signale le coffre. Dans le rapport, il est indiqué que le chien « cadavre » qui as reagit a l’exterieur de la voiture, l’as fait en realité par rapport a une clef qui etait a l’interieur et sur laquelle on a retrouvé le sang de Gerry (qui poutant est vivant…).
Les labos (portugais et anglais) n’ont pas été en mesures d’etablir si les traces de fluides etaient du sang… cela ne vous choque pas qu’un laboratoir criminologique ne puisse pas etablir la nature d’un fluide aussi commun dans leur travail que le sang???
http://www.youtube.com/watch?v=3EHJjpXii9o&feature=player_embedded
Edie et Keela les chiens détecteurs de cadavre filmés avec leur maître lors de l’inspection de la voiture des McCann. Perception de l’odeur par l’avant de la voiture ( par caoutchouc de jointure), examen de l’intérieur et arrêt final dans le coffre. Détection parmi d’autres vêtements d’habits ( Kate Mccann et Tshirt enfant) avec odeur de cadavre, endroits ou les chiens dans l’appartement marquent l’emplacement d’odeur cadavérique (derrière sofa et garde robe) et de fines traces de sang (aussi derrière sofa). Le tout assorti d’explications de Mr Grime sur le mode opératoire.
Amusante cette réunion, fortuite bien sûr,ici de posters (s) qui n’ont de cesse, non de s’occuper de ce qui a pu advenir à Maddie mais de faire feu de tout bois, même pourri, sur ceux qui osent mettre en cause les McCann!
Pourquoi monter en épingle les détails hors contexte, se proclamer avec arrogance, élite au milieu de la multitude vile, le(s) seul(s) habilité(s) à répandre et commenter la parole du texte sacré ( le dossier de la PJ),tenter comme credo de prouver que les autres ont tort en s’efforçant de brouiller la vue d’ensemble, en essayant d’égarer dans le pointillisme …. au lieu d’expliquer pourquoi on pense avoir raison en disant que la petite ne peut qu’avoir été enlevée ( c’est la deuxième branche de l’alternative). Ce serait tout de même plus convainquant et productif non?
Ben oui, je comprends, il est difficile de défendre la seule piste qui exonèrerait les McCann, celle de l’enlèvement, car elle n’est corroborée par rien, ne tient pas la route et on en a vite fait le tour lorqu’on a écarté les faux-semblant des signalements et des pistes éphémères.Alors on va frapper (chez) les autres ou règne l’abondance, c’est humain.
Allez, adieu les clowns ( ou les clones?), cette fois-ci c’est la bonne, et sans rancune!
@Voltaire
que les forums « anti » se soient multipliés devraient etre une garantie ou un indice? de quoi?
Le fait est, qu’actuellement il doit y en avoir combien? 3 ou 4? avec les memes individus…
Il y a aussi plusieurs forums qui soutiennent que la terre est plate…et pourtant…
@Voltaire,
vous venez de repondre a la question que je vous posais sur l’erreur dans le livre d’Amaral.
Eddie (le chien cadavre) n’as pas alerter dans le coffre de la voiture…
A priori vous n’avez non seulement pas lu le dossier, mais non plus verifier les « faits » que vous presentez comme etant des indices de la culpabilité de ces parents.
http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/PJ/MARTIN_GRIMES.htm#mg2473
Extrait du rapport de Grimes sur les « decouvertes » des chiens:
« CANINE VEHICLE SEARCHES.
Ten vehicles were screened in an underground multi storey car park at
Portimao. The vehicles, of which I did not know the owner details, were
parked on an empty floor with 20-30 feet between each. The vehicle
placement video recording and management of the process was conducted
by the PJ. The EVRD was then tasked to search the area. When passing a
vehicle I now know to be hired and in the possession of the McCann family,
the dog’s behaviour changed substantially. This then produced an alert
indication at the lower part of the drivers door where the dog was biting and
barking. I recognise this behaviour as the dog indicating scent emitting from
the inside of the vehicle through the seal around the door.
This vehicle was then subjected to a full physical examination by the PJ and
no human remains were found. The CSI dog was then tasked to screen the
vehicle. An alert indication was forthcoming from the rear driver’s side of the
boot area. Forensic samples were taken by the PJ and forwarded to a
forensic laboratory in the U.K.
It is my view that it is possible that the EVRD is alerting to ‘cadaver scent’
contaminant or human blood scent. No evidential or intelligence reliability can
be made from this alert unless it can be confirmed with corroborating
evidence. The remainder of the vehicles were screened by the EVRD without
any interest being shown. Therefore the CSI dog was not further deployed. »
Je peux vous traduire si vous le desirez…
Voltaire
« En gros, un précédent occupant dit lors des interviews rogatoires à la police anglaise, qu’il s’est coupé en se rasant “dans la salle de bain” et que ça a saigné pendant 45 minutes. »
La PJ ne le savait probablement pas à l’époque (septembre 2007). Ce témoignage date d’avril 2008.
Je peux donner les références par rapport aux traductions vers l’anglais si jamais…
Je ne sais pas ce qui s’est passé ce soir-là, je n’y étais pas.
Mais je ne vois pas l’intérêt (pour la fillette) d’insister qu’elle est morte, surtout que le dossier ne semble pas confirmer une certaine hypothèse de l’époque. Le fait d’avoir explorer cette hypothèse, oui, bien sûr, mais qu’est qui l’appuie aujourd’hui?
Et ces résultats-ci seraient-ils significatifs?
http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/PJ/JOHN_LOWE.htm
Ou ceci… tiré du bouquin, où il semble dire que trouver de l’Adn dans l’appartement est facilement justifiable ?
p.. 185 du portugais du bouquin A verdade da mentira… ) De repente começava-se a fazer luz: ou a técnica LCN não era credível, ou então seria mais fácil explicar o ADN de Madeleine no interior do apartamento do que no interior da bageira de uma viatura, alguada 24 dias depois do seu desparacimento. (…)
p. 187 Recorda-se que: existir ADN de Maddie em casa é facilmente justificável, mas existir no carro que foi alugado mais de vinte dias após o seu desaparicemento não é….
Voltaire: je retape du portugais,
Oui, il a dit qu’il s’est coupé dans la salle de bains et après: Comment traduirez-vous ceci?
… Diria que o corte sangrou por cerca de uns 45 minutos et que levou algum tempo até que o corte parasse de sangrar, periodo esse durante o qual andei ás voltas no apartamento com lenços de papel tentando parar o sangue. …
Une ultime intervention pour répondre à Claude et à TITI:
Claude,
il est aisé de prendre un morceau de phrase et de s’en servir , hors contexte, en sous-entendant qu’il est vital, en fustiguant au passage, ceux qui, au contraire de vous qui connaitriez le dossier à fond,ne seraient que des amateurs pas sérieux.
TOUT le dossier qui a été publié dans le CD donné aux journalistes par la justice portugaise se trouve sur le net, soit en Portugais, soit traduit en anglais.
TOUS les documents publiés relatifs aux McCann sont sur le site « the maccanfiles ». Aussi « the maddie case files », aussi Joana Morais blog,et de nombreux autres
C’est quand même incroyable de remettre en cause l’honnêteté de ceux , portugais et britannique, qui ont passé des mois sur ces sites à traduire les documents en anglais!Et je ne parle pas des études très poussées qui ont été faites sur les documents!
Ainsi le scoop que vous prétentez dramatiquement révélateur, vous le trouvez en un clic sur « the maddie case files »:
………………………………………….
.CARTAS ROGATORIAS (FILE 5)
Pages 36 to 38—Witness statement of Paul Anthony Gordon (former holidayer in Apartment 5 A) 2008.04.24
Leicestershire Police Force
Witness Account
Statement by Paul Anthony Gordon
Occupation: Accountant
Date : 24th April 2008
« There were no other incidents whilst we were in Portugal except that I cut myself whilst shaving in the bathroom. The cut bled for about 45 minutes. As far as I know, nobody else cut themselves in the apartment. »
…………………………………………
En gros, un précédent occupant dit lors des interviews rogatoires à la police anglaise, qu’il s’est coupé en se rasant « dans la salle de bain » et que ça a saigné pendant 45 minutes. Et alors?
Hors contexte ça tend à prouver que les chiens se sont trompés, que la police s’est trompé et que personne sauf vous n’a relevé ce détail capital?
Sauf que c’est derrière le sofa du salon que les tâches de sang ont été repérées par les chiens, avec l’odeur de cadavre par l’autre chien.A moins de supposer que l’homme,qui s’est écorché la joue en se rasant,se soit vidé de song sang en long et en large dans l’appartement, pendant 45 minutes, ce renseignement n’est pas du tout significatif.
C’est bien dans cette optique et probablement pour répondre à une autre question ,que le témoin rajoute : « à ma connaissance personne d’autre n’a saigné « dans l’appartement ».Ce qui prouve bien que le fait n’est pas retenu comme probant par la police car le chien n’a pas signalé de sang dans la salle de bain mais ailleurs.
Voilà bien un exemple du caractère dangereux pour la vérité, des citations hors contexte.
Au passage,Gerry a dit , interrogé sur ce sang, qu’il arrivait souvent à Madeleine de saigner du nez ( prudent, au cas où..).
Autre type d’explications macanesques pour les odeurs de cadavre sur les vêtements de Kate :
« c’est normal, en tant que médecin, elle avait été en contact la semaine précédente avec 6 cadavres ( pour rappel, elle ne travaillait qu’à temps partiel, 2/3 jours par semaine comme médecin, et il est peu probable qu’elle ait constaté au cabinet médical, avec les habits portés de plus, sur une plage au Portugal, le décès de 6 personnes! en si peu de temps)
Encore, pour expliquer les odeurs de cadavre dans le coffre de la voiture, la famille l’explique par des morceaux de viande avariés ou des couches sales laissés dans le coffre.
Les chiens étant un éléments important contre les Mc Cann, il faut les déconsidérer à tout prix.
Titi,
vous avez raison quand vous dites qu’on peut douter et n’être dans aucun des camps anti ou pro, quand on ne connaît pas bien le dossier. Moi je parlais des gens qui le connaissent ou disent le connaître et sont appelés, sur le net les « pros » et les « antis ».Plusieurs intervenants ici, de par les références qu’ils donnent, tombent dans cette catégorie.
Moi, les éléments que j’essaie d’apporter, ce sont des informations pour ceux qui ne connaissent pas bien le dossier et je ne veux pas me perdre dans ces éternelles querelles qui ont agité les forums spécialisés ces dernières années ( plus maintenant car il n’y a plus guère de forums pro alors que les anti se sont multipliés).
Allez voir sur les « mmaccanfiles », et si vous lisez l’anglais, vous aurez tous les documents à votre portée pour forger votre propre opinion.
Au revoir.
@Claude
Non claude, c’est le genre de « detail » que l’on préfère ignorer…
Comme les conclusions du labo qui a fait les analyses d’ADN en précisant les limitations de la technique utilisée (LCN)…
Mais bon, c’est juste des « details »…
Je présume que tout le monde sait qu’Eddie réagit aux odeurs de décomposition (y compris à celle du sang séché d’une personne en vie) et qu’un locataire du 5A y avait saigné pendant 45 minutes ?
Pour Jean :
« Si, pour vous, le parcours judiciaire de cet homme vous parait compatible avec le profil d’un “honnête policier”, c’est que nous n’avons vraiment pas la même conception de l’honnêteté, vous et moi. »
Jean, je ne doute pas de ton honnêté, comme toi, tu ne peux douter de la mienne.
Mais ni l’un et l’autre, nous n’étions que les lieux du crime et avons le profil d’un policier.
Concernant la sphère : que ce soit en français, en espagnol, en portugais, en anglais : je suis , à l’évidence , dans une rumeur largement diffusée (« il n’y a pas de fumée sans feu ») donc j’y apporte toute mon attention.
Jean, désolée, mais comme moi, tu argumentes qu’avec ce que tu lis sur internet.
J’ai largement développé sur kidnapping.be , mon point de vue.
je pense que tout n’est pas transcris, comme l’exprime « Titi ».
IL faut du temps et de la patience, et ne pas oublier d’autres enfants :
…………………………………………
“Bonjour à tous, pour plus d’information sur l’enlèvement de Denise Pipitone, vous pouvez aller visiter notre site internet http://www.associationrita.com/memo/index.html ou celui de la maman http://www.cerchiamodenise.it/
Merci de votre attention.
Voltaire @
« On est pro ou anti dans cette affaire et dire que l’on ne l’est pas est hypocrite. Soit on pense que la petite a été enlevée et on soutient les parents, soit on pense qu’elle a été victime d’un accident domestique camouflé et on accuse les parents »
Je pense que vous vous trompez, ne faites pas de telles affirmations
On peut essayer de comprendre, et rester dans le doute, mais pour savoir tout ce qui s’est réellement fait ou passé, ce ne sont ni dans des blogs, ni des articles de presse qui rapportent des faits au mieux, peut être, mais avec toujours le prisme de l’avis de celui qui écrit…
Seuls, ceux qui ont pu lire tout le vrai dossier peuvent se faire « leur avis », je crois
Et encore, tout n’est pas forcément retranscrit…
merci Voltaire pour votre post du 28, clair et sensé!
@ Georges Moréas
Une publication intéressante de conseils aux policiers qui arrivent sur les lieux suite à un appel concernant un enfant disparu.
« Présumez que l’enfant est en danger tant que les faits ne contredisent cette présomption. »
pp. 57-58
– Missing and Abducted Children: A Law-Enforcement Guide to Case Investigation and Program Management
http://www.missingkids.com/en_US/publications/NC74.pdf
Cette publication donne aussi des conseils aux enquêteurs par rapport au stress, etc.
NB: Curieusement cette publication avait été citée (chapitre 17 du bouquin « La Vérité du Mensonge ») comme étant réservée à la police et aux agences gouvernementales…
Pourquoi?
Toutes les publications qu’on peut voir dans le clip vidéo de l’inspection (et citées dans le bouquin) sont de libre accès à n’importe qui.
Voltaire,
une question, etes vous « pro » ou « anti » mccanns? Ne me repondez surtout pas « pro-Maddie », car cela implique avoir au moins lu le dossier et non uniquement le « resumé » de GA.
Je me trompes peut etre, mais dans ce cas vous devriez etre en mesure de m’indiquer l’erreure qui se trouve dans le recis de GA.
Voltaire…
On en peut être ni « pro » ni « anti » dans cette affaire, selon moi, je le maintiens.
Il ne s’agit pas ici de soutenir une équipe de foot mais de chercher à connaitre un jour la vérité, là où la justice a échoué jusqu’à présent.
Il y a donc une « troisième voie » qui me parait la seule raisonnable ici, celle du doute.
Je maintiens également, sans la moindre morgue mais avec un certain agacement, qu’il faut, pour pouvoir adopter cette attitude prudente, au moins lire ce dossier d’enquête attentivement ainsi que les codes de lois portugais, tous documents accessibles facilement sur Internet.
Ne lire et ne répéter que les rumeurs et les idées toutes faites que des blogs se plaisent à répandre depuis plus de deux ans ne mène strictement nulle part, à mon humble avis.
Bonsoir.
Je vais essyer de répondre aux remarques de Jean- Claude -Rousseau.
Claude,
Le 10 D.Street dit:
« Nous réservons le droit de refuser:
– des pétitions qui demandent des actions (litt: choses) en dehors du mandat ou des pouvoirs du Premier ministre et du Gouvernement »
1)Nous nous réservons le droit de refuser, cela ne vaut pas dire:nous refusons. Des parents vraiment déterminés auraient tenté leur chance sachant le sérieux qu’apporte la caution gouvernementale.D’autant plus que leur pétition reste dans le cadre imparti puisque:
b) lorsque vous dites:
« http://petitions.number10.gov.uk/terms
aucun pouvoir sur les autorités portugaises souveraines en la matière.
La réponse y est, non? »
Oui et c’est justement pour cela que leur pétition qui ne demande pas une réouverture ( =impossibilité officielle d’ingérence dans la justice portugaise ) mais une revue conjointe des éléments du dossier( une revue n’est pas une remise en cause d’une décision de justice)aurait pu entrer dans les critères des pétitions du 10 D.S »
Vous dites aussi que les Mccann ne demandent pas une revue des éléments connus mais seulement des informations que la police du Leicestershire n’a pas voulu leur communiquer. Il me semble qu’ils demandent les deux dans leur texte et leurs interventions dans les journaux. Et le plus important reste de savoir s’il est normal que des éléments classés confidentiels dans une affaire de ce type, soient donnés sur leur demande, par la police officielle à des particuliers, surtout lorsqu’ils ont été suspectés et que l’affaire n’est pas résolue.Moi je pense qu’il vaut mieux réserver ces informations dans le cadre d’une enquête officielle.Qu’apporterait, par exemple, la liste des pédophiles britanniques ayant purgé leur peine exilés au Portugal? Il m’étonnerait fort qu’ils n’aient pas été les premiers à être interrogés. Vous voyez la chasse à l’homme et les titres sans fins des tabloïdes lors de l’outing d’une telle liste?
Quant à savoir pourquoi ils font une pétition qui n’a pas grand chance d’aboutir, c’est à mon avis pour essayer de prouver que l’opinion publique les soutient, donc qu’ils sont innocents,d’où l’intérêt de cumuler le plus de signatures possible.Et le fait qu’ils ne sont pas très regardant sur leur authenticité.
Vous dites aussi Claude:
« Une reconstitution quatre ans après, avec uniquement les T9, pourrait prouver quoi, au juste? »
C’est évident: une reconstitution avec les T9 permettrait d’essayer de résoudre toutes les contradictions de leurs dépositions. Une reconstitution des 2 signalements de Tanner et des Smiths permettraient de voir si leur témoignage sur un possible kidnappeur tient la route ou pas et dans les deux hypothèse permettrait de tirer des conclusions.
Le témoignage des Smith peut constituer un nouvel élément permetttant de réouvrir l’enquête.Celui des Gaspars aussi.Les McCann n’ont jamais fait de publicité à ce signalement, à ce témoignage alors qu’ils ont sauté sur tous les autres, pouquoi? Est-ce parce qu’ils mettent en cause Gerry et un autre tapas?
C’est pas net tout ça! Qu’ils fassent une /deux reconstitutions et basta, on n’en reparlera plus s’ils sont innocents!
Vous dites que les 48 questions posées à Kate par la police portugaise étaient un coup de bluff? Je n’en sais rien. En tout cas,même si c’était du bluff, elle n’avait qu’à y répondre tranquillement et en toute franchise.Ce n’est pas à une mère interrogée sur la disparition de sa fille de faire un caprice et de refuser de donner les réponses qui la disculperont éventuellement et en écartant sa responsabilité potentielle permettront d’éclairer les pistes futures.
Il est évident que les T9 ont tout à craindre d’une reconstitution car elle pourrait peut-être déboucher sur une inculpation. Notamment, s’il y a des pièces gardées secrètes du dossier, ou en sommeil, qui pourraient s’insérer dans la nouvelle vue d’ensemble ainsi obtenue. Amaral le sous-entend. C’est peut-être du bluff.On n’en sait rien.
Jean,
d’abord,lisez de plus près: je suis un poster internetmittent, c’est à dire que j’ai autre chose à faire dans la vie que de rester tout le temps devant mon ordinateur . Quand au chaland qui passe, il ne s’agit pas à l’évidence de moi mais du lecteur non initié à l’affaire qui peut tomber sur cette discussion au hasard d’un clic.
On est pro ou anti dans cette affaire et dire que l’on ne l’est pas est hypocrite. Soit on pense que la petite a été enlevée et on soutient les parents, soit on pense qu’elle a été victime d’un accident domestique camouflé et on accuse les parents. Dans les deux cas on est soucieux du sort de la fillette et de sa mémoire.Et quand vous dites:
« Il me parait donc élémentaire, si on s’intéresse un tant soit peu sérieusement à cette affaire, de ne pas s’enfermer dans des convictions sans avoir au moins lu le dossier d’enquête. »
je trouve cette morgue méprisante pour tous ceux qui ont épluché de fond en comble le dossier et il y en a beaucoup ( des Portugais notamment) mais qui ont à vos yeux le tort de ne pas croire à la thèse de l’enlèvement.
Enfin pour terminer rapidement car ce post devient trop long: le texte de Pacal dit essentiellement
« Il est inutile de dire qu’aucun parent ayant été victime d’un enlèvement d’un enfant ne songerait à demander à la police d’arrêter leurs investigations »
Ce que les Mccann ont fait. Alors je ne vois pas l’intêrêt de mentionner que d’autres parents quand l’enquête est restée ouverte se sont plaints qu’elle n’aboutissait pas.C’est de la logique déformée.
Quant à ce qui se dit sur la blogosphère, il y en a à prendre et à laisser.
La personne que vous mentionnez a été mise en cause sur sa vie privée( ce que je déplore) et sur les informations qu’il avait apportées. Certaines sont peut-être inexactes, toutes ne le sont pas (le recoupement le montre).La prudence s’impose. Je vois d’ailleurs que vous appliquez sagement ce principe puisque vous intervenez, dans son blog « Tribune », sur le dernier article du journaliste en question, en l’appelant amicalement par son prénom.Je vous félicite de ce bon sens et reconnais que votre remarque sur la valeur tout relative des pourcentages, est des plus pertinente…
Pour le reste,allez voir sur you tube les vidéos sur les chiens Eddie, Keela et M.Grenn leur maître.Quant aux analyses on a tout dit et son contraire. Rien n’est prouvé dans un sens comme dans l’autre, elles ont valeur indicative .
Mais quel est donc ce mort inconnu qui s’est attaché à rendre l’âme dans les endroits fréquentés par les Mccann?.Comme a dit Gerry en rigolant à une journaliste qui l’interrogeait à ce sujet : « ask the dogs » = »demandez aux chiens ».
Délicieux humour britannique, quel sens de la répartie et bien en situation!
Sur ce, je vous dis au-revoir.Les néophytes que l’affaire intéresse peuvent se reporter aux nombreux forums/blogs spécialisés ( presque tous en langue anglaise)qui sont en lecture ouverte souvent.A un prochain article peut-être de Monsieur Moréas, que je remercie pour toute la latitude généreusement accordée pour s’exprimer ici.
Et je remets ci-dessous l’appel concernant Denise Pipitone que je transmets aux forums que je connais.
…………………………………………
« Bonjour à tous, pour plus d’information sur l’enlèvement de Denise Pipitone, vous pouvez aller visiter notre site internet http://www.associationrita.com/memo/index.html ou celui de la maman http://www.cerchiamodenise.it/
Merci de votre attention.
Jézabel
…………………………………………
Bonjour à tous, pour plus d’information sur l’enlèvement de Denise Pipitone, vous pouvez aller visiter notre site internet http://www.associationrita.com/memo/index.html ou celui de la maman http://www.cerchiamodenise.it/
Merci de votre attention.
Jézabel
Vice Présidente Association Rita
A GEORGES MOREAS, merci pour la réponse.
Je suis absolument d’accord que l’affaire dépend de la juridiction portugaise. Par contre, même si la police d’autres pays a coopéré au mieux, à ma connaissance, il n’y a toujours pas de base de données unique qui rassemble tous les éléments.
Bien au-delà de l’affaire Madeleine, je trouve que la possibilité d’une revue sous l’égide d’Europol serait une bonne chose en cas d’impasse dans des affaires transnationales.
D’ailleurs, il y a la maman de la petite Denise Pipitone qui demande la création d’une cellule européenne de policiers spécialisés et des moyens pour mieux utiliser les médias (je remercie la personne qui avait fourni cette traduction).
« Bruxelles 17/11/2010 – Après la demande de création d’une task force internationale pour la recherche des enfants disparus, lancée en Septembre 2010, Piera Maggio, la mère de Denise Pipitone, la fillette disparue à Mazara del Vallo (Sicile-Italie), le 1er septembre 2004, au matin, sera l’invitée au Palais Royal à Bruxelles, lors de la conférence «Les enfants vulnérables à la course, un défi européen» et dans l’après-midi, elle prendra la parole à la conférence de presse du Parlement européen « Stratégie européenne contre le phénomène des enfants disparus », avec les vice-présidents Angelilli Pittella, McMillan-Scott et Iacolino, vice-président pour les libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures. Le thème sera de savoir comment constituer un nouveau groupe de policiers spécialisés, interne aux membres de l’Union européenne seule, qui pourrait agir rapidement en cas de disparition d’enfants et la création d’un groupe européen d’exploitation pour la recherche d’enfants disparus à travers les médias à grande échelle.
Ufficio Pubblica Informazione
Associazione Cerchiamo Denise
ufficiostampa@cerchiamodenise.it «
—
JEAN
Oui, d’accord par rapport au CPP. Il faudrait présenter de nouveaux éléments qui invalideraient les fondements sur lesquels la décision de l’archivage est basée….
En quoi est-ce qu’une reconstitution changerait quoi que ce soit ? Soit, ils sont coupables de… de (on n’en sait trop quoi), alors pourquoi s’y rendre ? Plus facile de faire une confession par écrit, non ? Soit, ce serait pour démontrer que ce qu’ils racontent est possible… Et dans ce cas, en quoi est-ce que ça avancerait l’affaire au-delà des deux semaines nécessaires pour ré-ouvrir et re-archiver le procès/enquête ? Soit, ce serait pour prouver leur innocence. Mais il faudrait m’expliquer comment une reconstitution à ce stade, avec seulement les T9 + le partenaire du tennis pourrait les mettre complètement hors du coup (et de nouveau… par rapport à quoi ?)
Par rapport à la date de l’arguidification de G. Amaral concernant l’affaire Joana… Pas très clair pour moi s’il a été constitué arguido avant ou juste après la disparition de Madeleine. Cet article qui l’annonce dans la presse portugaise date du 4 mai 2007.
Caso Joana
Polícia arguido no processo das agressões a Leonor Cipriano
Um responsável da PJ de Portimão é o sétimo polícia a ser implicado no processo das alegadas agressões à mãe de Joana.
18:00 Sexta-feira, 4 de Mai de 2007
Leonor Cipriano queixou-se de ter sido espancada a soco, pontapé e com um tubo de cartão
Direitos reservados
Gonçalo Amaral, coordenador da Polícia Judiciária de Portimão foi constituído arguido no processo que investiga as alegadas agressões a Leonor Cipriano, que terão ocorrido em Outubro de 2004. A mulher queixou-se de ter sido espancada a soco, pontapé e com um tubo de cartão durante “interrogatórios informais” que terão decorrido sem a presença do advogado de defesa e sem o conhecimento do procurador do Ministério Público que investigava o desaparecimento da criança, de oito anos, filha de Leonor.
Gonçalo Amaral era na altura coordenador da PJ de Faro e terá sido por isso que foi constituído arguido. Seis inspectores da Direcção Central de Combate ao Banditismo também são arguidos e já foram a uma linha de reconhecimento. Quatro não foram reconhecidos pela queixosa, que identificou os outros dois mas ilibou-os das agressões. Leonor Cipriano foi condenada a 16 anos de prisão pelo homicídio, em co-autoria com o irmão, de Joana. O corpo da criança nunca foi encontrado.
Leia mais na edição do Expresso na banca
http://clix.expresso.pt/gen.pl?p=stories&op=view&fokey=ex.stories/109569&sctx=27:50:Gon%E7alo%20Amaral:q
Cestentendu,
Si vous lisez le rapport d’enquête, le rapport du FSS et celui de Grime, en particulier, vous constaterez que le chien-cadavre, Eddie, n’a réagi qu’à une odeur sur la clé de contact de cette voiture, qui s’est avéré, après analyses Adn, être une trace de sang de Gerry McCann…
Le reste n’est que légende, entretenue par une certaine partie de la Blogosphère, dont le succès et le crédit ne sont dus, à mon avis, en bonne partie qu’à une méconnaissance quasi totale du contenu réel de ce dossier par une grande partie du public…
Si les odeurs de cadavre humain avec les 3/4 ADN reconnues de Maddie sur les vêtements de sa mère et un petit tea-short + dans la voiture louée, étaient exploitables avec les analyses du laboratoire (égarées ?) pourrait-on penser qu’un accident et dissimulation de corps soit possible, sachant qu’aucune piste de ravisseur, ni rançon n’a été demandée et que les délinquants sexuels recherchent des enfants plus âgés et ne les prennent rarement dans leur lit ?
(Evidemment, dans le cas, la porte était ouverte et Maddie pleurait chaque soir, selon le témoignage de la dame anglaise du dessus, donc, le ravisseur savait qu’il pouvait rentrer … mais faire très vite, si les rondes étaient réellement tous les 1/4 d’heure, ce qui reste contesté).
Jean 24/11 : »Si Madeleine avait été effectivement victime, comme cela est arrivé d’autres enfants de son âge, d’un délinquant sexuel l’ayant enlevée? »
Et quelle explication cohérente peut-on donner aux odeurs de cadavre dans la voiture louée et sur les vêtements…?
Il me parait incontestable que Pascal a été , comme bien d’autres, en partie trompé par un journaliste, soit disant bien informé, dont le manque de fiabilité, pour ne pas dire plus, a été publiquement dénoncé dans la blogosphère par des gens qui se disent pourtant convaincus que Madeleine n’a pas été enlevée.
Quiconque a suivi cette affaire de près est parfaitement au courant, je crois.
Pour en revenir à cette note publiée en août 2008 par Pascal, je trouve que son analyse pèche par un défaut majeur: les trois malheureux parents qu’il cite, dont l’enfant a également disparu et n’a jamais été retrouvé, n’ont pas été désignés suspects officiels par la police judiciaire, contrairement aux McCann.
Les McCann ont d’ailleurs déclaré à plusieurs reprises avoir été très déçus en découvrant que la PJ ne cherchait plus leur fille disparue depuis longtemps. Sont-ils sincères? Je n’en sais rien. Mais, s’ils sont totalement étrangers à cette disparition, je peux comprendre qu’ils n’aient pas demandé à ce que l’enquête se poursuive, dans ces conditions.
Enfin, il est peut-être bon de rappeler ce qui a été mentionné plus haut, à savoir que le système judiciaire portugais présente une particularité:
En effet, dans le cas où une personne est nommée « arguido » dans le cadre d’une enquête criminelle, le code de procédure pénal oblige le procureur en charge de l’enquête à prendre une décision importante dans un délai de 16 mois, maximum (article 276 du CPP):
– Soit, à archiver le dossier et à libérer l’arguido de son statut;
– Soit, s’il estime détenir des preuves suffisantes contre l’arguido, à procéder à une inculpation.
Dans le cas de l’enquête sur Madeleine, la police n’a pu recueillir de preuves contre quiconque et, par conséquent, le procureur Menezes a été contraint légalement d’archiver ce dossier.
Rappelons aussi que les autres parents cités par Pascal dans sa note ne décolèrent pas aujourd’hui en constatant que les enquêtes concernant leur enfant ne mènent nulle part, des années après la disparition de leur enfant, bien que les dossiers dans leur cas soient toujours ouverts.
Juste 3 réflexions à propos de votre dernier post Rousseau:
1)Je constate que le contenu des déclarations de Pascal ( le policier belge auquel appartient le blog Enfants Kidnappés) n’est pas analysé ni critiqué par vous.Et ce parce que ce qu’il y dit est irréfutable?
2)Alors vous vous tournez contre Pascal pour le discréditer, en affirmant que, par la suite il a cessé d’écrire car il a été trompé. Ce qui, si c’était vrai, n’enlèverait de toutes façons rien à la force de son témoignage ci-dessus.
Mais quand on ne peut noyer son chien…
3)Vous affirmez que Pascal a cessé d’écrire sur son blog parce qu’il a été trompé. Ce n’est pas vrai, il s’est arrêté pour une tout autre raison.La lui avez-vous demandée sa raison? ( il y a son adresse email sur son site et il accorde des rendez-vous, comme vous le savez, je pense.Il serait très intéressé par votre réflexion ci-dessus)Ce serait tout de même plus correct, surtout vis à vis de quelqu’un d’aussi respectable, plus prudent aussi.
Voltaire, Pascal de kidnapping a cessé d’ecrire des articles peu de temps après, à fur et à mesure que les lacunes de l’enquête ont été mises à jour et que les fuites « d’une source proche de l’enquête » se sont avérées totalement fausses….
Merci Voltaire,
J’ai peu lu Pascal en 2008 car moi aussi, je vivais un drame qui m’a éloigné de Kidnapping.be
Je vous salue chaleureusement,
Je salue au passage Jean et Claude dont je reconnais ici l’écriture.
Petit saut rapide pour poster un intéressant article écrit par Pascal,responsable du site « Enfants kidnappés », en aôut 2008, section Maddie et qui dit beaucoup de choses bien mieux que moi. Il faut préciser que Pascal était dans la police belge et suivait l’affaire de très près comme celle de tous les enfants disparus. Intéressant car il a une vue d’ensemble de la façon dont réagissent les parents d’enfants disparus et il souligne avec d’autant plus de force ce qui pose problème dans le comportement des parents de Maddie:
………………………………………..
« Qu’est-ce qu’on nous cache ?
18 août 2008
Qu’est-ce qu’on nous cache ?
11.000 pages du dossier « Affaire Maddie » ont été donnés à la presse. Depuis ce jour là, une certaine presse britannique s’acharne à inventer des pistes qui ont déjà été suivies et à essayer de faire passer la PJ portugaise, aux yeux du public, pour des incapables n’ayant pas suivis toutes les pistes. Est-ce juste la recherche du sensationnel ou essaie-t-on de nous préparer à quelque chose d’autre ? Quelque chose de plus pernicieux ? Pour bien comprendre nos propos il faut savoir que les trois « arguidos » ont jusqu’au 20 septembre pour demander à la police de poursuivre l’enquête. Il est inutile de dire qu’aucun parent ayant été victime d’un enlèvement d’un enfant ne songerait à demander à la police d’arrêter leurs investigations! Je crois qu’on peu dire, sans craindre de se tromper que:
•Martin Provencher – dont la fille, Cédrika, a été enlevée le 31 juillet 2007
•Piera dont la fille Denise a été enlevée le 1 septembre 2004
•Ithaisa dont le fils, Yeremi, a été enlevé le 10 mars 2007
seraient complètement effondrés s’ils devaient apprendre que la police ne poursuit plus l’enquête. Or, il semblerait que dans le cas des parents McCann, les choses soient différentes. Les parents ont déjà déclaré qu’ils pensaient que la police portugaise avait fait tout ce qu’elle avait pu. Laissant déjà sous-entendre qu’ils n’allaient pas demander à la police de poursuivre les recherches sur ce qui s’est passé!! Cette décision choquante, si elle est juste – et tout porte à le croire – ne peut être présenté ainsi au public sous peine de le choquer et sous peine que les parents perdent définitivement toutes crédibilités. Aussi, nous assistons à un battage médiatique des soi-disant pistes non étudiées par la PJ portugaise! Clarence Mitchell faisant tour à tour l’étonné ou l’indigné à chaque fausses nouvelles pistes évoqués par la presse. En envoyant sur les traces de tous ces faux suspects leur fameux « super détectives » qui perdent leur temps sur des pistes dont on sait fort bien qu’elles ne mènent nulle part. La manipulation a pour but de faire croire au public que leurs enquêteurs sont plus performant et plus fiable que la PJ portugaise et que c’est pour ça que les parents ne vont pas demander à la PJ de poursuivre leur enquête mais bien à leurs détectives de choc qui sont, bien sûr, des super pros bien plus efficaces que la police. Il a été dit que les nouveaux détectives engagé par les parents auraient permis à la police belge de visionner les vidéos d’une fillette ressemblant à Maddie. C’est absolument faux! Les limiers des McCann ont appris l’affaire via la presse! Sans plus! Ils n’ont absolument rien à voir dans cette affaire. Toutes autres déclarations est mensongère! Je vais même révéler un secret que personne ne savait: Le jour où le « SUN » a divulgué les vidéos sur son site, la police belge avait déjà été avisée que la fillette avait été localisée et qu’il ne s’agissait pas de Madeleine !! Soit les détectives ont menti à leurs employeurs, qui doivent être bien naïfs. Et dans ce cas, il faut les limoger. Il n’est pas normal qu’on continue à dépenser de l’argent pour des détectives qui mentent au lieu de l’investir dans la recherche de Madeleine. Ou, alors, ces propos n’ont d’autre but que de jeter de la poudre aux yeux du public afin de lui faire croire que les nouveaux détectives sont meilleurs que la police, préparant, ainsi l’opinion publique à ce que nous redoutons: Les parents n’ont pas l’intention de demander à la PJ de poursuivre les recherches!!!!
Et que ce passera-t-il après le 20.
Si nous avons vu juste, les parents ne demanderont pas à la police de poursuivre l’enquête. Nous attendons avec impatiente la date du 20 septembre avec l’espoir que nous nous sommes trompés. Mais si nous avons vu juste… pauvre Madeleine! Après le 20 septembre, le dossier pourra être rouvert par toutes personnes, vous comme moi, qui apportent de nouveaux éléments au dossier. Comme des photos par exemple…
Mais pour l’heure en suivant des pistes déjà étudiés à la loupe, en publiant des portraits robot de suspect qui sont depuis longtemps largement identifié et auditionné, en dépensant autant d’énergie à manipuler les médias, on est en droit de se dire qu’en agissant de la sorte on n’est pas près de trouver Madeleine! Je rappel que le but est toujours de trouver Madeleine (en vie ou non) pas de dépenser de l’argent et de l’énergie dans des pistes dont le résultat est déjà clairement indiqué dans le dossier. Pourquoi perdre tous ce temps dans des pistes usées au lieu de rechercher Madeleine ? Parce que depuis un certain temps on ne parle plus de retrouver Madeleine mais de protéger les McCann ou de faire taire toutes personnes qui pourraient dire du mal des parents!! Quelle énergie gaspillée à faire des procès, à engager des gens pour rechercher le moindre site ou blog qui dirait du mal à propos des parents… que de dépenses mais Madeleine, la dedans, que devient-elle ?
Je peux vous dire une chose, c’est que tous les parents qui ont vécu le drame d’un enlèvement se moquent bien de savoir ce que dit un blog ou un site à propos du drame!!! Seul retrouver l’enfant compte et peu importe ce que les gens pensent ou ce que les bloques écrivent, non? »
(Pascal)
…………………………………………
Prémonitoire cette saine indignation d’un professionnel spécialiste des cas d’enfants disparus.Le 20 septembre 2008 passa et les Mccann ne pipèrent mot.Mais des détectives privés on en a vu passer depuis et pas des plus honnêtes et/ou compétents.
Je crois me souvenir qu’il y a des questions auxquelles la maman n’a pas voulu répondre.
Quand on pense que son enfant est vivante, on répond aux questions ? moi, oui
Pourquoi ont-ils refusé (les parents et les amis de ce couple) une reconstitution ?
De vrais amis ne se feraient pas cet effort ?
Pourquoi nier le travail des chiens Policiers venus de Grande Bretagne ?
Et puis pourquoi « souiller » le lieu du crime en laissant rentrer tous les amis dans cet appartement, avant que la PJ puisse prendre des empreintes ?
Si l’on pense à son enfant « égarée » , on appelle pas le curé +
…. et les médias …
Je ne suis ni pro ni anti – je suis juste une mère qui sait bien que de jeunes enfants demandent toute notre attention (entre autres).
« Le chaland qui passe »… »poster intermittent »
C’est pourtant vous qui avez, de loin, le plus écrit dans ce courrier des lecteurs, Voltaire.
Pour moi, ça n’a aucun sens d’être « pro » ou « anti » dans une affaire de cette nature. Une petite fille a disparu et personne n’est en mesure de dire ce qui lui est arrivé aujourd’hui.
Il me parait donc élémentaire, si on s’intéresse un tant soit peu sérieusement à cette affaire, de ne pas s’enfermer dans des convictions sans avoir au moins lu le dossier d’enquête.
Par exemple, Cassandra, pourquoi écrire « Si les parents acceptaient de répondre aux questions »?
Ils ont répondu à toutes les questions, à chaque fois qu’ils ont été interrogés.
La seule exception concerne le dernier des 3 interrogatoires de Kate McCann où, après avoir été nommée arguida, elle n’a pas répondu à la moitié des questions sur les 48 que la PJ lui a posées.
Que doit-on faire alors de toutes les réponses qu’ils ont données, l’u et l’autre, au cours des 5 autres interrogatoires? Ce serait sans intérêt?
@ Claude
Une enquête reste du ressort du pays où le crime ou le délit a été commis. Il n’existe donc pas de structures « internationales » prévues pour revenir sur des affaires anciennes. Toute recherche hors des frontières se fait donc à la demande des autorités normalement saisies. Dans la procédure portugaise, si j’ai bien compris, et à la différence de ce qui se passe en France, une enquête criminelle peut s’arrêter assez vite. Quitte à ré-ouvrir le dossier en cas de nouveaux éléments, ou à la demande de la victime ou de ses représentants. Mais je dis cela sous toutes réserves… Peut-être un lecteur plus au fait pourrait mieux nous informer…
P.S Mon post précédent s’adressait à Jean et Claude et non à vous Cassandre dont l’intervention est d’un bon sens évident.
Houla, c’est l’artillerie lourde à ce que je vois!
Si vous le permettez , j’attendrai le week-end pour répondre , ou plutôt pour « rétorquer » car les réponses vous les connaissez déjà sans doute.
Sans me perdre cependant dans des points de détails qui masquent la solide charpente des choses par des effilochages de mots qui font se déliter les esprits dans d’oiseuses pinailleries.Qui n’intéressent que les pros et les antis et pas le chaland qui passe.
Sur ce, je retourne à mon travail car je ne suis qu’un poster internetmittent et la vraie vie a des impératifs bien plus tangibles.
Si les parents acceptaient de répondre aux questions, ils montrerait leur bonne conscience et lèveraient sous les soupçons bien développés sur le web : en français, en anglais, en portugais, en Espagnol !
Voltaire
Il me semble que, pour rouvrir ce dossier, il faut des « éléments nouveaux, pertinents et crédibles » pour injustifier les conclusions du procureur, non?
Une reconstitution quatre ans après, avec uniquement les T9, pourrait prouver quoi, au juste?
Certains sur l’Internet insiste sur le besoin de répondre aux fameuses 48 questions…. Très sincèrement, je doute que les autorités aient envie de les reposer. A mon avis, il s’agissait d’un coup de bluff à l’époque.
Voltaire
Je cite:
La pétition des McCann ne demande qu’une énième REVUE des recherches et pistes exposées dans les dossiers d’enquêtes publiés par la police, qui ont été passés au crible par tout le monde et n’ont rien donné.
D’où vient l’idée qu’il s’agirait des infos déjà publiées?
Un extrait de l’audition au Tribunal des affaires familiales (Family Court) du 7 juillet 2008 (une demande de la part des parents d’avoir accès aux informations détenues par la police de Leicestershire):
L’accord de la police était de céder à la demande de leur restituer 81 éléments d’informations sur 11.000 sur leur base de données.
Il n’y a certainement pas 11.000 éléments de la base de données de la police de Leicestershire sur cette affaire disponibles sur l’Internet, si?
Mr James Lewis QC, for the Chief Constable of Leicestershire:
We would like you to approve the Order. As the Court heard, any person served with the Order should disclose any information that would help to find Madeleine. We wish to make it clear that the primary aim is to ensure that no stone is left unturned.
There must be a balance between the rights of Plaintiffs to have as much information as possible and the risk of compromising the continuing criminal investigation, damaging future international co-operation, and a potential breach of Portuguese law. The parents get information that emanates from them and there is no breach of Portuguese law.
The Chief Constable asks the Court to make clear that previous Orders don’t apply. The case is not closed. The Chief Constable wishes to reiterate anyone with information should come forward to the police. *The amount of information is 81 pieces of information out of 11,000 pieces of information on the computer system.*
http://www.mccannfiles.com/id130.html
Bonjour, Voltaire
Je cite::
« Pourquoi ne pas l’avoir faite sur le site officiel du 10 Downing street puisqu’elle doit, théoriquement être présentée au gouvernement? D’autre par la finalité de cette pétition est problématique dans la mesure où le gouvernement et la police britannique ont maintes fois répété qu’ils n’avaient
Que dit le site du Number 10.gov.uk?
We reserve the right to reject:
(…)
petitions which ask for things outside the remit or powers of the Prime Minister and Government
Nous réservons le droit de refuser:
(…)
– des pétitions qui demandent des actions (litt: choses) en dehors du mandat ou des pouvoirs du Premier ministre et du Gouvernement
http://petitions.number10.gov.uk/terms
aucun pouvoir sur les autorités portugaises souveraines en la matière. »
La réponse y est, non?
QUESTION POUR GEORGES MOREAS :
Existe-t-il, à ce jour, une structure (sous l’égide d’Europol ou d’Interpol), qui permet de rassembler toutes les informations sur un « cold case » détenues sur les bases de données policières de plusieurs pays et de les passer en revue afin de recroiser les données pour voir s’il n’y a pas d’éléments oubliés (ou qui n’existaient pas à l’époque) mais qui pourraient sauter aux yeux ?
Voltaire,
Le nouveau code de Procédure Pénal précise qu’une demande de « non-archivage » peut-être faite dans un délai de 20 jours mais elle n’est accordée que si le Ministère Public considère cette demande comme justifiée.
Vingt jours, c’est plutôt court comme délai pour trouver une éventuelle faille dans un dossier de plusieurs milliers de pages, surtout qu’il fallait d’abord les faire traduire du portugais vers l’anglais.
Les éléments non rendus publics du dossier concernent pour la plupart des devoirs d’enquêtes réalisés par la PJ auprès de pédophiles, portugais et étrangers, ayant déjà été poursuivis en justice.
Ne pas avoir accès à ces documents, pour les parents d’une enfant de 4 ans disparue, c’est un peu comme pour un juge d’instruction enquêtant sur une affaire de commissions de ventes d’armes et à qui on refuse l’accès aux documents concernant cette vente, au motif du « secret-défense »…
Il serait temps, je trouve, que les gens qui sont convaincus que ces parents sont impliqués dans cette disparition se posent une question évidente: Pourquoi continueraient-ils à se démener plus de 3 ans après les faits comme ils le font, s’ils savent leur fille décédée depuis la première heure et alors qu’ils ne risquent strictement rien d’un point de vue judiciaire et qu’ils auraient tout avantage à se faire oublier des médias.
Ce serait aussi absurde que risqué. Ça crève les yeux.
Et si c’était vrai? Si Madeleine avait été effectivement victime, comme cela est arrivé d’autres enfants de son âge, d’un délinquant sexuel l’ayant enlevée?
Ne serait-il pas temps que certains se mettent à lire calmement ce dossier et à envisager cette hypothèse avec un peu plus de sérieux et un peu moins de mépris?
Enfin, pour qu’une même personne puisse éventuellement signer plus d’une fois cette pétition, il faudrait qu’elle fournisse plus d’une adresse e-Mail. Ce n’est pas impossible techniquement mais quel serait le but d’une telle manœuvre?
Une revue indépendante de cette affaire, que le succès de cette pétition pourrait peut-être favoriser, ne pourrait que déranger la personne qui a peut-être enlevé Madeleine, ainsi que tous les délinquants sexuels pédophiles qui tentent par tous les moyens de satisfaire leurs penchants criminels dans la clandestinité.
Le post ce-dessus est inexact:
La pétition des McCann ne demande qu’une énième REVUE des recherches et pistes exposées dans les dossiers d’enquêtes publiés par la police, qui ont été passés au crible par tout le monde et n’ont rien donné.Ils veulent que tout soit centré sur les seules pistes de l’enlèvements et les innombrables signalements aux quatre coins de la planète. Ils exigent aussi que leur soient communiquées les informations confidentielles que les polices portugaises et anglaises n’ont pas publiées . Il semble difficile de croire que des particuliers puissent exiger d’avoir accès à des informations sensibles que la police a jugé sage de ne pas diffuser, surtout si ces particuliers ont été soupçonnés par la police et que aucune certitude n’a pu être apportée à ce jour sur leur non-implication dans la disparition de leur enfant( non, ils n’ont pas été innocentés, on n’a pas pu prouver qu’ils y étaient pour quelque chose, nuance).
La pétition portugaise ( que vous trouvez aussi en ligne sur le site de Joana Morais)demande aux autorités portugaises
la REOUVERTURE de l’affaire que seules peuvent décider les autorités portugaises sur le plan légal, réouverture qui peut se faire sur apport d’un nouvel élément important, par exemple si les parents le demandent officiellement à la justice portugaise en disant qu’ils acceptent de participer aux reconstitutions et éclaircicements des contradictions dans leurs témoignages et ceux de leurs amis.Il faut savoir que c’est ce refus qui a bloqué l’enquête car des diligences n’ont pu être menées à terme.L’enquête conjointe des policiers portugais et britanniques pourrait alors reprendre sur des critères objectifs : par exemple les reconstitutions des deux signalements de suspects ce soir-là : celui de J.Tanner ( qui dit avoir vu un kidnappeur anonyme) et celui de la famille Smith qui ont rencontré un homme portant une enfant ( et pensent qu’il s’agissait de Gerrry).
Les Mccann n’ont pas voulu , en 2008, après le classement du dossier, que celui-ci soit réouvert , ils avaient, en tant que parents une vingtaine de jours pour le faire.Ils ont préféré des enquêteurs privés ( payés par leur Fonds, très peu compétents et parfois malhonnêtes mais qui ont eu le mérite de nourrir les premières pages des tabloïdes depuis 3 ans.Qui avaient le mérite aussi de ne jamais envisager l’hypothèse d’une culpabilité des parents.Les McCann désirent que des policiers « séniors » réétudient le dossier mais uniquement dans leur optique à eux, celle de l’enlèvement. C’est pour le moins curieux.
Donc nous en arrivons à une pétition des McCann qui demande une revue des pistes menant à l’enlèvement, et une pétition de citoyens portugais et du monde qui demandent qu’on fasse tout ce qui va être réellement utile à la découverte de Madeleine ou de ce qui lui est arrivé,qui demande que les polices reprennent l’enquête pour pouvoir tout remettre à plat en bébéficiant des éléments nouveaux que constitueraient les reconstitutions des moments forts des ces journées capitales autour du 3 mai 2007.De nombreuses questions sont restées sans réponse. Les Mccann et leurs amis peuvent y répondre, éventuellement être mis hors de cause et peut-être permettre à une nouvelle piste de surgir de ces ckarifications. Ils n’ont rien à perdre s’ils sont innocents et tout à gagner ouisqu cet aspect-là n’a pas été approfondi. Et avec l’appui de la police anglaiseégalement.
Cela semble des plus logique comme démarche.
En ce qui concerne les 35000 signatures de la pétition des McCann, je me bornerai à signaler que comme elle est anonyme,la même personne peut signer 350000 fois si elle le désire, sous des noms différents. La pétition portugaise s’inscrit dans un cadre légal: elle est envoyée à diverses autorités judiciaires et politiques portugaise et comporte les noms, adresse électronique (vérifiée) adresse complète de ceux qui signent. ( cela n’apparaît pas en ligne s’ils le désirent.)
Voilà, ceci étant dit, chacun est libre, en toute connaissance de cause, d’apporter son soutien à qui il veut. Sachant tout de même que le gouvernement britannique a dit qu’il était hors de question qu’il s’immisce dans une décision de justice qui relève de la souveraineté portugaise.
vous avez aussi la pétition faite par les parents de madeleine et qui a receuilli en quelques jours 35000 signature pour une réouverture et un accès transparent à l’enquête.
Vous la trouverez sur le site officiel.
http://www.findmadeleine.com/updates/index.html
Lien en 3 parties
http://criminaljustice.
change.org
/petitions/view/a_voice_for_madeleine
Désolé, la référence »aider à retouver Maddie » a été supprimée de google. Voilà donc le texte en français et le lien (coupé en deux) qui mène au formulaire:
Voici le texte de la pétition qui vient d’être lancée en direction des autorités portugaises pour la REOUVERTURE du dossier.Le lien en bas mène au texte anglais avec , à droite le formulaire. Mettre votre pays et éventuellement enlevez l’encoche de la case du bas pour que la signature n’apparaisse pas publiquement.
…………………………………………………………………………….
AIDEZ A RETROUVER MADDIE MCCANN
Le 3 mai 2007, à Praia da Luz, au sud du Portugal, a disparu une petite fille britannique qui allait avoir 4 ans. Trois ans et demi plus tard, on ignore encore ce qui lui est arrivé. Les deux thèses principales sont l’enlèvement, seule explication selon les parents, et la mort accidentelle, (impliquant occultation de corps), opinion défendue par Gonçalo Amaral, l’inspecteur de la police judiciaire en charge de l’enquête jusqu’au 2 octobre 2007.
Depuis la disparition de Madeleine McCann, bien des choses sont arrivées et beaucoup d’encre a coulé. De la création d’un fonds pour soutenir les parents jusqu’à la censure du livre écrit par Gonçalo Amaral, “L’enquête interdite”, des événements se sont produits qui ont masqué la vérité sur cette affaire.
Le 19 octobre 2010, la Cour d’appel de Lisbonne a prononcé l’annulation de la censure pesant sur le livre “L’enquête interdite” qu’avait obtenue en référé la famille McCann un an plus tôt. Au lieu de faire appel (la date-butoir était le 3 novembre), la famille McCann, convaincue de l’insuffisance de l’enquête, a lancé une pétition en ligne demandant aux autorités portugaise et britannique de procéder à l’examen des informations réunies dans le dossier, La famille McCann n’a pas demandé la poursuite de l’enquête après l’ordonnance de non-lieu, en juillet 2008.
Une enquête criminelle se doit d’être non biaisée et indépendante, ce qui est incompatible avec toute forme de pression. La focalisation sur certaines informations conditionne à la fois l’orientation et les conclusions de l’analyse. Si l’on part du principe que les deux thèses principales quant à ce qui s’est passé le 3 mai 2007 jouissent de légitimité, il ne semble pas raisonnable d’examiner les données sans un esprit ouvert. C’est pourquoi la réouverture du dossier est incontournable ; elle seule est susceptible d’offrir une garantie d’équité aux deux théories. Par ailleurs il est possible que surgissent des perspectives nouvelles.
Il n’a guère été question de Madeleine jusqu’à présent, mais beaucoup des adultes qui lui sont liés. Il est temps de rendre justice à Maddie! Si vous pensez que seule la RÉOUVERTURE du dossier est à même d’assurer une enquête complémentaire rigoureuse et indépendante, signez cette pétition qui, si elle recueille 5000 signatures, sera remise au Ministère public, au Parlement, aux autorités gouvernementales et au président de la république portugaise.
Pour Maddie et pour la vérité,
SIGNEZ LA PETITION S’IL-VOUS-PLAIT.
http://criminaljustice.change.org
/petitions/view/a_voice_for_madeleine
Si vous désirez signer la pétition, tapez dans google ; »Aider à retrouver Maddie ». Vous verrez le texte en français de la pétition et au-dessous un lien qui vous mènera vers le texte anglais à la droite duquel se trouve la pétition.
Une pétition en provenance du Portugal vient d’être créée pour demander aux autorités portugaises de réouvrir officiellement le dossier.Elle est envoyée aux autorités portugaises, elle n’est pas anonyme (mais si vous le désirez votre nom n’apparaît pas en ligne).
De rien, cestentendu.
@Jean:
Titus a, en effet, manqué d’intuition, dans sa citation, en ne prévoyant pas l’avènement de l’ordinateur, mais il est vrai que ce n’était pas un personnage très cathodique.
Merci pour le compte rendu ,Voltaire.
Ce procès en diffamation contre Amaral ne devrait sans doute pas porter que sur ce livre et ce documentaire télévisé (objets de cette levée d’injonction) mais surtout sur les nombreuses déclarations publiques d’Amaral à la radio, à la télé et dans plusieurs journaux, suite à la sortie de son livre, essentiellement pour en faire la promotion.
Cet ex-policier s’est montré bien moins mesuré dans ses déclarations publiques qu’il ne l’a été quand il a écrit son livre.
« Verba volant, scripta manent » (« les paroles s’envolent, les écrits restent »), disait Titus au Sénat romain…
Mais, 2000 ans plus tard, à l’heure de l’informatique, même les « verba manent »…
Bonjour cestentendu.
Pour résumer au cas où vous n’auriez pas suivi les événements récents:
1) les Mccann ont lancé une pétition pour demander aux gens de les aider à faire pression sur les gouvernements portugais et britanniques afin qu’ils fassent une revue du dossier.
Cette revue a été signée par environ 20 000 signataires ce qui , d’après Clarence Mitchell, les remplit de « joy ». Cependant d’aucun s’interrogent sur d’une part la validité des signatures recueillie dans la mesure où cette pétition hébergée sur un site américain gratuit ne vérifie pas les adresses email, les IP et peut donc enregistrer la même personne sous des pseudos différents.Pourquoi ne pas l’avoir faite sur le site officiel du 10 Downing street puisqu’elle doit, théoriquement être présentée au gouvernement? D’autre par la finalité de cette pétition est problématique dans la mesure où le gouvernement et la police britannique ont maintes fois répété qu’ils n’avaient aucun pouvoir sur les autorités portugaises souveraines en la matière. Comme cette pétition insiste lourdement sur l’appel aux dons pour renflouer le Fonds, on peut donc supposer que le motif essentiel est de relancer l’attention sur eux et d’apitoyer les gens pour qu’ils fassent des dons.
Ce qui est curieux, c’est qu’ils ont attaqué simutanément dans des articles et ce de façon violente le gouvernement de Cameron et spécialement la dame en charge du Home Office, Theresa May qui leur a donné une fin polie de non-recevoir lorsqu’ils ont demandé encore plus d’argent et de moyens, en se disant très déçus qu’on ne les ait pas aidés. L’article d’hier du « Mail on line » a accepté les commentaires ( 105) pratiquement tous très négatifs envers les McCann, les accusant d’ingratitude, d’égoïsme et d’irresponsabilité,et ces commentaires on été approuvés (flèches vertes) par des centaines de lecteurs, ce qui contredit quelque peu la pétition.
2) Deux curieux articles sont parus hier dans la presse dominicale britannique ( par James Murray).
Le premier relate une visite faite avec G.Amaral sur les lieux de la disparition.
Il appuierait une réouverture de l’enquête disant qu’une camera dont le film a malheureusement été effacé aurait pu avoir enregistré l’image de l’homme qui a emporté Madeleine…En effet il y a bien un sérieux témoignage dans ce sens dit-il, et c’est celui de… Martin Smith qui devrait être pris très au sérieux en cas de réouverture ( Martin Smith étant l’Irlandais qui a témoigné avoir pratiquement reconnu Gerry Mccann ce soir-là).
Il insiste aussi sur l’importance d’une maison stratégique proche du pub des Smith et fouillée soigneusement par la PJ.Etrange intervention.
3) Le deuxième article du Sunday Express, lui, affirme savoir de sources officielles du Portugal, que le Portugal est prêt à réouvrir l’enquête et à entendre Les McCann et leurs amis qui seront accueillis dans le meilleur esprit s’ils désirent réouvrir l’enquête et participer notamment à la reconstitution des 2 témoignages existants sur la présence de deux suspects portant un enfant : le suspect de Janne Tanner et le suspect des Smith.Ils disent que les Mccann n’ont qu’à respecter la procédure légale en adressant leur demande à la PJ et au Procureur.
Clarence Mitchell aurait dit que cette proposition était « welcome » mais qu’ils préféraient avoir d’abord une réponse officielle gouvernementale à leur demande de REVUE présentée par la pétition. Leurs avocats portugais seraient prochainement consultés.
Ceci étant bien sûr sous toutes réserves, cette information n’ayant été reprise par personne d’autre et les tabloïdes sont bien connus pour leur propension à enjoliver pour faire vendre.
Cependant les manoeuvres récentes sont très intrigantes. La balle semble dans le camp des Mccann si ces informations sont vraies : ils ont demandé qu’on les aide dans leurs recherches, la Pj leur proposerait de venir au Portugal et de participer avec eux aux reconstitutions ( qui constitueraient certainement l’ élément nouveau susceptible de faire évoluer l’enquête bloquée et classée provisoirement en raison de l’impossibilité d’effectuer ces reconstitutions notamment).Refuser reviendrait à reconnaître qu’ils ont bluffé en disant qu’ils feraient tout pour retrouver Madeleine.Accepter serait se mettre en position de s’expliquer, eux et leurs amis et de répondre à des questions probablement embarrrassantes.A moins, comme l’avancent certains, que la décision ait déjà été prise au Portugal de réouvrir l’enquête et que leur pétition n’ait eu pour but que de faire croire qu’ils étaient les instigateurs de ce, qu’en fait, ils ne pouvaient empêcher.
Mais attendons la suite, rien ne confirme pour l’instant un engagement du Portugal si ce n’est les affirmations de deux journalistes ( J.Murray et Keir Simmons) .
MoiMeme:
Je me suis peu-être mal exprimé, donc je vous l´écris de nouveau:
GA a gagné le procès en appel ce mois d´octobre, ce qui veut dire que son livre peut revenir dans les vitrines et qu´il peut de nouveau s´exprimer dans les journaux et chaînes de TV. La conclusion de la sentence EMISE par les 3 juges, stipule que GA n´a DIFFAME personne dans son livre et qu´il a voulu défendre son honorabilité personnelle et professionnelle.
Je ne suis pas juriste mais le procès en diffamation dont vous parlez risque d´être annulé car il n´y a PAS eu de diffamation.Bien sûr qu´il peut y avoir encore d´autres procès, mais là il faut attendre.
Dommage que vous ne finissiez pas vos phrases: »Ce qui a permis a GA de remettre a la vente son bouquin, c’est le fait que son appel contre la mesure preventive qui pesais sur lui est été admis… » j´aurais mieux compris.
Cestentendu,
si voltaire, ou vous meme, connaissez si bien le dossier… pourriez vous me dire a quelle erreur je fais allusion?
D’autre part, sur le proces pour diffamation, lá aussi vous commetez une erreure. Les juges n’ont toujours pas trancher, vue que le proces n’a toujours pas eu lieu.
Ce qui a permis a GA de remettre a la vente son bouquin, c’est le fait que son appel contre la mesure preventive qui pesais sur lui est été admis…
cestentendu,
Au lieu de relayer sans vérifier ce qu’on peut lire sur certains blogs sur Internet, si vous vous donniez la peine de vous documenter convenablement en lisant le Code de Procédure Pénal portugais (accessible sur internet), vous sauriez que pour pouvoir demander la réouverture d’un dossier d’enquête au Portugal:
Il faut fournir au Procureur en charge du dossier de « nouveaux éléments de preuve qui rendraient caduques les raisons invoquées par le Ministère Public pour l’archivage ». Article 279 du CPP.
Je trouve que Voltaire connaît très bien le sujet justement!
Il suffit aux parents de demander la RE-OUVERTURE du dossier à la PJ du Portugal ( C´EST GRATUIT)et de ne plus endormir les gens avec un »REVIEW)!
L´odeur de cadavre et les traces de sang parlent pour elles-même. Aller au Portugal serait une excellente chose pour démontrer leur innocence: faire la reconstitution, répondre aux questions…
Le fameux policier a gagné l´appel ce mois d´octobre et peut maintenant parler ouvertement et distribuer son livre où il le veut, les juges ont tranché, le policier n´a diffamé personne et TOUT ce qu´il dit se trouve sur le dossier d´enquête, ce sont 3 juges qui ont donné la sentence!
bonjour
les mccann relancent à nouveau la campagne de recherche avec une pétition pour essayer de lever le voile sur certaines anomalies de l’enquête.
Plus de 13000 signatures en seulement quatre jours !
Pour mémoire, la pétition pour Amaral qui avait pour but de renflouer ses comptes, avait recueilli 1900 signatures en plusieurs mois…
cela laisse supposer que les gens croient plus la version des mccann que celle,quelque peu rocambolesque de la PJ : tombée pas tombée, du sang pas de sang, enterrée sur la plage, dans un frigo, dans une grange abandonnée, brulée, dans un coffre de voiture.. bref trop d’incertitude, pas de scénario cohérent, pas de corps, pas d’aveux.
Vu le rapport d’enquête, il y a quand même plus de chance que cette enfant ait été enlevée plutot que les parents soient coupables, .
L’ampleur de la pétition reflète d’ailleurs cette réalité.
et des parents coupables n’auraient pas cette attitude ni cette rage à vouloir réouvrir une enquête correcte et se faire transmettre les éléments reçus.
Je ne comprends pas pourquoi la police leur refuse l’accès à l’entier dossier si ce n’est pour cacher quelques malfaçons dans cette enquête.
Un résumé « peu exact », c’est le moins qu’on puisse dire, je trouve, « Moi-Même ».
Désolé, « Voltaire », mais vous semblez très mal connaitre ce dossier d’enquête. Je vous invite donc à le lire, ne serait-ce qu’une seule fois.
Les conditions étaient très probablement réunies lors de la disparition de cette petite fille pour qu’une alerte type Amber soit lancée… Mais, voilà, un tel dispositif n’existait pas au Portugal en mai 2007.
Pire, Amaral a même trouvé suspect le fait que ce groupe d’amis ait très tôt diffusé la photo de Madeleine. Incroyable, venant d’un policier dans un pays civilisé en 2007, mais vrai!
Si pour vous, être un « policier honnête » est compatible avec cet ex-policier:
– qui a été condamné à 1 an et demi de prison, suite à un faux-témoignage destiné à couvrir des actes de torture (qui lui a valu un statut d’arguido avant même que n’éclate l’affaire Madeleine, d’ailleurs).
– qui s’est vu saisir sa maison et sa jaguar par le fisc pour non paiement de près d’un demi-million d’euros d’arriérés d’impôts remontant à 2005
– qui est sous la menace de sanctions disciplinaires de la part de sa hiérarchie à Faro pour avoir transgressé le secret de justice
– j’en passe… mais il y a au moins deux autres actions en justice connues tout aussi peu reluisantes, le concernant, en dehors de celles demandées à son encontre par les McCann.
Si, pour vous, le parcours judiciaire de cet homme vous parait compatible avec le profil d’un « honnête policier », c’est que nous n’avons vraiment pas la même conception de l’honnêteté, vous et moi.
Merci voltaire de votre reponse, mais je croyais la question plus simple que la reponse que vous donnez. Loin moi l’idée d’essayer de trouver un coupable au sein des employés de l’hotel, je voulais juste essayer de comprendre comment arrivez vous a l’affirmation categorique qu’un enlevement fut impossible, un de vos principal arguments contre ces parents.
Vous nous avez fait un excelent (mais peu exacte) resumé de toutes les « faits » qui sont repris dans les forums « anti ».
Vous dites connaitre parfaitement l’enquete et assurez que le livre de G. Amaral est stritement un reflet de celle ci. J’ai trouvé, dans le recis d’Amaral, au moins une erreure sur un point assez crucial des « preuves » qu’il presente (et cela sans meme lire son livre, a travers d’extraits). Vous qui semblez avoir lu le dossier et le livre, pourriez me dire quelle est cette erreure?
bonjour,
je vais essayer de répondre à quelques interrogations:
@Trisskkele.
Oui la loi portugaise punit la négligence parentale. Je pense que si elle ne l’a pas fait dans un premier temps, c’est que le sort de Maddie étant en suspens, ils n’ont pas voulu en rajouter. Par contre, lorsque les Mccann ont été mis en examen en septembre, il est fort probable que s’ils n’avaient pas fui en Angleterre, ils auraient été poursuivis pour au moins ce motif.L’Angleterre ne les a pas inculpés de négligence d’enfant et c’est ce qui a indigné nombre de Britanniques car il y a eu de fréquents cas de condamnation pour ce motif là-bas, mais c’étaient des parents des classes populaires.
@Vous-même.
Votre question est très rhétorique, la réponse étant à l’évidence oui, dans tous les lieux et toutes les situations. Quand on a un double des clés , on peut ouvrir n’importe quelle porte.
Alors je suppose que vous voulez promouvoir la thèse assez en vogue sur les forums « pro », que c’est un employé du complexe touristique qui a enlevé Maddie car il leur était facile d’avoir accès aux clefs.
Je ne vois vraiment pas l’intérêt pour un employé de ce club, qui voit défiler des dizaines d’enfants, de courrir des risques inouïs pour enlever une fillette en compagnie de deux jumeaux suceptibles de s’éveiller à tout moment et d’alerter par leurs cris les voisins,entre deux rondes des parents/amis, avec tous les risques annexes que cela comporte car il savait qu’il serait interrogé en priorité.ET de toutes façons,puisque les parents laissaient tout le temps la porte ouverte, quel intérêt d’utiliser un double de clés? Non , décidément,cette hypothèse ne débouche sur rien et n’a jamais été considérée sérieusement par la police.
@Titi,
c’est vrai que la science fait d’énormes progrès, on en voit un exemple dans l’affaire Grégory où effectivement la voix du corbeau va être réanalysée et l’ADN retrouvée sur une cordelette soumise à une analyse d’un nouveau type. Ce type d’analyse ( law number copy?) a été utilisé par un labo anglais très renommé, pour les échantillons indiquant une mort possible de l’enfant indiquée par les chiens Eddie et Keela. Les résultats ont fait l’objet d’un cafouillage total: positifs au départ, pas probants par la suite, avec un nombre de marqueurs différents selon les pays pour être positifs, et enfin détruits dans une mauvaise manipulation par le laboratoire britannique.C’est étrange et n’a pas manqué d’éveiller les soupçons.
En ce qui concerne les meurtriers frappés de remords et qui se sont dénoncés,effectivement cela existe.Si on considère les exemples que vous donnez, il me semble cependant qu’ils s’agissait de gens déja d’un certain âge et qui avaient fait leur vie si on peut dire.
En ce qui concerne les Mccann, l’aveu, en cas de culpabilité me paraît fort peu probable. Au départ peut-être, sous le coup d’un intense chagrin. G.Amaral dit d’ailleurs dans son livre que lorsqu’il a interrogé Kate, il l’a sentie sur le point d’avouer. Depuis ils en ont tellement fait qu’il est totalement impossible pour eux de revenir en arrière s’ils sont coupables. Ils perdraient tout : leur métier, leur honneur,l’amour de leur famille et surtout de leur jumeaux. Ils devraient aller en prison,rembourser des sommes colossales, faire front à la colère de tous les gens qui leur ont envoyé de l’argent ou ont cherché en vain l’enfant.Ils ont quarante ans et leur vie serait finie.
S’ils ont menti, c’est certain que leur vie doit être un calvaire.Moins à mon avis par remords que par la peur constante de se voir dévoilés.D’où ,selon moi, tous ces efforts pour empêcher l’homme par qui le soupçon est arrivé, G.Amaral,de s’exprimer.
Dernier point important que vous évoquez:pourquoi, si l’enfant était morte d’une overdose, ne pas avoir fait semblant de la découvrir au matin? Là effectivement est le centre du problème.
Pusieurs explications ont été avancées:
-Ingestion accidentelle de cocaïne =inculpation des parents+négligence= prison+ ruine de leur carrière=
-Surdose de somnifères=autopsie=peut-être découverte que les enfants étaient drogués régulièrement pour permettre aux parents de sortir. Mêmes conséquences.
-Mort due à une chûte accidentelle lorsque l’enfant était laissée seule et sous somnifères. Mêmes conséquences.
-Enfant frappée par la mère dans un accès de colère et décédant. Mêmes conséquences en cas d’autopsie, surtout si traces de somnifères.
-Plus sinistres, les scénarios où l’enfant devait échapper à une autopsie après une mort accidentelle car il y aurait eu des traces de sévices préalables.Coups ou abus sexuel.
Rien ne permer d’accréditer ces thèses. Cependant il y a un élément troublant que seule une réouverture de l’enquête permettrait d’élucider: le témoignage de médecins ,anciens amis des McCann, les Gaspar, je crois. Ils ont fait une déposition dans laquelle la dame raconte avoir été très choquée l’année auparavant, par une conversation entre un des « Tapas »(amis déjeunant au bar) présents le soir du drame, David Payne, le dernier ( à part les parents), dit-il, à avoir vu Madeleine en vie, et Gerry, le père de Maddie. D.Payne faisait des gestes à connotation sexuelle explicite en parlant de Maddie et le père n’a pas réagi.Du coup ils ont évité que leur fille par la suite ne se trouve en contact avec D.Payne et ils ont pensé de leur devoir de transmettre ce témoignage à la police britannique. Or ce témoignage n’a pas été transmis à G.Amaral, envoyé très longtemps après et passé sous silence par tous les médias pourtant très friands des pistes pédophiles.Un seul journal espagnol a publié ce témoignage et l’a retiré immédiatement sous sommation des avocats Carter Ruck.C’est pourtant une pièce officielle du dossier. Là encore,pas de preuves mais pourquoi ne pas en avoir fait état?
-Il y a d’ autres hypothèses et des plus farfelues ( complot maçonnique,test de médicament ayant mal tourné etc).
Les cachotteries appellent les spéculations. Le plus simple serait, si les McCann sont innocents, qu’ils acceptent de répondre aux questions de la police au sujet des contradictions des dépositions ce soir-là, qu’ils acceptent une reconstitution ( et fournissent à la police leurs états médicaux, celui de la fillette, leurs relevés de carte bancaire et d’autres pièces examinées selon la routine policière habituelle et qu’ils ont refusé de transmettre).
ILs ne le veulent pas et reprochent à la police portugaise et à Amaral d’avoir osé les soupçonner. Ils veulent que soient poursuivies les seules pistes de l’enlèvement que leurs enquêteurs privées ont « découvertes »( alors qu’elles ont été étudiées et écartées par la police officielle).Ils se veulent au-desus de la loi et jusqu’à présent, y ont été encouragés par l’attitude d’un gouvernement britannique un peu trop prompt à les avoir soutenus.
La chance semble tourner pour eux cependant.G.Amaral vient d’annoncer qu’il allait publier son livre en Angleterre, qu’il n’excluait pas l’idée d’en publier un autre à partir de tout ce qui s’est passé depuis son éviction de l’enquête. Il étudie avec son avocat d’éventuels dommages et intérêts à leur encontre et s’affirme confiant en la réouverture de l’enquête et en la résolution de l’affaire ( Interview télévision récente).C’est je crois ce que tout le monde souhaite.
Dans l’émission « C dans l’air », il a été clairement dit, hier, que la voix de Ben Laden était formellement authentifiée grâce aux technologies des services « spéciaux » et à « leurs oreilles ultimes »
J’espère que pour identifier « le corbeau » de la Vologne, on va faire appel aux mêmes spécialistes…
C’est vrai qu’il y a la vérité du sacrifice d’un enfant, face à la sécurité de beaucoup…
Pour Maddie, je ne comprends pas que si il y a eu « un accident », du au trop grand dosage de médicaments, la petite aurait du « avoir l’air de dormir », tout comme ses frères et le drame découvert au matin …
C’est ça qui me pose question… D’un autre côté pourquoi refuser une reconstitution ? Pourquoi toutes « ces odeurs » ?
La prise de conscience, après coup, a amené deux hommes qui avaient tué leurs femmes, sur un coup de sang, à se dénoncer récemment : un anglais l’avait fait brulée et fait disparaitre dans du ciment
Après avoir dit qu’elle était partie, il a appelé ses enfants pour leur dire la vérité
Un autre, du nord de la France, après l’avoir mise au congélateur, a dit qu’il ne pouvait laisser ses enfants et petits enfants dans l’ignorance de ce qui était arrivé à leur mère, leur grand-mère
Il y a eu ce monsieur âgé qui a appelé lui-même les services de police..
Il faut garder quelques espoirs en l’homme
Se dénoncer, après coup, d’être responsable de la mort de « son enfant », je ne connais pas
Des accidents camouflés en disparitions, oui
Mais, je pense, que quand on a ce poids sur la conscience, la vie ne doit pas être un long fleuve tranquille, même avec beaucoup d’argent, beaucoup de reconnaissance…la peine, la sanction doit se conjuguer tous les jours…enfin , je crois
Merci Mr. Moreas de nous informer sur les dernières nouvelles de
l´affaire Maddie.
Je suis tout à fait d´accord avec ce que nous a écrit Voltaire.
J´ai suivi la disparition dès le début, j´ai beaucoup pensé au malheur de cette petite fille et à celui de ses parents, à la négligence d´un père et d´une mère pour ses 3 bébés. Lorsque les chiens anglais ont senti la mort et le sang dans l´appartement, et que la police a confirmé qu´il n´y avait pas eu de décès auparavant dans cet endroit là, j´ai senti la trahison.
Je ne crois plus les parents.
Juste une question Voltaire,
une personne ayant acces a un double des clefs de cet appartenement, aurait elle pus entrer et sortir par la porte sans laisser la moindre trace?
Je ne connaît pas l’affaire Maddie dans les détails, hormis le fait que les parents aient été soupçonnés. Toutefois une question se pose, la loi portugaise punie-t-elle la négligence parentale ?
En effet, on ne laisse pas seul des enfants en bas-âge dans une maison un appartement ou une chambre d’hôtel sans surveillance. Que les parents soient ou ne soient pas coupable de…… la disparition de Maddie, ils restent à mon sens, coupable de négligence, un manquement au devoir parental.
Bonsoir Titi,
votre commentaire est empreint de sagesse et d’humanité.Je ferai cependant les réserves suivantes:
Bien sûr, et heureusement, qu’une recherche effrénée de son enfant disparu ( pas plus cependant,qu’elle n’est un gage d’innocence car des coupables peuvent feindre ces recherches pour détourner les soupçons)n’est pas un gage de culpabilité. Ce serait plurôt la norme.Mais il ne faut pas juger dans l’absolu, il faut replacer cette recherche dans son contexte. Or ici, le contexte met en relief des anomalies qui éveillent les soupçons.En voici quelques unes:
-La mère quand elle va à l’appartement et constate la disparition de sa fille se précipite au balcon pour hurler en direction du bar où sont les amis( environ 80 mètres,une minute de marche, pas en ligne droite)un dramatique « ils l’ont enlevé » car, dit-elle, elle a su tout de suite que sa fille avait été kidnappée. Or que fait-elle? Elle sort en courant rejoindre ses amis, laissant dans l’appartement,fenêtres et portes ouvertes, les deux jumeaux de un an qui dorment à poings fermés (ils ne se réveilleront que tard le lendemain, en dépit du tumulte ce qui poussera la police à demander aux parents une analyse de sang pour voir s’ils n’ont pas éré drogués. Demande refusée par les parents.)
Laisser ces deux bébés à la merci d’un potentiel kidnappeur qui viendrait juste de frapper,est-ce normal? C’est contre l’instinct maternel. Et pourquoi ne pas envisager tout de suite l’hypothèse la plus probable de l’enfant effrayée , seule dans le noir, sortant pour aller retrouver ses parents et se perdant? La porte était fermée a dit dans un premier temps le père, pour affirmer par la suite qu’elle était ouverte, pour que les enfant puissent s’enfuir en cas d’incendie (tant d’irresponsabilité chez ces médecins?).Le père a changé sa version lorsqu’il a été prouvé, peu de temps après que les volets n’avaient pas été forcés, comme les parents l’avaient affirmé, mais levés de l’intérieur ( avec les seules empreintes de Kate Mccann sur la fenêtre).Donc, si « le kidnapppeur » n’avait pu entrer par la fenêtre(aucune trace n’a été trouvée sur l’appui de la fenêtre), il fallait bien qu’il soit entré par la porte, qui , en l’absence de toute effraction, se devait d’être ouverte.
Alors un kidnappeur qui prend soin, sans laisser de trace d’ouvrir les volets avant de partir par la porte? Ou une mise en scène?
-Au passage, il faut noter que les statistiques officielles ont établi que dans la disparition d’enfant sur le lieu de résidence des parents, c’est à 90/100 le fait de la famille ou de proches.
-Lors de la disparition,Kate Mccann n’a jamais, de son propre aveu cherché physiquement sa fille. Elle est restée dans l’appartement car, a-t-elle dit plus tard, comme on s’en étonnait, son mari lui avait dit de prier.Il est vrai qu’elle a téléphoné à deux heures du matin à sa mère pour lui demander de contacter d’urgence le prêtre qui avait baptisé sa fille ( démarche qui peut se comprendre lorsqu’on veut recommander à Dieu l’âme de quelqu’un qui est mort sans les derniers sacrements, où qu’on veut se confesser).
Gerry a cherché une partie de la nuit puis est rentré.Et c’est pratiquement tout. Pendant des jours et des nuits entières, ce sont les habitants et les forces de police qui se sont relayés sur le terrain.Eux se sont tournés vers la recherche virtuelle par médias interposés, continuant à aller au restaurant, à mettre les jumeaux à la crêche et à faire du jogging. Ils ont tout de suite créé un fonds de soutien et engagé les meilleurs avocats du monde spécialisés dans l’extradition ( Carter Ruck, avocats de Pinochet, 500 livres l’heure).
-Kate McCann a refusé de répondre aux 48 questions que la police lui a posées.Dès que les chiens détecteurs de cadavres ont signalé dans plusieurs endroits ( appartement et voiture la présence d’un cadavre et qu’ils ont été mis en examen, ils ont fui vers l’Angleterre.
-Ils ont refusé de revenir pour la reconstitution de leur soirée avec leurs amis, reconstitution ayant pour but de résoudre toutes les contradictions et impossibilités relevées dans leurs dépositions.
-Enfin, et j’arrête là bien qu’il y en ait des pages et des pages à écrire,ils ne sont jamais déplacés pour aller vérifier par eux-mêmes, tous les signalements sur une potentielle Maddie, et il y en a eu.Par contre, ils les ont exploités à fond sur le plan publicitaire, même quand ils étaient hautement improbables. Leurs détectives privés sont des gens des plus louches (certains ont été arrêtés par la police).Le dernier de date, un certain Edgar, a affirmé cet été qu’il était sûr que Maddie était retenue prisonnière dans une cave d’un village isolé de la région de PDL.Cela a fait la une des journaux britanniques et on est passé à autre chose. Et la seule visite de Kate au Portugal récemment, a été faite pour « voir des amis et prier ».
-Un parent à la recherche de son enfant fouillerait la terre entière de ses mains s’il le faut.Il n’attendrait pas que des signalement lui tombent tout cuits dans les mains pour les commenter abondamment à la une des journaux et les laisser tomber aussitôt qu’ils ont épuisé leur potentiel publicitaire.
Quand à votre dernière remarque Titi, elle est généreuse. Il faut espérer que le remords poussera à l’aveu les coupables. Mais je n’y crois guère.Pas plus s’il s’agit d’un kidnappeur, ce qui est matériellement impossible ( et combien ont avoué poussés par le remords?)) que des parents car s’ils sont coupables de la disparition de leur enfant, ils en ont trop fait après pour revenir en arrière: ils perdraient tout ce qu’ils possèdent, leurs enfants, leur métier et devraient faire face à l’ire planétaire des gens bernés.En regard de tout cela,que pèse le respect d’une enveloppe charnelle, si elle existe encore et si on ne croit guère à la survie de l’âme?
Qu’ils aient souffert et souffrent encore de la perte de leur enfant, c’est probable, mais encore une fois, la souffrance n’est pas preuve d’innocence.
Ceci dit , cela ne reflète que mon opinion que j’essaie d’étayer par l’observation des faits.Mais je ne suis pas la seule à penser ainsi.J’espère qu’on en saura plus un jour et que l’enquête va être réouverte par la police ce que les parents ont refusé de demander, exigeant par contre que soient examinées uniquement les prétendues pistes de leurs détectives privés. Strange isnt’it?
Bonsoir Voltaire,
En fait, je n’ai pas d’avis tranché sur les responsabilités dans disparition de Maddie
J’ai essayé de vous expliquer ce que peut être une attitude de parent, qu’une recherche effrénée ne peut préjuger, ou pas, d’une responsabilité
Ce qui est sur, c’est que des » aprioris » peuvent perturbés un bon déroulement d’enquête, dans les deux sens; que les personnalités, aussi, que ce soient des parents pas assez, ou trop inquiets…ou des policiers pouvant avoir eu des dossiers ressemblants à traiter…Mais vous savez qu’il vaut mieux en faire plus que pas assez, les premiers moments d’une enquête étant essentiels et très difficiles à rattraper
Si une enquête rigoureuse n’est pas gage de réussite, plus on travaille bien, plus on a de chances d’y arriver
Mais, il y a toujours des espoirs de savoir, pas mal de dossiers ont vu leurs résolutions plus de 20 ans après…
Il vaut mieux la plus terrible des vérités que toutes les incertitudes : on peut, alors, donner un linceul à son enfant car il n’est pas un déchet dont on a voulu se débarrasser , et, il peut y avoir la possibilité de placer « le responsable » face à sa conscience, en espérant qu’il ne recommence jamais
nte et déplacée qu’a employé un autre poster plus haut en faisant allusion à mes propos.
Bonsoir Titi,
je comprends votre point de vue mais, ayant depuis 3 ans mis en regard toutes les informations ( et elles sont très nombreuses) concernant l’affaire,j’ai une autre approche que la vôtre et j’ai peut-être sans vous offenser un regard d’ensemble.Je fréquente aussi nombre de blogs où sont mis en ligne tous les documents la concernant. Ceci dit,je respecte tout à fait ceux qui ont une autre opinion et je me garderais tout à fait de leur répondre avec la méprisante ironie condescenda
VOLTAIRE@
Vous avez très bien rappelé les critères pour que l’alerte Amber soit déclenchée : il faut la description d’une personne ou, un numéro de véhicule ou, quoi que ce soit qui puisse permettre de l’identifier, mais pas de l’enfant
Car ici même, j’avais cru lire, que l’on regrettait pour Antoine, qu’elle n’ait pas été déclenchée… Hélas, il n’y avait pas, je crois, ni de description de voiture, pas plus que de personne…
Je suis moins d’accord avec vous sur l’ appel à tous les médias possibles.
Pour la majorité des parents, il est impossible d’imaginer tout de suite le pire tant que la preuve ne leur a pas été apportée Il leur semble que ces appels vont leur permettre de retrouver leur enfant vivant puis…de motiver un témoignage qui leur va leur donner la vérité, ou le fil à tirer jusqu’à la réalité…
Parfois, ils pensent aussi qu’ils peuvent être comme des « garde- fous », dans les consciences de ceux qui ont pu faire du mal à leur enfant, car ils se sentent comptables des autres
Ils peuvent penser que leur enfant est mort et espérer qu’il est vivant …Natasha… Jaycee …car, on ne peut espérer la mort de son enfant
Les parents de Julie et Melissa ont été jusqu’en Amérique du Sud…Elles étaient tout à coté, en Belgique, chez Marc Dutroux
Le fait de rechercher, de s’agiter, est un mode quasi normal pour beaucoup de parents et ne démontre pas une culpabilité
C’est souvent la meilleure façon de résister à la désespérance et parfois de motiver la justice comme les services de police, car une affaire chasse l’autre, les services sont surchargés, bien que depuis quelques années de grands progrès ont été réalisés dans notre pays avec la création de cellules qui mettent tout de suite le paquet, dans l’environnement proche de l’enfant disparu, car c’est là où se trouve la majorité des vérités … puis en élargissant le cercle…
L’argent…bien des familles abandonnent les recherches par usure et manque d’argent…les avocats, les détectives etc…C’est comme dans la vie, certains en ont trop et d’autres pas assez…
Si Maddie est sortie, et qu’elle s’est perdue…ses parents se culpabilisent, aussi…
Il est important, pour moi, que l’enquête continue au Portugal tant que l’on n’a pas trouvé le corps de l’enfant et la réalité de sa disparition
Si la disparition d’un enfant est une plaie ouverte pour sa famille
Je suis sure, que beaucoup de disparitions non élucidées, doivent travailler, aussi, plus d’un policier …
Et bien Voltaire, cette affaire vous touche de près semble t- il! Mais votre passion n’obscurcit-t-elle pas quelque peu votre pensée?
Croyez vous vraiment que les choses soient si simples et binaires : le gentil héros contre les méchants capitalistes? le pot de terre contre le pot de fer?
Ne serait ce pas plutot portugais contre anglais avec les haines historiques et irrationnelles et sentiments d’infériorité/supériorité?
Serait ce possible que cette affaire ait tellement intéressé la diplomatie anglaise? qu’il y ait un complot quasi européen contre une chevalier blanc, (qui soit dit en passant est plutot gris avec un certain nombre d’affaires qui lui pendent au nez)?
Hier encore l’ambassadeur portugais en angleterre a dit qu’il n’a jamais été sollicité sur le plan politique dans cette affaire.
La théorie du complot est toujours séjuisante… quand les preuves manquent.
je ne suis pas policier mais il me semble qu’une enquête doit être faite à charge et à décharge, sans passion ni haine.
Une dernière intervention pour vous donner le lien de Sky news ou le journaliste criminologue Martin Brunt a relaté le jugement. ‘ life of crime ) 697 commentaires. Cela montre bien l’intérêt que suscite au Royaume Uni cette affaire. Et l’avis quasi unanime des internautes!
http://blogs.news.sky.com/lifeofcrime/Post:e44cc0f2-bf3e-4894-aa5b-c4de44a49344#commentContainer
Merci à JP F et Titi pour la pertinence de leur commentaire.
A Georges « French »:
je reconnais qu’on puisse n’avoir que peu d’intérêt pour cette affaire étrange et surtout étrangère, mais avec internet, nous sommes dans un immense village et ce qui se passe ailleurs peut parfaitement nous atteindre.
Ce qui m’intéresse beaucoup dans l’affaire McCann, c’est de voir la façon dont les Mccann, soutenus par leur gouvernement,une presse tabloïde nationaliste aux ordres des riches magnats de la presse,armés de la puissance de feu des avocats de Pinochet ( payés par de riches amis comme R.Branson,B.Kennedy,Rawlings…et la charité publique quémandée), la façon donc dont ils ont pu manipuler le public et l’orienter vers la seule thèse qu’ils désiraient ancrer dans son esprit: la thèse salvatrice pour eux de l’enlèvement.
Vous croyez qu’une telle opération de bluff médiatique est impossible en France? Des journalistes aux ordres, des scandales de nos chères élites parées du lin blanc de la vertu,même si elles ont été copieusement éclaboussées par des giclées d’argent mal blanchi, élites présentées sanctifiées à l’admiration publique, cela ne vous rappelle rien? Honny soit qui Woerth y pense.
Il faut combattre la manipulation médiatique partout où elle tente de nous aveugler, en France ou ailleurs.
Pour en revenir aux Mccann, je dois dire que j’ai fort peu de sympathie pour eux.
Ils ont eu des tas d’opportunités de quitter discrètement le devant de la scène où ils se sont placés dès le 3 mai 2007 par leur appel immédiat ( avant recherches!) aux médias internationaux. Le monde les aurait oubliés. Or ils ont sans cesse multiplié les initiatives publicitaires les plus incongrues, engagé des détectives privés des plus louches et innefficaces chargés à l’évidence, en sautant sur des tas de pistes qu’ils savaient fausses, d’entretenir auprès du public l’illusion de la théorie de l’enlèvement. Comme si on remplaçait la réflexion cartésienne : « je pense, donc je suis » par son pendant maccannesque: » je fais chercher Maddie, donc c’est la preuve que je suis innocent dans sa disparition. »
Je dis bien « faire chercher » car eux ne l’ont jamais cherchée physiquement. Ils ont fait sous-traiter sa recherche en la finançant par la charité publique, comme un produit de marketing. Et ce, dès la disparition de l’enfant. Peu après le 3 mai 2007, Gerry a lancé l’idée d’un concert géant pour commémorer l’anniversaire de sa disparition » peut-être pas dans un an, un peu plus tôt » a-t-il ajouté. De même, interrogé par un journaliste sur les dangers que la publicité faite au défaut dans l’oeil de Maddie faisait courir à celle-ci, il a reconnu qu’effectivement, il y avait un risque, mais qu’en terme de marketing, c’était un bon plan ( « a good ploy »,pour tout document voir le très complet site :themaccanfiles). C’est totalement impensable qu’un père vivant dans l’angoisse de savoir sa fille entre les mains de pédophiles (ce qu’ils ont dès le début affirmé)puisse proférer de telles inepties. Un père sachant qu’elle est morte si.Et ce n’est qu’un échantillon de tout le pannel des paroles étourdies, lapsus,déclarations/actes contradictoires,gestures corporelles révélatrices, qui jettent la suspicion sur eux,parallèlement aux faits décrits dans le long dossier de l’enquête judiciare.
Ils ne cessent de relancer la machine à signalements bidons, l’appel au tiroir caisse par leurs sites internet. Dernière initiative il y a quelques jours (contre-feu au revers du jugement?): ils créent un site en Allemagne pour que tous les touristes allemands présent à PDL au moment de la disparition puissent se souvenir de tout ce qu’ils pourraient avoir vu en Mai 2007.Peu importent s’ils n’ont rien vu de suspect, toute petite fille blonde vue en compagnie d’hommes basanés, et/ou de gypsies fera l’affaire. L’important c’est de participer!
Comme s’ils espéraient que c’est le nombre de signalements de par le monde d’une impossible Maddie retrouvée( signalements à durée de vie aussi éphémère que leur passage à la première page des tabloïdes) qui les exonèrera de tout soupçon.Plus c’est gros, plus ça marche.
Mais, dans un petit coin reculé du Portugal, il est une tribu pourvue d’un chef tenace, qui veille et qui, lui, est bien décidé à ne pas tomber dans le panneau et il a une potion magique redoutable: la vérité des faits qu’il analyse.Et c’est de lui qu’ils ont peur et c’est pour préempter toute attaque de sa part qu’ils s’agitent autant.
Ecrit par : Voltaire | 27/10/2010
Monsieur Moréas :
Sur quels critères vous basez-vous pour affirmer qu’une disparition marque plus qu’une autre ? Elle marque qui ? Vous même, je pense…
Car tous les parents des enfants ou des adultes portés « disparus » sont marqués à jamais par les affres des incertitudes sur la vie , le destin de leur enfant
Leur devoir de parent est de lui porter secours tout au long de sa vie et si un malheur est arrivé, lui donner une sépulture digne des beaux humains qu’ils étaient
Elle marque aussi, je crois, beaucoup des enquêteurs qui n’ont pas pu donner une réponse aux parents dans la détresse et arrêter les pas d’une personne qui peut, parfois, semer le malheur le long de son chemin
Mais face à une disparition d’une personne que l’on aime, nous sommes comme dans la vie, tous inégaux
Les enquêtes, qu’elles soient diligentées dans n’importe quel pays, sont faites par des hommes donc sujettes à des faiblesses, à des carences qui sont bien difficiles à reconnaitre comme les mensonges des témoins pour échapper à leur réalité
La réaction banale étant la solidarité et le repli sur « soi », que les manquements touchent une famille ou une institution…c’est l’humain, la part misérable d’ombres et de petits secrets que nous avons tous :
Maitre Christol l’a bien exprimé face à Monsieur Bissonnet :
« J‘ai rarement vécu dans ma carrière d’avocat, un moment aussi humainement bouleversant. J’éprouve en cet instant une immense compassion pour Jean-Michel Bissonnet. Il ne peut pas dire sa fragilité, ce misérable petits tas de secrets que nous sommes tous. C’est comme ça peut-être que vous grandiriez, Monsieur Bissonnet! Alors, je ne vous donne qu’un conseil, Monsieur Bissonnet: essayez de sortir de votre enfermement et peut-être retrouverez-vous alors votre dignité d’homme »
Sortir de l’enfermement de ses mensonges ou de ses lacunes, et nous venons de le voir avec la petite joggeuse, demande du courage, mais dans tous les cas, ceux qui arrivent à le faire, cela les fait grandir incontestablement et ils retrouvent la dignité de l’honnête homme qu’ils n’auraient jamais du quitter
Cet enquêteur, imbibé de toute la fougue de son intime conviction et qui veut faire émerger la vérité qu’il pense être la réalité, est face à un fort système de défense que nos nouvelles technologies ont décuplé, face à des parents intelligents, face à la solidarité d’un pays, face à trop de passions pour que la réalité arrive à émerger de l’enquête
L’aveu ou le fait de retrouver le corps de Maddie, comme on a retrouvé les corps de Julie , de Melissa , d’Anne et d’Effieu , d’Elisabeth et toutes les victimes de Fourniret et aussi de Dominique… arriveront à faire émerger la vérité
Mais, en attendant, pour beaucoup de parents le combat continue pour ne pas les faire oublier
L’oubli n’est pas souvent favorable à la vérité
Mais, en parlant de la jolie Maddie on reparle , on repense à tous les enfants disparus
@Clafoutis
serial killer c était pour rester poli.
imbécile dangereux,comme j aime cette expression,je souhaite ardemment que vous soyez bientôt a la place de ce pauvre gendarme histoire de voir si c est toujours un imbécile dangereux.
@Georges Frênch
ce n est pas de la littérature mais du fait divers largement cacher comme des milliers d autres dans le même genre a longueur d année par les grands médias nationaux alors qu inversement ces mêmes grands médias nationaux n hésitent pas a jeter le discrédit sur quiconque oserait parler de leurs petits protégés.
Bonjour Clafoutis : votre ironie est agréable à l’égard du décodage de la littérature du Parisien délibéré qu’affectionne Pierre, droit de l’hommiste convaincu.
Bonjour Jean-Pierre F. d’Arcier: à mes yeux, ce fait divers de Maddie (il y en a toujours eu) est 100 fois moins intéressant que le sujet précédent, où il y avait quand même à boire et à manger dans une gamelle bien remplie.
merci Monsieur Moreas, j’apprecie votre discernement qui dénote d’un grand professionnalisme.
Dans cette affaire, s’il subsiste des zones d’ombres dans l’attitude des mccann, il existe aussi des interrogations sur le deroulement de l’enquête, sur des conclusions tirées de manières quelque peu attives et sur les motivations des uns et des autres.
Cela ressemble plus à une querelle d’ego sur fond de relent naionaliste.
Sur ce point, parfaitement d’accord avec vous Clafoutis!
@pierre 12h57
« …elle ne sera pas ébruitée du fait de l identité du serial killer »
Et le lien du Parisien que vous proposez précise :
« « C’est la troisième fois en dix ans qu’on percute notre portail », »
« serial killer + 3 fois en dix ans » ! Ça fait effectivement un peu beaucoup !!
Normal, c’est un drogué du Maghreb sans papier ni permis ni assurance.
Or il n’était en France que depuis un mois nous dit le même journal.
Vous ne devez pas trop vous passionner pour les faits bruts, ni les recoupements d’informations.
Je résume :
– il est « killer », mais pas « serial »
– la configuration de l’endroit semble attirer les accidents (il y a d’ailleurs peut-être eu un bon Français un peu ivrogne à l’origine de l’un ou l’autre des cas précédents – mais là, j’invente).
Une hypothèse : ne serait-ce pas essentiellement la nationalité de l’imbécile dangereux qui motive votre commentaire ?
Rassurez-moi : vous ne faites pas partie, j’espère, des « forces de l’ordre » ?
Je suis trés étonné que ce sujet n’interresse pas plus de monde alors qu’a mes yeux le meurtre ou l’enlévement de cette petite fille me paraît 100 fois plus important que le sujet précédent ou il y a vraiment à boire et à manger.
merci @ voltaire pour son commentaire, mais comment peut on accorder du crédit aux parents McCann qui laissent deux enfants de 3 et 1 an seuls dans une chambre sans surveillance dans un pays qu’ils ne connaissent pas.
tiens celle la elle est bien française et bien sur elle ne sera pas ébruitée du fait de l identité du serial killer et en plus pour couronner le tout c était la fille d un gendarme.
http://www.leparisien.fr/essonne-91/une-adolescente-tuee-par-un-chauffard-26-10-2010-1123827.php?xtor=EREC-109
On n’arrive pas vraiment à s’intéresser à cette affaire. C’est que portugo-britannique, elle n’a pas de relents très français.
Merci Monsieur Moréas pour cet article.
Il est bien et juste que Monsieur G.Amaral retrouve ses droits.C’est un policier honnête et un homme courageux. Et il en a fallu du courage pour résister depuis un an à la machine infernale judiciaire des avocats Carter Ruck ( avocats de Pinochet)résolus à le ruiner complètement pour l’empêcher vraisemblablement d’aller vers un procès qu’il ne pouvait plus se permettre de financer:ventes du livre gelées, livres confisqués,interdiction de s’exprimer sur le sujet,avoirs en banque bloqués.Il avait pratiquement été sommé de divorcer car sa maison devait étre préemptée pour pouvoir payer l’énorme somme ( plus d’un million de livres)réclamée par les Mccann en cas de succès de leur démarche. Or cette maison était en bien commun avec sa femme ( et leur deux fillettes).On cherchera en vain dans tout cela la charité chrétienne si ostentatoire des époux Mccann.
Bref, c’est une indéniable victoire pour lui et un revers pour K.etG.Mccann, qui remet sur les rails l’affaire, dans son volet public du moins.
En effet, cette interdiction avait essentiellement pour but d’éviter la publication en langue anglaise du livre car les britanniques ne connaissent par les dessous de la véritable enquête, nourris qu’ils sont d’une image idéale et stéréotypée du couple , par une presse tabloïde qui n’a sélectionné( nationalisme ou intervention d’un gouvernement assez mouillé dans la protection du couple?) dans l’enquête que ce qui dénigrait G.Amaral, la PJ et leur version des faits, en distordant les informations, les mettant or contexte ou …les inventant.Leur silence embarrassé depuis le dernier jugement traduit bien leur gêne: ils avaient présenté comme définitive « la condamnation » du « disgraced cop », comment avouer à leurs lecteurs qu’ils ont menti? Et que les MCann sont condamnés à payer tous les frais judiciaires, et que les trois juges établissent qu’Amaral s’est appuyé sur des faits et qu’il en avait le droit car ces faits sont incontournables , faisant partie de l’enquête officielle?
Dur,dur.
Monsieur Moréas, en ce qui concerne l’Alerte enlèvement, il semble évident qu’elle n’aurait pas été déclenchée dans l’Affaire Maddie car pour la déclencher, il faut des éléments précis permettant de savoir d’abord si quelqu’un a vu un agresseur, s’il a un signalement,un numéro de voiture,bref une piste. Or ce soir-là personne n’a rien vu de suspect, à part un tardif et très vague témoignage n’ayant cessé de changer et de se contredire au fil des dépositions (l’homme à la tête d’oeuf),de Jane Tanner, l’amie des Mccann. Personne à part une famille d’Irlandais ( les Smith) qui signalera avoir vu ce soir-là quelqu’un portant une enfant et s’éloignant des lieux, quelqu’un ressemblant très fort à Gerry.Témoignage que la police anglaise mettra six mois à transmettre à la PJ portugaise, après le départ de G.Amaral.
Bref,à part une fouille impossible de tous les moyens de transport partant dans toutes les directions, qu’aurait apporté cette alerte? D’autant plus que comme l’a très bien souligné le policier belge en charge d' »Enfants kidnappés »,dans la plupart des cas, et plus précisément dans ce cas-là où les portes auraient été laissées ouvertes par les McCann pour que les enfants ( 3 ans et un an…) puissent fuir, ont-ils dit, en cas d’incendie, dans la plupart des cas donc, l’enfant est sorti à la recherche de ses parents et s’est perdu.
Si l’Alerte enlèvement a été efficace dans tous les cas où elle a été déclenchée, c’est justement parce qu’il y avait des éléments précis permettant une identification par le public sollicité.
oui, Zoé, c’est au-delà de la cruauté et de la tragédie dans les deux cas+ tous les autres moins médiatisés
pour Maddie, on peut continuer à penser qu’elle est en vie, c’est arrangeant pour la paix de l’esprit, si l’on peut dire mais peu convaincant
Cette affaire – et autrement celle de Gregory – sont terribles.
Toute la glose autour de cette disparition fera-t-elle retrouver Madeleine McCann?
retrouver ou ne pas retrouver Maddie, telle est la question…