« Ce n’était pas Robin des bois ! » Ouais, mais en attendant, pendant des semaines, il a tenu en échec les meilleurs flics de France. Sans moyen, sans réseau, sans filière. Juste avec l’aide de quelques amis. Et ces derniers ont du mouron à se faire, car pour eux, on 
risque fort de ressortir un texte de loi rarement utilisé : le recel de malfaiteurs. Un délit très proche de celui de l’aide au séjour irrégulier d’un étranger en France. Ils encourent trois ans de prison et 45 000 € d’amende, sans compter que les parents de Géraldine Giraud et de Katia Lherbier pourraient demander des dommages-intérêts pour préjudice moral.
Mais la loi s’applique-t-elle réellement aux gens qui ont hébergé Treiber ? On peut s’interroger, car l’article 434-6 du Code pénal, parle de l’assistance fournie à une personne auteur ou complice d’un crime. Ce qui signifie, entre parenthèses, que les auteurs d’un délit (sauf en matière de terrorisme) ne sont pas visés. Il serait donc plus exact de dire : recel de criminel. Oui mais voilà, Treiber est-il un criminel ? Pour en être certain, il faut attendre qu’il soit jugé – et reconnu coupable. Pour l’heure, il est présumé innocent.
Alors ?
Alors, il faut poursuivre la lecture de cet article, car deux lignes plus bas, il est dit que cela vise les personnes qui ont fourni les moyens de soustraire le criminel « aux recherches ou à l’arrestation ».
Il y a donc là une formulation ambiguë. Que font les juristes, dans ces cas-là ? Ils farfouillent dans la jurisprudence. Mais pour ce délit, elle date souvent de plus d’un siècle. Le seul cas récent que j’ai trouvé (Cass. Crim. 17 sept. 2003) concerne une infirmière qui avait accepté de soigner et d’héberger un homme blessé par balle, alors que celui-ci était recherché pour meurtre dans son pays, au Portugal. Il était donc l’auteur présumé d’un fait qualifié crime – et l’infirmière a été condamnée.
« Le receleur, nous dit le professeur Patrick Maistre du Chambon (Dalloz, 2009), est donc celui qui, par un moyen quelconque, fait obstacle aux recherches et à l’arrestation d’un criminel, quel que soit le cadre procédural dans lequel s’inscrivent ces recherches ou cette arrestation. [Cela] exclut ainsi toute distinction entre la phase judiciaire proprement dite et la phase policière. »
Oui, mais supposons que la Cour d’assises déclare Jean-Pierre Treiber innocent des crimes dont on l’accuse… Dans ce cas, le délit de recel de malfaiteur ne pourrait exister (il serait putatif), et il s’agirait là d’un fait nouveau qui justifierait la révision d’une éventuelle condamnation de ses amis.
À noter enfin qu’il existe un autre article du Code pénal (434-32) qui, lui, punit la connivence à 
évasion. Il vise les personnes qui procurent à un détenu « tout moyen de se soustraire à la garde à laquelle il est soumis ». Mais cela ne semble pas le cas ici.
Heureusement qu’en droit, l’intention ne suffit pas. Car s’il fallait poursuivre ceux – notamment sur le Net – qui, oubliant crime ou délit, ont soutenu Treiber ou Musulin, les prisons ne seraient pas assez vastes. C’est vrai qu’avec le « grand » emprunt, on pourrait en construire de nouvelles.
_______________________________________________________________
Dans cette période de chasse aux sorcières (déjà 6 mis en examen dans cette affaire, en plus de Treiber), il convient de se rappeler, en mettant de côté la mise en examen de Treiber dans l’affaire Giraud-Lherbier, que ce qu’il a fait n’était même pas considéré comme un délit avant 2004…
Avant la loi Perben, l’évasion ne tombait sous le coup de la loi que si il y avait eu violences, effraction, ou corruption de personnel.
En s’évadant dans un carton, sans faire de mal à personne, et sans commettre aucune dégradation, Treiber n’aurait pas été poursuivi, il y 5 ans…
Pendant qu’on parle de lui, on n’a toujours pas retrouvé celui qui s’était évadé le même jour, un détenu condamné et considéré comme dangereux. A t-on mis les mêmes moyens pour le retrouver…
http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Faits-divers/Mohamed-Amrami-l-autre-prisonnier-en-cavale/(gid)/256237
Campusliber, je vous cite « Treiber étant innocent jusqu’au jugement définitif, on ne peut invoquer le recel de malfaiteur. »
2 points :
– il n’est pas un « innocent », mais un accusé ou mis en examen, la présomption d’innocence restant valable tant qu’il n’a pas été condamné. Ça devient fatigant, cette obsession de citer la présomption d’innocence à tout bout de champ.
– son évasion est au minimum un délit, par conséquent, il est tout à fait légal que ses soutiens soient poursuivis.
+ 1000 MBG
Alors je prie le Grand Esprit qu’il me garde sur le bon chemin et m’évite la justice des hommes.
@Monitessun, non, tous les accusés d’Outreau n’étaient pas innocents (le couple Delay-Badaoui et un couple de voisins), et une sacrée différence entre les innocents d’Outreau et Traiber est que le dossier Outreau était vide (pas de preuves, des contradictions, par ex. une gamine soi-disant violée mais vierge…)
En revanche, il existe des charges très sérieuses contre Treiber : il se servait des cartes bleues des victimes, elles ont été retrouvées chez lui, il a prétendu « être menacé et ne pas pouvoir parler », donc dans ce cas, ces promesses grotesques de « prouver son innocence » ne riment à rien, puisqu’il pouvait parler au juge pour la prouver, son innocence présumée.
@ Dominique Hasselmann : c’est vous qui devriez faire preuve de modestie. Cette histoire d’enquêter pour expliquer comment il a pu tenir la police en échec est assez grotesque. La police cherchait une aiguille dans une botte de foin, dans la mesure où il était logé et bien caché, il est assez normal qu’on ait mis du temps à le retrouver. Les policiers étaient censés deviner tout seuls, comme ça, au feeling, que Treiber était à Melun, et se lancer une fouille de TOUS les logements de la ville ? Un peu de bon sens !
La police traque parfois un suspect ou un fugitif longtemps avant de mettre la main sur lui, à vous de comprendre qu’il n’y a pas d’obligation de résultat pour la police, mais de moyens. Cette obligation a bien été respectée, cessez de considérer comme un exploit d’avoir passé 2 mois planqué. Lorqu’un fugitif est aidé, il est normal qu’il ne soit pas retrouvé dans les 3 jours.
Les je-sais-tout qui ignorent tout du travail de la police feraient bien de tourner 7 fois leurs doigts autour de leur clavier avant d’écrire des âneries pareilles.
Comme le fait remarquer l’auteur de ce blog, cette affaire repose la question essentielle de la détention provisoire :
– Que ce soit dans la durée pour Treiber, car si les éléments à charge dans un dossier qui concerne des faits très graves ont été considérés comme suffisamment importants pour justifier un placement en détention, il est incarcéré depuis 5 ans.
Sans avoir été jugé et donc condamné ou pas d’ailleurs, ce qui est difficilement acceptable.
A la fois pour la personne mise en examen, mais aussi pour la famille des victimes.
La fin de la période « judiciaire » est une étape importante, car si un procès n’a pas vocation à être une thérapie, l’après-procès est plus propice à une possible reconstruction que ces mois ou années d’attente, d’interrogations, d’incertitudes.
– Que ce soit dans sa mise en oeuvre, pour 2 des 4 personnes mises en examen.
La détention provisoire ne devrait être utilisée que quand on ne peut faire autrement.
On le comprend dans le cas de faits graves, d’individus particulièrement dangereux, et là logiquement la détention provisoire jusqu’au procès pourrait se justifier, ou dans le cas d’affaires où la concertation des suspects pourrait gêner une enquête en cours, ce qui pourrait justifier la détention provisoire sur des durées plus limitées…
Mais ici, le procureur a lui même dit qu’ils avaient expliqué leurs actes, sur des faits qui ont aussi été établis grâce à un placement sur écoute des 3 couples.
Il est assez clair que si cette affaire n’était pas médiatisée, ces 2 personnes seraient sous contrôle judiciaire. S’ils sont libérés prochainement en attendant leur procès, comment pourra-t-on expliquer un changement de situation entre le jour de leur mise en examen et leur libération sous contrôle judiciaire, si ce n’est la pression médiatique qui sera retombée? Et aux dernières nouvelles, ce n’est pas un motif prévu par la loi pour ordonner un placement en détention provisoire.
@ Philippe;
Le cas de Treiber n’étant pas résolu par un jugement (définitif, ou provisoire vu les nouvelles dispositions de la loi sur les jugements d’assises) toute spéculation sur sa culpabilité s’apparente à de la « gesticulation verbeuse ».
Concernant le « devoir des amis » en de telles circonstances, j’ai souvenir d’un cas précis dans lequel un condamné à mort, faute de pouvoir obtenir justice par des voies légales, s’évada pour chercher la justice… notamment grâce à l’appui de la presse qui, dans un premier temps, l’avait « assassiné » sur foi de renseignements judiciaires viciés, outranciers…
L’évadé fuyt rejugé par une autre cour d’assises… Présidée par un magistrat pas idiot du tout, lui même épaulé par un jury non recruté dans un asile d’aliénés… et le condamné à mort « fautif » (il n’ jamais nié sa culpabilité) s’est retrouvé condamné à… 5 ans !
Je ne tente surtout pas d’établir un parallèle avec l’affaire présente; l’affaire prise en référence était totalement exempte de violence.
Je voulais simplement qouligné le fait que des personnes venant en aide à un fugitif ne sont pas « forcément » poussées par une complaisance sordide… et, en l’occurence, leur « âme et conscience » peut tout aussi bien mériter le respect que celles de quiconque.
Tout repose sur l’appréciation de données…. que nous ne possédons pas pour étayer une appréciation sensée.
Le début d’analyse est intéressant : Treiber étant innocent jusqu’au jugement définitif, on ne peut invoquer le recel de malfaiteur.
La complicité de délit d’évasion n’est évidemment pas établie.
Alors, quelle inculpation pour les « complices » ?
Il ne reste guère que l’entrave à l’action de la justice…
Même la non-dénonciation de crime me paraît en l’espèce difficilement évocable.
Reste la question : qu’est-ce qu’un ami ?
J’avoue que mon premier réflexe, face à un ami accusé de crime ou délit, ou en rupture de ban, serait de l’accueillir et de l’aider.
D’ailleurs, même si ce n’était pas un ami, mais simplement un homme, le fait qu’il frappe à ma porte m’interdirait de le dénoncer.
On est encore maître chez soi, et l’hospitalité a ses règles, dont celle, intangible, d’offrir un hâvre.
Entre, bois, mange, repose-toi. Repars si tu peux, si tu veux. Mais tu es sous mon toît, sous ma responsabilité, sous ma protection.
Les lois sont iniques qui combattent ce devoir sacré venu du fond des âges.
yplouz:
Mais j’espère bien que « sa balade » va motiver Treiber à dire la vérité :qui lui a donné cartes bleues et codes par exemple???? Il n’a tenu qu’à lui de ne pas le dire :Il a donc choisi la prison aux explications qu’attendent autorités et familles des victimes
Le coup du complot, nombre l’utilisent pour rejeter sur d’autres les responsabilités
Je ne sais pas ce qu’il s’est passé, mais aprés les nouvelles qu’il a donné de sa fuite ,il va devoir dire plus que des explications romanesques
Je crois que l’on a perdu de vue les faits pour lesquels il est poursuivi et le côté « romantique » d’un malin a supplanté l’horreur ,la réalité des faits
Trouveriez vous acceptables, ces tristes épisodes si c’était votre fille que l’on ait trouvé au fond du puisard ????????
Faire de la prison est toujours une épreuve , j’aimerai que l’on ait plus besoin de l’ utiliser ,mais où est donc ce monde ????????
Waff ! Qui c’est qui va réussir à se l’approprier la « Tunique de… Treiber » ?… Taillée sur le modèle de celle de Nessos ??
@fernand et tous ceux qui ont déjà jugé traiber coupable :
il ne l’est pas encore, malgré toute votre bonne volonté, et en + il clame son innocence (je crois).
alors les faits sont certainement contre lui (sinon il ne serait pas accusé), mais personnellement je pense qu’il a des explications à fournir sur l’utilisation de CB , mais le reste (même la presence des corps dans le puisard) peut tout à fait s’expliquer par une manipulation…
pour peu que l’assassin soit (très) malin, ou qu’ils aient agi à plusieurs…
Quant à ceux qui veulent condamner les amis qui l’ont aidés , si ces amis pensent (savent?) qu’il est innocent, sachant qu’il deja passé quelques années en prison, en imaginant qu’ensuite Treiber soit innocenté, vous voudriez quand même qu’ils croupissent en geôle ? pour avoir aider un innocent à sortir de prison ?
Bien sur sur le plan du droit ce n’est pas bien d’aider des gens recherchés, mais bon, on parle encore JUSTICE ou pas ?
perso je pense rien de la culpabilité de l’accusé (et je me dis que si j’avais à juger une telle affaire en tant que juré ce ne serait pas simple) mais j’essaye quand même de garder à l’esprit que l’improbable est toujours possible … il est toujours possible qu’un homme soit victime d’un concours de circonstance , ou bien victime d’une « machination » (en gros , soit + bête qu’un autre qui rejette toute la responsabilité sur lui)
Ok j’ai lu beaucoup de polards et d’agatha christi ou le parfait coupable ne l’est pas à la fin…mais ça arrive …et je dirais même « souvent » à la police…
janssen j-j:
« L’exécutoire » ne règle rien et vous le savez bien et ce point de vue est marginal même si certains parlent fort
Que la justice et les services d’investigation aillent vite, mais tout le monde le réclame, croyez vous qu’il est facile de rester sans rien savoir pendant des années
Pour cela, il faudrait que les « présumés coupables » qui sont effectivement déclarés innocents jusqu’au jugement, mais à qui on reproche suffisamment de choses pour les mettre en examen, se présentent spontanément aux services de police et avoue immédiatement
Il y a des cas où cela se passe vite car c’est évident, mais que faites vous si de petits ou petites malins ne veulent se faire prendre, et donc ne veulent répondre de leur responsabilité ?????
Et bien, vous donnez la prime au malin, à sa forme d’intelligence, et tant pis s’ il n’est pas confronté à un jugement qui se voudrait lui apprendre où se trouvent les limites du respect de l’autre et qui devrait l’aider à ne pas recommencer ,tout en définissant le rôle de chacun
Pour essayer d’aller plus vite, le nerf de la guerre est toujours et toujours les moyens, les moyens en hommes, les méthodes, les technologies mais aussi les tant décriés fichiers génétiques
Aller plus vite est bénéfice pour toutes les parties et même pour l’état car une enquête rapide permet de déployer les personnels sur d’autres affaires
Nous sommes en démocratie quoi que l’on peut dire , acceptez vous la raison du plus fort ?????? Ceux sont les plus faibles qui en font le plus généralement les frais ou bien comme proposent certains en Italie une limite dans le temps des investigations ??? Ceux sont alors ceux qui ont de nombreux et très bons avocats, férus dans toutes les circonvolution du droit pour faire trainer les procédures qui en seraient là aussi les 1er bénéficiaires……………
Alors ,il faut essayer de mieux faire certes ,mais en ayant pour priorité les limites le respect de la vie
@ Titi
« Se doit-on, si une personne se dit innocente la libérer sur l’heure. Les prétoires sont pleins d’innocents »…
Ai-je soutenu une bêtise pareille ?
Ce qui me chagrine beaucoup, c’est que le tiers de nos belles prisons soient peuplées de gens qui n’ont pas encore été jugées ni a fortiori condamnées à quoi que ce soit, et que la France soit dans le peloton de queue des 27 de l’UE à s’en satisfaire, au nom de ses beaux principes. Voilà tout… Pour le reste, permettez-moi de ne pas faire partie de l’hystérie collective à l’égard de Treiber. Michael Mann a raison : sur le plan légal, en dehors de sa cavale, il est innocent parce qu’il n’a pas encore été jugé coupable des meurtres dont on l’accuse, point barre. Nul manichéisme là-dedans, n’en déplaise aux grosses têtes… Après, on peut discuter à loisir « l’intime conviction » de chaque internaute, ça fait sans doute du bien par où ça passe, je n’en disconviens pas… mais à ce sujet, ce que je crains, c’est plutôt l’exutoire à fantasmes… pour ne pas parler d’exécutoire (ou d’appel latent au lynchage)…
Sorry, j’ai encore dérapé !
janssen j-j:
Je ne comprends pas bien que vous classiez les blogueurs pro ou anti police
Je constate souvent que la justice et la police sont très sévèrement jugées par des personnes qui n’en n’ont pas besoin pour moi ,partout il y a des personnes qui font bien leur boulot et certaines autres moins bien C’est la même chose quelque soit la profession
Comment envisagez vous de faire régner la démocratie, car si tout est perfectible évidement, nous vivons dans un pays que tant de pauvres gens nous envient et que ceux qui défendent le plus notre « système » sont ceux qui ont subi ailleurs des régimes qui n’ont le nom de démocratie
Aider son prochain est évidement ce que tout un chacun se devrait de faire, là le contexte est tout de même un peu différent, fuir une prison avec 2 cadavres de jeunes femmes dans son jardin, n’est pas une situation de précarité ou de fuite de sévices de guerre, mais je comprends un peu que ce 1er brave homme ait aidé un ami qu’il pensait innocent…
Le fugitif a fait prendre à son ami des risques qu’ils vont payer comptant et il n’a toujours rien prouvé de son innocence
Se doit-on ,si une personne se dit innocente la libérer sur l’heure Les prétoires sont pleins d’innocents…
Dans les reposoirs, les corps massacrés de victimes sont entourées de leurs familles qui ne demandent que justice et vérité, pour pouvoir enfin refermer le linceul à jamais
J’espère, je souhaite pour Katia et Géraldine et leurs familles ,que la « balade » de Treiber ,bien terminée par la police qui a fait son travail ,va l’inciter à dire toute la vérité et à faire face à ses responsabilités, car ses amis, eux ,vont devoir payer le prix fort de leur amitié
Janssen, je constate que vous ne maîtrisez pas seulement les jeux de mots type « Grosses têtes », mais que vous maniez également parfaitement l’ironie… et que vous semblez exceller en matière de manichéisme. Tant mieux pour vous. Que mes réactions importunent ceux qui se complaisent dans le dénigrement systématique de la profession que j’exerce (je dis cela d’une manière générale, sans vous viser en particulier), je m’en félicite.
Je peux comprendre Soraya face à l’horreur et la violence des faits. Je pense que cela doit donner envie de vomir à tout le monde.
Mais, quelque soit la personne (homme et femme),quelque soit le délit (du vol de bicyclette au crimes de guerre), n’est pas déclarer « coupable » une personne tant qu’elle n’a pas été DEFINITIVEMENT condamnée (recours en appel et en cassation épuisés). La présomption d’innocence s’applique pour tous en France. Même popur Treiber. Et c’est tant mieux, sinon les magistrats ne pourraient rendrent la justice. Tout comme pour les avocats.
Un proçès se tiendra au printemps. Tout le monde pourra se faire une idée précise sur cette troublante affaire et surtout apporter des réponses au familles des deux malheureuse victimes: coupable ou pas coupable? Un ou plusieurs meurtriers? Le mobile? Pourquoi? Un témoignage sur l’immense calvaire des victimes?
Cher Soraya : Où avez-vous vu que je vous confondais avec Péhène ? Fidèle à mes mauvais jeux de mots, j’évoquais plutôt votre haine à l’égard des présumés coupables, et subséquemment votre amour pour la police qui sait qu’il n’existe pas de présumés innocents.
Mais j’ai sans doute mal assimilé votre synthaxe ou votre sémantique, il est vrai qu’elles ne me sont pas toujours immédiatement saisissables.
Chère Péhène : pardon d’avoir pensé que vous étiez « pro-police », votre drôle de pseudo sans doute. Mais je pense maintenant que vous n’avez rien à voir avec ça, et à vous relire, que vous êtes plutôt du côté des victimes des abus policiers.
Donc, pardon à toutes et à tous pour mes offenses, j’essaie pourtant moi-même de ne pas succomber à la tentation du mal et Lui demande chaque jour de m’en délivrer.
@janssen
Bonsoir à vous
Après avoir lu vos posts accusateurs sur le fait que moi et Péhène ne feriont qu’une seule et même personne sachez que je ne poste jamais sous plusieurs pseudos j’assume toujours ce que j’écris sous mon prénom Soraya.
Mon petit détective, relisez mes post et ceux de Péhène vous comprendrez que l’on a ni la même synthaxe, ni la même sémantique c’est pourtant flagrant…
Bref hormis vos posts où vous critiquez les posteurs et vomissez votre aigreur envers les flics, vous avez d’autres doléances à faire?
Sur ce pas de rancune mon cher!
« j’ai alors compris le désarroi que pouvait ressentir l’écrivain confronté à un critique littéraire sévère qui n’a même pas pris la peine de lire son livre » (Péhène)
belle analogie : un critique littéraire est toujours d’autant plus sévère qu’il n’a pas pris la peine de lire son livre, voilà une vérité d’évidence toujours bonne à rappeler. Mais pourquoi s’en affliger ? Et qui parle de littérature ici, vous écrivez, vous, Péhène ? Des polars sans doute ? Allez, dites nous tout, tant que vous avez l’humeur joyeuse… ne soyez pas vexé !
Oh le menteur !!!!!
Il avait réussi à faire croire qu’il était presque Robin des Bois, alors qu’il était terré comme un rat dans un appartement, une bonne partie du temps, bien au sec pour écrire ses missives si détaillées de détails fantasmés
Maintenant, pour dire la vérité, il se tait
Il avait juré être « sorti » de prison pour prouver son innocence Il n’a toujours rien prouvé !!!!!
Il a réussi à convaincre de braves gens qui eux vont devoir répondre cach leur aide à un fugitif, car il a fuit la prison comme il fuit les questions sur de Katia et de Géraldine
Ce n’est pas moi, c’est l’autre, qui est l’autre ??????????
Il a réussi à convaincre un 1er vrai ami,je pense qui humainement ,ne pouvant croire à sa cumpabilité , l’a acceuilli , puis celui-ci n’étant pas trop branché média et police,mesurant avec le temps avec plus de recul la situation , il l’a confié à un autre plus avide de monnaie que de justice
Peut être même, que vu ses 1er succès « littéraires » et médiatiques, le fugitif en a voulu un peu plus..
Mais ,il n’a pas été très fier devant son avocat qu’il n’a pas sollicité ,commmençant à comprendre qu’il ne lui facilitait pas la tâche
Maintenant, il va lui falloir dire la vérité, la réalité des faits s’il veut démontrer sa non culpabilité , le sieur Treiber, sans quoi, on va penser que ses cris d’innocence ne sonnent pas très vrai :
Deux jeunes femmes massacrées dans « son » puisard, la pelleteuse, l’adessif, leurs cartes bleues et leurs codes en « sa » possession, la fuite, le « nargage » de la justice et police
J’ai bien peur que tout cela va lui couter..Bombon
Cher Janssen, j’ai commencé à lire avec curiosité votre papier, ayant compris immédiatement que vous formulerez à mon encontre moultes critiques. D’humeur plutôt joyeuse ce soir, j’étais tout à fait disposé à encaisser vos « arguments » pertinents… et quelle déception : dès le départ (ou presque) vous affirmez que je nie tout dysfonctionnement au sein de l’institution policière, bla bla bla… oui, quelle déception… j’ai alors compris le désarroi que pouvait ressentir l’écrivain confronté à un critique littéraire sévère qui n’a même pas pris la peine de lire son livre. Parcourez les différents commentaires (plein de lieux communs, de condescendance, de références au Code de Procédure Pénale et de tout ce que vous voulez) que je laisse sur ce forum et vous vous rendrez rapidement compte de votre grossière erreur.
J’ai donc parcouru le reste de votre papier avec un certain détachement. Je m’en excuse.
On vous jette en pâture un fait d’actualité ultra médiatisé, et vous, Péhènefr, sapience incarnée, vous jetez en pâture vos leçons de droit ou de morale policière à deux balles aux internautes(bruno ou autres), en prétendant avoir le bon rapport aux justes échelles de valeur.
Mais êtes-vous bien sûr, ce faisant, de ne « construire » que sur le fond, sous prétexte d’être intoxiqué par votre incarnation de la mesure ? Ne jamais accepter que « la » police puisse parfois déraper ou mal fonctionner, ça non, c’est apparemment impossible à votre entendement !
Pourtan cela vous honorerait de temps à autre de reconnaître qu’elle est souvent hors des clous, sur de nombreux faits de société.
En effet, l’auto-critique honore son homme. C’est comme de son propre physique, gracieux ou disgracieux, on doit s’en moquer, ce qui vos rend alors plus crédible à vous prononcer sur le fond.
Quant à moi, il est des sujets (graves) sur lesquels je préfère ironiser avec de mauvais jeux de mots, vu qu’il vaut mieux ne pas entrer dans des querelles théologiques entre internautes qui n’amènent personne à réfléchir pour soi, en dehors des sentiers battus où chacun se précipite.
La forme hélas a bien plus souvent de sens que votre prétendu fond, quand il ne s’agit que de surnager dans un océan de lieux communs…
Voici mon conseil : de grâce, Péhène, laissez-vous aller un peu, plutôt que de chercher toujours à avoir le dernier mot. C’est un peu lassant à la longue. Admettez être également parcouru par des jugements de valeurs sur tout et n’importe quoi, comme tout quidam que nous sommes, nous autres les demeurés… mais pas encore assez demeurés pour ne pas nous être rendus compte depuis des plombes que le vernis sentencieux sous lequel vous enrobez vos pensées profondes et inspirées ne dupent en réalité pas grand monde…
Allons donc, un peu de modestie, voyons !
Bien à vous.
J (j-j).
Janssen, les pseudos, c’est comme le physique : on ne se moque pas !
Plaisanterie mise à part, seul importe le fond, rien que le fond, la forme étant (malheureusement) particulièrement malmenée sur les forums.
Et je me réjouis de lire que vous vous associez parfois à mes propos. Mais je continue de penser que certains de vos jeux de mots n’enrichissent nullement vos commentaires. Bien à vous.
Perso, si un criminel présumé venait me voir et me disait « dis-donc, Hub, tu me prêtes ton studio bien chaud qui est vide ou bien ta fille il pourrait lui arriver des bricoles », je ne sais pas ce que je ferais. Je reconnais néanmoins que rien ne permet de dire que cela s’est passé comme ça, mais même sans la menace directe, je suppose que la décision est difficile à prendre.
@Péhène… Le jeu de mot « Péhène » n’est quant à lui ni douteux ni grotesque, bien évidemment.
On n’a pas encore vu de pseudos signés « Géhenne », mais ça ne saurait tarder. J’apprécie en général vos prise de position quand même, le croiriez-vous ?…
Janssen, je savais que ma petite expression (« vraies réalités ») n’était pas très heureuse (ceci dit en matière de jeux de mots grotesques et parfois douteux, vous êtes un maître). Mais je ne pensais pas qu’elle était plus « marquante » que l’affirmation de Bruno. Juste une question d’échelle des valeurs… certainement.
Treiber, innocent ou coupable, la justice ne s’étant pas encore prononcée on peu comprendre (sinon apprécier…) l’aide apportée par ses amis. En réfléchissant à la responsabilité de ces personnes, je me suis interrogé sur les suites données à la cavale d’un certain Touvier et famille assisté par les autorités ecclésiastiques, je n’ai pas retrouvé de trace de leur condamnation!
Oui, et si tous les « condamnés » croupissants dans les geoles allemendes et qui ont tenter de s’évader et que certain ont hébergés ou aider a fuir sont ils des criminels?
Ah les « vraies réalités » de la Péhène !…. tout un poème !… Quant à Soraya, littéralement dévoré(e) par sa Pé-Haine, voilà un tout autre genre de poème.
Ce blog est formidable, toujours partagé chez les internautes par une ligne de clivage pro-délinquant innocent, pro-victime innocente, pro-police ou anti-police dissociée ou mêlée aux affinités partisanes des uns et des autres…
En fin de compte, on perçoit des positions plutôt étonnament mesurées quoique parcourues de bouffées de haine éruptives, de temps à autre.
Finalement, c’est un échantillonnage assez intéresant des réactions possibles et vite épuisées d’un minuscule concentré de genre humain sur des sujets vieux comme la lune…
Bruno, vous nous déclarez, certainement sans sourciller : « Dans ces conditions, son évasion est un droit et aider cet homme devient un devoir. » Vous avez raison de souligner que la justice française peut parfois sembler lente (d’autres pourtant fustigent ouvertement les comparutions immédiates, jugées trop expéditives), mais votre conclusion (et je ne parle pas de votre comparaison avec Guantanamo) est tout sauf intelligente (et je pèse mes mots).
Quant à la présomption d’innocence, on est en train de nous l’étaler sur tout et n’importe quoi. Sous prétexte d’appliquer ce principe, certes vertueux, on essaye de justifier des positions bien éloignées des vraies réalités.
@Monitessun
Même s’il avait accès au dossier, ce n’est pas à un policier de déclarer quelqu’un coupable. Ce n’est ni son boulot, ni sa responsabilité.
@sinacer
Les parents sont victimes de l’absence de procès, pas de l’évasion d’un (présumé) innocent.
Le principal scandale c’est qu’une personne reste en prison des années sans être jugée. On râlait sur Guantanamo, mais c’est la même chose ici…
Qu’un être humain (et il est toujours présumé innocent même si ça fait mal à NS et Hortefeux) soit gardé en cage des années sans jugement est honteux.
Dans ces conditions, son évasion est un droit et aider cet homme devient un devoir.
Alors bougez-vous un peu et organisez un procès ou libérez-le.
pensez aux parents !!!!
Bravo la PJ bravo la BNRF
@ Monitessun
Merci pour votre post.
C’est ainsi que je conçois la Justice.
Je me permets aussi de signaler que Monsieur Yvan Colonna été jugé coupable avant son jugement.
En tant que juriste je reste toujours très surpris par le peu de considération qui est fait de la présomption d’innocence.
Pardon pour l’institution mais je trouve très alarmant les propos d’un ancien policier qui se permet de dire qu’un individu qui nie les faits doit être présumé coupable en se basant sur ce qu’il a lu dans la presse (à moins qu’il n’ait eu accès au dossier d’enquête de par ses fonctions mais j’ai un doute) .
Je sais que ce penchant est très répandu mais on pourrait espérer que les professionnels du droit et de la justice sachent mieux que les autres faire la part des choses.
C’est parce que trop de professionnels du droit et de la justice ont, en fait, adoptés cette règle du présumé coupable que de nombreux innocents ont passé des années en détention provisoire.
Les affaires se suivent et ne se ressemblent pas ; le dernier exemple en date s’appelait Outreau.
Qu’on ne se méprenne pas, je ne mélange pas tout.
Cependant les accusés d’Outreau ont connu exactement la même situation procédurale que Treiber à ce jour : mise en examen pour crime (ils étaient accusés de viol sur mineur ce qui est un crime) et détention provisoire (c’est à dire la prison pendant la durée de l’enquête avant d’être jugés).
A cette époque la majorité silencieuse disait la même chose : s’ils sont en prison c’est bien qu’ils ont fait quelque chose non ?
Et pourtant ils étaient tous innocents ; c’est à dire qu’ils étaient comme vous et moi, des citoyens ordinaires que seules les déclarations d’une folle ont envoyé en prison. (méfiance ça peut vous arriver à vous aussi…)
Donc si JP Treiber est en prison c’est bien aussi qu’il est coupable ? donc si on l’aide on aide un criminel.
Alors examinons une hypothèse : et si un des accusés d’Outreau s’était échappé pendant l’enquête et qu’un de ses amis l’ait hébergé. Cet ami-là méritait-il aussi la prison ?
Non ?
Mais alors qu’est ce qui le différencie des amis de JP Treiber qui dorment cette nuit en prison ?
Personnellement j’aimerai me dire que mes amis aussi feraient ça pour moi. Et vous, le feriez-vous pour un ami ?
Quelle naîveté de penser que « ses bienfaiteurs » l’ont aidé parce qu’ils étaient généreux et n’y voyaient pas une sorte de mine d’or ce Treiber.
Maintenant on sait source du Procureur qu’il était hébergé par un repris de justice condamné pour proxénétisme qui a écumé toutes les salles de rédactions pour monnayer photos et témoignages, mais bien sur tout ça c’était au nom de l’amtié n’est ce pas?
Sur celà quoi penser de ce type? qui lors de son interpellation était en posséssion des cartes bleues des victimes, sa réponse a été
« elles me les ont donné pour faire quelques courses je les connais »
Treiber est quelqu’un d’avide de frics, il est prêt à tout pour quelques centaines d’euros
les amis sont là de vrais amis ,ils ne croient pas leur ami coupable d un tel crime bien sur horrible
car eux meme sont des êtres particulierement génereux .ils n avaient aucun interet a aide cet homme ce n etait surement pas pour narguer la police!!!qu auriez vous fait si dans de telle circonstances votre meilleur ami avait frappé a votre porte peut etre simplement vous ne l auriez pas cru coupable ou vous n auriez pas essayé de savoir
qui aurait prevenu monsieur Hortefeux??
je me permet de répondre à Dominique Hasselmann, en n°2:
que l’on dise que le ministre devrait être un peu plus modeste est une chose.
Mais critiquer la police en est une autre; ce n’est pas parce que l’on s’appelle « police » que tout est permis et tout est faisable, facile.
J’en ai assez de ces gens qui, sous prétexte de critiquer l’action gouvernementale, s’en prennent à la Police. Ne mettez pas tout le monde au même niveau. Ce n’est pas correct.
http://quotidiendepj.unblog.fr/
Il n’en reste pas moins qu’il est soupçonné d’assassinats vu le lieu de la découverte des corps bientot il va nous dire que c’est de la faute des sangliers avec sa défense bidon de mythomane, qu’il assume bon sang au lieu de jouer les innocents à « grande gueule ».
Et même rien que le fait qu’ils narguent les flics et les parents des victimes, c’est ignoble de cruauté!
« (…) sans réseau (…) Juste avec l’aide de quelques amis. »
N’y aurait-il pas une petite contradiction ?
Ce débat pourrait rester académique, dans la mesure où les amis de JP Treiber ont quelques chances de ne passer devant le tribunal correctionnel qu’après le procès d’assises qui le condamnera ou le blanchira.
Euh on s’en fout un peu qu’il soit coupable ou non du crime.
Il est coupable d’évasion (délit spécial dont on se rend coupable à l’instant T où l’on s’évade, l’audience ne portera que sur la peine et les circonstances pas sur la culpabilité). Certes l’évasion n’est jamais qu’un délit, mais cette évasion fait suite à un crime dont J.P.T. est accusé.
Le recel de malfaiteurs suppose, pour être constitué, l’existence d’un double élément intentionnel, la connaissance de la commission préalable d’un crime déterminé et la conscience d’apporter son aide à la personne recherché pour ce crime en vue de la soustraire aux recherches ou à l’arrestation.
Que la personne soit condamné ou pas n’entre pas en ligne de compte il suffit que le receleur sache que la personne qu’il assiste est recherchée pour ce crime.
Et même si au final J.P.T. est relaxé, cela ne change rien au délit de recel de malfaiteur (notez d’ailleurs son titre « recel de malfaiteur » et non de « criminel »).
La défense aura beau jeu de dire que les personnes en questions ne le croyait pas coupable, les organes judiciaires de la République n’étant pas d’accord avec eux à cet instant, ils se sont bien rendu coupable d’une « atteinte à l’action de la Justice ».
L’âge de la jurisprudence n’à rien à voir dans tout ça, la situation est la même à l’heure actuelle qu’elle ne l’était y a 10, 100 ou 1000 ans c’est toujours mal d’aider les personnes recherchés par la police, les exceptions étant clairement mentionnées (famille et conjoint). Cela m’étonne que vous n’ayez rien trouvé (sauf si vous vous êtes limité à legifrance, et encore), il est néanmoins possible que ce soit là un cas inédit, après tout les gens se cachent en général chez leur famille ou leur conjoint, la « préventive pour tous » est un phénomène relativement récent, les grands bandits tentent leur chances au procès avant de s’évader et leurs complices sont rarement arrêtés.
Au passage le CP 436-6 n’existe pas c’est 434-6.
Un peu de rigueur que diable!
Réponse : Ce blog n’existerait pas sans les commentaires éclairés. Correction faite, merci !
j’ignore qui vous êtes, mais pour moi ancien flic, un type dont on trouve deux cadavres dans le puits et qui utilise les cartes bancaires, vous osez le présumer innocent? et en plus il s’évade, fuit ses responsabilités, se moque de tout le monde y compris les victimes et leurs parents. désolé, mais pour moi, c’est présumé coupable et toutes ses dénégations n’y changeront rien!
EFFECTIVEMENT, JE ME POSE BEAUCOUP DE QUESTIONS NOTAMMENT DANS LA VIE DE CHAQUE INDIVIDU SE TROUVENT DES OU UN AMI A QUI L ON CONFIE DES CHOSES QUE L ON NE PEUT CONFIER A SA FAMILLE….. AUSSI, POSEZ VOUS LA QUESTION SUIVANTE AVANT DE CRITIQUER COMME VOUS LE FAITES TRES SOUVENT : EST CE QUE TREIBER A REELLEMENT ET ABOMINABLEMENT MASSACRE DEUX JEUNES FEMMES?????? A L HEURE ACTUELLE, NOUS N EN SAVONS RIEN. Mr TREIBER A DU SE CONFIER A SES AMIS ET ILS L ONT HEBERGES CAR LE CONNAISSANT BIEN ET LE SACHANT NON COUPABLE LUI ONT APPORTES LEUR AIDE. C EST AUSSI UNE VERITE JE NE PENSE PAS QUE DANS LE CAS CONTRAIRE ILS L AURAIENT AIDE. JE CROIS DE BONNE FOI QUE SES AMIS LUI FONT CONFIANCE CAR EUX SEULS SAVENT LA VERITE ET QU ILS LE SAVENT NON COUPABLE.J ESPERE QUE NOUS LE SAURONS TRES VITE.
@soraya
Monsieur Treiber a droit à la présomption d’innocence tant qu’il n’a pas été jugé.
bonjour
plutot que de polémiquer sur la surmédiatisation de cette affaire de la part de toutes les parties (mis en cause, presse, gouvernement) laissons faire à la justice son travail à savoir d élucider la présence d’ une part des corps des deux jeunes filles dans le jardin de Treiber et d’ autre part comment a t il pu se retrouver en posséssion des moyens de paiement de celles-ci ? Un peu dignité dans les débats ne serait-ce que par respect pour les familles des victimes, merci.
Ça fanfaronne mais lesquels d’entre nous ont des amis prêts à prendre les mêmes risques ?
@hyladis
Tout à fait je suis d’accord sur le fait qu’il avait une vie sociale avant son arrestation mais les crimes qui lui sont reprochés ne relèvent pas d’un sermon pour vol de sac à main, il est présumé coupable de 2 crimes horribles et c’est le PRINCIPAL suspect pour moi l’amitié est à revoir dans certains cas ne serait ce que pour la mémoire des 2 innocentes.
@ soraya : Les malfaireurs avaient une vie avant leurs méfaits, quels qu’ils aient été. À part certains asociaux complets, même celui qui est considéré comme le pire des sadique a des sentiments, qui peuvent être réciproque (haine certainement mais amitié aussi entre autre).
Donc, oui il a des amis, ca ne me parait pas plus choquant que ca, même si ce dont il est accusé l’est.
Si il était innocent cela ne changerai rien aux charges de « recel de malfaiteur » puisque s’évader de prison est en soit un crime.
http://miroir-politique.eklablog.com/
L’évasion est un délit, et non pas un crime.
LA présomption d’innocence se fonde sur l’article 11 de la déclaration des Droits de l’Homme de 1948.
Outre cette présomption d’innocence,tout inculpé a le droit d’être présumé innocent tant qu’il n’est pas déclaré coupable,conformément à la loi, par un tribunal indépendant et impartial à l’issue d’un procès public et équitable.
d’ailleurs,je me pose la question si ce débat a lieu d’être avant un jugement.
Monsieur Moreas merci de me répondre.
Réponse : On ne peut débattre de l’innocence ou de la culpabilité d’un suspect qu’avant la décision de justice. Je crois que le problème réel de cette affaire, c’est le nombre d’années écoulées (5 ans) entre la détention provisoire de Treiber et son jugement, programmé pour l’année prochaine.
Certes on n’est pas encore fixé sur la culpabilité de Treiber en ce qui concerne les meurtres mais qu’en est-il de l’évasion ? Là il n’y a pas de doute sur sa culpabilité et c’est bel et bien répréhensible.
Donc héberger Treiber en sachant qu’il s’était évadé de prison est déjà condamnable que Treiber soit innocent ou coupable non ?
Cela dit il faudrait alors prouver que les amis en question était au courant de l’évasion. Peut-être pourraient-ils plaider qu’ils ne lisent pas les journaux et que Treiber n’a pas évoqué son évasion.
À la suite du point Godwin je suggère d’instaurer le point Bescherelle pour tous les pisse-froid qui n’ont rien de mieux à faire que de traquer puis d’exhiber triomphalement des fautes d’ortaugrafe dont tout le monde se fout.
Tenez Laptop, vous devez être imbattable sur le pluriel des mots composés : dites-moi donc si pisse-froid est invariable ou pas.
Réponse : A mon avis, c’est invariable, mais il me semble que dans la nouvelle orthographe, au pluriel, on peut écrire pisse-froids… 🙂 Bon, cela dit, j’ai quand même corrigé la faute.
Désolé mais comment peut on être ami avec un mec pareil!!
Un mec qui n’est même pas soupçonné pour vol de voitures ou revente de cannabis là ok! on pourrait comprendre, mais treiber il est en taule pour assassinats et recel de corps enterrés dans un puit.
Quand on sait que c’est un manipulateur fini voir ses lettres bidons, ses pseudos révélations bidons ect…je ne comprends pas que l’on puisse aider un individu aussi machiavélique…
ce n’est plus de l’amitié ici mais de la complicité au 1er degré!
« Ne pourrait existeR » et pas « ne pourrait existé ».
Réponse : Merci, c’est corrigé.
« le délit de recel de malfaiteur ne pourrait existé »… C’est ER à la fin. Comme « ne pourrait prendre ».
Réponse : Merci, c’est corrigé.
« les parents de Géraldine Giraud et de Katia Lherbier pourraient demander des dommages-intérêts pour préjudice moral ».
Et pourquoi pas une rente à vie et un poste de Vice Consul de France.
Faites relire vos commentaires par un juriste avant de les publier.
La réponse à ce commentaire (désagréable) se trouve dans les remarques du Dalloz (10 – action civile) sur l’application de l’art. 434-6 du CP, qui vise le préjudice moral que les parents de la victime ont subi dans la période précédant la reddition du criminel, y associant, pour réparation, les auteurs de recel de malfaiteur (Crim. 17 sept. 2003). GM
Bonjour,
Quelle histoire !
Ne dit-on pas souvent qu’un ami vaut plus qu’un frère ? Là, les amis sont vraiment allés trop loin.
http://wp.me/pERCo-fp
En même temps que son communiqué de victoire, Brice Hortefeux serait bien avisé de lancer une enquête interne visant à montrer pourquoi la police nationale a été tenue aussi longtemps en échec par le « Robin des bois » qui créchait à Melun.
A ce niveau ministériel, un peu de modestie siérait.
je ne suis pas trop d’accord avec vous, lorsque vous dites que, si Treiber devait être innocent, on devrait revoir les condamnations pour recel de malfaiteurs.
En effet, ces faits sont commis alors que la justice a estimé qu’il y avait suffisamment de raisons de penser qu’il fallait incarcérer Treiber en attente de son jugement.
Ce que je veux dire par là, c’est que pour condamner ses complice, on prendra en compte la situation de l’intéressé au moment des faits; au moment où Treiber est aidé, alors qu’il est recherché par la justice et la police.
Donc, aucune raison de revenir sur une éventuelle condamnation. Ces personnes ont bien aidé un fugitif; qu’il soit, ultérieurement jugé coupable, ou innocenté.