La France est en ébullition depuis l’arrestation de DSK, et le seul qui reste droit dans ses bottes, c’est Nicolas Sarkozy. Devant un parterre de gendarmes et de policiers, lors de l’inauguration de la gendarmerie de La Londe, dans le Var, il a fortement insisté « Pas de familiarité (…) ce ne sont pas des détails. Si on veut être respecté des gens, il faut avoir un comporte
ment respectueux. »
Le Président est entouré de ses gardes du corps, il serre quelques mains… Parmi les journalistes, enfin ceux qui ont eu le droit d’approcher, car le filtrage est sévère, on ne parle que de DSK.
Ah, s’il avait eu un garde du corps ! (si je puis dire…)
Mais chut ! Faut-il encore parler de DSK sur ce blog ? J’ai déjà donné. Et entre nous, certains commentaires m’ont effaré. Est-ce qu’on doit tous hurler avec les loups ?
On dit que la pollution atmosphérique entraîne une dégénérescence des neurones, parfois je me demande si ce n’est pas la même chose pour l’Internet. Je suis là, devant mon petit écran, tout seul, les pieds dans mes charentaises, et je tente de faire le tri dans ce flot d’informations qui arrivent à la vitesse grand V de tous les coins de la planète. Et comme je veux participer à la réflexion, je tiens un blog.
La richesse, évidemment, c’est de se dire que l’on réfléchit mieux avec quelques milliers de cerveaux qu’avec un seul.
Eh ben, ce n’est pas vrai !
Que s’est-il donc passé dans cette fameuse chambre 2806 ? Aucun mystère, malgré le titre de Libé, « on » sait ce qui s’est passé. 
DSK : coupable !
Et pas question de dire le contraire, d’élever un doute, de suggérer d’autres hypothèses, d’attendre ses explications, non, non : coupable !
Pour certains, c’est la bonne occase pour vider leur fiel sur la gauche qui a fermé les yeux sur les agissements d’un pervers, sur les journalistes qui n’ont pas eu les couilles de le dénoncer, sur ces puissants qui se croient tout permis… ou sur un blogueur qui a osé prendre le contrepied de l’opinion générale.
Alors, pour paraphraser notre Président : respectons-nous les uns les autres.
________________
j’ai lu bien des choses qui accusent ou qui innocentent
hors l’heure devrait plutôt être aux questions essentielles
pour info j’ai fréquenté des années des hp (haute personnalités) durant des tas d’occasions dans divers hôtel et même en qualité d’accompagnant j’était logé dans des hôtels de même catégories
donc JAMAIS au grand jamais une femme de chambre n’entre en présence ou d’une autorité (nom donné au client ) ou même nos chambres
souvent quand je croisais le service d’étage elle me demandaient si je revenais et si la chambre pouvais être faite
dans ce seul cas elle descendaient au desk prendre le passe électronique
sachez que quand la chambre est occupée les passes services sont neutres même pour le service Room qui par expérience frappe trois ou quatre fois avant d’entrer et jamais sans y être fortement convié
donc cette sois disant femme de ménage a été dirigée avec un faux passe dans cette chambre soit elle n’est pas femme de ménage
ceci est très simple
mais il est vrai que pour les gens qui fréquentent les hôtels baladins accuser un type de viol surtout quand il est riche est plus que choquant
mais demandez vous si cela était juste arrivé a un membre de votre famille……..
le second point que je voudrais soulever est bien plus grave a mon sens
je me demande si désormais quand un type voudra sauter sa voisine s’il ne commenceras pas par une enquête poussée sur ses moeurs et attitudes du passé
donc si elle a dealé ou reçu de l’argent il y a deux ans c’est bon il peut foncer carte blanche car la crédibilité de la nana est sérieusement mise en cause
attention a vous petites gonzesses des cités car votre passé de recalée au BEPC vous fait courir un grand risque dans les tournantes car seules les vierges seront reconnues désormais comme victimes
et si le passé de natissa je ne sais quoi est si pesant sur sa parole pourquoi n’en est il pas en équilibre sur celui de DSK qui si je ne me trompe a été accusé formellement par une journaliste de fr2 d’avoir été violée dans un ascenseur en 2004
maintenant si la nana a reçu de quoi vivre deux cents ans je crois qu’elle s’en fiche que l’on dise d’elle qu’elle est une pute notoire
quoique sauter une nana qui a le sida cela risque de faire plus cher qu’au moment du péage
je vous conseille donc de garder en tête ce que justice veut dire
mais au fond il faut rendre hommage a la fontaine qui ne faisait que dire
au sujet de la justice et de sa balance faussée
que vous soyez puissant ou misérable
michel
La prière a fonctionné : Bgorvan rappelle ses chiens.
Sincerement desole pour le pietre niveau de raisonnement du commun des mortels.
Merci pour ce blog toujours interressant, pour l’enrichissement qu’apportent vos opinions et raisonnements.
Continuez à vous exprimer (tant que c’est encore possible), sans vous soucier des aboyeurs publics, rabacheurs credules des discours officiels.
Merci de votre concours. Appelons les frères Fauderche pour chasser cette secte satanique.
Oui, et peut-être pourrions-nous en profiter pour savoir s' »ILS » savent quelque-chose pour l’affaire DSK. Surtout au sujet de cette mystérieuse « heure » perdue… je crois que nous sommes sur la bonne voie.
N’ayez crainte, untel. Avec moi, vous ne risquez absolument rien.
signeé : Furax
Je crois qu’on a déclenché des choses…
Les morts vivants se relèvent et parlent latin. Gloups. C’est effrayant.
Il ne nous reste plus qu’à réciter la 13° prière qui chasse les démons : par Satan, par Belzébuth, par Shiva et par PierreDac que l’enfer te ronge le cerveau, sorcière, et qu’il commence par les yeux. Amen.
@ tous :
Et un flag, un, pour untel !
« et me taper les jeunes adeptes » (sous entendu… mineures les adeptes ? Hein ?)
Voila, c’est écrit « mektoub », gravé dans le marbre. Vous allez finir en suisse, mon cher untel. Avec Polanski et le couteau apte à décapsuler les comptes occultes, couteau que vous m’avez subtilisé par ailleurs. Ou bien étaient-ce vos comparses ? Non ne dites rien, je sais que c’est vous. (cf plusieurs posts vampirisés) Et puis, comme vous venez de vous faire prendre en tenaille entre une côte de veau et un croc de boucher je n’en rajouterai pas. Je compatis. Néanmoins la vengeance sera terrible.
Vous ne connaissez pas encore la puissance de certains pouvoirs occultes ?
Ceci dit, je vois que tout le monde respecte le sujet du billet. Personne ne semble se tutoyer. 😉
Et puis j’ai relu certains commentaires qui avaient disparu. Oui, cela est à présent possible car un elfe-de-maison-informaticien est désormais mon assistant. Lors de mes transes incantatoires, il s’occupe de la maintenance et de sauvergarder ce que des sauvages s’évertuent à vouloir faire disparaître.
Passons aux choses sérieuses :
Càpito (onis) (avec un accent sur le i) d’après Plaute et Ciceron signifierait « Qui a une grosse tête. »
Pour Caton l’ancien, alias Porcius Cato (le porc ?) il s’agit d’un poisson, un chabot de mer plus exactement.
Pour Ausone (Decimus Magnus Ausonus, poète et rhéteur du IVème siècle) c’est un chabot de rivière.
Vous voyez, il n’y a jamais UNE seule VERITE.
Reste à définir, si aux temps de Caton et Ausone, une brême ou un brochet pouvaient aussi s’appeler Arlette.
C’était un autre « Siècle »… Tiens, encore une Secte celle-là ! Le Siècle. Que du beau monde. L’élite des belles lettres ou les Reyes de los Magouillès ?
J’oubliais : capito cela peut aussi être un surnom romain. (toujours Ciceron).
Note du jour :
Pour ne pas se faire décapsuler par un SAR à l’aise, (cosy in english) mieux vaut ne pas s’appeler Arlette lorsqu’on est un Chabot. Héraclite disait… une homme ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve. « La deuxième fois ce n’est plus la même eau, la deuxième fois, ce n’est plus le même homme. »
Sur ces considérations hydrauliciennes, revenons au sujet initié. Sarko ne respecte pas toujours tout ni tout le monde comme il voudrait bien le faire croire. A commencer par lui-même. Il ne veut même pas se connaître. Partant de ce postulat tout le monde aura compris l’étendue des dégâts. Oui, oui, monsieur Sarkozy a dit : « Connais-toi toi-même, c’est de la daube » (fin de citation) Socrate a dû en recracher sa cigüe.
[source]… Michel Onfray rapportait cette excellente anecdote hier, 25 mai 2011 à l’émission de Guillaume Durand, où il était l’invité au côté de Pierre Moscovici.
A l’époque où NS était minsitre de l’Intérieur, Michel Onfray avait été invité (convoqué) à venir jouer le « grand jeu intellectuel » et le Sar’ avait crû judicieux de se distinguer par cette remarquable non-réflexion . Ceci dit, je ne suis plus très sûre de l’expression, « c’est de la daube ». Du moins c’est un truc approchant. Peut-être « c’est du mou d’Veau » ? Normal, à BeauVeau. C’est à se tordre les côtes… Je n’affirme pas. Onfray peut ne pas dire la vérité. Mais je lui fais plus confiance tout de même question crédibilité. Evidemment, depuis que le Temple est matérialisé par l’indice DowJones et que les Arcanes du CAC40 ont remplacé La Pythie je comprends ce que voulait dire Nicolas Sarkozy. A mon avis il doit croire (encore un, lol !) à la véracité des Protocoles des Sages de Sion, et ça lui fout les jetons.
Extrait : Traduction BUTMI(chapitre XVI)texte intégral là :
maliket.unblog.fr/…/protocoleslestroistraductionsbutmi.pdf
…/… gouvernants, en les nommant à des postes aussi éducatifs, ne prennent pas le soin de leur inculquer la notion du devoir et la conscience de l’œuvre qu’ils ont à accomplir. De même que l’animal envoie ses petits à la recherche de leur proie, de même les goyim confient à leurs sujets des postes lucratifs, sans songer à la nécessité de leur expliquer le but de leur emploi ni sa placedans le mécanisme social. C’est pourquoi l’existence des goyim est ruinée par ses propres forces, celles qui détiennent les fils de la vie même de leurs gouvernants, c’est-à-dire par les agissements de leur propre administration. Puisons donc dans les résultats de ces actes une leçon de plus
pour notre régime.
Quand sonnera l’heure de notre gouvernement, nous déracinerons le libéralisme de tous les postes stratégiques importants d’où dépendra l’éducation de nos sujets pour l’organisation du
régime social, organisation qui doit être immuable. Ces postes importants ne seront confiés qu’à ceux que nous aurons formés pour diriger l’œuvre administrative. Je répondrai à l’observation de D. A. qui dit que la mise à la retraite des vieux fonctionnaires serait une charge coûteuse pour l’État : 1 er On privés pour remplacer ceux qu’on leur retire ; 2 ème Je ferai remarquer ensuite que toute la fortune mondiale est entre nos mains ; j’en apporterai les preuves quand on discutera des questions financières, et, en dernier lieu, qu’il existera alors une monnaie internationale, la vraie monnaie, une sorte de jeton qui facilitera les échanges, au lieu de les compliquer comme le
système actuel, créé par nous pour la ruine totale des goyim et leur asservissement par la misère.
Étant donné ceci, nous n’aurons pas à nous préoccuper de l’augmentation des frais.
05 Notre absolutisme sera logique à tous égards, et, partant, inflexible dans tous ses règlements.
Notre volonté sera respectée et exécutée parce que, consciente de sa force, elle ne tiendra. aucun compte des mesures et des mécontentements ; lorsque ceux-ci se manifesteront par des actes, nous les réprimerons par des sanctions exemplaires.
06 Nous supprimerons le droit d’appel, qui deviendra la prérogative exclusive du Souverain, parce que nous devons rendre impossible l’idée que les juges nommés par nous peuvent rendre des sentences erronées.
07 Un tel gouvernement a, sur les ignorants, le droit du plus fort. Il doit en user pour diriger l’humanité vers le régime désigné ` par la nature elle-même, celui de l’obéissance. Tout, dans le monde, est soumis, sinon aux hommes, du moins aux circonstances ou à la nature, ou encore à quelque chose de plus fort que soi. Nous serons donc cet être supérieur : le plus fort ; nous le
serons de façon absolue, sacrifiant sans hésiter tous ceux qui nuiront à nos plans ou enfreindront nos règlements, parce que la tache éducatrice consiste à exterminer le mal et toute opposition par des châtiments exemplaires.
08 Le jour où le roi d’Israël, le roi de la Maison de David, posera sur sa tête la couronne offerte par l’Europe, il deviendra le Patriarche du monde. Le nombre des victimes sacrifiées pour hâter son avènement n’atteindra jamais le nombre de celles qui furent immolées au cours des siècles par des gouvernants goyim rivaux, dans le but de satisfaire leur soif de grandeurs.(fin de l’extrait)
– 33 -(fin de citation des « pseudo » Protocoles)
A noter que ces protocoles auraient pour origine (à vérifier) les salons parisiens au 19ème siècle. (la fameuse Association ? … bof !…)
Il est dans cet extrait une phrase anodine que j’interprète personnellement comme faisant l’apologie du renoncement à soi-même.
Vous avez dit secte mon cher untel ?
Le sanglier disperse les chiens… (spargit aper canes…s… ah !) Lol.
En pensant à tou…
Intellegitis =) Vous comprenez ?
Sacrée digression, tout de même, en raison du point godwin émis par untel faisant référence à la gestapo le 26 mai 2011 à 10:36.
@tous : Qui a écrit ? « Leur vie et leurs actes seront étudiés dans une touchante et reconnaissante admiration et pourront relever, particulièrement dans des jours sombres, des coeurs brisés, et des âmes en détresse. »
Et aussi,alors que même les avocats de DSK n’ont pas encore accès au dossier de l’accusation, comment se fait-il que le site atlantico.fr soit en mesure de donner des informations très précises émanant selon eux de source diplomatique?
« alors que même les avocats de DSK n’ont pas encore accès au dossier de l’accusation »
Voilà une remarque intéressante et surprenante. Monsieur SK est officiellement inculpé (ou accusé) et n’aurait pour autant pas accès au dossier. Je croyais que seule la procédure pénale française était moyenâgeuse !? Il faut préciser qu’en France, tout mis en examen (anciennement inculpé), dès l’interrogatoire de première comparution devant le Juge d’instruction puis tout le long de l’enquête, peut consulter la procédure et prendre connaissance des éléments qui y sont contenus.
@Yenti
Ma spécialité est la détection des pourris, avec une préférence pour les sectaires cupides et lubriques. Ce gens qui manipulent ceux qui sont dans la détresse. C’est après les crimes de sang, la chose qui me fait le plus vomir: profiter de la faiblesse de certains comme le prédateur qui attaque toujours le plus malade du troupeau.
Bien à vous.
Quel troupeau?
A part l’énumération fastidieuse (mais parfois risible) de clichés, sous un {h|b}abillage moralisateur, quelle est votre spécialité?
Je crois que vous devriez comprendre que je ne suis pas client. Car, si un jour je devais rejoindre une secte, je préférerais la créer moi-même pour pouvoir garder l’argent et me taper les jeunes adeptes. Moi aussi j’aime les tuniques blanches, le port de la barbe oxygénée, les cheveux légèrement ondulés, les phrases hermétiques, les citations latines et tutti quanti. Capito ?
@untel : oh, quel beau verbeux rideau de fumée, vous permettant de ne pas répondre à une question simple (les raisons de cette absence de réponse me sont évidentes)….
Et capito, c’est une langue? laquelle ?
Cher Croc, c’est de l’argot. Comme klebs, toubib, croc (dent en argot) et louchébem (boucher en argot),
Cher Croc
Vu vos questions, vous êtes de la police sans doute, mais version gestapo, je suppose, comme l’indique votre aimable sobriquet ?
@untel
Merci beaucoup de cacher votre spécialité, ou plutôt votre absence totale de qualification, par la ridicule récitation de quelques termes d’argot….
untel a écrit : Quand je lis des blogs dans le domaine de ma spécialité
Et peut-on savoir quelle est votre spécialité ?
Dans l’attente d’une réponse
Cordialement
Il n’empêche que je ne le vois pas tendre une embuscade a une femme de chambre, et se ruer sur elle en l’espace d’une heure.
Oui, M. Moréas, vous avez le droit de douter. Vous avez le droit de croire à l’invraisemblance de l’histoire. Et vous avez raison de pointer les coïncidences bizarres de cette affaire.
Simplement, si les informations révélées par la presse sont exactes, si, peu à peu, l’étau se resserre, si, finalement, il est déclaré coupable, il faudra l’accepter. Il faudra assumer que votre intuition ait pu vous induire en erreur. Il faudra avoir le courage de dire « je me suis trompé ».
Tout comme j’assumerai mon erreur si votre théorie est vraie et prouvée, et qu’il est innocent. Car oui, mon intuition à moi me dit le contraire. Mais après tout, j’aimerais bien me tromper, rien ne me fait plus horreur qu’un viol.
@ Beaba;
Nous sommes renseignés aujourd’hui… oui ! Mais (j’attends toujours que les flics américains laissent la présumée victime s’exprimer… après tout, elle n’a rien à se reprocher) par qui… et « pourquoi » après qu’il a été promis à ce candidat président le « feu nucléaire » s’il osait confirmer sa candidature à la présidence française.
Excusez du peu mais, sans vouloir porter ombre à la tout à fait possible victime les autres enjeux en cours méritent AUSSI questionnement.
Pourquoi voudriez-vous que j’aille dans le sens de l’accusation si celle-ci détient RELLEMENT des preuves de viol ?… Le cas échéant, l’affaire DSK sera « dans le sac »… bouclée !
Il serait quand même intéressant que l’accusation rende (enfin !… car ce serait en adéquation avec la procédure en vigueur outre atlantique) accessibles à la défense (ou au public, comme vous voudrez, puisque la-dite procédure, comparée à la notre, s’apparente singulièrement aux lives-shows).
Lorsque vous qualifiez mes théories de (semblables aux) fumeuses… vous marquez clairement votre parti pris; COUPABLE !
Aucune place pour la présomption d’innocence puisque NI l’accusation Ni la défense n’ont pu développer leur argument… mais que le tsunami soulevé présente l’avantage (pour certains) de balayer le seul opposant valable au représentant de la mentalité américaine en France; notre actuel président, formaté made in USA en grande partie grace aux influences du second mari de sa mère; le « saint homme » connu de toutes les rédactions… tout comme DSK l’était pour son addiction au sexe… pas au viol (ou pas encore… je vous le concède… une obcession pouvant ouvrir la voie à des extrêmes inattendues).
Je confirme mes propos… si DSK est coupable des faits; qu’il se démerde !… Si sa victime est réellement atteinte par le VIH et que son violeur soit contaminé; il ne pourra en vouloir qu’à lui même… ce qui ne majore en rien les dommages et intérêts dûs à sa victime.
Mais tant qu’il restera un (autant de) doute(s) je me refuse à participer à la lapidation euphorique !… Et j’apporte mon soutien entier à l’initiateur de ce blog d’OSER affirmer son questionnement plutôt que de contribuer au plus grand lynchage politico-médiatique de tout les temps à ce niveau de responsabilité sociale.
Ceci étant dit (réaffirmé) je concois et approuve votre position si elle est parfaitement conforme à vos convictions; les victimes doivent être protégées… beaucoup mieux, et beaucoup plus longtemps qu’elle le sont. Et pour parvenir à ce résultat, je trouve que l’état qui s’arroge le droit de punir le coupable devrait assumer le recouvrement des préjudices via un fond de solidarité, pour se retourner ensuite vers le condamné « aux dommages »… Mais pour atteindre à un procès équitable, une instruction est indispensable… A mes yeux, dès le départ, la donne était fausse faussée par le hourvari « merdiatique »… Réaction normale en raison de la position de l’inculpé… ou résultat d’une volonté de destruction organisée ?
Sais pas !… J’attends pour me prononcer.
Le CPC était monobloc. Il ne disposait que d’un cordon secteur non détachable. L’Amiga et l’Atari avaient un écran séparé, deux fils secteurs, non détachables, et un cordon de raccord entre l’ordinateur (qui avait un clavier incorporé) et l’écran. Mon premier disque dur sur Amiga faisait 80 mégaoctets. Il se branchait sur le seul port, latéral, à gauche. Vu le prix de cet accessoire, il fallait déjà être un passionné pour investir dans un DD.
Félicitations, untel:
vous avez introduit la notion d’informatique (au sens de manutention de produits high tech dans votre post précédent) puis confirmé que vous réduisiez l’informatique à la manipulation de prises détrompées, à la portée d’enfants de 7 ans -s’il n’y a pas trop de cordons-…, et ce, depuis un millénaire d’impasses technologiques…
si les gens déduisent de l’accès à du matériel simplifié qu’ils sont omniscients, les blogs ont de plus en plus de raisons d’être très peu informatifs (et le temps passé à extraire, d’un fatras pittoresque, une information crédible peut dépasser le temps qu’on aurait pu fabriquer soi même cette information)
@Rey de los Huevones
Excusez-moi de délaisser les monstres de pacotille dans votre genre car j’en ai repéré un plus juteux, le dénommé Yenti, grand sectaire devant l’éternel, qui drague sur un blog où on parle d’une fillette enlevée, dès fois qu’il y aurait quelques âmes désespérées bonnes à recueillir pour son plus grand profit.
« Ayant commencé l’informatique avec un Amstrad CPC, je vous confirme que les branchements étaient plus simples à l’époque, »
Plus simples que quoi?
Qu’un PC avec des prises détrompées?
c’est physiquement impossible, à moins d’être un hercule de foire incapable d’évoluer?
@Hydre de Lerne
Votre pseudo veut-il dire que vous utiliser plusieurs pseudo (têtes) afin de finir par terrasser vos adversaires ?
En tout cas, votre remarque sur l’aspirine était fort amusante. Le monstre en vous conserve un peu d’humour.
Quand je lis des blogs dans le domaine de ma spécialité, je vois que la plupart des commentaires sont erronés mais il y a toujours la bonne réponse. Les cerveaux ne se liguent pas pour fournir la bonne information ; la richesse de l’offre compense.
Ayant commencé l’informatique avec un Amstrad CPC, je vous confirme que les branchements étaient plus simples à l’époque, puis virent l’Atari ST et l’Amiga…
Michel-J, navrée de vous contredire, mais vos « pistes » vont toutes dans le même sens, et reposent sur le même présupposé (victime qui ment pour se faire du fric, si elle a un gabarit assez important, elle n’a pas pu être agressée…) que d’autres théories fumeuses que j’ai pu lire par ailleurs. Encore un effort, et vous nous sortirez des « on ne peut pas contraindre une femme à faire une fellation, elle va forcément mordre », « elle est noire, donc très musclée », « elle n’a pas crié, alors que c’est forcément le réflexe d’une femme attaquée »…
Tout ceci provenant de gens qui se prennent pour des esprits libres, et illustrent surtout une des raisons pour lesquelles peu de femmes portent plainte. Il suffit d’assister à quelques procès de cour d’assises pour savoir qu’on peut parfaitement contraindre une femme à faire une fellation et que non, elle n’a pas forcément le réflexe de mordre, qu’on peut être trop paralysée pour crier (face à un agresseur, je me suis pas mal bagarrée alors que je suis un petit gabarit, mais aucun son ne sortait de ma gorge, je m’en suis heureusement sortie à temps, mais je n’aurais pas supporté que le policier qui a pris ma déposition me pose des questions pareilles), on ne connaît ni la force physique de DSK ni de la femme de ménage (et ça n’a rien à voir avec le gabarit, justement…)
Libre à vous encore de considérer vos questionnements comme l’indice d’un esprit libre, je n’y vois pour ma part que syndrome « madame Michu mal informée ».
Quant à dire que « vous ne saviez pas » pour DSK, je crois qu’on est désormais tous assez bien renseignés sur ses problèmes.
La richesse, évidemment, c’est de se dire que l’on réfléchit mieux avec quelques milliers de cerveaux qu’avec un seul.
Eh ben, ce n’est pas vrai !
Et même si c’était vrai, le jour où on a mal à la tête, la richesse est dépensée pour acheter de l’aspirine…
Le fait de tenir un blog pour informer/tenir informer de ce qui se passe était une bonne idée … jusqu’au jour où les ordinateurs se sont « démocratisés » (le fait de savoir quelles prises détrompées brancher, en suivant le cas échéant les dessins du mode d’emploi, donne un sentiment d’omniscience -que j’ai souvent remarqué chez untel ici- chez les commentateurs; j’omets évidemment ceux qui utilisent leur ordinateur de service/l’ordinateur de leur service…).
d’autres moyens peuvent permettre de s’informer/se tenir informer
* ceux que je ne connais pas, qui sont certainement très nombreux
* wikipedia, qui est structurée de telle sorte que l’information arrive assez vite,et que, dès qu’il y a contestation persistante (le fait d’écrire beaucoup dans wikipedia permet d’obtenir certains droits de {censure -décision dans ce contexte-} :quelqu’un qui paraphraserait un article, en le rallongeant, quitte à en dénaturer le sens, aurait un avantage indû ; ce genre de pratiques -et d’autres, plus sophistiquées-, est détecté). Elle est adaptée à la réception d’informations, facile à recouper (voir les versions en quelques langues ou les discussions, qui sont tracées) ;
elle est populaire chez les jeunes souhaitant s’informer (il y a farcebouc pour se faire des amis)
pour l’émission, elle est très bien pour les informations factuelles (dès qu’il y a un scandale/ des tensions politiques, certaines pages sont gelées)
@DS Case. J’apprécie votre mise au point et la partage dans ses grandes lignes ; un seul point de votre propos suscitera mon commentaire, étant entendu que j’admets la vanité de l’exercice de comparaison entre les systèmes, mais après tout, c’est vous qui l’aviez introduit.
« Il ne me semble pas du tout qu’à l’origine, il ait été de la volonté du législateur français de faire traîner les choses en longueur ». Certes, mais la détention provisoire qui la perpétue est un scandale en France, ce que les pénalistes progressistes disent depuis plus de 150 ans, et en dépit de toutes les réformes pour en diminuer les effets, le « législateur », comme vous dites, n’y est jamais parvenu… Tout simplement parce qu’on n’a jamais voulu sortir de notre système inquisitoire qui le justifie, Mme Delmas Marty et M. Soulez Larivière sont bien placés pour nous le rappeler depuis plus de vingt ans.
Il n’y a, à vrai dire, pas de réelle volonté de sortir de cette situation, ni à droite ni à gauche (alors que la France est régulièrement mise au ban des nations de l’Union à ce sujet, vu que 37% des prévenus présumés innocents croupissent dans nos prisons sans avoir été condamnés définitvement… et il ne semble pas que le nouveau « plaider coupable » à la française soit tellement utilisé par nos petits juges qui préfèrent avoir les prévenus sous la main).
La volonté n’y est pas, on n’entreprend donc que que des réformes cosmétiques à ce sujet, alors qu’il faudrait révolutionner le système et passer définitivement à l’accusatoire avec ses qualités et ses défauts : rapidité, certes, mais justice à deux vitesses riches vs pauvres, encore plus accentuée qu’auparavant ! Cornélien, non ?
@DS Case
Je laisserai mon alter ego féminine vous répondre (je n’ai pas sa culture juridique). Je suis cependant heureux de pouvoir vous mettre en défaut sur un point: c’est l’affaire de l’hormone de croissance.
La justice a effectivement été bien longue et les victimes, comme certains inculpés, ont eu le temps de décéder ; ce n’est pas brillant. Mais sur le fond, d’autres pays on évité de poursuivre de la même façon des médecins. Il leur était reproché d’avoir injecté à des patients un agent pathogène qui ne fut découvert qu’après les faits (j’entends le prion). Le prix Nobel qui a découvert les prions est d’ailleurs venu témoigner en faveur des médecins au procès en appel. Les juristes disent-ils encore qu’on ne répare pas une injustice par une autre injustice ?
@ Unetelle à 11h24 : je renonce au départ à me poser la question de la supériorité d’un système judiciaire par rapport à un autre (hors pays sous régime totalitaire ou tyrannique, cela va de soi) parce qu’on ne peut pas extraire une pratique d’un système judiciaire pour la coller dans un autre, chaque système étant l’expression du meilleur compromis possible, à un moment donné, au sein d’une culture et résultant de la longue histoire d’un pays. Il est bien sûr utile, c’est même du bon sens, de regarder ce que fait son voisin si cela peut faire percevoir ses propres dérives, amener à des ajustements (la France y a été contrainte par les instances européennes pour ce qui concerne la GAV). Mais il ne me paraît pas souhaitable d’importer tel quel un élément qui a sa logique dans un ensemble distinct construit au fil des siècles. Et comme toutes ces règles, tous ces principes sont mis en œuvre par des hommes, ces systèmes sont forcément faillibles et imparfaits et je ne vois pas comment on pourrait pronostiquer que tel système recèle mécaniquement un taux d’erreur, d’injustice ou d’iniquité supérieur à celui d’un autre système.
Pour les deux illustrations que vous présentez (déferlement d’images humiliantes côté US /lenteur de la procédure côté français), les deux me semblent également dommageables, que ce soit pour le bon déroulement et la régularité de la procédure, ou la capacité de résistance et de défense du prévenu, comme de la victime et de sa famille d’ailleurs. Pour l’exemple français, quand vous dites « dans le pire des cas, des mois de prévention préventive », il semble qu’hélas ce pire soit devenu la règle avec le manque de moyens affectés à la justice et il ne me semble pas du tout qu’à l’origine, il ait été de la volonté du législateur français de faire traîner les choses en longueur. La digestion lente à la française que vous évoquez, génère aussi la disparition de preuves comme dans l’affaire Boulin, voire la disparition physique des victimes comme dans ces dossiers médicaux (cancers dus à l’amiante, à l’exposition à des essais nucléaires, hormone de croissance…). Il est vrai que dans les exemples que je cite, c’est la responsabilité de l’Etat français qui peut être mise en cause, et on atteint là aux limites de la volonté – et de l’honnêteté – des autorités chargées d’appliquer des principes de droit pourtant adoptés au nom d’un peuple tout entier (la même remarque vaut pour les USA et chaque Etat fédéré).
Je ne sais pas quoi vous répondre concernant l’émotion collective. L’émotion seule n’est jamais bonne conseillère. Elle a pour intérêt premier, pour moi, de susciter au travers d’un cas personnel des réflexions de fond sur des choix de société, des manières de raisonner et des pratiques qui nous concernent tous et s’inscrivent dans le temps passé comme dans le temps à venir.
Le type d’oubli que vous évoquez dans votre dernière phrase n’est pas le pardon, valeur morale revendiquée, choix moral, il relève plutôt d’une érosion due au temps, une incapacité plutôt qu’un acte volontaire (quoique l’internet ne permette plus cet oubli, que ce soit aux USA ou en France – d’où les débats actuels sur le fameux « droit à l’oubli »). Mais il me ramène à une différence essentielle entre droit français et droit américain, pour lequel le crime de sang est imprescriptible. Cette différence de perception est fondamentale, mais il me faudrait lire beaucoup d’abord pour commencer à me faire une idée sur ses origines.
merci à carlos 🙂
une jeunesse clairvoyante et active qui veut reconquérir la démocratie, qui dit mieux !
un peu trop tard peut-être mais ça vaut 100 000 vieux discours moisis et échanges verbeux
“PSOE, PP, la misma mierda es” (Parti Populaire et Parti Socialiste sont la même merde)disent-ils.
il va donc leur falloir trouver d’autres chemins !
et survivre à la prochaine crise
DSK !?? qui c’est ? l’histoire le jugera bien
@Unetelle
De votre analyse comparative, on retient que certaines accusations sont à ce point infamantes qu’il n’y a pas d’espoir de s’en relever. Le cas de M. Jackson fait toutefois exception car on ne peut nier que la suspicion de pédophilie était réellement infamante dans son cas.
Mais de grandes plumes venant au secours de ceux qui pensent comme moi, il y a lieu de s’effacer et de renvoyer vers leurs beaux textes :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/05/21/l-affaire-strauss-kahn-lecon-de-democratie_1525489_3232.html#ens_id=1522342
@DS Case – « le facteur temps. Et ici c’est essentiel puisque le temps de « l’ouverture de la boîte » n’est pas le même en droit français et en droit US : il semble qu’en droit français, au pénal, l’essentiel du travail s’accomplit en amont du procès (la phase d’instruction), tandis qu’en droit US, c’est le procès lui-même qui permet ce travail d’examen des éléments à charge et à décharge » …
Oui, ce facteur est la dimension fondamentale, mais la distinction « avant le temps du procès » ou « pendant » ne me semble pas tout à fait pertinente.
La question du jour est plutôt celle de savoir quel serait l’impact des deux procédures (accusatoire US / inquisitoire Fr) sur le verdict final pour la personne poursuivie.
Autrement dit, y a-t-il un meilleur système de protection de la présomption d’innocence à laquelle aurait du avoir droit DSK, quelle que soit sa puissance et les faits qui semblent l’accabler.
Je pense que pour un « accusé de viol » tel que DSK, le lynchage médiatique organisé par la justice américaine durant quelques jours suffit à répondre à ses ambitions : justice sacrificielle a été rendue avec la plus extrême célérité, car le mis en cause, en moins de quatre jours est déjà mort ; il a été tué politiquement et il est mort socialement. Peu importe qu’il « s’en sorte » honorablement au bout de quelques mois, par suite de son blanchissement total par la justice, ou pour avoir accepté une composition avec la partie poursuivante (retour à la case « plea bargaining » ou plaider coupable), auquel cas il n’y aura pas de procès. Le système procédural US pourrait alors être considéré comme plus vertueux que le français, car il aurait été bien plus rapide et expéditif, quelle que soit l’issue. OK…
Regardons maintenant le système français : dans le pire des cas, des mois de détention préventive avant que le juge d’instruction, choisi par le Parquet pour aller implicitement dans le sens de ses réquisitions à charge, ne prononce son ordonnance de renvoi ou de non lieu. Et voilà notre DSK, dans la première des hypothèse la plus probable, au bout de trois ans, condamné par la cour d’assise, à une peine mi chèvre mi choux. Il ait appel, etc… ce qui nous amène à cinq années de procédure, etc. Le peuple lassé, l’aura oublié depuis longtemps. (Vraiment ? Avec les tabloïdes et les blogues qui maintiendront la pression à jamais ?)… La différence, c’est qu’il aura été tué à petits feux. A supposer qu’il ait réussi à être élargi bien avant l’échéance de son procès aux assises, la suspicion collective l’aura poursuivi, sans lui laisser l’espoir de jamais pouvoir reprendre ses activités antérieures (politiques ou universitaires), une fois sa peine purgée. Allons donc demander aux accusés d’Outreau blanchis, ce qu’ils en pensent…
Que vaut-il mieux alors ? La procédure US ou la française ? Quelle est dans chacun des deux systèmes la vertu du « facteur temps » (long et court) ? Qu’est-ce que sa différence de gestion produit exactement sur tout peuple qui a besoin de son pain quotidien pour que les jeux du cirque médiatique puissent continuer à faire leur propre beurre ? De quel type de catharsis a-t-on besoin au juste ?
Vaut-il mieux une émotion collective intense et de courte durée provoquée par le temps procédural US ? Ou la viscosité et la plasticité du temps procédural français qui permet une digestion lente, pimentée par des bouffées émotives sans cesse articulées à de la gaudriole et des gauloiseries de très bon goût, un temps qui laisse néanmoins crever à petits feux son suspect, escomptant que l’oubli collectif du peuple, concentré sur autre chose, pourrait faire son office ?@
Et quel respect manifestez-vous pour la femme de chambre? Vous n’en parlez pas beaucoup dans vos lignes. Mais beaucoup trop entre les lignes. Attendons les résultats de la Police scientifique.
@Beaba : Vous êtes tellement suffisant que ça ne vaut même pas la peine de vous répliquer. Quant au droit Français, je l’avais justement évoqué, croyez-moi ce n’est pas de vous que je vais apprendre quelque chose !…
« les petites cellules grisent ceux qui n’en ont pas de grandes ! »
Parfait! J’ajouterai que la qualité du bagage se reconnaît souvent à la clarté de l’exposé. Car le souci principal de ceux qui ont des choses à dire est de se faire comprendre de leurs prochains, alors que ceux qui n’ont rien à dire le cache volontiers derrière des phrases alambiquées dont l’hermétisme ne vise qu’à impressionner leurs contemporains.
@ Beaba;
C’est bien de dire « on a compris votre théorie » alors qu’en ce qui vous concerne il ne s’agit assurément pas d’une évidence.
Je ne formule aucune théorie… Je souligne juste des pistes qu’il est difficile d’oublier suivre si l’on tient (au final) à se faire une opinion juste (ou la plus proche de la vérité possible… credo de tout magistrat ou enquêteur).
Contrairement à tous ceux qui hurlent « on le savait » et qui avouent de fait leur lâcheté, leur corruption, leur total manque de déontologie journalistique; JE NE SAVAIS RIEN… et je n’en sais toujours pas beaucoup plus en l’absence (voulue dirait-on… mais selon la « tradition judiciaire américaine », il faudra bien qu’elle y sacrifie) de témoignage direct de la plaignante.
Je n’absouds en rien DSK, ni un quelconque autre abuseur… Je suis simplement révolté, et je l’exprime, de voir l’acharnement que subit un présumé innocent… DEJA CONDAMNE aux yeux d’une majorité.
Faut-il dressé un récapitulatif de tous les cas de poursuites pour viol ou pour pédophilie qui se sont… a plus ou moins brève échéance… révélés être des recours abusifs ?… Faut-il rappeler que des personnes mises en cause de façon bien moins spéctaculaire se sont donné la mort par désespoir ?
Nous nous insurgeons de voir des images de lapidation dans des pays culturellement arrièrés (mes mots sont pesés… il ne s’agit pas d’une « erreur » mais d’une opinion assumée) mais nos chers concitoyens pétris de tout le folklore des Droits de l’Homme se précipitent avec délectation sur le premier tas de pierre venu dès qu’une cible leur parait vouée au sacrifice !
On nous offre sur un plateau la démonstration (et la preuve) que la presse effectue son travail hors toute déontologie d’information… qu’elle assure ses prérogatives et ses passe-droits en oubliant de mettre en cause ceux qui détiennent le pouvoir de les black-lister… comment un juré en puissance qui se respecte peut-il prononcer une sentence alors même qu’il n’a pas tous les éléments en main ?… Pour la stricte jouissance d’un supposé pouvoir ??… Parce qu’il est plus commode de savater une personne tombée au sol que de tendre une main pour l’aider à se relever… tout en aidant EFFECTIVEMENT une éventuelle victime à se remettre de ses épreuves… détail inconnu de nos systèmes de vengeance endimanchée dont la notion de « dommages et intérêts » s’interromp dès le franchissement de la porte de la salle d’audience dès lors que la victime ne détient pas les moyens financiers de faire valoir ses droits.
Nous vivons dans un monde faux et menteur, pas chez les Bisounours. Admettre cette réalité lucidement ne fait pas de quelqu’un un défaitiste ou un conspirationniste chronique.
Autre détail… C’est aussi et surtout pour rappeler l’intégrité morale du fondateur de ce blog que j’interviens… ainsi que son courage d’OSER… Oser ramer à contre-courant, parfois… au mépris des coups reçus.
Un dernier pour la route ?… Je suis incurablement anar depuis que j’ai constaté à quel point on nous prenait pour des pions… il y a près d’un demi siècle… Mon irréveérence envers les puissants est légendaire chez tous ceux qui me connaissent (de fait ou de réputation)… et je vis tout à fait heureux avec moins que le SMIC grâce aux artifices de nos chères institutions bourgeoises… Alors… mon adulation pour les riches… 😉
Si quelqu’un tend le doigt… ça n’est pas forcément pour faire admirer les talents de sa manucure.
Bien cordialement.
Merci DS Case pour votre brillante analyse. Certes, il serait préférable d’y trouver un défaut afin de relancer la débat, mais on n’apprend jamais si on critique lorsqu’il faut écouter.
@untel : je trouve les excuses de JF Kahn sans valeur. C’est un homme qui sait ce qu’il fait, ce qu’il dit… Je doute que sa réaction immonde ait été improvisée, il n’avait simplement pas prévu ce tollé. On ne parle pas d’un quidam pris de court par le micro qu’on lui aurait tendu sans prévenir dans la rue.
Facile de s’excuser face à un tollé comme celui qui a suivi ses propos inqualifiables.
@Lettres Éparses : être relâché sous caution aux USA n’est qu’une formalité, du moment qu’on peut payer sa caution, et qu’on ne risque pas de fuir.
Ca ne prouve absolument pas que le dossier est fragile.
En France, on trouve des gens qui ont avoué et qui néanmoins sont mis en liberté et comparaissent libres à leur procès, ça ne les empêche pas de retourner en prison une fois condamnés. Idem là-bas.
Pour le reste, vos arguments sont trop ineptes pour mériter le débat.
@Michel-j : c’est bien, à vous lire, on a compris votre théorie : elle a forcément un gabarit de culturiste qui rend qui que ce soit incapable de l’attaquer, DSK a du fric, donc si on l’accuse de viol, ça ne peut être qu’une machination dictée par l’appât du gain. C’est bien, pour vous, riche = innocent. Quand l’argent rend intouchable…
Vous devriez aussi penser à vous questionner comme suit : l’a-t-elle allumé ? N’est-ce pas elle qui l’aurait agressé, en fait ? N’avait-elle pas envie, en fait de lui refiler le Sida (certains journaux ont prétendu qu’elle était séropositive) ? N’est-ce pas en fait un simple « troussage de domestique » ?
Y a-t-il mort d’homme ?
Je note que vous ne vous posez de questions orientées que sur la victime présumée, et pas sur DSK, sur lequel il y a déjà un sacré dossier en termes de harcèlement, voire d’agressions.
je rapellerai juste ce que dit le vieil adage il n’y a pas de fumée sans feu la reputation de dsk ce n’est ni les journalistes ni le bon peuple qui l’on forgée mais lui meme avec ses agissements
Pour les français qui ne connaissent vraiment pas qu’est-ce qu’il passe à l’Espagne:
http://www.ustream.tv/recorded/14865500
Madrid: depuis une mauvaise couverture des médias, pendant les 6 journées en occupant la Puerta del Sol, voici la réponse du peuple quand une des chaînes de télévision principales essaye de filmer en direct…
Les cameras de surveillance du trafic on été coupés depuis le début, de la même façon que les médias principaux, ils ont été contrôlés…
Demandez-vous pourquoi les caméras du trafic à Bastille ne marchent pas, et pourquoi on n’entend rien de ce qui passe à tous les villes de l’Espagne ou même ce qui passe à l’Opéra de Paris:
http://www.flickr.com/photos/jpeces/sets/72157626647845309/with/5743876550/
Maintenant il y a de personnes en occupant les marches de l’Opéra de Bastille et ils vont dormir là-bas:
https://twitter.com/#!/Acampadaparis
Il n’y a pas que des espagnols, il y a de français et ils ont convoqué une réunion pour démarrer le mouvement français à 17h00 au même endroit.
Sur France Culture le samedi à 13h30, une très bonne émission, Le Bien Commun, qui est consacrée à la justice (livres parus, grands procès, philosophie du droit etc avec interview de professionnels du droit). Ce samedi 21 mai, on a pu entendre sur l’affaire DSK deux juristes, l’une professeur, l’autre avocat, tous deux ayant une connaissance approfondie du droit américain, et du droit français. Il a déjà été souligné que ce premier refus opposé par une première juge (nommée, non élue, rappelons-le) à la libération conditionnelle de DSK avait paru plutôt exceptionnel, la pratique du droit US étant plutôt de l’accorder pourvu que les garanties proposées soient estimées suffisantes. Dans cette émission, l’avocat américain confirmait que c’est très certainement parce qu’à l’audience d’appel, les garanties présentées étaient bien plus solides que lors de la première audience (les avocats de DSK ayant évidemment bénéficié de davantage de temps pour les organiser et rédiger leur « motion » ) qu’il avait été fait droit à leur demande.
Pour tous ceux qui s’étonnent de la célérité de la procédure (surtout par comparaison avec la France…), il était également rappelé lors de cette émission qu’en droit US, la notion de procès équitable est fondée notamment sur l’idée de diligence ; faute de quoi, toute la procédure pourrait être cassée et annulée.
Démosthène, Diogène et Untel, vos échanges sont très intéressants, il me semble personnellement que les explications de Diogène renvoient beaucoup au déroulement du temps, au facteur temps. Et ici c’est essentiel puisque le temps de « l’ouverture de la boîte » n’est pas le même en droit français et en droit US : il semble qu’en droit français, au pénal, l’essentiel du travail s’accomplit en amont du procès (la phase d’instruction), tandis qu’en droit US, c’est le procès lui-même qui permet ce travail d’examen des éléments à charge et à décharge.
@ Patrick Handicap expatrié
sur l’espagne, sujet qui m’intéresse, merci pour le lien, parles-vous espagnol ?
savez-vous ce que signifient ces masques de guy fawkes est-ce un groupe (on en voit sur d’autres photos) ou juste un symbole (ça rappelle surtout les anonymous)
désolée pour ce hors sujet
@Unetelle
Ma compagne croit aussi que DSK est innocent. Vous voyez que rien n’est irrémédiable dans notre opposition.
@ Georges… et aux deux fois interpellés… sorry pour le bis repetita… au regard de ma nullité en informatique et au vu du temps requis pour l’affichage du post précédent le dernier, je croyais avoir effectué une de ces fausses manip’ dont je conserve jalousement le secret ;-).
Bon week-end à tous.
@ Péhène;
Désolé pour la confusion… un surcroit de travail manuel impromptu a dû affaiblir ma vue et mes réactions… Notez que la teneur du « papier » m’avait sacrément surpris.
@ jouissons avec peine;
De toute évidence, il n’y a pas qu’avec la petite tête que vous peinez à assurer… Je vous réponds juste pour le plaisir de pouvooir rappeler un trait d’esprit d’une personne que j’admirais tout particulièrement ; « Il ne faut pas discuter pas avec les cons, ça les instruit ».
Jouiriez-vous d’un brin d’urbanité que vous auriez pu vous forger une opinion un tout petit peu plus éclairée de Mr Moréas… Pour ma part, tenter de vous expliquer quoi que ce soit équivaudrait à mes yeux à me prosterner devant les cuvettes avant de tirer la chasse… Mais si, petit bonhomme !… Un blog est un lieu d’échange d’idées… Pour ce qui est des conflits « humains », il existe toujours des lieux pour celà… tout près !… Mais le chemin pour y accéder réclame autrement plus d’audace que la frappe anonyme sur un clavier !
Bien dit, untel… les petites cellules grisent ceux qui n’en ont pas de grandes !
comment être si bête en peu de mots ?”
comment être bête en peu de mots ?”
comment être bête en mots ?”
comment être en mots ?”
comment être ?”
comment ?”
De quoi ?… DSK serait innocent ?
Cher Lettres Eparses.
Quand je devine, c’est par déduction, pas à l’aide d’une boule de cristal. Bien entendu, je ne cherche pas à vous convaincre avec un argument d’autorité. Je prends simplement date pour que dans quelques jours vous puissiez me dire : « mais comment avec-vous deviné ? » et que je puisse vous répondre: « les petites cellules grises, Lettres Eparses, les petites cellules grises! ».
@Nom d’Oiseau
« comment peut on être aussi bête en si peu de mots? »
J’ai trouvé la solution. Je vous la propose : « comment être si bête en peu de mots ? »
Sur la première raison, je préfère ne pas répondre tant le fait de mettre DSK en prison n’avalise pas seulement votre raisonnement, mais aussi la possibilité d’un complot. Comme je vous l’avais exprimé, la Police n’a jamais été aussi rapide pour aller arrêter un suspect.
Peut-être pourrait-on même comparer avec l’auteur des attentats manqués à NY l’an passé et qui s’est fait attraper dans l’avion avant de décoller ? Ils ont bien mis plus de 3 heures !!…
Je suis d’accord avec vous sur le principe qu’aux USA vous pouvez avoir un OJ Simpson, un Kobe Bryant jugé mais c’est pas dans des procédures aussi rapides et telles que vous les énoncez. De plus, les « amis » de DSK ne sont pas des voix de la raison pour étayer votre raisonnement, surtout face à l’émotion ou par rapport à la procédure américaine envers laquelle ils ne sont pas mieux placés que vous et moi pour en apprécier la réalité.
Sur le deuxième point que vous abordez, le « flight risk » est tout simplement ridicule alors que tous les médias ont fait leur une de partout dans le monde et que c’est tellement énorme qu’il n’aurait pas pu se dissimuler même dans le train avant d’un avion en plus de sa taille…
Tout le monde connaît sa tête, et on ne se libère pas comme ça d’un bracelet électronique, sans une certaine complicité. Ce n’est pas du tout le même cas que Roman Polanski, quoi qu’on en dise.
Vous ne pouvez pas me dire pourquoi on lui donne 4 jours après qu’on lui ait refusé le bail alors ? Surtout, si c’est pour lui sucrer le lendemain, alors qu’on est soi-disant sur qu’il est coupable !…(enfin, d’après vous). C’est bien, on le travaille au mental…Un peu de liberté comme Dany Leprince avant de le ramener en cellule, c’est ça ? Si l’ADN était si favorable à sa condamnation, et le dossier déjà si bien ficelé, il faudra quand même qu’on m’explique pourquoi on est favorable à une procédure qui ne manque pas de culot d’être resollicitée seulement 4 jours après… Quant à son avocat, Brafman, il y croit tellement qu’il s’est fait porter pâle disant qu’il avait des affaires de famille à régler. Donc, il n’y a même pas eu besoin de son « super » conseil…
Mais si vous « devinez », je veux bien vous croire. Tout de même, vous comprendrez aisément que je préfère quand même attendre la confirmation de ces accusations et leur conversion en condamnation pour le déclarer coupable une fois pour toutes…
N.b : Mon message a été rejeté apparemment par la modération.
@ jouissons avec peine
Apparemment, il n’y a pas que de la petite tête que vous peinez à fournir !
Votre intervention est tellement « intelligente » que j’en appelerai à un plagia avoué (Audiard) plutôt qu’à une « justification »; « Discuter avec les cons les instruits »… stop !
@ Péhène; désolé de la méprise… que je comprenais d’ailleurs mal au regard de vos autres interventions… « Les cons ont ceci de particulier, c’est qu’ils se permettent tout »… encore du Audiard… mais pas adressé à vous. Il est facile de s’imaginer Rambo derrière un écran « blindé » à la sauce anonyme !… Dommage qu’il soit si difficile, sur la toile, de confondre soucis de discrétion et jouissance de l’anonymat.
Problème autrement plus sérieux. J’en appelle au savoir du maître de céans en matière de police et de maintien de l’ordre.
Vous avez entendu parler des « indignados » qui depuis hier soir 0 heures sont passés dans l’illégalité en continuant à occuper la Puerta del Sol à Madrid et biens d’autres places principales des villes D’Espagne et qui essaiment partout en Europe et maintenant en Amérique Latine.
Comment vous y prendriez vous, vous un ancien policier, pour que force reste à la Loi ?
Vous devez savoir, alors que la manifestation est interdite depuis hier soir, qu’elle réunit sous forme de campement dans la rue, des familles, femmes et enfants…
Appliqueriez vous les recettes Syriennes ?
Je vous communique le « matériel très explosif » de ce mouvement peut-être appelé à supplanter mai 68 et connu sous le nom de 15M avec ses revendications traduites :
http://rebellyon.info/Manifeste-du-collectif-espagnol.html
Sur la première raison, je préfère ne pas répondre tant le fait de mettre DSK en prison n’avalise pas seulement votre raisonnement, mais aussi la possibilité d’un complot. Comme je vous l’avais exprimé, la Police n’a jamais été aussi rapide pour aller arrêter un suspect.
Peut-être pourrait-on même comparer avec l’auteur des attentats manqués à NY l’an passé et qui s’est fait attraper dans l’avion avant de décoller ? Ils ont bien mis plus de 3 heures !!
Donc, je suis d’accord qu’aux USA vous pouvez voir un OJ Simpson, un Kobe Bryant jugé mais c’est pas dans des procédures aussi rapides et telles que vous les énoncez. De plus, les « amis » de DSK ne sont pas des voix de la raison pour étayer votre raisonnement, surtout face à l’émotion ou par rapport à la procédure américaine envers laquelle ils ne sont pas mieux placés que vous et moi pour en apprécier la réalité.
Sur le deuxième point que vous abordez, le « flight risk » est tout simplement ridicule alors que tous les médias ont fait leur une de partout dans le monde et que c’est tellement énorme qu’il n’aurait pas pu se dissimuler même dans le train avant d’un avion en plus de sa taille…
Sans compter qu’il a un bracelet éléctronique. Vous ne pouvez pas me dire pourquoi on lui donne 4 jours après ce qu’on lui a refusé alors ? Surtout, si c’est pour lui sucrer le lendemain, alors qu’on est soi-disant sur qu’il est coupable !…(enfin, d’après vous). C’est bien, on le travaille au mental…Un peu de liberté comme Dany Leprince avant de le ramener en cellule, c’est ça ? Si l’ADN était si favorable à sa condamnation, et le dossier déjà si bien ficelé, il faudra quand même qu’on m’explique pourquoi on est favorable à une procédure qui ne manque pas de culot d’être resollicitée seulement 4 jours après… Quant à son avocat, Brafman, il y croit tellement qu’il s’est fait porter pâle disant qu’il avait des affaires de famille à régler. Donc, il n’y a même pas eu besoin de son « super » conseil…
Mais si vous « devinez », je veux bien vous croire. Tout de même, vous comprendrez aisément que je préfère quand même attendre la confirmation de ces accusations et leur conversion en condamnation pour le déclarer coupable une fois pour toutes…
Le maître de céans ne censure aparement que les commentaires qui énoncent des faits précis et des risques juridiques avérésn mais il ne censure pas les propos insultants, discriminatoires et injurieux.
Pour un ancien policier pas beaucoup de déontologie.
@ Diogène 21/05 12h38
» Ca ne m’empêche pas bien entendu de savoir que soit la boîte contient qqchose, soit elle est vide, que c’est l’un ou l’autre et pas les deux. »
Hum, hum : c’est plus compliqué que ça… avez-vous entendu parler du chat de Schroedinger ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger
Dans le cas présent, à cet instant, DSK est à la fois coupable d’un crime et victime d’un complot
Et simultanément (il doit y avoir 2 boîtes, puisqu’il y a deux chats – ou un matou et une chatte – non, ne soyez pas graveleux, l’affaire est grave),
la femme de chambre est à la fois victime d’un crime et complice d’un complot.
Comme c’est la mesure (l’observation) qui détermine le résultat, il ne reste plus qu’à attendre le procès.
Mais comme il y a deux boîtes, ne pas s’étonner si on découvre en final qu’à la fois
– DSK est coupable d’un crime
– et la femme de chambre complice d’un complot !
ou bien simultanément
– DSK est victime d’un complot
– et la femme de chambre victime d’un crime !
J’espère que John Le Carré est en train de tailler ses crayons.
*****
@ UT de 12.15
“chacun s’interdit que ce qu’il veut bien”.
Quel charabia négationniste !
Rédigé par : unetelle | le 21 mai 2011 à 14:29 | Alerter
******
Une telle : je plussoye et rajoute:
comment peut on être aussi bête en si peu de mots?
@Lettres Éparses
Les amis de DSK ont été les premiers à s’étonner de sa mise en prison (au bagne), alors que la procédure américain autorise généralement une remise en liberté sous caution.
Il y avait à mon sens deux raisons : 1) la première, cachée, était de montrer au monde l’exemplarité de la justice américaine qui ne ménage pas les puissants. 2) La deuxième, mise en avant, était qu’il existait un risque réel de fuite du suspect.
Lors du deuxième procès, aucune de ces deux raisons ne subsistaient : la leçon au monde avait été donnée et les avocats présentaient des garanties suffisantes pour exclure tout risque de fuite.
NYT ou pas, cette analyse est plus pertinente que des supputations sur le contenu du dossier qui serait vide.
Le dossier n’est d’ailleurs pas vide et je devine même que le résultat des tests ADN est déjà entre les mains de la justice et qu’ils sont positifs. Vous pourrez alors comprendre pourquoi le grand jury a donné son avis un jour avant la date prévue. La justice américaine ne perd jamais de temps. Le jury a donné son avis dès qu’il a eu connaissance du résultat des tests et c’était un jour avant la date prévue.
@Untelle
Avec votre nom, on devrait pourtant s’entendre (comme disait DSK un peu de drague ne fait de mal à personne)
Je ne suis pas le théoricien d’une quelconque liberté de parole. Je constate seulement ce que vous verrez en lisant les post qui ont précédé le votre : chacun y donne son avis sans interdit.
Je sais que l’on accuse souvent le thermomètre de donner de la fièvre…
@Untel : la phrase que vous citez de mon commentaire a justement pour source le NYT cette fois-ci 😉
Si vous voulez bien m’épargner de vous faire la recherche, il est clairement dit que c’était un très gros risque pour ses avocats de représenter aussi vite une demande sous caution qui avait de très très grandes chances d’être rejetés, ainsi que le veut la règle sauf cas exceptionnel. Je m’interroge donc sur la raison pour laquelle DSK serait l’exception à cette règle. Or, depuis que l’affaire est sortie, en lisant de nombreux médias étrangers, aucuns n’évoque de preuve ADN bien que tous parlent de tests médico-légaux. De nos jours, ça ne prend pas 4 jours pour analyser un ADN et par ailleurs et pour information l’ADN n’est plus une preuve irréfutable ! (Voir à ce titre l’acquittement de A. Ferrara pour le braquage passé à Gentilly début 2000).
Donc, ce qui est à peu près certain d’après les médias (étrangers), c’est qu’il y aurait une trace de griffure sur le torse de DSK…
Très franchement, ça ne vous met pas un peu de doute que DSK soit relaché même sous caution ??? 2 jours avant, tout le monde en France et dans le monde criait « la Justice des Braves », enfin une vraie Justice du Pot de Terre contre le Pot de Fer et aujourd’hui, on coupe court à ce « soulagement » pour le libérer…Ou bien les USA sont vraiment pourri par le fric, ce que je pourrais admettre, mais vraisemblablement le coup est assez tordu pour que DSK n’aille jamais en prison et ait une image juste assez souillé avec ses actes passés qui ont ressurgi pour ne jamais pouvoir tenter sa chance en France.
@Diogène
« On aurait apprécié que vous vous démarquiez des flics “de la vieille école”, qui lors d’un dépôt de plainte pour viol mettent systématiquement en doute le témoignage de la plaignante et minimisent la gravité des crimes sexuels. »
Monsieur Moreas luttait contre le grand banditisme, avec courage et talent… Rien ne prouve (ce n’était pas son boulot) que, dans les années 60-80, il ait eu à accueillir des victimes de viols et faire les commentaires grivois (« zavyés kapa aguicher, bien fait » en résumé….) de l’époque….
@même Diogène, quelque temps avant:
« Le Diogène auquel vous faites allusion n’a jamais vécu dans un tonneau, invention gauloise plus tardive, mais dans une jarre. »
Mais quand allez vous avouer que :
*** le tonneau qui vous servait de résidence secondaire non déclarée (c’est pour ça que, depuis longtemps, vous dites que c’est une jarre) avait été transporté en Grèce par un armateur louche, sous un pavillon panaméen…
*** Vous employiez au noir un jeune homme prometteur, pour vous servir de parasol; désesperé par vos paroles dures lors de son licenciement (‘casse toi de mon soleil’) , il est mort en se dirigeant vers un ashram hindou…
« A “Rey de los Huevones”.
Si vous avez bien lu mon pseudo je suis déjà expatrié et depuis un bon nombre d’années ayant désormais le statut de résident permanent car La France n’est pas le pays rêvé pour vivre avec de forts handicaps ***physiques*** »
Rédigé par : Patrick Handicap expatrié | le 20 mai 2011 à 19:39 |
******
Seulement physiques, les handicaps dont la Terre entière peut rigoler? (FYI j’ai lu tous vos « posts »)
@ Michel J (13h09)
Votre message est visiblement destiné au plaisantin qui vous a apostrophé (à 10h14) sous le pseudonyme de « Péhaine ». Merci de faire attention à l’identité de votre interlocuteur.
Ce que je viens de lire sur l’article du Monde de ce jour:http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/05/21/la-societe-de-securite-guidepost-solutions-mene-l-enquete-pour-les-avocats-de-l-inculpe_1525620_3244.html#ens_id=1522342), confirme qu’avec le fric une personne accusée peut, même si elle a tort, redresser la barre.
13.09 « Et vu l’odeur de fric qui émane de l’individu en surcroit des effluves de pubis surchauffé »
La vache, ça schlingue fort dans les chaumières, là didon
à 14.33… Comme si le droit et la philo n’avaient pas encore envahi depuis longtemps la cité de cet espace d’apparent anarchisme débridé pour faire régner la terreur de leur apparente profondeur et faire taire la vulgarité du quidam moyen. Entre nous, Untel, elle ne vaut pas grand chose de plus, la prétendue profondeur de Démosthène et de Diogène, besognant chacun à énoncer son propre tissu de platitudes.
@Michel-J (13.09)… « La photo de DSK était affichée dans les vestiaires du personnel pour signaler la présence de ce VIP dans les murs… Tout le monde était donc au courant de la-dite présence »
Ah voui, tu l’as vue, toi, c’te photo affichée au Sofitel ? Et tu sais comment, toi, que « tout le monde » (donc la femme de ménage) l’avait soigneusement examinée avant d’entrer dans la piaule ? Querry te l’a dit peut-être ?
T’es génial, toi, comme flic macho qui cherche la complicité de Moréas avec tes gros sabots de Grosland !…
@Diogène
Je suis navré de la méprise: votre commentaire m’a beaucoup intéressé ainsi que celui de Démosthène. Vous étiez le philosophe et lui le juriste. Généralement sur les blogs on a plutôt affaire à crétin vs crétin. Mon intervention voulait simplement souligner que nous sommes ici dans un autre espace qui n’a pas encore été pensé ni par les philosophes ni – heureusement – par les juristes.
@ UT de 12.15
“chacun s’interdit que ce qu’il veut bien”.
Quel charabia négationniste !
@ Michelj – Ah !… l’oligarchie du caviar de droite et de gauche (avec ses hybrides, genre NS ou DSK) qui pactise sur le dos du peuple condamné au surimi !… Enfin, une nouvelle mouture du complot pour aider à nous sortir du clivage de la droite (innocente) et de la gauche (coupable) !
Non, on ne se fait clouer au pilori par personne si on est d’accord avec le complot ourdi par la « victime » contre DSK et si on est en même temps d’accord avec l’idée que la plaignante doit être présumée innocente en tant que victime de ceux qui lui ont expliqué comment elle devait s’y prendre pour tendre un piège à DSK. Pas besoin d’être « schysophrène » (comme dirait Le boulet).
@ Diogène – « Ca ne m’empêche pas bien entendu de savoir que soit la boîte contient qqchose, soit elle est vide, que c’est l’un ou l’autre et pas les deux. Mais, plutôt que de me décider au pif pour une hypothèse, je me contente d’attendre d’être mieux informé. Dans cette attente, n’étant ni avocat ni procureur, ni suffisamment informé, je me garde de condamner l’accusé et de disqualifier l’accusatrice ».
Mais vouiche !!!!!, et c’est bien tout le pb, ici : personne n’a le temps d’attendre pour jouir sans entrave en posant sa petite sauce, car la semence ou la bile ont besoin de sortir au plus vit, hein ?… (C’était la synthèse de Lalbumine). Et je sais point si ça plaide pour ou contre le héros du jour, on « verrat » bien ! et cochon qui s’en dédit, hein !
Difficile d’offrir meilleure synthèse, Lalbumine ! 😉
il faudrait se taire, éviter les commentaires avant le verdict pour respecter le présumé coupable et sa présumée victime. il faudrait faire confiance à la justice, et ensuite respecter sa décision … dans le meilleur des mondes
c’est pas gagné !
piège tendu à DSK ou pas, dans les deux cas on sait le pouvoir de l’argent et des réseaux, les faiblesses de la justice ici comme ailleurs.
ce n’est pas être parano que de douter des informations qui nous parviennent, c’est être éveillé ! ceux qui balaient doutes et questions en les baptisant de façon méprisante « théories du complot » devraient se déclarer une bonne fois définitivement adeptes des « théories officielles », ça serait logique.
malgré cela, il aurait fallu attendre d’avoir assez d’éléments sur l’affaire pour se faire une opinion, c’est mon sentiment.
mais ce qui est touchant, c’est cette bagarre gauche/droite qui perdure en france (entre autres sur cette affaire) pendant qu’une oligarchie richissime et ultrapuissante fait appliquer une politique unique dans la quasi totalité du monde, et on en a un beau spécimen avec DSK.
ce serait beau si la présomption d’innocence de tous les pauvres bougres inculpés et traînés dans la boue était défendue avec autant de conviction !!! et si toute cette énergie « de gauche » se déployait pour soutenir les mouvements populaires qui refusent aujourd’hui les politiques imposées par le FMI de DSK, l’UE et les banques centrales…
regardez l’espagne
@ Péhène;
Vous connaissez « l’oiseau » ?… L’avez-vous au moins rencontré une seule fois ailleurs qu’en photo ou à la télé ?
Georges aurait été « prêt à se vendre » à la gauche pour une sinécure ?… Et s’il avait tout simplement une sensibilité de gauche, histoire de contrer le cliché du flic facho, borné et matraqueur à outrance ?… Sais pas moi… pas forcément le « Pineau (aucune allusion à l’affaire en débats)simple flic »… j’aurais plutôt songé à un « Maigret »… mais pas de canard ! Non !… Car il est sincère « l’oiseau »… (s’cusez du peu, à un poil prêt j’écrivais « l’Animal »… mais ça aurait pu faire songer au Bebel national en blouson de poulet retors et flingueur).
Aurait-il été plus déshonnorant pour un fonctionnaire de police de bosser dans un gouvernement de gauche que sous les ordres de la (Kriegs)Marine ?
Vous êtes certains de ne pas forger les clous d’une crucifixion, là ?
A titre perso je n’ai aucune opinion sur la culpabilité de DSK… Sur la façon dont elle nous est présentée, quand même !… Faut pas charrier non plus !… Comme cette vague de puritanisme en parfaite adéquation avec un peuple bloqué à l’époque Victorienne question Q; empêcher l’accès à un appartement loué par un…. pas encore condamné même si déjà déclaré coupable !
Y a un truc que j’aimerais voir, moi… La stature de la victime comparée à celle de DSK.
Pas que « j’accuse » la victime (déclarée) de mensonge, non… Mais vu la taille de DSK et son « côté Rambo » question agressivité… je m’interroge malgré tout sur les capacités de défense de cette femme… N’en ai-je pas le droit pour me forger une opinion ?
Je vous narre une anecdote lors d’une comparution en correctionnelle pour une « tentative de viol » fin des années 60… La Pipelette requèrante ressemblait à une Mariane James culturiste sur-vitaminée (et beaucoup plus moustachue) dotée d’un bagou digne de la mère Sardou… L’accusé… un clone de Sim… Le président a posé 3 questions à l’accusée;
-Savez-vous coudre ?
-Savez-vous enfiler une aiguille ?
-Avez-vous déjà tenté de le faire en tournant une aiguille entre les doigts ?
Je ne dis pas que le cas de figure est le même qu’à NY… J’ai pu constater que ça existait.
Ne pas vouloir mettre en cause le témoignage d’une victime co-latérale lors du procès coûta un jour la peine maxi à un prévenu en aveu… En appel, avec un autre avocat moins « sensible », le gars est descendu AU DESSOUS du minima prévu par la loi… histoire de couvrir la période de préventive.
Ca aussi ca existe !
Alors, des prédateurs, force est de constater qu’il en existe de toutes sortes, et pas forcément bien définis dans leurs formes.
Ah !… Détail… La photo de DSK était affichée dans les vestiaires du personnel pour signaler la présence de ce VIP dans les murs… Tout le monde était donc au courant de la-dite présence… Et vu l’odeur de fric qui émane de l’individu en surcroit des effluves de pubis surchauffé… ben, ma foi !… Comme Georges j’ose me poser des question… Dont une majeure… Quel serait le plus gros bénéficiaire du crime… si crime il y a ?… La victime officielle ?… Là, j’en aurais des crampes de rire s’il n’éxistait pas une possibilité à accepter aussi; qu’elle fut bien victime de l’agression !
Un agent double prend-il le risque d’être qualifié de schysophrène ?
Et ainsi cela peut-il le sortir d’une ornière ?
Et si l’on est aussi d’accord avec le contenu du manifeste qu’avec la défense de la présomption d’innocence… on se fait clouer au pilori comme agent double ?
@ Untel
« Le principe du blog est que chacun dit ce qu’il veut sur tous les sujets ». Merci donc de nous accorder également cette liberté à Démosthène et moi-même.
« Nous sommes un peu des pirates de la pensée […] pour l’heure jouissons d’une liberté sans contrainte. » Lu dans un commentaire modéré (au sens modérateur)… Untel, ai-je interdit quoi que ce soit à qui que ce soit ? Je n’ai fait qu’énoncer des règles que je tâche de m’appliquer à moi-même, et que j’apprécie (sans les imposer) chez les autres.
@Démosthène
On me présente une boîte, sans me dire s’il y a quelque chose dedans ni me permettre de l’ouvrir dans un 1er temps. Je peux bien entendu décider arbitrairement que celle-ci est vide, ou l’inverse. Il s’agit là d’une opinion, un préjugé puisque fondé sur rien de concret (cf Descartes). J’ai donc une chance sur 2 de me tromper ou d’avoir raison mais c’est du pile ou face. Je peux également faire preuve de plus de prudence, et déclarer « tant que je n’aurai pas ouvert la boîte, je ne vais pas me prononcer sur le fait qu’elle soit vide ou non ». Il s’agit là d’une suspension PROVISOIRE de jugement. Ca ne m’empêche pas bien entendu de savoir que soit la boîte contient qqchose, soit elle est vide, que c’est l’un ou l’autre et pas les deux.
Mais, plutôt que de me décider au pif pour une hypothèse, je me contente d’attendre d’être mieux informé. Dans cette attente, n’étant ni avocat ni procureur, ni suffisamment informé, je me garde de condamner l’accusé et de disqualifier l’accusatrice.
Encore une fois, libre à tout un chacun, et à l’auteur de ce blog, d’énoncer ses opinions, de faire dans le sensationnalisme, la réaction à chaud. Simplement après il ne faut pas se plaindre « d’une dégénérescence des neurones » à la lecture de certains commentaires. L’article précédent avait donné le ton.
@Jouissons
Pardon dans ma hâte de vous répondre j’ai omis de lire votre critique de la modération car elle était entre parenthèses (je saute souvent les parenthèses ; vous pouvez en faire autant pour celle-la). Je souscris à votre argumentation sur ce point.
Sacré Michel-j !
Là je vous retrouve bien. Justement ce matin je pensais à vous et m’étonnais de votre absence sur un tel sujet, chaud-bouillant 😉
Moi c’est le film Stavisky qui m’a fait songer à tout ce mélo. Pour la magouille fric pas sexe, quoique, les deux sont étroitement liés. Souhaitons en effet bonne chance à Georges pour qu’il continue à nous préserver ce haut-lieu de partage, de liberté d’expression et tout ce qui va avec qu’est son blog. C’est un peu l’eldorado ici. Comme aux US, aucune censure, la liberté totale, aucun commentaire effacé. Bravo !
En effet, souhaitons bon vent à tous nos amis du web et au-delà, et même souhatons que ce vent soulève tous les voiles (pas les jupes lol) de la justice, qui, c’est bien connu, s’avance masquée.
Mais bon, pour résumer, un petit pactoble de quelques millions de dollars, j’en vois déjà qui frétillent d’on ne sait où.
Le vent de lève il faut tenter de vivre Mr DSK, mais dans un coquet appart l’enfer sera sans doute plus doux qu’à Rikers Island mais pas autant que sous la brise marine chère à Mallarmé.
Continuons à croire en la Magie des mots dans ce qu’ils ont de sensible, plus que dans leur ordonnancement intelligible.
Et comme aux States et ailleurs tout se termine en chanson, espérons qu’à cette affaire ne viendra pas s’ajouter ultérieurement un cas de Maître-chanteur et de dossiers secrets.
Ah ! Le complot… mais tout le monde complote.
^Même moi, ici-même^ et le reste du monde n’en sait rien. 😉
@Jouissons
A votre longue question je réponds : « chacun s’interdit que ce qu’il veut bien ».
@untel « Ni la présomption d’innocence ni la présomption de bonne foi n’ont cours ici. Il s’agit d’un espace virtuel, de conception récente, où ces règles sont abolies l’espace d’un instant »…
Etes-vous si sûr de savoir faire la démarcation entre le réel et le virtuel ?
Règles abolies l’espace d’un instant ? Mais de quelles règles parlez-vous, au juste ? Des règles psycho-socialement différenciées de l’auto-censure propre à chaque internaute ? Des normes de leur décence ? Des normes de leur propre modération ?… Et il n’y aurait personne d’extérieur pour décider des bornes ?Or qui en décide au juste, ici, si ce ne sont des odérateurs plus ou moins vigilants s’appuyant sur une intime conviction, elle-même articulée à la frontière de leur conception parfaitement relative et subjective du modéré et de l’immodéré de tel ou tel propos(et quand ils ont des doutes, puisu’ils ont le pouvoir de censurer des propos débridés, ils le font en s’abritant derrière les foudres de la loi pénale pour cause d’avoir laissé passer propos diffamatoires, incitations à la haine raciale, ou que sais-je). Ergo, convenez donc qu’il y a bel et bien contrôle préventif et/ou rattrapage rétrospectif permanent de REGLES… Et comment !!!!..
C’est quoi, c’te baliverne de la jouissance sans contrainte sur un espace virtuel de conception récente ?…
Demostene et Diogène
Sans trop m’immiscer dans votre discussion savante, fort intéressante, je précise quand même qu’elle n’a pas d’objet en la circonstance.
Le principe du blog est que chacun dit ce qu’il veut sur tous les sujets et ne s’interdit que ce qu’il veut bien (avec l’aide des modérateurs). Ni la présomption d’innocence ni la présomption de bonne foi n’ont cours ici. Il s’agit d’un espace virtuel, de conception récente, où ces règles sont abolies l’espace d’un instant. Nous sommes un peu des pirates de la pensée, comme d’autres des pirates des fichiers musicaux. Certains le regretteront et, peut-être, le réformeront, mais pour l’heure jouissons d’une liberté sans contrainte.
Je continue a avoir des problèmes avec la double présomption:
“1)L’accusé doit être présumé innocent.
2) L’accusateur doit être présumé de bonne foi”
Si la présomption est une opinion ou une projection fondée seulement sur des apparences, alors elle consiste a trancher entre deux hypothèses « a priori ».
Si je dois décider « a priori » si quelque-chose est carré ou rond je peu facilement mais je suis incapable d’imaginer un carré qui soit rond.
De meme je ne peu imaginer qu’une personne soit en même temps coupable et innocent du même crime: « soit il a violé soit elle était consentante ».
Peut être suis-je trop cartésien mais l’implication directe de la présomption d’innocence c’est qu’en l’absence de jugement l’accusateur est un menteur.
La logique sociale est de forcer les accusateurs a utiliser la justice comme véhicule de leur accusation à l’exclusion de tout autre (calomnie, vengeance,…).
Le deuxième bénéfice social (théorique) est qu’en cas d’accusation mensongère l’accusé n’a pas subi de dommages vu qu’il a toujours été considéré innocent (dans les faits ce n’est certainement pas le cas).
@ Diogene encore
« C’est une invitation à pratiquer la suspension de jugement chère aux sceptiques, dans un souci d’éviter les condamnations faciles et des soupçons indignes. »
La je souligne une incompatibilité: il ne peut y avoir suspension de jugement et présomption. La présomption est un jugement. La justice va donc plus loin que de demander a suspendre son jugement, elle dit: »votre jugement doit aller a-priori en faveur de l’accusé ».
Votre présomption est ce qu’elle est: un jugement avant le jugement. La justice base sa décision sur la raison pour trancher entre le vrai et le faux.
Si on crois en la justice on doit croire qu’avec l’outil de la raison appliqué à l’analyse des faits on en déduira la vérité.
La raison nous dit aussi qu’un carré ne peut être rond et qu’on ne peut présumer à la fois l’innocence et la culpabilité d’une personne.
Pire la justice nous dit: »il ne suffit pas de suspendre son jugement avant que justice soit faite, vous devez présumer, aussi difficile que ce soit vous devez présumer que l’accusé est innocent et donc rejeter l’hypothèse inverse. »
Si je me souviens bien Hobbes (Leviathan) et Locke (2nd Traité) discutent ce point mieux que je ne saurais le faire.
Notre justice nous demande non pas de suspendre notre jugement mais de prendre parti « a priori » pour l’accusé et donc en toute logique contre l’accusateur. Et elle nous demande cela dans un but de justice: s’assure qu’un accusé innocent n’a jamais été étiqueté coupable…
« ca n’est pas sous directives politiques que tes doigts martèlent le clavier ! »
Pas si sûr, Michel-j!… On connaît l’oiseau… Si Moreas a pris le clavier pour innocenter DSK sans rien savoir de l’affaire, sûr qu’il y a été incité par le staff du ministère de l’intérieur fantôme du PS qui s’apprêtait à prendre les commandes l’an prochain. Et parce qu’on lui avait promis un poste de conseiller auprès de Manuel Valls comme ministre de l’Intérieur.
Enfin moi, voilà ce que je pense du complot ourdi par Moréas et la gauche pour essayer d’innocenter SK !… Heureusement que ce complot
a été éventé à temps, hein ?
A défaut de signer le manifeste, au moins lisons le par solidarité:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/05/21/sexisme-ils-se-lachent-les-femmes-trinquent_1525179_3232.html#ens_id=1522342&xtor=RSS-3208
En plus il est juif et il est pourri de blé !
Mais où es-tu allé te fourrer, Georges, de vouloir prendre la défense d’un holocauste aussi apêtissant à équarrir en jetant un doute sur la culpabilité du champion de bilboquet !
Cette saine ambiance me fait songer à un film que l’on vient de repasser à la T.V; Au bon beurre !
Décidément, pour oser lever un doute sur la culpabilité (pas forcément absoudre un vrai coupable… la nuance peut échapper) faut être flic ou voyou !
Sophie Coignard & Alexandre Wickham ne parlaient pas non plus des frasques du queutard frénétique dans « L’omerta Française » (Albin Michel 1999)… Pourtant c’est sur ! Il avait dû commencer sa prédation avant !
Tu avoueras qu’il est quand même con de n’avoir pas songé à demander un cigare à Clinton, entre potes, ou de dénicher l’adresse des copains de Bob (sans doute recyclés dans le civil aujourd’hui)qui s’étaient rendu au chevet de Norma Jean la nuit du 04 au 05 08 1962.
Et non, Georges… le complot n’hexiste pas, jamais !… Ou alors, dans les livres d’histoire, 50 ans après les faits ( ca dérange moins l’esprit que de mettre le pied dans une bien fraiche au sortir de chez soi, le nez plongé dans le canard, page cours de la bourse ).
Sacré Georges !
Te laisse pas emmerder. Continue; tes billets m’intéressent toujours autant… même si je ne suis pas toujours d’accord (on vit bien dans une apparente démocrasseuse, non ?) et au moins je suis persuadé d’une chose; ca n’est pas soous directives politiques que tes doigts martèlent le clavier !
@Beaba, reconnaissez, néanmoins qu’entre un quidam et DSK il y a une différence astronomique de moyens pour prouver ou démontrer sa « non culpabilité ».
La plaignante a toutes les chances de recevoir un très beau paquet de dollars, mais l’argent n’effacera peut être pas les violences….
Vous nous avez fourni un très bon lien vers la Republica l’autre jour, mais aujourd’hui j’ai un peu de mal à vous suivre. Je cite :
« Les gens qui défendent l’idée que DSK est coupable devrait davantage essayer de comprendre pourquoi le Juge l’a finalement relâché sous caution hier, car s’il était si coupable que ça et qu’il y avait des preuves d’ADN et pas juste une griffure, qui ne parle pas beaucoup selon les multiples scenarii, il n’aurait pas été relaché… »
Ces arguments ne sont pas très bien venus (les bras m’en tombent). Il faut se souvenir que les amis de DSK en France expliquaient que l’on libère toujours sous caution aux USA sauf crime de sang.
Pour les tests ADN je vous en reparlerai le 6 juin (le jour où le dossier sera présenté officiellement).
C’est sur que tout aurait été différent s’il avait un garde du corps…Ou plutôt une garde du corps 😉
C’est clair que Sarkozy si prompt d’ordinaire avec ses ministres à attaquer la présomption d’innocence (voir le procès actuellement de Colonna auquel je fais réference)a comme par hasard retenu sa langue de fourcher.
Un concurrent de moins, le beau jeu !
Après la photo du candidat FN qui est sorti juste la veille du deuxième tour des cantonales…
Après le proxo papy laissé tranquille quasiment tout le temps de sa vie, mais parrain de Marine le Pen…
Après l’histoire de la Porsche de DSK qui n’est même pas à lui (et dont on s’en fout, car il faut être naïf pour croire qu’ils n’en ont pas tous les moyens, vu les 4 résidences de DSK entre autres)…
Pas de doute sur la sortie de cette affaire, et que DSK lui-même avait annoncé un mois avant dans Libération et La Stampa…
Beau timing en revanche également pour Sarkozy qui, dans les trois jours, nous sort le petit bébé-élection, et juste auparavant sa dame qui nous fait le festival de Cannes. Sans compter que, comme par hasard, c’est avant les primaires du PS. Peut-être, ça aurait été pendant, ça aurait énervé plus de monde…Plus de trouble, susciter plus d’interrogations encore…
Comme par hasard aussi, ça se passe aux USA… Tant mieux à la rigueur si la Justice peut y être faite ! Mais bizarre, bizarre, l’un des rares pays où justement on poursuit et alors qu’en 2006 DSK serait déjà passé par un réseau d’escort girls avec des filles toutes plus jolies les unes que les autres…Et là, son trip serait avec…une femme de chambre !? Pourquoi pas après tout….
Bizarre aussi que ça se passe dans le Sofitel où Sarkozy avait sa précedente femme qui y résidait par ses soins lors de ses descentes à NY avant de le quitter pour son rival…
Même les flics de la Police Criminelle de NY ont dit sur le NYT qu’ils étaient épatés à quelle vitesse leur police est intervenu pour chercher DSK à l’aéroport et que c’était vraiment très très rapide…
Donc, pour ma part DSK, en vertu de la présomption d’innocence, DSK ne doit pas être regardé comme coupable, et les gens qui défendent l’idée que DSK est coupable devrait davantage essayer de comprendre pourquoi le Juge l’a finalement relâché sous caution hier, car s’il était si coupable que ça et qu’il y avait des preuves d’ADN et pas juste une griffure, qui ne parle pas beaucoup selon les multiples scenarii, il n’aurait pas été relaché…
Et l’ADN, c’est beaucoup plus rapide pour les résultats. Sans compter que si la fille était consentante car payé 500 000 ou 1 000 000 de $, vous ne pourriez pas croire en votre Sainte Justice à laquelle pour beaucoup cette affaire redonne de l’espoir, entre un riche contre un pauvre, la belle et la bête…
Mais bien entendu, si c’était un complot, on n’aurait pas fait embaucher une femme de ménage depuis 6 jour seulement. Acheter quelqu’un, c’est facile et nos dirigeants le font partout, c’est même pour ça qu’a été créée le FMI.
@Beaba 2h51
JK Kahn, qui est un vrai grand homme, lui, a reconnu l’ineptie de ses propos, sans doute guidés par un sentiment d’amitié mal venu, et en a demandé humblement pardon.
Markus, je vous cite « Un million de dollars plus des restrictions de déplacement pour sortir de prison, la Liberté n’a pas de prix.
Admettons le quidam X à la place de notre bon DSK, pour les mêmes faits. Il reste au trou…. »
Là, vous vous trompez : les cautions sont fixées en proportion des revenus de l’accusé, l’idée est de fixer une somme qui le dissuadera de s’enfuir. Pour le quidam X, la somme sera bien plus faible, et il y a des agences qui fournissent ces cautions, justement.
Croyez-moi, il est bien plus facile de ne pas faire de détention préventive aux USA qu’en France, où on peut comparaître libre, certes, mais souvent après des mois de détention.
La femme de ménage n’a sûrement pas des millions pour se défendre, mais compte tenu de la publicité, il est probable que son avocat ne lui demande pas grand chose, ou lui a proposé de se payer sur ses dommages et intérêts. Si elle gagne ou qu’elle accepte une transaction, elle peut devenir fort riche (ce que je lui souhaite)
Quelle perle « un blogueur ayant osé prendre le contrepied de l’opinion générale » !
Votre défense de DSK est aussi affligeante que celle de ses amis BHL,JF Kahn, Lang… qui nous prennent visiblement pour des c*** ou le sont eux-mêmes trop pour réaliser la vacuité de leurs arguments. Vous êtes d’une mauvaise foi révoltante.
– 13h30, c’est l’heure à laquelle la police a été appelée, et l’info erronée sur l’heure qui a circulé avant n’est pas forcément le fait des journalistes, vous devez être bien placé pour savoir qu’ils ne rapportent pas forcément les faits de façon exhaustive et juste, mais qu’ils disposent parfois de bribes d’info. La jeune femme a parlé à ses collègues à 12h30, le temps de la réconforter, de l’écouter, de comprendre ce qui s’était passé, de réfléchir à ce qu’on faisait… Elle n’a pas peut-être pas accepté d’entrée de jeu d’appeler la police, ses collègues ont peut-être dû insister, peut-être au contraire a-t-on cherché à l’en dissuader, ce qui a pu prendre un peu de temps…
– On peut parfaitement imaginer que cette femme de ménage est entrée par erreur, et donc ? Ça m’est déjà arrivé qu’on vienne pour le ménage alors que j’étais encore là, et dans des hôtels certes plus luxueux que ce Sofitel
– Vous prenez soin de préciser que cette femme, « personne ne l’a jamais vue », pourquoi donc ces insinuations ? Vous en êtes là ? Ça me paraît assez normal qu’elle n’ait jamais été dans les journaux avant, et encore plus qu’elle se cache depuis, compte tenu du battage médiatique et des risques pour elle
– On parle d’une femme employée depuis 3 ans, peu instruite, mais elle aurait voulu voler des documents ? Et bien sûr, DSK n’aurait pas eu le réflexe de donner sa version à la direction ?
Contrairement à ce que vous prétendez, il y a peu d’invraisemblances dans la version de la victime possible, en revanche, la vôtre relève du fantasme né du déni : incapable d’imaginer que DSK puisse être coupable, vous fantasmez comme vous pouvez
Votre pseudo analyse est aussi ridicule que pas mal de délires des théoriciens du complot, qui s’appuient sur des certitudes telles que « on ne peut pas forcer une femme à faire une fellation, elle mordrait automatiquement », « c’était sûrement une prostituée qu’il n’a pas payée suffisamment », « elle parlerait français, c’est bizarre », DSK peut se payer des prostituées, pourquoi violer ?, « pourquoi elle n’a pas crié », « une femme pauvre et noire ? C’est forcément un mensonge pour se faire du fric », « les avocats de DSK ont dit qu’elle était moche »
Réalisez-vous que loin d’être un rebelle, vous ne faites que suivre en bêlant les monsieurs Michu et leurs théories de café du commerce et les pseudo-philosophes aujourd’hui éreintés à juste titre par la presse US ?
Je suis triste de cette histoire, DSK était « mon candidat », mais ça ne m’empêche pas d’être lucide et de voir ce qui crève les yeux : cette accusation a plus de chances d’être crédible que de relever du complot ou de la fausse accusation.
@ Janssen
« Péhène n’a pas d’intime conviction à ce stade, sauf celle que la victime a toujours raison contre le coupable… »
A la lecture de votre belle prose, j’émets deux hypothèses : soit vous ne lisez pas mes commentaires, soit vous ne les comprenez pas. Si je retiens la seconde hypothèse (la plus crédible), deux possibilités s’offrent à moi : soit vous ne voulez pas comprendre et n’avez pour objectif que de me faire dire ce que je n’ai même pas pensé, soit nous sommes confrontés à un problème beaucoup plus grave touchant à vos capacités intellectuelles. J’hésite. Je m’interroge. Et si c’était un peu des deux à la fois ?!
« Quelque part (et excusez moi de vous le dire si crument), vous avez fait ce qu’un enquêteur ne doit pas faire, à savoir se forger une intime conviction (dans un sens comme dans l’autre (?) sans pourtant détenir le moindre élément ».
Ce qui prouve assez que le complot n’est pas qu’une théorie, puisque Péhène vous dit qu’il n’a lui-même aucune intime conviction. Sauf celle que Moréas aurait eu tort d’émettre une hypothèse qui n’avait pas son assentiment, bref la conviction qu’il a raconté n’importe quoi…, puisqu’il n’aurait pas tout de suite pris le parti de la victime, mais seulement celle coupable.
Péhène n’a pas d’intime conviction à ce stade, sauf celle que la victime a toujours raison contre le coupable…
Trop fort, ce Péhène !… Doit faire du bon boulot de sophistique dans la P.N. ! C’est des mecs comme ça dont on a besoin à l’ENSOP et à l’ENSP !
@ Démosthène
Les 2 propositions ne sont pas contradictoires, car elles ne sont pas les prémisses d’un raisonnement logique. Il s’agit en fait de la formulation de deux règles de conduite à suivre simultanément, pour nous qui ne sommes ni juges ni enquêteurs et n’avons pas accès au dossier ; elles ne valent que dans l’attente du verdict ou tout au moins de la révélation d’éléments probants. C’est une invitation à pratiquer la suspension de jugement chère aux sceptiques, dans un souci d’éviter les condamnations faciles et des soupçons indignes. Pour le dire autrement, étant personnellement absent au moment des faits rapportés et n’ayant connaissance que d’éléments rapportés, je m’interdis d’une part d’accabler DSK sans preuve, et d’autre part de disqualifier la femme de chambre. Cela ne m’empêche pas d’avoir une opinion, un « préjugé », mais si peu étayé qu’un alibi en béton ou un test ADN pourrait le remettre en cause.
Quant à savoir si « la justice, dans son traitement d’une accusation doit estimer que l’accusateur n’est pas de bonne foi », je suis d’accord à condition que la justice estime également que le défendeur peut être de mauvaise foi. Cela consiste à instruire à charge et à décharge. Et cela non plus n’est pas contradictoire.
A « Rey de los Huevones ».
Si vous avez bien lu mon pseudo je suis déjà expatrié et depuis un bon nombre d’années ayant désormais le statut de résident permanent car La France n’est pas le pays rêvé pour vivre avec de forts handicaps physiques, tant sur le plan de la médecine, que du traitement social et économique, sans parler de celui des policiers qui m’ont créé quelques soucis allant jusqu’à la cour de cassation qui les a éconduits car tant le tribunal correctionnel XVII ème chambre, que le tribunal civil puis la cour d’appel de Paris les avaient successivement « bâchés ».
Je ne saurais pas si leur attitude était justifié par l’appat du gain ou la peur d’être finalement sanctionnés pour m’avoir conduit en soins intensifs dix jours tant ils avaient tardé à faire intervenir les pompiers après ma grave crise d’hypoglicémie due aux suites d’une récene transplantatation totale de foie. En tous cas l’ensemble de leur hiérarchie, jusqu’au plus haut sommet de l’Etat ont eu l’ensemble des détails de mes mésaventures qui ont bien failli me mener au trépas.
De précédents commentaires racontent cette histoire par le menu.
En tout cas dans le pays européen où je suis, désormais on a coutume de parler de la France comme le pays des Travers de l’Homme…
Ouf, à lire les commentaires et écouter la radio, tout va bien ce soir, la classe médiato,bobo, à repris le dessus et cette pauvre victime de DSK est attendue avec impatience à Paris par ses amis de gauche et de droite également.
Le précédent billet de notre hôte, et encore plus nombre de commentaires abondant dans son sens, m’ont bien fait rire. J’avais l’impression de lire des pastiches des propos Badinter, Lang, Valls, Hollande, et cie …. Toutes ces dirigeants de » gôche » dont l’éthique le dispute à l’honnéteté intellectuelle, qui se lamentaient sur le sort indigne infligé à DSK, et n’avaient au mieux qu’une parole convenue au sujet de la prétendue victime. Ces belles âmes candides telles Valls et Hollande, qui ignoraient jusqu’alors les dérives délictueuses passés de DSK.
Mais soyez rassurés, DSK ne croupira pas des décennies dans un pénitencier US. L’homme ayant beaucoup d’argent, les meilleurs avocats et des relations puissantes, tout cela se terminera rapidement à tout coup par une discrète tractation financière (dixit FOG hier soir sur Antenne 2 ). Acheter le retrait de la plainte d’une femme de chambre immigrée, veuve avec un enfant à charge, cela ne doit pas être trop dispendieux …. au regard des revenus et patrimoine d’un DSK.
Certes la carrière politique Française de DSK, elle en subira quelques retards. Mais on peut compter sur ses fidèles amis et obligés, pour nous ressasser dans les mois à venir le traquenard dont il fut victime : femme cupide faisant de temps à autre des passes, avec les VIP de l’hôtel l’employant, et a vu dans DSK un naïf à » plumer « . Au pire, ce ne fut qu’un différent commercial sur le montant demandé pour ses faveurs, par cette demi pross !…..
Je fais un rève. Imaginons un cadre moyen Français sans accointance dans le monde politico – médiatique, ou pire un responsable du FN dans la même situation. Je me demande si alors l’affaire n’aurait pas seulement eu droit, à un bref traitement médiatique et stigmatisant un satyre invétéré ?
@ Diogene
Les propositions:
« 1) DSK doit être présumé innocent des faits qui lui sont reprochés, tant qu’il n’a pas été condamné par la justice ou qu’il n’a pas plaidé coupable.
2) La plaignante doit être respectée et sa bonne foi ne pas être mise en doute, tant qu’aucun élément factuel ne vient contredire son témoignage. »
Sont incompatibles (sauf allucination de la plaigante ou si l’accusé n’est pas conscient de ses actes)
On ne peut présumer à la fois que l’accusateur et l’accusé sont de bonne foi.
Il en résulte que:
Il y a un accusateur, qui doit faire la preuve de ce qu’il avance.
Il y a un accusé, qui doit être présumé innocent.
Donc la justice, dans son traitement d’une accusation doit estimer que l’accusateur n’est pas de bonne foi. n’est-ce pas ?
Il est étonnant que cette affaire prétende innover quant à par exemple la justice américaine ou son traitement médiatique.
Que je sache, la justice française traîne un ensemble de casseroles, concernant des gens célèbres ou d’autres qui ainsi le sont devenus contre leur gré, et je ne me souviens pas qu’en de telles circonstances non seulement la vox populi, mais aussi les coups de canif provenant de sources policières ou de s’être assis sur le très théorique secret de l’instruction aient provoqué telle polémique.
Les media, quant à eux, ne s’y sont jamais privés de jeter du linge sale sur la place publique, au mépris tant de la présomption d’innocence des personnes que, plus tard, du dogme interdisant de commenter la chose jugée.
Il est évidemment outrecuidant dans ces conditions de prétendre que la justice américaine aurait quelque leçon à prendre de la notre, et on ne peut décemment la prétendre non démocratique.
La seule question qui vaille n’est pas là, elle consiste à savoir quelle serait malgré tout la punition politique ou sociale de l’accusé s’il finissait par être reconnu innocent.
Mais la seule manière d’y échapper serait de ne pas organiser de procès, et donc d’assumer que ses conséquences, même en cas d’innocence, sont si importantes qu’il ne faut pas même faire ce procès, et par conséquent déclarer le prévenu innocent avant même de le juger.
Ce sophisme peut évidemment être transposé, avec des conséquences moindres, sinon pour la personne elle-même que pour son exposition médiatique, aux dommages collatéraux privés, sociaux ou professionnels résultant pour le citoyen lambda, vous et moi, de toute mise en cause.
Et y compris si le prévenu est passible, hors le cas qui nous intéresse ici, des juridictions françaises.
Bonjour Péhéne
« En l’état actuel des choses et de notre connaissance du dossier, proposer un scénario peut être divertissant, mais guère plus.
Rédigé par : Péhène | le 20 mai 2011 à 12:17 | »
On peut, en croisant la liste des
pays + personnes + partis politiques
par les intervenants (réels + fictifs), leur familles, leurs maladies, faire une grande variété de scénarii de complots (au moins deux par tenant de la théorie -quelques millions en France) …
Le scénario de George Moreas (ancien policier compétent et écrivain de bonnes fictions) n’était pas présenté comme le plus vraisemblable, et était étayé …
Par contre, au cours du temps, il est apparu que le Sofitel nouillorkais avait des pénuries ** très momentanées ** de personnel, ce qui expliquerait des détails bizarres dans le service (le ménage était fait par une personne seule, non affectée d’habitude à cette portion de l’hotel) … pointés (dans le Monde de ce jour, d’hier ou de demain : leur datation est éxécrable-
http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/05/20/hygiene-et-securite-drastiques-dans-les-hotels-de-luxe_1524840_1522571.html
) par le groupe Hilton, (**concurrent d’Accor/Sofitel) qui insiste sur leurs consignes de sécurité draconiennes…
ha ha ! la polémique est repartie de plus belle !
tout le monde est revenu ! vive la vie
Un million de dollars plus des restrictions de déplacement pour sortir de prison, la Liberté n’a pas de prix.
Admettons le quidam X à la place de notre bon DSK, pour les mêmes faits. Il reste au trou….
La jeune femme qui semble être la victime n’a certainement pas quelques millions de dollars à sa disposition pour se défendre.
Le jeu semble faussé dés le départ.
Comme je n’étais pas dans la pièce, le jour des faits, je présente mon joker. Mais reconnaissons que le fric est bien la mère de tous les vis.
@Patrick Handicap expatrié | le 20 mai 2011 à 15:48 |
Mais alors, pourquoi n’envoient ils, dans leur competence universelle, pas un commando de phoques (navy seals) pour s’emparer , par ordre chronologique :
1) de la mère de la blonde victime d’un complot médiatico-politico-sexuel? qui lui a conseillé de se taire? Et qui s’en rappelle bien opportunèment?
2) de tous les policiers de France et de Navarre,qui se taisaient?
3) de tous les procureurs, qui se taisaient (je ne vais pas le mettre en majuscules, tellement leur silence est hurlant)?
4) des stations de télé, qui avaient oublié de passer ce fait sordide en boucle pendant des années (à l’heure de la pub, de préférence) ?
5) de Bin Laden, qui a visionné la Cène sur ses cassettes pornos, et qui a gardé la nouvelle pour lui?
N’hésitez pas, monsieur le Handicap, à vous expatrier pour promouvoir ces actions de salubrité publique…
Et si on veut une théorie du complot de plus, on pourrait examiner l’évolution du chiffre de ventes du livre de l’écrivaine… Cette théorie serait affaiblie par la blondeur du personnage….
@Clafoutis
Je comprends que cela soit obscur pour vous. Attention, ce propos n’est pas malveillant, c’est également obscur pour moi.
Mais la raison n’est pas que l’affaire soit embrouillée, la raison est que nous n’avons des informations très parcellaires.
Le jour où les flics de NY voudrons bien nous montrer leur dossier, vous verrez qu’il n’y aura plus beaucoup de mystère.
@ Patrick H
N’hésitez pas à nous communiquer les « jurisprudences » en question.
Et, d’une manière générale, merci pour vos remarques toujours aussi éclairantes sur le fonctionnement de nos institutions.
J’ajoute égaement que le président du tribunal US a tous pouvoirs pour accepter et faire comparaître (par la force si besoin est) tous témoins cités par la partie civile (y compris s’ils sont étrangers et quelque soit leur fonction).
Certes le directeur de la police et M. Marin peuvent ne pas se présenter la France ne les y forcera pas mais je les vois mal, ensuite, voyager de par le vaste monde sans un risque d’être ratrappés…
Fortiches les commentateurs qui répondent à un de mes commentaires qui a été censuré par le maître de céans et n’apparait plus à l’écran.
J’informe « @Péhène » qu’il devrait relire l’article qui condamne sévèrement la non dénonciation de crimes et de délits. Pour le moins une enquête préliminaire devait être diligenté et la victime approchée à partir du moment où les faits étaient connus et qui plus est publics.
Je tiens les jurisprudences qui ont condamné dans des affaires similaires (y compris des policiers).
@ Péhène 14:18
Il aurait pu démissionner une fois « libre ».
Mais il pouvait se faire virer avant. Il n’avait pas trop le choix.
Si l’échéance de la dette US est en août, il n’y a pas de temps à perdre : 2 mois de gagnés sur 3 de délai, c’est bien utile.
@ untel 11:36
La concommitance de deux événements n’implique pas nécessairement une relation de cause à effet. Exact.
Mais si le but est le résultat de la concommitance, il n’est pas abusif de chercher (trouver) un lien…
Par exemple, si on veut un clafoutis, il faut de la pâte et des cerises. Quelles que soient les origines de la pâte et des cerises ; et dans quel ordre et par quel moyen on se les procure.
Cela dit, il est assez probable que le DG du FMI a fait une connerie. De quelle ampleur ?
Piégé (aidé, poussé) ou pas ? That is the question.
Maintenant à lire et entendre ce qui se dit/écrit, les flics de NY et les journalistes US me semblent bien au-dessous de leur réputation :
– horaires douteux
– check out normal ou départ précipité ?
– on fait le ménage complet avant le check out au Sofitel ?
– ou simple vidage des poubelles + recharge shampoing ?
– caméras des couloirs évanescentes
– une personne, deux personnes dans la suite
– badge(s) magnétique(s) bavard(s) ou muet(s)
– nationalité de la plaignante évolutive
– le frère est-il un faux-frère ?
– billet d’avion réservé à l’avance (compte tenu de ses rdz-vous Merkel et Eurogroupe) ou montée à bord impromptue (facilités AF / VIP)
– déjeûner avec sa fille oui ou non, quand ?
– il a vraiment téléphoné au Sofitel et dit qu’il était à l’aéroport ? Il est bête ou quoi ? En plus d’être malade…
– d’où sort le message envoyé paraît-il à sa femme : « j’ai fait une connerie, c’est grave ». Echelon ?
– c’est quand l’élection du DA ?
Marlow, reviens, je n’y comprends rien.
Et de notre côté de la grande bleue :
– la menace de « feu nucléaire » : qui a dit ça, quand, à qui ?
– Lefebvre et les « photos » : vrai ou faux ?
– le Tweet en avance sur toute la presse, c’est vrai ? Qui est suffisamment proche de la direction de Sofitel pour l’émettre si vite (je suppose que la Direction se garde d’ébruiter précocément quoi que ce soit auprès du petit personnel) ?
Aidez-moi : il doit bien y avoir une douzaine de questions simples auxquelles je ne pense pas.
@ ly
En tant que directeur général du FMI, il lui était impossible de s’impliquer dans la politique intérieure de notre pays, a fortiori donc de se lancer dans une campagne présidentielle. Or sa candidature aux primaires était, selon sa garde rapprochée, déjà acquise. Sa démission du FMI était donc inéluctable, et ce à très court terme.
Le fait qu’un juge américain accepte sa remise en liberté le lendemain de sa démission (inévitable dans pareille situation) s’explique simplement par le fait que l’examen du sort de DSK intervient ce jour là (le même jour d’ailleurs au cours duquel il est officiellement inculpé par un Grand Jury) sur l’insistance de ses avocats.
@Ly
Claude Bartolone a dit ce matin sur RTL que DSK redoutait un complot de Poutine. Il n’a pas parlé de complot américain. Claude Bartolone était le bras droit de DSK. Comme le disait un éminent sociologue, la théorie du complot mute au fur à mesure des informations (maintenant c’est les russes).
@Péhène: Beau raccourci sans doute… mais c’est un élément troublant de plus. Comment ne pas voir que la pression semble tombée d’un cran suite à cette démission!
Et rien ne permet d’affirmer que DSK avait l’intention de démissionner dans le trimestre. Ni qu’il n’aurait pas eu le temps de critiquer fermement un probable relèvement du plafond de dette américaine, permettant de se refaire une acceptabilité au niveau europpéen en vue des présidentielles vis à vis des états du sud qui se sentent tout de même bien baisés par une amérique « toot big to fail » qui les dépasse en gabégie et sur laquelle les projecteurs ne se sont pas encore braqués à hauteur du gouffre.
Les flics en charge du phénoménal DSK l’ont-ils tutoyoué ou youvoyé ?
@Diogène
Je suis heureux de trouver un peu de sagesse au milieu de ce blog.
Votre proposition N°3 est indiscutable.
Le proposition N°1 et 2 sont effectivement les plus sages. Mais elles ne sont plus applicables dans une affaire aussi médiatisée et dans le cadre de la foire d’empoigne que représentent les blogs, y compris ceux placés sous l’aimable patronage du Monde.
@Rey de los Huevones
Le Diogène auquel vous faites allusion n’a jamais vécu dans un tonneau, invention gauloise plus tardive, mais dans une jarre. Bravo néanmoins pour le jeu de mot.
Un scénario intéressant aurait été d’imaginer les réactions de « nos élites » dans la situation inverse. Imaginons par exemple Martine Aubry portant plainte pour avoir été agressée par un agent de sécurité dans sa chambre d’hôtel. Lang aurait crié au scandale absolu, BHL au crime imprescriptible contre l’humanité, et l’opinion publique (à 57% ?) au rétablissement de la peine de mort.
Je remarque que les pro-DSK ont le même discours que ceux de Polanski, et que cela ressemble beaucoup à une défense de caste. Je souris également de constater que les mêmes qui critiquaient hier la justice US, la trouvent très bien depuis que DSK a pu acheter à coup de millions de $ sa liberté conditionnelle. Et je m’étonne que le juge ne craigne pas que DSK mette fin à ses jours, alors qu’il était surveillé pour cela en détention…
En l’état des choses (et c’est en cela que l’article de M. Moréas était mal venu car trop précipité) :
1) DSK doit être présumé innocent des faits qui lui sont reprochés, tant qu’il n’a pas été condamné par la justice ou qu’il n’a pas plaidé coupable.
2) La plaignante doit être respectée et sa bonne foi ne pas être mise en doute, tant qu’aucun élément factuel ne vient contredire son témoignage.
3) Les théories du complot relèvent de la paranoia collective.
@ Rey
Beaucoup de scenari sont en l’espèce possible, certains plus crédibles que d’autres. En l’état actuel des choses et de notre connaissance du dossier, proposer un scénario peut être divertissant, mais guère plus.
@Diogene:
Entre « hurler avec les loups » et suggérer un scénario intéressant, il y a une différence irréductible de tonneau….
Non, Mr Moréas, vous n’êtes pas à contre-courant, vous vous êtes rangé du côté de la majorité (57%) qui préfère croire n’importe quoi plutôt que d’envisager qu’il y a bien eu agression sexuelle.
Et voici les loups avec qui VOUS hurlez :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20110519.OBS3517/derapages-en-serie-sur-l-affaire-dsk.html
On aurait pu attendre de vous que vous ne spéculiez pas sur des approximations liées à l’utilisation de sources contradictoires et indirectes. On aurait espéré ne pas vous voir transformer la victime présumée d’un viol en manipulatrice soupçonnée d’un vol. On aurait apprécié que vous vous démarquiez des flics « de la vieille école », qui lors d’un dépôt de plainte pour viol mettent systématiquement en doute le témoignage de la plaignante et minimisent la gravité des crimes sexuels. Il y a des réflexes qu’il serait bon de perdre.
Le meilleur moyen d’obtenir le respect c’est de commencer par être soi-même respectueux des autres.
@Patrick:
dans le cas d’une écrivaine inconnue, quel a été l’évolution ces derniers jours des ventes de son chef-d’oeuvre??.
Et la police americaine n’a aucune compétence territoriale pour enquêter sur un viol dont l’existence éventuelle serait sur le sol français et liée à un souvenir, inconnu des services de police et de justice indigènes, bien opportun …
@Clafoutis
Deux évènements qui surviennent en même temps ne sont pas forcément liés. Par exemple, dans le clafoutis, on trouve de la pâte et des cerises. Mais on ne saurait prétendre à partir de cette constatation que les cerises sont les fruits de la pâte (la bonne réponse est le cerisier).
@ Patrick HE
S’agissant de l’ « affaire » BANON (qui semble beaucoup vous préoccuper), et sans chercher à dédouaner Monsieur MARIN (que je ne porte pourtant pas dans mon cœur) ou « le patron de la police Française » (que je ne connais pas plus que cela), je me permets d’indiquer qu’il est très difficile (le mot est faible) de diligenter une procédure pénale pour viol (ou tentative) à l’encontre de quelqu’un si son accusateur(trice) ne fait aucune démarche (en l’occurrence cette inaction est un choix personnel) auprès des autorités judiciaires.
Il existe, cher Patrick, des infractions qui ne peuvent pas tenir (légalement) sans plainte de la « victime ».
Si, Moréas, tu penses que Strauss-Kahn n’a rien fait, comme la majorité des Français, c’est donc toi qui hurles avec les loups.
@ Clafoutis
Très beau raccourci !
Une petite remarque : DSK avait, selon ses proches, prévu de démissionner très prochainement, certainement avant la date butoir de dépôt des candidatures aux primaires du PS arrêtée, je crois, au 13.07.2011. C’est à prendre au conditionnel mais cela relativise un peu la théorie du complot américain (après celui du complot franco-russe cher à Claude Bartolone).
Great article, lots of smart tips.
» Pour le reste, l’avenir le dira… mais les américains sont à 3 mois de la faillite rappelons-le: La tentation de profiter de ce faux pas (il est par contre probable que DSK ait manqu” de prudence) a pu être grande pour ne pas se retrouver possiblement, si aucun accord sur le plafond de la dette n’est trouvé, sous tutelle d’un français patron du FMI.
Celui qui va être nommé sous peu donnera sans doute des éléments d’interrogations complémentataires.
Rédigé par : yan | le 20 mai 2011 à 06:31 »
En effet, et il a suffi qu’il démissionne de son poste pour quitter la prison.
je constate que l’on attaque les personnes et non les arguments. C’est triste.
Soit c’est une technique délibérée qu’utilisent les commentateurs « pro » et payés œuvrant pour des cabinets de communications en contrat avec des officines. Cela se fait, ces cabinets recrutent des littéraires pour diriger et influencer la communication de x ou y entreprises.
Soit c’est le reflet du manque de politesse et d’arrogance de la société.
Soit les deux à la fois.
@ Georges Moréas
« Pour certains, c’est la bonne occase pour vider leur fiel (…) sur un blogueur qui a osé prendre le contrepied de l’opinion générale. »
Je ne suis pas certain que vous ayez pris le contrepied de l’opinion générale. Un sondage montrerait (s’il peut vraiment montrer quelque chose) que 57% des français pensent que DSK est victime d’un complot.
Votre dernier billet ne pouvait néanmoins que vous attirez les foudres. Vous avez en effet pris parti. Et que ce soit du côté de la culpabilité ou de l’innocence du suspect, cela ne change rien. Vous avez donc pris parti alors que vous ne savez rien du dossier. Il y a une différence entre émettre des doutes, se poser des questions, rappeler le sacro-saint principe de la présomption d’innocence et asséner que cette histoire ne tient pas la route.
Quelque part (et excusez moi de vous le dire si crument), vous avez fait ce qu’un enquêteur (digne de ce nom, comme dirait mon collègue Philippe PICHON) ne doit pas faire, à savoir se forger une intime conviction (dans un sens comme dans l’autre) sans pourtant détenir le moindre élément.
Au jour d’aujourd’hui, seules deux choses sont certaines : une femme accuse DSK de tentative de viol et un Grand Jury américain a décidé d’inculper, pour ce chef, notre ex-favori à l’élection présidentielle. Le reste n’est que spéculation.
Bien à vous.
Alors là, ne changez rien! Je n’avais pas réagi sur le fil de l’article mais je vous avoue partager vos doutes.
Non pas que je crois au complot, mais les américains sont si cons sur le sujet (mieux vaut flinguer que niquer à tout va) que j’ai des doutes. Un DSK sortant de sa douche, ayant oublié le panneau « do not disturb » qui en sort face à une femme de chambre à son gout penchée sur le lit et qui a un geste déplacé… qui provoque une bagarre et sachant qui il est décide qu’il serait, vu sa situation de mère célibataire dans le paradis du Bronx, opportun de lui vider les bourses… mais pas celles qui sont entre ses jambes… ca ne me sembe absolument pas possible. Surtout vu les apparences et sa réputation. Dans ce type d’hotel les clients des suites sont forcément connus du personnel.
Quand à Sarko, il suffit de lire le canard enchainé de cette semaine pour dissiper le brouillard qui cache sa jubilation.
Au plan purement apparences toujours, mis à part qu’on ne l’avait pas laissé se raser en pleine « cuisine », DSK m’a paru aussi assez bien en point malgré la longueur de l’épreuve initiale.
Pour le reste, l’avenir le dira… mais les américains sont à 3 mois de la faillite rappelons-le: La tentation de profiter de ce faux pas (il est par contre probable que DSK ait manqu » de prudence) a pu être grande pour ne pas se retrouver possiblement, si aucun accord sur le plafond de la dette n’est trouvé, sous tutelle d’un français patron du FMI.
Celui qui va être nommé sous peu donnera sans doute des éléments d’interrogations complémentataires.
Je ne ferais aucunes critiques sur l’article précédent, c’est une hypothèse parmi d’autres.
Mr Moréas, vous savez aussi bien que moi (du moins je pense) qu’une personne derrière un clavier et un écran se lâchera complètement (dans bien des cas), se sentant protégée, et gueulera à tout va sur la personne avec qui elle n’est pas d’accord. A ceci vous rajoutez la mentalité du pays de résidence, ou le fait de « gueuler » pour la moindre chose sur autrui est coutumier.
Parenthèse fermée sur ce point.
Concernant DSK, j’essaye d’avoir une vision neutre et logique sans le regard des circonstances. Compte tenu de son niveau de responsabilité, de son éventuelle candidature aux présidentielles françaises, il faut être particulièrement débile et inconscient pour commettre un acte de viol (et prendre le risque de ruiner toutes ses chances et sa condition), de plus dans un pays où le fait de toucher autre chose que l’épaule d’une femme pour l’avertir de sa présence ou voulant lui parler est considéré comme un acte d’agression sexuelle, et où on ne plaisante vraiment pas avec ça.
Donc de ce point de vue, on peut penser à une fausse accusation.
Maintenant, admettons que DSK ait effectivement violé cette femme, compte tenu de ce qui a été dit précédemment, soit le pouvoir lui a monté à la tête, soit c’est un maniaque sexuel ayant de la misère à réprimer ses pulsions dans ses périodes de libido intense. Ce n’est pas impossible non plus.
Compte tenu du fait qu’il est un brin coureur de jupon (et c’est un doux euphémisme), qu’il s’est exclamé en montant dans l’avion (et ce assez fort pour que le personnel naviguant ainsi que des passagers l’entende et bien entendu en supposant que c’est effectivement ce qu’il a dit ou que le monde ait bien compris) « Quel beau cul ! », je dirais que ça ne joue pas en sa faveur, et la dernière hypothèse pourrait s’avérer exact (il était encore sur son « hight »).
Personnellement, je reste dans l’attente de l’évolution de l’affaire qui risque d’être particulièrement difficile à démêler, car le doute s’insinue doucement grâce aux médias. On notera également que le supposé frère de la victime est en fait seulement un ami.
Mon pronostic ? : Acquitté au bénéfice du doute si jugement, ou arrangement à l’amiable ($$$) comme pour Roman Polansky, la dernière chose étant très probable, puis ça en restera là.
Sherlok devient Calimero…on aura tout vu!
Mon cher Georges il ne t’es pas venu a l’esprit que les commentaires critiques que tu recois puisse venir du caractere grotesque de ton article totalement partisant?
Non, c’est vrai, l’internaute est forcement un veau stupide qui hurle avec les loups….tellement plus facile qu’une remise en question hein?
Allez, reste dans tes charentaises et parle-nous plutot des radars, au moins tu sauras de quoi tu parles.
En effet on peut s’interroger sur la passivité de l’État français.
Dans l’affaire Bertrand Cantat, chanteur français accusé du meurtre de Marie Trintignant, l’État était intervenu pour que la peine soit purgée en france.
Il y avait même eu intervention de la france durant le procès.
Ou bien que dire de l’affaire Florence Cassez?
Certes on ne parle pas au Mexique ou à la Lituanie comme aux Etats Unis…
N’empêche que le silence du gouvernement est assourdissant!
Enfin c’est de bonne guerre si on peut dire…
Mais qui vous demande de hurler avec les loups ?
Vous le faites tout seul. Vous hurlez avec Jack Lang, vous hurlez avec Harlem Désir qui voudrait que le Président français traite directement de cette affaire avec Barack Obama, il aurait pû également proposer qu’on envoie le Charles De Gaulle et la flotte de l’Atlantique mouiller dans la baie de New York pendant qu’on y est !
Vous allez jusqu’à insulter celle qui jusqu’à preuve du contraire est la seule vraie victime dans cette affaire en la soupçonnant d’être une voleuse.
Relisez vous monsieur !
ZEBULON a sûrement dû se faire s…….r – professionnelement s’entend et il aime ça donc ça et il n’ira pas porter plainte comme bon nombre de macho frustrés qui s’expriment ici et prennent – en secret – leurs désirs pour des réalités car ils aimeraient bien se « faire » – en toute impunité et non pas en tout bien tout honneur – une femme de chambre dans une suite à 3.000 $. Ils n’ont qu’à continuer à jouir au loto.
Finalement il faudrait une femme genre Merkel ou mieux Tatcher pour que tous ces foutriquets arrêtent de se prendre pour les mâles dominants.
ZEBULON
« il faut dans un premier temps déterminer celui qui a intéret à mentir »
Malheureusement, avec cet esprit critique des Poulets on aboutit à la mise en cause de la mère lors d’un meurtre d’enfant (affaire Grégory) ou des parents (rapt d’un enfant au Portugal). Arrêtons avec cet esprit tordu qui veut que l’on pense que la victime est en réalité le coupable ! Ou plutôt, comme je le disais plus haut, envisageons EN PREMIER que la victime est bien la victime et le suspect bien le coupable.
Il n’y a pas lieu de poursuivre le commissaire de blog en blog de nos reproches.
Je dirai simplement qu’on attendait une énumération assez exhaustive des différents scénarios possibles :
– le viol en premier (la thèse des enquêteurs de NY);
– le rapport consenti (la probable thèse de la défense);
– le complot (la thèse prédominante dans l’opinion française);
– la méprise avec une call-girl (défendue par beaucoup d’internautes);
– la « victime » en réalité coupable (thèse du vol);
– l’affabulation totale (DSK est en train de déjeuner au moment du pseudo-viol);
– la thèse du sosie (mais oui)…
@Lalbumine : « vous êtes au contraire dans un courant important d’articles et de commentaires où s’exprime le refus de croire à une éventuelle culpabilité de DSK, cela sans même attendre les résultats de l’enquête. »
Négatif, ce n’est pas un refus de croire, c’est un esprit critique que tous les bons poulets acquièrent au cours de leur carrière. Quand un auteur ou une victime relate de faits, il faut dans un premier temps déterminer celui qui a intéret à mentir. Mr MOREAS, votre approche de la question est pertinente, bon nombre de poulets ont levé ces mêmes incohérences. Mais il faut toutefois prendre en considération que es seuls éléments d’analyses que nous avons sont relayés par les journalistes qui ne parlent pas toujours avec exactitude.
Le problème n’était pas votre opinion, M. Moréas, mais il était qu’elle s’appuyait sur les « on-dit » de la presse, tous plus contradictoires les uns que les autres…
Bien sûr la chronologie est « confuse », quand trois journaux différents, à quelques minutes d’intervalles, donnent trois heures différentes à l’agression, toutes issues de « bonnes sources ».
Je pense que vous avez mal fait de faire votre article ce jour-là, car personne n’avait encore le recul nécessaire pour donner, objectivement, une hypothèse qui tienne la route. Toutes sortes d’informations se répandaient sur la toile si bien que pour chaque phrase dite par n’importe qui, on pouvait trouver 10 articles tous plus ou moins sérieux, qui contredisaient.
Votre job, ça a été de faire des scénarios avec les indices, les « pièces en main ». Là, tout ce que vous avez fait, c’est, à partir d’informations venues de plusieurs sources journalistiques (mais pas de toutes), vous avez concocté, je suis sûr sans arrière pensée, un scénario que de nombreuses autres sources journalistiques contredisaient. Vous ne pouviez pas donner de bon scénario, car vous n’aviez que des ragots en mains.
Voila pourquoi votre blog a été si arrosé de commentaires on va dire « opposé » à votre article. Vous êtes quelqu’un avec un passé dans le judiciaire (du bon côté !), on ne s’attend pas à ce que vous donniez une opinion sur les « on-dit » de la presse !! Moi qui ai lu avec exaltation votre histoire de la PJ, et qui, au fur et à mesure de vos lectures, fais de plus en plus de recherches sur « comment devenir commissaire », je ne peux pas cautionner que vous commentiez cette affaire sans les indices, les preuves en main !
Principe de précaution anti-récidive :
Bracelet électro tout court pour Dominique.
La journaliste agressée en 2002 n’a pas jugé bon de déposer plainte car, surement sa mère étant une élue PS, cela aurait nuie à sa carrière. Elle a eu intéret à se taire, c’est son choix. Maintenant qu’elle n’a plus d’intéret, elle va sa plaindre. C’est un peu trop facile non ?
Pour la translation du sanglier, ce qui a fait tilt, c’est le 1) de El Rey. Une belle preuve que l’interpénétration cérébrale en pantoufles, ça marche.
Pace et salute depuis le Gaby’s bar, avec mon pote Jorge. Tito Jorge, le directeur.
Champagne !!! à suivre…
Pour détendre l’athmospère et enerver nos excellent(e)s féministes, un commentaire sur cette femme de chambre de 32 ans: « Elle donnait entière satisfaction. En effet, elle n’avait jamais porté plainte après s’être faite sauter! »
Et pour finir, Coluche qui parle de sexe et de bonne: http://youtu.be/J-YPkBTuPUU
Beaucoup d’incohérences et de choses improbables effectivement. Entre autres, peut-on évaluer la probabilité, très faible apparemment, qu’une femme de chambre puisse entrer dans la chambre d’un client d’un grand hôtel sans savoir qu’elle n’est pas libre? Et aussi,alors que même les avocats de DSK n’ont pas encore accès au dossier de l’accusation, comment se fait-il que le site atlantico.fr soit en mesure de donner des informations très précises émanant selon eux de source diplomatique? Si ces rapports sont exacts et si des diplomates français ont bien eu accès au dossier, c’est déjà très grave en soi. On se demande aussi qui leur a donné l’ordre de chercher à s’y intéresser. Et comment se fait-il que des médias aussi sérieux que Le Monde reprennent l’information sans tiquer?
Certes ce témoignage ne plaide pas du tout en la faveur de DSK.
Il n’empêche que je ne le vois pas tendre une embuscade a une femme de chambre, et se ruer sur elle en l’espace d’une heure.
Il doit falloir pour celà une violence inouïe qui montre une réelle dangerosité de la personne.
Celà ne colle pas avec le personnage suffisamment stable pour faire une longue carrière politique.
Je reste persuadé qu’il a été « provoqué ». Les arguments en la faveur d’une manipulation ne manquent pas non plus.
bien sûr on peut s’interroger, et votre hypothèse est tout à fait respectable.
mais il ne me semble pas que vous soyez « un blogueur qui a osé prendre le contrepied de l’opinion générale », vous êtes au contraire dans un courant important d’articles et de commentaires où s’exprime le refus de croire à une éventuelle culpabilité de DSK, cela sans même attendre les résultats de l’enquête.
innocent à gauche, coupable à droite ? ces vieux schémas politiques du siècle dernier…
DSK lui, s’en est libéré depuis longtemps !
ceci dit je suis fan de vos articles toujours instructifs et très humains.
bob – lisez la presse la fille journaliste d’une élue socialiste – Tristane Banon agée aujourd’hui de 31 ans – est intervenue lors de deux émissions de TV pour relater la tentative de viol avec violence dont elle a été victime en 2002 alors qu’elle tentait un interview de DSK qui se tenait dans un lieu privé clos à la demande de ce dernier. La première fois lors d’une émission «93, Faubourg Saint-Honoré» http://www.faitsdivers.org/5294-Tristane-Banon-journaliste-raconte-sa-tentative-de-viol-de-DSK.html
le descriptif de DSK était sans équivoque bien que le nom prononcé de DSK ait été bipé par Thierry Ardisson, la seconde fois la description était encore plus précise et ne pouvait prêter à interprétation lors d’un interview de cette journaliste sur une chaine TV. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/temoignage-exclusif-la-troisieme-46125
J’espère avoir satisfait votre curiosité. Si vous êtes policier je ne vous dis pas merci pour être le complice d’une omerta qui a pu encourager la récidive…si DSK est condamné à NY
@Patrick Handicap
De quel fait révélés publiquement sur des médias de grande écoute parlez-vous?
Avez-vous un lien vers un article a citer?
Pouvez-vous être un peu plus précis?
Trop c’est trop. Vous prenez les autres pour des débiles mais relisez vous et demandez vous pourquoi votre hiérarchie et le procureur ne se sont pas saisi alors qu’ils en avaient l’obligation des faits très graves et qusi identiques à ceux reprochés aujourd’hui à DSK sur la personne d’une journaliste Française qui les a DENONCES PUBLIQUEMENT SUR DES MEDIAS DE GRANDE ECOUTE QUI NE DONNENT AUCUNE EXCUSE DU TYPE « JE NE SAVAIS PAS ».
Quand à la présomption d’innocence, je n’ai pas lu un quelconque reproche de votre part sur la photo en première page avec les menottes bien visibles d’une des membre du gang des barbares. DSK a les mains dans le dos mais personne n’est capable de décrire les menottes qu’on ne voie pas.
POLICE ET JUSTICE COUPABLE D’AVOIR PERMIS ET FACILITE LA RECIDIVE SI LES FAITS REPROCHES A DSK PAR LA JUSTICE AMERICAINE ABOUTISSENT A SA CONDAMNATION.
LA JUSTICE AMERICAINE SERA ALORS EN DROIT DE LES POURSUIVRE AUSSI ET CE SERA JUSTICE.
Sauf votre respect, Monsieur Moréas, vous ne prenez le contrepied de rien du tout.
Votre note de blog s’appelle « trop d’invraisemblances », et dans cette note vous indiquez nettement que vous pensez que DSK n’a pas fait ce dont on l’accuse, ou qu’il ne l’a pas fait de la manière dont on l’accuse.
Rassurez-vous, vous n’êtes pas seul à penser cela (vous pensez même comme la majorité des français d’après un récent sondage).
Pour ma part, j’aurais aimé que vous envisagiez de façon un peu plus sérieuse l’hypothèse selon laquelle cette femme de ménage aurait été violée par un client dans l’hôtel où elle travaille.
J’ai été victime d’une agression (heureusement, pas sexuelle) et j’étais plus vulnérable à la réaction des autres quand je racontais l’agression qu’à l’agression elle-même.
C’est sûr que « Casse-toi, pov’con » ce n’est ni de la familiarité, ni du tutoiement !
Les leçons de morale pour les autres, ça ne coûte pas cher.