Fi du principe de précaution appliqué avec tant de rigueur pour traiter le risque grippal, c’est dit c’est fait : la France aura bientôt son premier body scan. Quelle promptitude dans la réaction ! Pas étonnant : l’affaire 
était dans les tuyaux de longue date. Dès 2008, la CNIL1 et l’APAVE2 avaient donné leur accord (un peu vite peut-être) à des essais qui devaient avoir lieu à Nice (voir en bas de page le rectificatif de l’APAVE). « Airport premier », comme il a été baptisé là-bas. Mais devant les réactions des personnels et des élus locaux, la mise en fonction a été retardée.
J’espère qu’on ne l’a pas démonté…
Cet appareil de radiologie permet de visualiser en trois dimensions le corps nu des passagers. Mais pas question de voyeurisme : les parties génitales seront floutées, nous assure-t-on. Si son efficacité est quasi totale pour déceler le moindre objet, qu’il soit métallique ou non, certains s’interrogent : le scanner aurait-il pu détecter la poudre explosive collée sur la jambe du terroriste nigérian du vol 253 de la compagnie Northwest Airline ? Rien n’est moins sûr.
En dehors de leur utilité (et de leur coût), l’installation de ces engins pose deux questions fondamentales qui touchent à leur innocuité et à la confidentialité des données.
Les commerciaux qui vantent
les mérites de ce produit affirment que « l’absence d’impact sur la santé des passagers a été évaluée et confirmée par un organisme indépendant » (l’APAVE ?). Mais, dans Le Quotidien du médecin, le professeur Patrick Gourmelon, directeur de la radioprotection de l’homme à l’IRSN3 souligne qu’il existe une différence entre les doses affichées par les fabricants*, qui sont des doses globales, et celles qui sont reçues par un organe spécifique – ici la peau. Ce sont ces dernières qui doivent être retenues. « On peut en effet enregistrer des doses globales extrêmement faibles alors que la dose pour un organe peut atteindre un niveau notable, dit-il. Se pose alors un risque de cancérisation des cellules, notamment chez des personnes à risques comme les femmes enceintes en début de maternité, ou les enfants ».
Selon un article du Figaro du 17 décembre 2009, une étude américaine de l’Institut national du cancer tire d’ailleurs la sonnette d’alarme sur l’usage intensif des scanners médicaux. Ils pourraient conduire à 29.000 cas supplémentaires de cancer par an. Une véritable épidémie. Ainsi, sur 270 femmes de 40 ans qui sont soumises à un scanner des artères coronaires, l’une d’elles serait quasi certaine de développer une tumeur. Des chiffres inquiétants.
Les partisans des body scans vous diront que cela n’a rien à voir. Sans doute, mais malgré tout, l’appareil (d’origine américaine) qui va être installé prochainement à Roissy est bel et bien un scanner d’imageries. Il émet des ondes millimétriques, soit une fréquence comprise entre 24 et 30 gigahertz, avec une puissance suffisante pour traverser des vêtements. Et pour nous qui avons connu la fameuse frontière infranchissable du nuage de Tchernobyl, on a beau nous raconter que les rayons s’arrêteront à fleur de peau, on ne peut s’empêcher d’être dubitatifs.
Mais se pose également la question de la confidentialité. Car dans un premier temps, il n’était pas prévu d’enregistrer les images scannées. Elles devaient rester anonymes. Aujourd’hui, on entend un autre son de cloche. On nous parle d’une destruction au bout de quelques heures, ce qui signifie entre parenthèses que ces images ne seront plus anonymes, mais accolées au passeport des voyageurs.
Et dans un troisième temps ?
Ne se dirige-t-on pas vers un nouveau fichier ? Notre carcasse en 3-D, une sorte d’hologramme, sera-t-elle archivée, mélangée à notre Adn, à nos empreintes, à notre voix, à notre iris, et j’en oublie forcément, pour obtenir enfin la traçabilité de l’homme !
Si vous prenez l’avion, surtout pour les Etats-Unis, vos bagages à main iront dans la soute, et tous les objets que vous garderez avec vous (téléphone, ordinateur, livres…) seront glissés sous des sacs en plastique transparents. Une fois à bord, vous devrez vous tenir à carreau. La moindre attitude suspecte, comme le fait d’aller trop souvent aux toilettes, risque de vous faire cataloguer comme un individu potentiellement dangereux. Et de toute manière, une heure avant l’atterrissage, il faudra vous retenir, car interdiction de bouger de son siège.
Il y a des gens qui acceptent ça. D’autres pas. De plus en plus si l’on en croit les chiffres : en décembre 2009, Air France-KLM a enregistré la 12e baisse consécutive de son trafic passagers. C’est à cause de la crise nous dit-on. Tiens, je croyais qu’elle était finie !
L’année dernière, le Comité d’éthique4 s’est penché sur les problèmes liés à la biométrie, s’inquiétant de cette volonté de ficher l’homme sous toutes les coutures, et soulignant le risque d’ainsi le réduire « à une accumulation de données et de critères cartographiques » . Avec cette phrase que je cite de mémoire : « Cette tentative de réduction biométrique ne capturera jamais l’essence de la personne humaine » .
C’est joliment dit. Mais pour l’installation des scanners corporels, le Comité d’éthique n’a pas été consulté.
On ne peut quand même pas demander l’avis de tout le monde.
__________________
Rectificatif à la demande de l’APAVE :
« APAVE n’a aucunement donné son accord pour la commercialisation du système. Nous avons donné notre accord pour effectuer des mesures in situ concernant l’exposition des personnes scannées et du personnel au poste de travail suivant la réglementation en vigueur comme il nous l’a été demandé. Nous n’avons pas autorité à autoriser ou interdire quelque produit commercialisé que ce soit.
« Cela évidemment ne concerne ni l’aspect médical, ni la question des doses sur un organe spécifique, ni la question de l’éthique du système.
Il s’agit juste de vérifier si les rayonnements émis sont en deçà de la réglementation pour les personnes à proximité du système.»
________________
* Il est fait référence aux appareils actuellement en place aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, et non à celui qui sera installé à Roissy.
________________
Merci la peur!
Grâce à la peur, depuis une trentaine d’année de nombreux gouvernements ont réussi à faire reculer les droits fondamentaux des Hommes. 6000 ans d’histoire et de progrès en matière de droit et de respect de l’être humain (encore perfectible aujourd’hui) décousus en 30 ans sous le principe de la peur. Or il ne faut pas confondre principe de précaution (pour la santé humaine) et la peur. Si la peur fait avancer les gouvernements, elle fait paradoxalement reculé les sociétés…
Je suis sinon tout a fait d’accord avec doliprane, quoi que.. attends mais tu as pensé aux armes de destruction massives que l’on peut bien évidement planqué là où je pense…
Vouloir se protéger de tout est ridicule la vie faites d’imprévu… vite une lois contre l’imprévu..
La peur ça craint, si vous voulez mon avis
je propose qu’on prenne l’avion à poils
le problème sera résolu
d’ailleurs le mieux serait que l’on vive tout le temps sans fringues juste sous les rayons du soleil
« complètement nus au soleil » (comme disait BB)
Une chose m’etonne tout de meme, pour un appareil sensé s’arreter à la peau , sur les quelques photos exemples diffusées sur le net , on voit nettement les tibias du monsieur qui sert de cobaye .. ce malheureux homme aurait donc les tibias sur la peau ?
le pauvre !
Par pitié qu’on arrête de comparer ces scanners aux dispositifs type gsm, bluetooth, wifi en ce qui concerne les risques sur la santé :
1. la moitié des body scanners utilise des rayons X (backscatter) à faible dose, mais tout de même
2. l’autre moitié utilise des ondes millimétriques qui ne sont pas aux mêmes fréquences que les ondes GSM (900MHz et 1,8GHz), Wifi (2,4GHz) BT (2,4GHz) dont on ne connaît pas les effets sur les effets sur la santé. Ce qui ne signifie ni qu’elles sont dangereuses, ni qu’elles ne le sont pas : simplement qu’on n’a jamais étudié leurs effets sur la santé (pour le reste, pas trop non plus d’ailleurs, mais c’est un autre problème).
N’oublions pas que les découvreurs de la radioactivité en sont morts à une époque où on la croyait inoffensive.
Pour un truc notoirement inefficace, c’est peut-être cher payé.
A quand les photos « scannées » de J-Lo, Madonna, Laeticia Casta et autre top-models en couverture des tabloïds ?
Eh ! Faut pas rêver, non plus !… Des fuites, il y en aura… et le « floutage »… de Mimie Mathy passant derrière Naomi, par exemple ?
Je cherche à monter une société, ça y est, je vais fabriquer des slips avec tissage métallique en forme de feuille de vigne. Je sent que je vais me faire des couilles en or.
Humour. Et mon corps, tu l’aimes, mon corps ?
http://cartoons.courrierinternational.com/dessin/2010/01/19/et-mon-corps-tu-l-aimes-mon-corps
zamsha : Bravo, c’est tout à fait comparable. Merci de votre participation.
Ma femme est enceinte de huit mois et je voudrais bien savoir s’il est possible que notre enfant naisse avec un slip, pour le respect de sa vie privée vis à vis du personnel médical ?
heuuuu… okavango
tu affirme ceci!!====> »dernière chose, 3 heures avant l’embarquement, ça fait des années et des années que c’est la norme pour un vol long courrier international. » tu ne doit pas souvent prendre l’avion alors,l’enregistrement s’arrete bien souvent 45 minutes avant le decollage,enfin voyageant souvent en classe affaire en long courrier,50 minutes suffisent largement, et encore je ne parle pas des premieres ou 10 minutes suffisent.. par contre en eco,il est vrais que le nombre important de passages impose un delai assez long,j’etait a JFK airport le lendemain de l’affaire du slip explosif,a destination pour paname.45 minutes m’on suffit et cette fois si en eco!!(heu carte flying blue prioritaire,ca aide),eco et non affaire car voyage perso en famille,par contre bonjour le bordel a l’aeroport lors du controle bagages,les personnels de securites etaient tout simplement affoles.. ca gueulait de partout,ma femme est passée au detecteur d’explosif car il y avait dans son sac cabine…. une boule souvenir avec un paysage enneige a l’interieur…. les boules quoi…
chaussures,ceintures et tous objets metalliques otés comme d’hab,a noter que je suis passe sous le portique avec ma ceinture boucle metal et des pieces de monnaies dans la poche sans faire reagir le detecteur.Mon Avis appliquer correctement les procedures de controle existantes avant meme de placer des scanners corporels qui de toute evidence ne sont la que pour rassurer les passagers..Ameliorer la statut et la formation des personnels de securite (en france societes privees,aux usa fonctionnaires),enfin mieux filtrer les personnels des aeroports pour eviter les complicites(menage,restauration, entetien des avions etc etc)qui peuvent introduire des armes ou autres dans les avions,a destination d’eventuels terroristes,ca c’est vu dans l’avion d’air france en 1994??(ou 1995) a Marseille,les armes sont entrees dans l’avion grace a des complicitees.
les fous furieux qui veulent nous faire exploser auront toujours une longueur d’avance….avion,train,metro,la seule vraie vigilance…c’est nous
Sait-on quel personnel manipulera ces machines,sous le double point de vue technique(quelle formation)et juridique(habilitation de non représentants de la loi)?
Les rayons X et les risques de maladie de coeur et d’AVC
http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2010/01/16/article_les-rayons-xet-les-risques-de-maladie-de.shtml
« L’exposition à des doses modérées de radiations augmente les risques de maladies de coeur et d’accidents vasculaires cérébraux, selon une étude menée auprès de survivants des deux bombes atomiques tombées sur le Japon à la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Cette étude fournit la preuve la plus forte à ce jour d’un lien entre les problèmes de circulation sanguine et une exposition modérée aux rayons X, selon les chercheurs. […] Quid des scanners corporels [des aéroports] à forte dose de radiation ? »
Ou quand les occidentaux décident d’abdiquer toute dignité face à la folie sécuritaire ambiante.
Ça pue la peur. Les terroristes auraient-ils gagné ?
Déjà que les procédures en place ne sont pas respecté. Pour la tentative d’attentat de décembre, le nigérien en question était fiché et n’aurais jamais du pouvoir prendre l’avion. Bref, avant d’aller encore dépenser des millions dans des scanners machins, on devrait peut être appliqué ce qui est en place.
Pour le cas plus particulier du scanner corporel, outre l’intimité, l’innocuité et l’efficacité qui ne sont pas démontrés, ne trouvez vous pas que ça va trop loin ? Et si ça marche pas, c’est quoi la prochaine étape ? la vidéosurveillance installé direct sur votre crâne ?
Pourquoi une telle polemique autour du scanner dans les aeroports, si on veut rester logique, ne devrait on pas l imposer pour les trains, les bateaux, les autobus, les tours de bureau, les centres commerciaux, les cinemas etc…. N est il pas plus facile de causer du tort a un groupe de gens sur la terre plutot que dans l air. En regardant de pres, le nombre d avion qui petent en l air est relativement faible compare aux bombes terrestres qui font des dizaines de morts par an…
On est en train de se focaliser sur les mefaits tant physique que sociaux de ces scanners, un peu comme si l idee en avait deja ete admise. Le niveau de securite est deja largement suffisant et on n empechera jamais un groupe decide et organise de commettre ses mefaits, donc arretons la la surenchere et redevenons des gens responsables. Quand une idee deplait il suffit de la rejeter plutot que d accepter ce que veut imposer une minorite pensante, qui pense surtout a sa survie au pouvoir et aux profits immenes qui decoulent de toutes ses actions. Enfin c est un debat de fonds, nos societes a la derive ont de plus en plus besoin d un etat tout puissant qui doit tout garantir et comme le decrivait ce cher Aldous la surmediatisation ne fait qu amplifier le dirigisme pseudo liberal/respectueux et le controle des masses.
Nous sommes tous libres de refuser ce que nous ne voulons pas.
héhé : non, on ne voit pas ce que vous voulez dire.
C’est censé être drôle ?
Il y aura des fuites sur le Net des images les plus intéressantes si vous voyez ce que je veux dire : si je passe juste avant une bimbo dans le scanner, est-ce que je pourrais rester prendre une photo(avec mon portable) du scan de la personne qui suit ?
une solution infaillible pour éviter:
– le méchant scanner avec ses ondes douteuses
– de poireauter des heures
– de se foutre à poils virtuellement ou non
– d’avoir des sueurs froide parce que l’on a oublié un comprimé sans ordonnance ou une épingle à nourrice dans son bagage à main pourtant si longuement préparé
– de re-poireauter en recherchant désespérément son bagage de soute qui aura été malencontreusement perdu
– une bonne dose de rayonnements cosmiques pas bien bons pour la santé
– le rer, bus à prix exhorbitant ou taxi pour aller et revenir de l’aéroport
– la quantité dévastatrice de CO2 émise par les avions (en moyenne 1/2 tonne par vol européen par passager, jusqu’à plusieurs tonnes pour les vols intercontinentaux)
– la quantité honteuse d’autres gaz hautement toxiques relâchés dans l’atmosphère
– …
arrêtez de prendre l’avion!!!
J’ai ainsi découvert que le ferry entre les Pays-Bas et le Royaume-Uni c’est pas bien cher et que les cabines ont les lits les plus confortables dans lesquels j’ai jamais dormi; j’ai pu admirer les paysages d’Espagne, du Danemark,de Russie, de Mongolie, que je n’aurais jamais vus sinon, etc etc
Et le bateau permet aussi d’aller loin, loin (David Bowie n’a jamais pris l’avion, pourtant il a pas mal voyagé).
http://www.seat61.com/
Ces scanners ont été – et le sont encore – utilisés à certains « check-points » palestiniens par les autorités israeliennes, avec de nombreux incidents reportés (journaliste féminin obligé de passer et repasser de nombreuses fois sous les quolibets des guardes frontières…) Sans omettre que, cela ayant déjà quelques années, les études scientifiques sur les conséquences des rayonnements étaient encore moins dévelopées qu’aujourd’hui …
Bonsoir,
Je pense que le gros probleme du scanner n’est pas dans la radiation ni dans le coté impudique de la chose mais bien dans l’information et le respect de la confidentialité.
Chaque passager aura son corps mis a nue identifié et stocké, ces informations peuvent circuler etre utilisé et même se négocier. Le cercle du privé va se rétrécir d’avantage.
Imaginez que l’on voit une actrice ou une femme avec des prothèses en silicones.
La question majeure est comment protégé et « anomyfier » ces informations.
est ce que des procédures garantissant cet anonymat avec des controles multipartites sont prévus?
Et les femmes enceintes alors ? Que connait-on de l’impact de ces faibles doses sur le foetus en développement ?
Et puis pour les personnes qui prennent souvent l’avion, quel risque représente l’accumulation de ces faibles doses ?
Qui va contrôler les appareils, vérifier la dose délivrée ? On a vu récemment en France qu’un accident à ce niveau là est vite arrivé…
C’est préoccupant de voir que l’Europe est encore une fois à la merci de ces grands de l’industrie. La résistance de l’Europe n’a pas durée. On va donc nous irradier ou nous inonder d’ondes dont peu d’entre nous connaissent les effets sur l’organisme humain. A l’instar du mais ou du soja OGM il semble qu’un « José Bové » capable de lutter contre cette menace serait bien venue.
Tout est un question d’intensité et de fréquence d’exposition: exact, mais pour les téléphones portables et autres wifi, il y a l’addiction et comme c’est tellement pratique … que l’on ne se méfie jamais de ce que l’on croit connaître…
On voit le bon côté des choses, heureusement pour le plus souvent, mais c’est un peu comme pour les médicaments …Là on soigne l’angoisse ,les peurs et le fait de ne pas avoir à se reprocher de n’avoir pas tout fait
Bonjour,
Pour ceux qui se posent la question de comment seront flouté les images (ou plutôt déformé), ce sera par l’intermédiaire d’un logiciel de reconnaissance de forme qui aura l’amabilité de flouté/déformé vos formes voluptueuses.
Enfin si vous vous souciez du danger d’un tel instrument, veuillez remettre en cause le wifi, le bluetooth, le téléphone portable (dont le danger est avéré par moult publications). Tout est un question d’intensité et de fréquence d’exposition.
Qui prend l’avion ?
Mesdames et Messieurs aux revenus modestes, vous êtes sereins, pas de fichage et pas de cancer. Les vacances à l’étranger, ça devient risqué !
Bonjour:
un rectificatif.
APAVE n’a aucunement donné son accord pour la commercialisation du système. Nous avons donné notre accord pour effectuer des mesures in situ concernant l’exposition des personnes scannées et du personnel au poste de travail suivant la réglemntation en vigueur comme il nous l’a été demandé. Nous n’avons pas autorité à autoriser ou intrdire quelque produit commercialisé que ce soit.
Cela évidemment ne concerne ni l’aspect médical, ni la question des doses sur un organe spécifique, ni la la question de l’éthique du système.
Il s’agit juste de vérifier si les rayonnements émis sont en deçà de la réglementation pour les personnes à proximité du système.
Merci de rectifier vos propos.
David Vincent… c’est vous ?
Le nouvel ordre mondial ( les loups ) s’installe, insidieusement.
Il règne sur les moutons, grâce aux bergers et à leurs chiens, bien dressés.
@ Simone : Je ne dis pas que ces mesures sont inutiles, je dis qu’il ne faut pas croire qu’elles remplaceront une action de renseignement. Or, c’est précisément ce que l’on fait croire au public.
Alors oui, si elles se substituent à l’intelligence, elles sont inutiles.
J’ai entendu durant un débat sur ce thème que les contrôles étaient faits pour rassurer les passagers. Ayant pris l’avion près d’une fois tous les 2 jours en moyenne pendant un an, j’aurais préféré qu’on se prive de me « rassurer ».
Ces contrôles mettent le passager innocent à la merci de l’humeur de gens qui se voient confier des missions bien au-delà de leurs prérogatives. Quand à 3H00 du matin on le subit de manière un peu bougonne, on est immédiatement ciblé comme terroriste potentiel.
Les fouilles en aéroport, c’est payer pour autoriser des compagnies privées s’arroger des droits dont les agents de police ne peuvent rêver.
Je suis d’accord pour une fouille à corps avec inspection des paries intimes , mais à une condition :qu’il y ait parité dans les effectifs et que les filles soient qualifiées pour la besogne , histoire d’égalité et de changer
On va voir si les grands costauds vont se moquer d’un centimètre en plus ou en moins…
Comme flicages déjà existants,toux ceux qui participent, acceptent sans rechigner de laisser leur empreinte sur la toile ,leur téléphone ,leur carte bleue et de péage etc…mais , l’empreinte informatique est des moins effaçables , donc encore une trace pour moi
Dommage que ce soit une technique récente …mais comme toute technique il faut l’interpréter et là ,comme ailleurs ,il peut y avoir des erreurs…
C’est marrant comment vous (les commentateurs) vous focalisez sur un détail en passant à côté de l’essentiel.
Il est vrai que la mise en proximité d’infos concernant différent domaines de l’électromagnétisme porte à confusion.
Le problème de base est qu’on nous affirme que ces scanners sont inoffensifs, cette affirmation se faisant de la même manière qu’on nous affirmé que le nuage de Tchernobyl n’avait pas pénétré le territoire français.
Quand on voit les multiples études contradictoires sur l’influence des différents rayonnements électromagnétiques, comment peut-on affirmer que ces scanners sont sans danger.
Pour les éminents physiciens qui se sont manifestés, si je ne me trompe pas, qui dit exposition à un rayonnement dit apport d’énergie. Il est possible que le rayonnement millimétrique soit stoppé par la peau, mais dans ce cas, que devient l’énergie véhiculée par ce rayonnement ?
L’intervention de Doussin est intéressante : les ondes de ces scanners sont des µondes, moins pénétrantes que celle de nos fours mais µondes quand même. Du coup, la non-pénétration me semble beaucoup moins évidente…
Pour le reste, je rejoins Bibi, Benjamin, Etienne et Bob (par ordre d’intervention) : ces fadas se foutrons la bombe dans le cul et personne n’y verra rien.
Pour mon compte le problème est réglé. Je refuse de prendre place à bord d’un aéronef. Je reste donc sur notre continent. De plus, comme je n’ai pas d’argent à jeter, cela facilite ma prise de décision. Un autre problème, mon passeport tombe en désuétude dans quelques mois, comme je dois prouver que je suis français et bien je n’en ferai pas la demande.
L’absorption de dose par la peau est certaine pour une raison simple: vous avez apparemment le droit de passer au portique avec les vêtements qui vous plaisent ou vous conviennent en fonction de la météo.
Donc pour vous éviter de vous mettre en petite tenue pour la fouille, le scanner est réglé pour traverser Damart, ceinture de maintien, gaine et petite laine; pour le barbour et l’imperméable anglais j’espère qu’on a prévu de le faire enlever.
Conclusion quand vous passez en chemise et pantalon de toile c’est la peau qui prend la différence; je veux bien croire à l’échauffement superficiel vite dissipé mais je demande l’avis des dermatos sur les grains de beauté, plaies, cicatrices et autres défauts.
dernière chose, 3 heures avant l’embarquement, ça fait des années et des années que c’est la norme pour un vol long courrier international.
Comme il a été démontré à de nombreuses reprises, le meilleurs dispositif anti-terroristes, ce sont encore les passagers.Le scanner corporel est adapté pour du matos dépassé. Le terroriste à Papa c’est fini. Par contre, de laisser les passagers foutre sur la tronche le gars qui commence à se prendre pour un poulet roti, ben ça ça marche.
C’est comme ça. Et c’est pas ce blog qui va régler demain ce genre de problèmes géo-politiques. On ne pourra pas freiner dans leur élan des millions de gens qui veulent, faut pas se leurrer, prendre leur revanche sur l’histoire. Faut arrêter de croire au Père Noël, le fanatisme religieux de ces gars ce n’est rien d’autre qu’une revanche assortie d’un lavage de cerveau à très grande échelle, organisé par des enfoirés qui ont soif de pouvoir.
Le scanner corporel ne fera rien contre ça.
Ne vous inquiétez pas pour la profondeur de pénétration des ondes dans l’organisme. Elles s’arrêtent bien à la peau. Pas pour protéger notre santé, mais parce que c’est le boulot de l’appareil : on veut observer ce qui passe sur la peau du suspect, pas dessous. Si les ondes pénétraient plus avant, on verrait les organes sur le scan, ce qui ne ferait qu’ajouter du bruit à l’image.
D’autre part, je reste dubitatif sur l’intérêt de cette mesure : les terroristes ne sont pas plus bêtes que les passeurs de drogue qui ont depuis longtemps pris l’habitude d’ingérer leurs produits. Donc même à poil, vous ne serez pas en sécurité, Jean-Patrick. Dommage, j’aimais bien l’idée 😉
Du Figaro, pardon ! 🙂
Article du Monde sur la sécurité à Tel-Aviv (lien) :
Les procédures de sécurité israéliennes dans les transports reposent sur l’identification préalable des passagers susceptibles de présenter une menace, et l’embarquement à l’aéroport Ben-Gourion de Tel-Aviv vous met dans la peau d’un suspect potentiel.
(…)
Le système a ses avantages : la méthode aurait suffi à intercepter les terroristes du 11 Septembre et leurs émules, de Richard Reid, l’homme dont les chaussures piégées contraignent des millions de voyageurs à se déchausser dans les aéroports, à Umar Farouk Abdulmutallab. Il a aussi ses inconvénients : les délais d’embarquement sont rallongés d’autant, au point que l’on conseille d’arriver à Ben-Gourion trois heures avant son vol. Le nombre d’employés de services de sécurité, dont la formation est plus poussée et coûteuse qu’ailleurs, est multiplié par trois. Quant à la discrimination, elle est assumée : un Israélien est moins suspect qu’un étranger, un groupe de touristes âgés moins qu’un voyageur individuel, un Européen moins qu’un Arabe. Et n’importe qui moins qu’un musulman.
« Est-ce qu’une seule personne compétente au monde peut croire que ces mesures stopperont un groupe terroriste déterminé ? »
Etienne, toutes les mesures, en place et à venir, sont donc parfaitement inutiles. Irez-vous jusqu’au bout de votre raisonnement en demandant que tout contrôle (quel qu’il soit) soit proscrit en raison de cette inutilité ?
Est-il si vain de vouloir multiplier des dispositifs contraignants pour des terroristes qui ont bien compris l’impact, sur l’opinion publique, que peut avoir l’explosion d’un avion en plein vol ? Peut-être. Je ne sais pas.
seule solution: à poil, tous à poil, avec toucher intime recto-verso avant d’embarquer…
Je suis un Physicien du CNRS.
Je serais très sévère à l’égard de l’auteur d ecet article, qui est capable de confondre les rayonnements électromagnétiques comparables à ceux des téléphones portables avec les rayonnements X utilisés dans les scanners des hopitaux.
Il est grave qu’une telle ignorance s’affiche et qu’on répande une telle confusion. C’est pour moi
une source d’indignation et de colère que de voir des gens aussi peu informés répandre des bêtises de cet acabit dans les médias.
Comment demain pourra-t-on informer le public si un tel article reste sans aucune mise au point?
Cela est préoccupant pour un scientifique. Qui êtes vous pour écrire de telles aneries?
Désolé, mais je suis furieux!!!!
Chouette! On pallie l’incompétence des organes de renseignement par des technologies probablement inefficaces (pourquoi ne pas tisser des vêtements à l’aide de produits explosifs, je suis certain que ce ne serait pas si difficile), on renforce la pénibilité des contrôles, outre bien-sûr leur caractère légal plus que douteux, et on ôte définitivement tout plaisir au voyage en avion (moi, j’adorait regarder par le hublot, ils devraient les enlever).
Et tout ça pour quoi ? Est-ce qu’une seule personne compétente au monde peut croire que ces mesures stopperont un groupe terroriste déterminé ?
Faire péter des avions, que l’on soit dedans ou dehors, je ne crois pas que ce soit rendu impossible par ce genre de technologie foireuse.
Vous allez voir que chez Al Qaida, ils vont se faire émasculer pour pouvoir emporter des explosifs dans une gaine placée à l’endroit flouté.
Ils pourront même se payer une bonne tranche de rire en les fabriquant particulièrement petites ou particulièrement grandes.
Evidemment, pour les mille vierges promises aux martyr, c’est pas pratique, mais ils trouveront quelque chose.
Je ne veux plus prendre l’avion.
c’est vrai que c’aurait été plus logique de le faire à Nice ou de toute façon de nombreuses personnes passent leur journées presque nues et s’exposent quotidiennement au risque de cancer de la peau 😉
Il sera bientôt plus facile et agréable* d’être passager clandestin planqué dans le train d’atterrissage que passager officiel ayant payé son billet.
*Un doute subsiste pour les Sado-masochistes.
Tout ces gens qui s’inquiète de leur pudeur à ce sujet me font bien rire
C’est limite à se demander si vous reniez pas un fantasme (in)conscient d’exhibitionnisme
Vous vous croyez quoi? qu’on va voir tout les détails jusqu’au dernier poil ? faut arréter les délires
Voila d’ailleurs un lien, qui, meme si l’image n’a pas de source vérifiable, resemble probablement à la réalité plutot que vos délires « on va voir la couleur de mon bout… »
http://img2.generation-nt.com/body-scanner_090120019300073637.jpg
Bonjour,le plus drôle c quand même qu’après ces scanners on peut librement acheter dans des duty free qqs bouteilles d’alcool qui peuvent servir de couteaux(un tesson de bouteille fait plus peur qu’un cutter) de cocktail molotov(l’armagnac flambe très bien et très vite).Je crois qu’on se fout de notre gueule avec ces scanners. de plus il y a toujours une raison a tout; ALORS POURQUOI CES « FANATIQUES » EN VEULENT AUX OCCIDENTAUX? c peut etre que nos gouvernants leur ont fait qqs vacheries, non? Le problème avec les terroristes c peut être qu’il n’ont pas la liberté de vivre comme ils veulent, loin de la soit disant démocratie occidentale que l’on veut leur imposer.
pourquoi un gars irait se faire sauter la tête, uniquement pour 10.000 vierges? ne soyont pas ridicule.
Quand je lis des gens qui doivent passer deux heures par jour le téléphone collé à l’oreille, qui doivent avoir un four à micro-ondes, une télévision (oui! ça émet) etc. et qui se focalisent sur « les dangers des radiations » pour un passage de quelques secondes, je me marre.
C’est remarquablement bien joué de la part des autorités: le débat se focalise sur un point de détail, et occulte le principal.
Accepte-t-on cette escalade sécuritaire sans fin, alors même que si d’aventure (ça n’arrivera jamais) les aéroports étaient totalement sécurisés, des terroristes pourraient toujours aller faire sauter un TGV, un RER, voire Notre Dame en août, quand elle est pleine de touristes?
Les terroristes ont gagné, si on entre dans leur jeu.
Je serais pour la formation d’un collectif de réclamation au droit à la fouille corporelle pour remplacer ces scanners, au nom du principe de précaution.
Ce serait la moindre des choses, rajoutant de plus un tel retard à l’enregistrement que le délire aeroportuaire cesserait ptet ?
Sans rire, pourquoi tant de tapage pour des avions ? sans que ça n’ait jamais empêché le moindre terroriste d’entrer à bord ?
Les mesures des années passées n’ont servi à rien, compliquent un peu la tâche, youpi, il en sera de même pour cette mesure là.
Au passage les vendeurs de body scans se seront rincés, les passagers auront couru un risque (que j’espère de tout coeur négligeable en réalité), et auront perdu un temps formidable.
A côté de ça, on prends le train comme on entre dans un moulin… sans plus de catastrophe ue ça.
La destination des vols aurait donc un rôle à jouer dans la propension à être victime de terroristes ?
Pour la sécurité du monde, excluons-en les etats unis 😉
vos avez dit, (ou ne pas dit protectionisme) !
on invite les gens a consommer de chez eux, on les taxes toujours plus, et en coulisse on oeuvre …..
le hic c’est que tout le monde trouve cela normal !
“… les parties génitales seront floutées, nous assure-t-on.”
Doit-on préciser qu’à quelques centimètres près nous sommes tous pareils ?
Il faudra prendre les mesures qui s’imposent, surtout si vous êtes pour l’égalité des sexes.
Ted, pour tout vous dire, je me contrefiche de ces scanners corporels qui équiperont bientôt nos aéroports. Mais c’est la pudeur (à géométrie certainement variable) de certains qui m’amusent.
Et puis, ce qui est tout aussi ironique, c’est que le même Georges Moréas nous a présenté, il y a quelques jours, un intéressant petit texte sur cette peur rampante et instrumentalisée qui ronge notre société, et qu’aujourd’hui il tente d’effrayer (j’exagère un peu, j’avoue) les voyageurs en brandissant les risques de « fichage », de radiation ou encore d’atteinte à notre intimité voire même à nos libertés individuelles.
On a encore le droit de sourire, non ?
Ma femme est enceinte de 8 semaines et nous devons prendre l’avion vendredi direction NY pour ensuite nous diriger vers Porto Rico, revenir via Atlanta et Copenhague (drole d’itinéraire je vous l’accorde).
Il est fort probable que l’on rencontre ce scanner pour pas dire inévitable. Pouvez vous me conseiller sur l’attitude à adopter? Refuser le scanner, en admettant que cela soit possible, ou pensez vous que le foetus ne risque rien? Je m’adresse aux gens informés bien entendu.
En vous remerciant.
Péhène, vous êtes le plus nul employé communication de la société de scanner ou quoi ? Ou le plus machiavélique promoteur anti-scanner…
On sent que vous défendez becs et ongles l’outil. Faisant fi de toute raison. Avec des arguments tellement idiots qu’ils ne donnent qu’une envie, se ranger dans le camp adverse.
« bien malin celui qui sera capable de vous reconnaître » avec la seule image ? Le fait que l’image ne sera pas nécessairement anonyme, faut vous l’expliquer comment ? Avec un numéro de passager, on a directement le nom et le prénom. Aux dernières nouvelles, c’est une donnée suffisante pour vous reconnaître.
Pour info, je suis plutôt pour ces fameux scanners. Oui, ils constituent une nouveau danger sur le plan des libertés et le respect des individus, c’est pourquoi ils devraient être encadrés intelligemment, et les inquiétudes relayées sur ce blog sont légitimes. On peut être pour un projet sans être volontairement sourd et aveugle à ses dangers.
Effectivement je ne veux pas qu’on me scanne, passer dans des portiques et demain, me mettre une laisse dans le cul (désolé pour la vulgarité).
On est déjà fouillés et nos bagages scannées, ça devrait suffire. Il faut insister sur ces points et éventuellement sur les vérifications à l’enregistrement sur les vols internationaux.
Un gadget électronique de plus n’empêchera pas d’autres attentats, que ce soit dans les avions ou dans les transports en commun… Les fanatiques trouveront toujours le moyen (ils ont déjà détourné des avions avec des … cutters).
Ces gens là utilisent la peur, des cutters en plastique et des cailloux pour mener leurs guerres et accessoirement terroriser les occidentaux et faire reculer nos libertés publiques (pari gagné apparemment).
Demain, les bourelets de madame michu seront scannés avec un gadget à 1000000 dollars parce que des fanatiques espèrent 10.000 vierges : Concentrons nous sur des contrôles « humains » bien ciblés, sans états d’âme.
Visiblement, montrer ses poignées d’amour semble en perturber certains. Soit. Mais quand on voit le résultat sur l’écran, on se dit que bien malin celui qui sera capable de vous reconnaître.
@mac : la « cage de Faraday » des avions, tout comme nos voitures, est de moins en moins efficace en raison de la part de plus en plus faible en pièces métalliques pour fabriquer la carlingue. Renseignez-vous sur les problèmes rencontrés par les pilotes de longs courriers, exposés au rayonnement cosmique de manière régulière, et vous verrez que le problème est loin d’être anodin.
Une remarque concernant la conservation des données : les fabricants de ces appareils jurent qu’aucune donnée n’est conservée. Or une étude récente prouve que ces scanners peuvent STOCKER et TRANSMETTRE les images produites : http://www.cnn.com/2010/TRAVEL/01/11/body.scanners/
Mr Moreas,
Quand on n’y connait rien en longueur d’onde, on se renseigne avant de publier de telles bêtises…
Moi je m’en fous qu’on me voit à poil, mais s’il y a un risque pour la santé qui PEUT EXISTER, il faut évidemment appliquer le principe de précaution, la question ne se pose même pas… Et QUID des personnes qui vont travailler à proximité de ces machines toute la journée?
mac : la « cage de faraday » s’applique principalement à la protection contre les champs électriques. Les radiations que l’on prend principalement dans un avion sont dues à une exposition aux rayonnements cosmiques (environ 80 µSv pour un vol Paris-New York). Il ne s’agit pas là d’un problème électrique.
Cette exposition, que nous subissons déjà sur terre, augmente avec l’altitude car ces rayonnements sont en partie absorbés par l’atmosphère. Voilà pourquoi, lors d’un séjour en montagne, le débit de dose est plus important que dans le bassin parisien, par exemple.
On rigolera bien quand, un technicien (mais pas de France 3, cette fois) diffusera sur le Net le scanner corporel d’un certain Nicolas S. (avec les poignées d’amour, cette fois), d’un Brice H. ou encore d’un Eric B. (enfin, évidemment, quand ils ne seront plus en fonction et devront passer dessous ou quand ils feront les kakous pour la télé en disant : regardez, on n’en meurt pas, je le fais). Bon, on se rincera beaucoup plus l’oeil avec quelques dames que la décence m’empêche de nommer ici.
Quelqu’un écrit : « on est tous pareil, en dehors de quelques centimètres ». Quelle bêtise ! On est tous pareil, et on ne se balade pas à poils non plus, on a sa pudeur -ou pas- et on a droit de réserver sa nudité à qui on veut, non ?
Moi, j’ai un doute sur le cache sexe. Un type d’1m80 passe après un type d’1m65… comment fait donc la machine pour déplacer sa feuille de vigne ?
Bonjour, comme il a été dit avant les scanner corporel utilisent des ondes millimétriques (f=30GHZ à 300GHz). Si l’on place cela sur une droite,c’est la partie haute des micro-ondes (moins pénétrantes que le 2.45 GHz (four micro-ondes. Ensuite il y a les ondes sumillimétriques (de 300GHz à 3THz), puis les infra rouges, et la lumière visible. C’est seulement après les UV qu’apparaissent les rayons X. Donc comparer les « scanner millimétriques » au « scanner médicaux », c’est moyen.
Etre nu… remettre en cause les effets électromagnétiques, soit!
La dérive sécuritaire provoque bien plus de dégâts. Mettre des appareils permettant de détecter les objets métalliques aux travers les vêtements est sans doute une prouesse technologique, mais alors que nous semblons plus clairvoyant, on entent que peu de personnes se poser les questions de fond… Que veut la société? et comment y arriver? avec une vision qui dépasse le court terme d’un mandat politique… Moi je veux, une société qui respecte le droit à la différence, qui me permettent de m’exprimer, d’aller aux toilettes 5 fois dans un avion si cela me chante, me permettre de passer devant un bâtiment officiel sans être fiché, contrôlé… Bien à vous
Franchement, j’aime autant qu’on me voit les couilles et ne pas être dans l’avion avec un fanatique qui veut tout faire péter !
hé oui, ce qui est légal aujourd’hui, ne le sera peut-être plus demain… dans une société policière et policée, où chacun ne sera plus qu’un homme-métrique, quel sera alors notre pouvoir de contestation?
Je doute que vous receviez beaucoup de radiation dans un avion, du fait de l’effet « cage de Faraday » de la coque métallique de l’avion…
Péhène, c’est vous qui faites le naïf sans être crédible, de A à Z.
Sans revenir sur les remarques inutiles, j’ai quand même envie de vous préciser que ce n’est pas une question de centimètres. Personnellement, je n’ai pas la moindre envie de montrer mes parties intimes à n’importe qui, ça s’appelle le droit à la vie privé et c’est une liberté fondamentale, rien de moins. Non mais.
Bon, tout ça c’est bien. Il y a radiations, donc risque. Mais quand est il des radiations que l’on subit en haute altitude ? Les gens qui comme moi prennent assez régulièrement l’avion, et seront donc amenés à passer par le body scanner, chose qui m’est déjà arrivée plusieurs fois à l’aéroport d’Amsterdam, auront donc a subir ces accumulations de radiations. Mais on ne parle pas, jamais, de ce que l’on se prend dans les avions par les radiations naturelles, et qui correspondent à pas mal de radios médicales. Je ne me rappelle pas des chiffres, mais c’est loin d’être anodin. Alors comme pour les antennes GSM, les radiations on en prend plein la tronche, qu’elles soient d’origines naturelles ou artificielles.
Vous préférez faire la queue durant des heures et des heures dans les aéroports pour une fouille manuelle ? Moi non. Vous préférez monter dans un avion à moitié sûr ? Moi non. Le scanner corporel coûte la peau de ce que l’on va flouter, mais il y a des investissements qui sont bien utiles et rentables. Quant au flicage, aller, arrêtons, on est totalement fliqués, et vous le savez bien, on ne fera pas marche arrière. Et avec Hadopi, en plus, on sera vraiment tout de vous. Mais on s’en fout en même temps, de savoir ce que vous faîtes en tant qu’individu. On s’en fout à partir du moment où vous ne faites rien d’illégal. Maintenant, la frontière entre légal et illégal est sucseptible de pouvoir bouger. C’est là où il faut savoir rester ultra-vigilant. Parce que cette frontière est bien fragile. Je vous l’accorde.
Bonjour,
Sommes-nous autorisés à refuser le passage par le scanner corporel pour préférer une fouille manuelle?
Merci
D’ailleurs, j’aimerais savoir en quoi le comité d’éthique est compétent pour l’installation de scanners corporels ? Merci.
Déjà dans »True Lies » (celui avec Arnold S.), on voit dès le début du film l’utilisation d’un tel scanner. Je trouve qu’ils mettent trop de temps entre la fiction et la réalité.
Dommage d’entretenir la confusion entre les scanners à rayons X médicaux et ces nouvelles machines à ondes millimétriques.
Les deux types d’onde n’ont absolument rien à voir. Les rayons X sont ionisants et provoquent donc des mutations, qui augmentent la probabilité de développer un cancer.
Les rayonnements millimétriques ne sont pas ionisants. Leurs effets à long terme sur la santé sont encore mal connus (c’est le même type d’onde qui est employé dans la téléphonie mobile).
Comparer l’un à l’autre n’a aucun sens.
Bonjour,
Ce qui n’est pas pour rassurer le commun des mortels.
Inquiétant aussi la conclusion: pour l’installation des scanners corporels, le Comité d’éthique n’a pas été consulté.
De qui se moque-t-on ?
http://wp.me/pERCo-wf
“… les parties génitales seront floutées, nous assure-t-on.”
La question se pose également de savoir si l’intimité et la pudeur s’arrêtent aux parties génitales. Dans ce cas on pourrait demander aux passager de passer les contrôles en sous-vêtements. Quid de la poitrine et des fesses ?
Ces scanners avaient déjà provoqué un tollé chez les députés européens qui les trouvaient trop « indiscrets ». Pourquoi soudainement la France annonce-t-elle que la décision est prise sans qu’il y ait réellement eu débat sur la question ?
« Et pour nous qui avons connu la fameuse frontière infranchissable du nuage de Tchernobyl, on a beau nous raconter que les rayons s’arrêteront à fleur de peau, on ne peut s’empêcher d’être un rien dubitatif. »
On voit mal le lien entre les deux phénomènes physiques. Il n’y a rien de plus encourageant que de voir que vous ne croyez pas ce qui vous est « raconté ». Mais au lieu de rester dubitatif prenez des cours d’électromagnétisme.
« … ces images ne seront plus anonymes, mais accolées au passeport des voyageurs »
???????????????
« … les parties génitales seront floutées, nous assure-t-on. »
Doit-on préciser qu’à quelques centimètres près nous sommes tous pareils ?
« Il y a des gens qui acceptent ça. D’autres pas. De plus en plus si l’on en croit les chiffres : en décembre 2009, Air France-KLM a enregistré la 12e baisse consécutive de son trafic passagers. C’est à cause de la crise nous dit-on. Tiens, je croyais qu’elle était finie ! »
Ne faîtes pas le naïf, vous n’êtes pas crédible.
« Ne se dirige-t-on pas vers un nouveau fichier ? »
Vous croyez vraiment ?
« Le scanner aurait-il pu détecter la poudre explosive collée sur la jambe du terroriste nigérian du vol 253 de la compagnie Northwest Airline ? »
Il y a déjà plus de quinze ans, certains aéroports étaient déjà équipés de scanners disposant de logiciels capables de détecter les matières explosives ou assimilées contenues dans les bagages à main. Alors pourquoi pas ces nouvelles machines ?