La descente des gendarmes à l’école des Métiers d’Auch a profondément choqué l’opinion publique. Il faut dire que la manière dont les faits nous ont été rapportés avait de quoi heurter. Or, il existe une autre version qui circule actuellement sur Internet, celle d’un gendarme. Évidemment, si l’on compare…
Au hasard, voici par exemple le récit d’un prof cité par La dépêche (ici) :
« (…) Le chien est lancé à travers la classe. Il mord le sac d’un jeune à qui l’on demande de sortir… Je veux intervenir, on m’impose le silence. Une trentaine d’élèves suspects sont envoyés dans une salle pour compléter la fouille. Certains sont obligés de se déchausser et d’enlever leurs chaussettes, l’un d’eux se retrouve en caleçon. Parmi les jeunes, il y a des mineurs. Dans une classe de BTS, le chien fait voler un sac, l’élève en ressort un ordinateur endommagé, on lui dit en riant qu’il peut toujours porter plainte. Ailleurs, on aligne les élèves devant le tableau. Aux dires des jeunes et du prof, le maître-chien lance : « Si vous bougez, il vous bouffe une artère et vous vous retrouvez à l’hosto ». Je me dis qu’en 50 ans, je n’ai jamais vu ça. Ce qui m’a frappé… c’est l’attitude des gendarmes : impolis, désagréables… sortant d’une classe de BTS froid-climatisation en disant : « Salut les filles ! » alors que, bien sûr il n’y a que des garçons, les félicitant d’avoir bien « caché leur came et abusé leur chien ». C’est en France, dans une école, en 2008. »
Et voici la version du gendarme. Il s’agit du major Jeannyck Tribout, qui dirigeait l’opération antidrogue effectuée dans cette école – à la demande du directeur de l’établissement et sur réquisition du procureur de la République.
« Lorsque nous entrons dans la classe de ce professeur, nous sommes 4 gendarmes et un chien de recherche STUP. Nous avons été précédé du directeur de l’établissement qui rentre le premier et explique le but de la visite. Lorsque nous rentrons, nous disons bonjour (nous attendons toujours la réponse du professeur). Nous indiquons aux étudiants comment nous allons opérer et leur demandons de ne faire aucun geste brusque, ne pas regarder le chien dans les yeux et de le laisser travailler. À ce moment-là ce professeur ouvre la fenêtre et déclare « En 50 ans de carrière je n’ai jamais 
vu ça, nous sommes dans un état policier » (…) Pendant toute la durée du contrôle, le professeur tourne le dos à la classe, regarde par la fenêtre, il ne verra rien de cette intervention proprement dite et il n’adressera à aucun moment la parole à qui que ce soit… même pas pour soi-disant défendre ses élèves. Le chien n’a agressé personne (…) Aucune personne ne s’est retrouvée en caleçon. Lorsque les gendarmes ont quitté la classe l’un d’eux a effectivement dit « au revoir messieurs dames » car dans les classes précédentes il y avait des femmes, dans celle-ci il n’y en avait pas, mais il n’a jamais été dit « salut les filles ». Ce que le professeur oubli de dire, c’est que lorsque nous avons quitté sa classe, il a dit aux élèves : « Ouvrez vite les fenêtres çà pue »… Cà c’est pédagogique ! »
Voilà ! Au moment où j’écris ces lignes, on n’a pas confirmation de l’authenticité de cette déclaration. On peut la trouver dans son intégralité sur Lepost (ici). Toutefois, le major Jeannyck Tribout existe bel et bien. Et si quelqu’un a utilisé son nom à son insu, je suppose qu’on ne va pas tarder à le savoir.
En attendant, il m’a semblé intéressant de mettre en parallèle les deux versions des faits (ils m’ont été signalés par Jean-Louis Deforges dans un commentaire sur ce blog – ici). C’est une belle leçon de scepticisme.
« Ne croire à rien, pas même à ses doutes » (Goncourt).
Et pourquoi il serait caricatural le témoignage du prof? Parce qu’en France, on a jamais vu un représentant de l’Etat s’attaquer à l’intégrité physique et morale d’un citoyen? Parce que Vichy c’était au temps de la préhistoire et qu’on a vachement évolué depuis et que les « accidents » lors de la libération de l’Algérie voire de mai 68 c’est de l’intox?
Et la gamine de 13 ans de l’école en question (cf le monde) fabule carrément quand elle dit que la flic a passé sa main dan son soutif et sur sa culotte, et c’est vrai aussi que canabis est égal à délinquant à n’en pas douter alors que les grands pontes qui font passer la coke et cie on peut pas les toucher mais les gosses, ça s’est facile!!
Hallucinant!
J’ai eu droit aux descentes de gendarmes pour trouver de la « drogue » (surtout du cannabis, les drogues dures y en avait pas, et les bouteilles de whisky n’interessaient pas les chiens, juste leurs maîtres…) quand j’étais à l’armée et qu’on rentrait de perm’. Les seuls qui se retrouvaient en slip étaient ceux sur lesquels le clébard avait repéré quelques grammes de cannabis (les sous-off perpétuellement à 3 grammes d’alcool dans le sang s’en réjouissent encore). Ca, c’est mon avis sur la façon dont la descente s’est passée, je serais étonné que les gendarmes aient eu le comportement dénoncé par le professeur, tout s’est toujours passé de manière très courtoise, même les embastillements pour deux pauvres grammes de teush, et ça se passait sous le ministère du bienveillant Pasqua…
Maintenant on peut s’interroger sur l’utilité d’une telle descente dans une salle de classe et de son impact sur de jeunes esprits déjà suffisamment méfiants et révoltés comme ça. Excellent opération de promotion d’image des forces de l’ordre.
On peut aussi s’interroger sur l’opportunité de cette opération très médiatisée au moment où le système tout-libéral montre clairement ses limites dans son état actuel, et où les gens qui ont soutenu et promu ce système sont eux-mêmes au pouvoir et n’en peuvent mais devant les résultats de leurs propres choix et décisions.
L’Etat s’annonce à légaliser le jeu en ligne apprend-on… Ne serait-il pas temps de changer de méthode concernant les moyens de lutter contre une drogue utilisées régulièrement voir quotidiennement par des millions de français ? Quid du coût humain et financier de cette lutte mondiale inutile ? Le gamin qui s’est fait chopper avec 30g de shit, combien va lui coûter cette connerie de jeunesse ? Quel impact sur le reste de sa vie ? A cause de la dangerosité de produit lui-même ou de la législation qui condamne son utilisateur/revendeur à des peines équivalentes à celles imposées aux violeurs par exemple ?
Le témoignage oral de Patrick Poumirau (le professeur) est disponible sur daily motion
http://www.dailymotion.com/video/x7k4dr_tmoignage-auch-contrle-police-gers_news
Je l’avais initialement entendu sur le répondeur de « Là bas si j’y suis » à France Inter.
Une dizaine de classes ont été visitées,la pêche ne fut pas miraculeuse. Sur le fond y’a t’il efficacité d’une descente gendarmique avec Maitre Chien dans une école pour prévenir les risques liés aux addictions d’alcool et de Cannabis ?
« En 40, nous descendions pratiquement chaque jour dans les caves lorsque la sirène annonçait le survol d’avions ennemis, personne ne nous plaignait et nous n’en ressentions pas le besoin. »
D’autres enfants que vous ont croisés les gendarmes ces mêmes jours… ils ne sont jamais revenus… et personne ne les plaignait… en ont ils ressenti le besoin ? Sans doute.
Il y a des références qu’il vaut mieux éviter !
@ LaurentL
Vous préconisez quoi ? Que les gendarmes attendent à la sortie des établissements scolaires pour opérer ? Laissant ainsi penser à ces jeunes gens que l’enceinte du collège ou du lycée leur procure une sorte d’immunité. Les enseignants ne sont pas payés pour faire la police (chacun son boulot, et cela nuirait à leur mission) et si un chef d’établissement constate que des produits stupéfiants circulent dans son établissement, il est légitime (et souhaitable) qu’il demande l’intervention des forces de l’ordre et que ces derniers effectuent leur intervention sur site, montrant ainsi à tous que l’école est un lieu particulier, de transmission du savoir et de valeurs, qui doit être protégé (avec une détermination encore plus forte qu’ailleurs) de la violence, du racket ou de la drogue. Vous vous offusquez de telles opérations parce qu’il s’agit de produits stupéfiants (sans aucun doute de la résine de cannabis) mais je pense que vous seriez moins véhément si l’on parlait d’armes ou de racket.
Nicolas (flic et fils, petit-fils, beau-fils et frère d’enseignants)
Ce qui me parait ici ébouriffant, c’est que l’on ne parvienne pas à réaliser que peu importe ce que dit tel ou tel gendarme. C’est une question de principe, il n’a rien à faire dans une salle de classe avec ou sans son chien. On est dans un lieu d’education, pas dans un lieu de maintien de l’ordre. Je soutiens absolument ce que dit ce prof, quel que puisse être sa version. Incidemment , je signale à certains que je suis petit fils de gendarme, et que jamais mon grand père n’a eu à exécuter un ordre aussi stupide. A bon entendeur.
Un peu de tout a été dit…
Il y a des types bien dans tous les métiers, et des imbéciles aussi.
Et il y a la déformation propre à chaque formation.
On voit bien que de la retenue et du respect de toutes parts feraient avancer le dialogue.
Mais pas d’angélisme! Faire l’ange, Pascal en a parlé déjà. Il faut aussi ouvrir les yeux sur le contexte, la société, et l’évolution dans laquelle on se trouve.
Il n’est pas faux de dire que l’on recourt de plus en plus à la police. (Qui normalement s’en passerait bien!)
Comme il n’est pas inexact que l’on va réduire sérieusement l’encadrement dans les écoles.
Les questions indispensables sont donc: pourquoi ce cours-là? A défaut: quels intérêts sont-ils servis, quels objectifs réels? Et jusqu’où on va dans ce sens?
Pour ma part je suis convaincu que l’on fait tragiquement fausse route.
et le droit de reserve du gendarme, personne n’en parle???
Depuis quand un gendarme a le droit de parler en devoilant son nom??
Bref c’est du pipo, c’est encore une fois une demonstration a la mord moi le noeud pour discrediter un professeur et rehabilite un gendarme.
ecoeurant.
Je suis sur que le professeur va etre poursuivi en diffamation…………..et bien sur condamme.
Plus que quatre ans…………………..
Je comprends que parfois l’utilisation d’un pseudo puisse être salvateur …
Ceci dit …pas tant que ça !
J’invite criminel à plus de retenue, pour son bien.
Je comprends que parfois l’utilisation d’un pseudo puisse t ‘être salvateur …
Ceci dit …pas tant que ça !
J’invite criminel à plus de retenue, pour son bien.
J’aurais plutot tendance a pencher du cote de Thomas que celui de Jack… si un caractere affirmera juge d’un oeil ironique la critique trop incisive ou trop securitaire d’un individu dans un cas bien precis, l’angelisme rattache a une fonction, une religion ou un groupe ethnique me semble autrement plus dangereuse… autant que la tendance inverse, d’ailleurs, fletrie pour sa part au titre de « delit ».
En fait, il y a des salauds partout… et des braves mecs de meme.
Si on se donne la peine d’y reflechir a froid, il n’est guere difficile de decouvrir la veritable faille de cette affaire…. Une possibilite pour chacune des deux parties d’exprimer son point de vue a « armes mediatiques » egales.
Autant on peut detester l’instrumentalisation des flics, surtout quant il s’agit de defendre une poignee de gros interets « personnels » derriere le suaire de la « raison d’etat », autant je vois mal ou se situe « l’outrage a la democratie » de voir traquer la drogue la ou elle risque de faire le plus de degat… pas forcement a la sante de l’utilisateur, par ailleurs.
Ou alors… arretons l’hypocrisie une bonne fois pour toutes… ouvrons des coffee-shops avec une marchandise taxee et soumise a un label de qualite… avec une mise a l’index officielle de TOUS les gros trafiquants, quels qu’ils soient et quel que soit leur statut ; ainsi que leurs complices beneficiant de leurs largesses meprisables… quels qu’ils soient, eux-aussi, et quelque fonction ou titre honorifique qu’ils aient pu avoir par le passe.
Chiche qu’une telle proposition vire a la poubelle des le premier jour, tant a l’assemblee qu’au senat ?… Non non ! Pas pour la legalisation du H… quoi que, au niveau de certaines « affaires »… mais pour le second volet de la mesure… surtout si celle-ci se doublait d’une levee de la prescription des poursuites…. 😉 !
Médecin, ayant travaillé en gendarmerie et travaillant actuellement à l’éducation nationale, je suis plus enclin à croire un major de la gendarmerie qu’un enseignant. Je peux garantir quasiment les yeux fermés la politesse et l’objectivité d’un major de gendarmerie je ne peux pas en dire autant pour certains enseignants.
Donc, soit policiers et gendarmes sont tous irréprochables et honnêtes et tout et tout et doivent avoir tous les pouvoirs, soit ils sont forcément tous nuls, pourris, insultants, analphabètes et tout est tout ?
Tout blanc ou tout noir, tout ça… Ce n’est pas comme si c’était des êtres humains comme les autres, n’est-ce pas ?
Sinon, pourquoi s’arrêter aux collèges pour terroriser ces dangereux criminels qu’une justice laxiste laisse prospérer ? Etendons ça à TOUTES les institutions. Arrêts arbitraires de voitures pour reniflage et démontage ! Descentes de police en entreprise et dans les transports en commun ! Vérifications des passeports, papiers et carte de bonne vie et mœurs ! Allez pourquoi pas des descentes de police dans les immeubles et maisons d’individus suspects (genre, jeunes, basanés ou chevelus ?) Une bonne heure sous les yeux de la police, cela assurera un peu d' »insécurité positive » chez ces citoyens tous coupables tant qu’ils n’ont pas prouvé leur innocence. Certes, cela fait perdre du temps, c’est un brin contraignant, mais que ne ferais-t-on pas pour assurer l’ORDRE ?
Pensez-y la prochaine fois que vous avez envie de lyncher un de ces horribles fonctionnaires de la RATP parce que votre métro a deux minutes de retard et c’est un scandale, les braves gens sont pris en otage, faudrait tous les pendre…
Voila un excellent « mot de la fin » !
Evidemment que tout et tout le monde est perfectible… a condition de ne pas renier sa nature humaine, sachant que l’hedonisme repointe le nez chaque fois qu’on a tendance a l’oublier… et que pour se parfaire, il faut bien savoir -qui que l’on soit, et surtout quel que soit notre « grade ») que la critique sert tres souvent de … reveil !… et c’est toujours quand elle est le plus mal acceuilli qu’elle est le plus justifie.
En conclusion ?
Nous pourrions dire qu’il ne faut pas chercher la perfection, c’est inutile, mais toujours penser que l’on est perfectible, c’est impératif !
Quel que soit le corps de métier …
Eh oui ! Comme quoi, ou que l’on se place, quoi que l’on veuille… on se retrouve toujours le « con », ou la cible si vous le preferez, de quelqu’un…
Un si fervent appel au dialogue invitant a… conclure ?
Et si grisement nous résumions ce fil, nous constaterions qu’ordre et éducation ne font pas bon ménage.
Qu’en deduire ! ? (lol)
Si le gris doit faire un tabac, qu’il le fasse dans un esprit humaniste. Ce que j’ai tendance à reprocher aux deux témoins rapporteurs de ce présent post est justement l’absence totale de volonté de dialogue. L’humain se grandit par l’echange et se diminue par l’ignorance. ….selon moi bien sur !
Il n’y a guere le choix… le gris va bien a la France, il faut croire.
Comme quoi on peut etre visceralement attache a son pays et ne pas aimer du tout ce qu’en font, un peu trop souvent, des generations d’arnaqueurs patentes, abrites derriere la barriere frileuse des idealistes… confondant coq et autruche.
C’est donc dans le gris qu’il faut trancher …dur dur ! 🙂
J’apprécie beaucoup la réaction très positive de « marseille9741 » qui illustre parfaitement mes propos ultérieurs qui visaient à dire que ni l’un ni l’autre des partis n’était ni tout noir ni tout blanc!
Je suis Professeur de mathématiques(ou plutôt « j’étais » car je suis « retraité ») et j’ai toujours été fier d’être « Professeur » (et non « prof « !). Parfois, l’image de ce beau métier est injustement mise à mal dans l’opinion et c’est toujours regrettable car personne n’est gagnant à ce jeu. Si la critique saine est admissible (et même souhaitable), le mépris affiché des institutions et le dénigrement systématique de notre société et de ses valeurs sont inadmissibles car destructeurs.
L’affaire du Lycée d’Auch en est un exemple et je ne vois aucune excuse à ce collègue pitoyable qui, s’il a le droit d’avoir ses opinions (!), n’a en aucun cas le droit de s’en ouvrir devant ses élèves, pas davantage d’être grossier avec son « ça pue » en s’adressant à des représentants de la loi.
On peut toujours faire état de remarques ou de vives désapprobations, mais d’une autre façon et, si possible, ailleurs que dans la classe, ce qui n’exclut nullement la fermeté mais c’est naturellement moins « spectaculaire ».
Si en outre, comme je l’ai lu, il y a bien eu constat de « délits » (STUP), l’attitude de cet enseignant risque fort d’être interprétée comme une complaisante protection des auteurs de ce trafic … ce qui est complètement à l’opposé des exigences les plus élémentaires de sa mission … et il a bien de la chance que les choses en soient restées là pour lui-même …
Pour terminer j’affirme haut et fort que cet individu irresponsable dans sa révolte n’est pas représentatif de notre profession, mais je pense que nombre d’entre vous le savent déjà …
@ Michel Petit
« Nicolas, flic en Chine ? » Je ne comprends pas vraiment l’allusion, à moins que vous ne parliez de ma réaction au papier ordurier laissé par un certain Amghar hier soir et sous-entendiez que je suis à l’origine de sa censure ? Vous savez je n’ai aucune, mais vraiment aucune, influence sur Monsieur MOREAS et encore moins sur le journal Le Monde (le contraire flatterait mon égo). J’ai simplement attiré l’attention de ces derniers sur des propos que je considérais comme diffamatoires. Monsieur MOREAS, ou l’administrateur du Monde, a visiblement jugé que les propos en question avaient un caractère diffamant pour l’ensemble de la profession à laquelle j’appartiens, et a choisi de retirer un commentaire qui n’avait d’autre objectif que répandre la haine. Si nous voulons conserver des espaces d’expression comme celui-ci, il faut parfois réagir quand l’un d’entre nous dépasse la ligne jaune. Chine, ligne jaune, humour ! 😉
@ 720lignes;
Le coup des gens qui croient vivre sous les lois americaines, c’est deja ecule, entre nous… Georges et Marc Louboutin vous en parleraient certainement mieux que moi… C’est « l’accrochage tele » qui veut ca… un accrochage neuronal. Comme le « Votre Honneur »… donne au president. Mais bon… vu que les neuronnes sont en voie de regression chez l’homo spiens pour cause d’enfumage excessif… ?
Maintenant, en parlant le plus serieusement du monde ( mais details nomminatifs impossible a expliciter sur un blog publique… faute de quoi Georges, le directeur du Monde -certainement soucieux de preserver les details intimes de son anatomie- et moi meme risquerions fort de nous retrouver devant la meme barre !) la France « magistrale » a fait beaucoup mieux que cela dans le genre outrancier ou absurde !
Cette histoire exemplaire -devenue, parait-il, cas d’ecole- date d’Otobre 1987… il y a donc a peu pres 20 ans; en somme, hier en matiere de droit « napoleonien » !…
Au sujet d’une reincarceration immediate apres relaxe prononce par le TGI, sans mandat d’aucune sorte (arret, amene, comparution, ce genre de « bidule » qui, faute d’une signature, d’un coup de tampon decoratif, ou autre faribole du meme cru, rendrait parait-il caduque arrestation ou maintien en detention de criminels redoutables ) un avocat aujourd’hui de renom ( lui je peux citer son nom sans probleme ) Eric Dupond-Moretti interpellait avec stupefaction le procureur d’un TGI nordique en ces termes ; « Mais, monsieur le procureur !… et le Code de Procedure Penale, alors ? ».
Ce fut hors audience, il faut le conceder ; mais devant temoins… que le procureur Bo…. se colla dans la raie des fesses le-dit code qu’il tenait a la main… Le procureur Bo… qui profite d’une retraite O combien meritee sur la Cote d’Azure, etait seconde d’un autre phenomene de foire ; Pe…, un substitut mainte fois calme par la police apres rixes, bagarres, beuveries, et autres exhibitions d’armes et autres lieux « publiques », reputes « de perdition » dans les procedures « ordinaires ».. Il faut dire que ce joyeux drilles est pourvu d’un port-d’armes en bonne et due forme, suite a un tabassage en regles qui fit de lui un « mono-cou…. »… donc ; il compense… et sa hierarchie « comprend » visiblement ce besoin legitime de s’affrimer…. Ne desesperons pas. Un jour ou l’autre, une outrance irreparrable (les bourrins du secteurs ne sont quand meme pas obeissants au point de se compromettre dans un recel de cadavre) l’amenera bien devant d’autres confreres ne pouvant plus etouffer l’affaire.
Ca aussi c’est la « justice » francaise… pas dans son aspect le plus sinistre… il y eut beaucoup plus effroyable… pas le plus lamentable, puisque quand meme comique et qu’il n’y eut pas mort d’homme ( juste une lettre de cachet qui durant 4 ans, avec l’aimable complicite de la cour de cassation )… Mais quand meme pas sous son apparence la plus glorieuse, je trouve.
Bref ! Si une satyre de nos institutions vous tentait… a condition de connaitre la construction scenaristique americaine ( ce style dde pamphlet ravageur dans nos contrees s’averrant extremement dangereux d’exploitation) sachez que la matiere foisonne… Et sorti du « serieux » des polars et autres thrillers… chez nous… ce sont quand meme les comedies qui ont de tous temps creve les plafonds du box-office… non ?
Nicolas, flic…. en Chine ???
Moi aussi je croirais plus volontiers à la version policière : les fautes d’orthographe lui donnent un air d’authenticité indéniable. Quant à savoir si elle rapporte les faits tels qu’ils se sont réellement passés, ça…
L’internet est un enfer.
@ Cul, Nez ou Gong… celui qui resonnera ( ou raisonnera ) le plus ;
Inutile de vous y mettre a trois pour vous lamenter… les « ados », je connais… un peu, disons… A titre perso j’ai une fille de 37 ans prof, mariee a un autre prof, qui m’ont fait 2 fois grand pere… Un beau fils de 27 ( famille recomposee ; il faut se « maintenir a la page ! )… des jumeaux de 25 ( encore 2 fois grand-pere ) et pour clore ; un fils de 13…
OK !… tous me prennent pour un vieux con… d’autant que j’ai tete le chichon bien avant qu’ils viennent au monde… mais, apparemment, ils n’en trimballent aucune sequelle… ils leur faut souvent du temps pour comprendre la portee de mes propos, mais c’est tant mieux !… Une occasion d’expliquer… une autre de se faire rempbarrer… et une troisieme (au minimum) pour decuver la synthese… Geniaaaaallllllll ! Ca, ca s’appelle le maintient familial !
Continuez comme ca, vous avez bien raison !… Quant au monde, rassurez-vous sur un truc ; les cimetierres sont bourres de gens indispensables, irremplacables… et ca fait quelques millenaires que des momes au cerveau encore trop empeints du sperme paternel s’imaginent qu’ils vont revolutionner la planete !… Mais si ! Croyez-moi !… moi aussi j’ai ete comme ca… Rassurez vous ! Vous serez aussi un jour un (e) vieux ( vielle ) con(ne)… suffit de faire des momes, pour ca… et de se soucier de leur devenir… ca ne s’explique pas, la preuve !… faut juste etre assez patient pour le vivre… Et puis, vous ne serez pas en terrain inconnu… les petits dealers d’aujourd’hui auront fait fortune, ils auront aussi des gosses… qui auront achete les instances dirigeantes… en revant un peu ; il y aura peut-etre des distributions gratuites au moment des fetes… histoire de re-appater !
@Michel J.
Merci pour le tuyau « Detective ». Et à tous les « confrères », je conseille aussi toutes les archives du « Petit Journal », la plupart du temps, c’est déjà scénarisé et dialogué (faut moderniser un peu quand-même). Mais sinon, plus sérieusement.
À propos de la procédure : on m’a plusieurs fois rapporté cette anecdote : des personnes interpellées en France qui se plantent devant un juge avec un grand sourire jusqu’aux oreilles en lançant : « Annulez toute la procédure, c’est illégal, on ne m’a pas lu mes droits ». Des policiers, gendarmes, magistrats, journalistes spécialisés ou personnel de justice pourraient-ils me confirmer ou infirmer cette anecdote qui me fait beaucoup rire et dont j’aimerais tant qu’elle soit vraie.
Sinon, il y a d’autres professions qui sont maltraitées dans leur image. Les ferailleurs : impossible de voir une casse dans un film ou une série sans que ce soit un repaire de recelleurs. Le photographe, qui a un studio porno caché derrière et un labo où il trafique des faux papiers, quand il ne fait pas du chantage. Le patron de bar, qui ne dit rien tant qu’on ne lui a pas cassé toutes les bouteilles de ses étagères.
Plus sérieusement, je veux dire qu’il y a des professions qui sont très exposées au « cliché », pour lesquelles, quand on raconte telle ou telle histoire, ça « colle » parfaitement à une certaine image qu’en a le public.
Les séries US sont effectivement prudentes, mais elles font face à des lobby puissants et vigilants.
Vous me faites pitié. Vous êtes à des années lumières de la mentalité des jeunes et des classes populaires et vous ne les comprendrez jamais.
Vous vous en mordrez surement les doigts mais il sera trop tard…
Vivement que cette génération parte à la retraite que l’on puisse enfin s’épanouir en paix.
Ah oui !… aux parents responsables… surtout apprenez a vos enfants de ne plus amener de sucre a l’ecole en guise de « coupe-faim… des fois qu’une seconde vague repressive s’amenerait, avec magistrats a la clef, pour les inculper de « tentative de corruption de fonctionnaires » ! 😉 !
@ 720 lignes ;
Ben c’est du propre de venir pecher dans le vivier d’un confrere !… Et comment il va faire pour amener de l’eau a son Moulin, lui ?
Sur ( comme disait Coluche ) qu’une femme coupee en moreceaux interessera plus les journaux que le contraire… encore qu’avant la democratisation du PQ grace a la floraison de super-marches, dans les campagnes…
Ceci dit, en ce qui concerne les histoires gratinees susceptibles d’interesser les producteurs… mefiance !… Je veux dire « mefiance » est devenu leur mot culte. La vague de folie procedurale qui a traverse l’Atlantique les rend tres suspicieux avant de s’engager dans un projet ou « l’honneur » de telle ou telle personne… de telle ou telle confrerie… pourrait s’estimer « mise a mal ».
Tiens ! Un des tout gros producteurs francais a recemment lache plus de pognon a un trublion menacant proces et campagne de presse qu’il n’a consenti de cachet au scenariste, pourtant excellent !
Pour les idees tordues qui font mouche ; c’est dans « Detective » ( ou l’autre baniere sous laquelle il doit se planquer maintenant… ca change regulierement pour permettre aux archivistes complaisants d’expedier a la poubelles des masses de proces maintenus en suspend ) qu’il faut aller creuser… des pigistes y ayant fait leurs classes ont reussi une belle carriere.
Tiens ! Une nouvelle orthographe pour « Chit » !
Il en a du bol, le pere Moreas de voir debarquer ici des philosophes « capables » de lire entre les lignes… de coke, ca va sans dire !… mais qui bien incapables de porter une analyse au dela du rideau de fumee de leur joints quotidiens !
Vu la puissance de tes capacites deductrices, Chew… tu devrais carrement passer a la fibre de coco roulee dans les pages du « Petit Prince »… parrait que les moutons y prennent des teintes « geniales ».
à Michel G. ; pseudo=devoir de réserve imposé aux membres de l’armée et de la gendarmerie, c’est pas plus compliqué que ça ! Entièrement d’accord avec le commentaire posté ci-dessus par Eric Lefèvre, félicitons les gendarmes qui font bien leur job sans oublier qu’une minorité n’a rien a faire dans le métier…et là j’anticipe mister Grignon je l’ai déjà dit (beaucoup) plus haut: il y a des brebis galeuses en gendarmerie comme il y en a dans l’Education Nationale c’est à dire une minorité, après ça doit être effectivement une vision du monde différente hmm
Une affaire qui ne fait peu parler d’elle … et pourtant ! Les parents de l’enfant de 2 jours « dérobé » dans sa clinique doivent avoir une autre vision de la gendarmerie que ses détracteurs systématiques. Bien sur sans l’aide de la famille de la présumée responsable, le travail d’investigation eût été plus difficile. Mais la rapidité d’action de nos gendarmes a bien protégé cet enfant. En tant que père de quatre enfants, je les en remercie, sans pour autant m’en aveugler.
@ Michel G
Je comprends votre enthousiasme mais arrêtez de caricaturer les propos des autres, notamment les miens, et de dire aux forces de l’ordre comment elles doivent (et auraient dû) faire leur travail. La position du « Yaka, Yavéka » est tellement facile. Ceci étant dit sans aucune animosité et dans le respect de vos convictions.
Effectivement, une fois de plus, nous débattons d’une action de police ou de gendarmerie alors que nous ne savons rien (ou presque) de ses raisons et de ses conditions. [Pourquoi une telle action au sein de l’établissement scolaire, dans quel cadre juridique, à la demande de qui, dans quelles conditions, etc…] Et c’est comme cela à chaque fois. Les autorités communiquent peu ou mal. Quant aux détracteurs des forces de l’ordre, ils en profitent pour répandre, très vite, une version des faits souvent tronquée voire déformée, immédiatement considérée, par une partie de l’opinion publique, comme totalement conforme à la réalité.
La vérité, nous ne la connaitrons certainement jamais, car elle n’intéresse pas l’opinion publique, ni les journalistes. Ce qu’il faut c’est du sensationnel, des histoires sulfureuses qui alimentent l’imaginaire collectif et, en ce qui nous concerne, les nombreux fantasmes liés aux forces de l’ordre. Et puis comme on le dit : « calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ». Vous remarquerez que la plupart des fois, on balance une histoire bien sale, notamment pour les policiers, on s’enflamme, on débat, s’insulte, parfois diffame, et puis au bout de quelques jours on passe à autre chose, un autre fait divers, une autre polémique.
Ceci dit il existe des faits divers où les forces de l’ordre se sont réellement comportés de façon consternante, mais je suis persuadé que ce n’est pas le cas dans toutes les affaires qui font la une des journaux (c’est ce que je pense notamment de l’affaire Filippis, mais ceci est un autre sujet).
Quant à ceux qui continuent de répandre leur message nauséabond selon lequel les policiers ne sont que des assassins, je les méprise.
Bonjour à tous, à Mr Moreas et aux contributeurs réguliers de ce blog.
Je suis scénariste de profession. Je viens sur ce blog et d’autres pour piquer quelques idées (merci les gars) et faire ma formation continue en « procédure policiere » (merci again). Dur aujourd’hui : 30 pages de commentaires et pas une idée de pitch sinon une vague histoire de gentils contre des méchants… Pas grave, je reviendrai…
Mais je voulais juste vous faire remarquer ceci : De nos jours, si j’amene ce script avec les deux versions à un producteur, laquelle croyez-vous qu’il choisira, celle avec le chien violent, la fille touchée, les insultes et tout le quartier qui risque de s’embraser ou bien celle d’une opération de police éventuellement mal préparée, qui dérape éventuellement, et que je développe sur 60 pages dans le bureau d’un juge qui tente de chercher la vérité dans ses classeurs ?
C’est bien ce que je pensais, je vais rajouter une scène avec un gosse qui se fait déchiqueter la jambe pendant qu’on le touche.
Merci à tous ceux qui postent de vrais commentaires bien écrits et pertinents.
PS : et bien sûr, cette affaire est très sérieuse, mérite un grand débat, doit être élucider, etc…
Citoyens de quatrième zone et consommateurs de dernière classe, vous me faites pitié et vos enfants ne récolteront que ce que vous avez semé!
Continuez donc de regarder picoler Gégé en pensant que « la drogue c’est d’l’a merde » pendant que les presidents successifs se défoncent à la coke (avec ou sans leur femme 😉 ) et en répétant que les « frontières laissent passer n’importe qui n’importe quoi »…
faites peur à vos enfants (peur de l’étranger, peur d’une herbe innocente, peur des autres, peur des flics, peur du monde qui les entoure), ils ne méritent que ça ces sales gosses !
j’ai pitié de vous et j’ai honte pour le genre humain…
http://policepersonnebouge.free.fr/
Le stress, la peur, les mensonges…
Le France va mal.
Je m’intéresse depuis peu au « blogs », et je découvre que très souvent, les échanges de point de vue dérapent à la vitesse V, avec invectives et même dans certains cas « noms d’oiseaux ». Je suis consternée de voir la méchanceté avec laquelle certains contributeurs au débat s’expriment. On voit là la limite de la possibilité qui nous est offerte de réagir « à chaud », dans l’immédiateté, sans recul. On peut même se demander si chacun donne aux mots le même sens.
Dans cette affaire, il me semble qu’il n’y a pas à caricaturer ni angéliser gendarme ou professeur, parce qu’à partir de là, il n’y a pas d’échange, on sait d’avance que cela va tourner au réglement de compte à cause des apriori de part et d’autre.
Enseignante moi-même, en LP, je n’approuve pas l’usage des drogues (même légales), je n’ai pas une aversion immodérée des représentants de la force publique, pas plus que je ne considère qu’un prof a forcèment raison sous prétexte qu’il est chargé de transmettre des savoirs, mais cette histoire (car finalement, cela devient une histoire) me met mal à l’aise. Pourtant, il me semble, comme l’a dit un autre intervenant, que nous n’avons pas tous les éléments pour nous permettre d’analyser ce qui s’est réellement passé, mais on peut y trouver l’occasion de réfléchir.
Au-delà du problème de la drogue (on ne trouvera pas une personne pour dire qu’il est normal qu’il en circule dans les établissements scolaires) l’incident évoqué mérite un débat de fond, il pose le problème de la représentativité de l’autorité au sens large. Qui « a autorité » aujourd’hui ? Et quand je dis « autorité », j’entends par là « reconnaissance, confiance, respect de la parole donnée ». Nous sommes en permanence envahis par le doute : on doute des journalistes, des médecins, des juges, des avocats…. Bien entendu, je n’ai pas la réponse, je cherche ! Mais en tout cas, il me semble qu’on ne gagnera rien à mépriser en permanence les uns ou les autres, les uns et les autres.
Ceci dit, je soutiens, avec je ne sais plus qui, que l’éducation à la santé, à la vie en société, au dialogue, à la réflexion..etc.. revient aux parents d’abord, aidés en cela par tous les adultes rencontrés investis d’une « autorité » : enseignants, médecins, policiers (j’en passe). Nous sommes tous responsables des dérives possibles d’un petit nombre de jeunes (y compris le « Dupont Lajoie » particulièrement hargneux) et c’est au jour le jour qu’il faut s’engager auprès de la jeunesse, même si on est ni enseignant ni policier.
Pour finir, il m’arrive de demander aux élèves d’ouvrir la fenêtre parce qu’à 37, au bout d’un moment, effectivement « ça pue », peut-être que ça sentait le chien ?
Cher unbelievable: je sens que je vous enerve. Eh bien oui l’education de mes enfants se passe bien, c’est pas super complique un peu de presence et de discussion et voila, l’affaire est jouee. Et vous, vous etes vraiment bizarre: a quel moment ai-je dit que je me fichais de la loi? Il suffit de dire, je ne demande pas a la police d’eduquer mes enfants, et voila, ca y est on est un hors la loi.
Pauvre Nicolas (le blogueur, pas l’autre), s’il vous lit, il doit etre desespere: il pense que la France est 1 etat de droit et que tous les policiers sont parfaits, et bing voila qu’en trois posts vous revelez la nature incroyablement totalitaire de la fonction publique policiere et gendarmesque en France. Figurez vous que j’apprends a mes enfants a respecter la loi, comme je la respecte moi meme, car je suis legaliste. Mais je pense qu’il vaut mieux respecter la loi quand on est convaincu qu’elle est bonne et conforme a la morale que parce qu’on y est contraint de l’exterieur par des chiens et des policiers.
Mais on n’arrivera jamais a s’entendre, c’est une question de vision de monde. Donc arretons la. Quant a mon etat civil, s’il ne vous plait pas adressez vous a la Republique c’est elle qui decide.
Mais vous pourquoi un pseudo, vous avez peur?
ah Michel Grignon c’est votre état civil? boarf (c’est vous qui vous êtes engagé sur ce terrain mon cher)
Alors comme ça c’est votre femme et vous qui faites l’éducation de vos enfants? mais quels parents responsables heureusement que des gens comme vous existent sinon où irait-on, je vous le demande? Donc c’est vous qui décidez ce que vos enfants on le droit de fumer ( y compris haschich etc), de conduire (ben oui pq attendre 18 ans hein, allez on emmerde tous ces cons de flics on va aller faire un petit tour en voiture!) mais ouiiiiiiiii allons-y…donc pour vous la loi c’est du pipeau? vous croyez éduquer vos enfants correctement sur tous les points? bon eh bien écoutez monsieur le technicien postulez vite pour un emploi « prévention produits stupéfiants » vous êtes embauché! Tout simplement d’une bêtise sidérante…En revanche, entièrement d’accord avec vous mon cher michou (maintenant que ça fait des heures qu’on se parle de post à post on est devenu intime n’est-ce pas…ah non ‘faut pas, restons poli…ils sont incorrigibles ces gendarmes hein? de vrais voyous qui terrorisent les enfants avec de gros chiens) en ce qui concerne l’éducation académique. et puis j’ai dit « prévenir » hein pas « éduquer », décidemment vous avez la facheuese manie de tout reformuler.
Pour le fait d’être un peu long à la comprenette vous m’excuserez hein, c’est mon côté militaire qui refait surface!
Féline me plait beaucoup même si cela ne plait pas à certains.Je n’est jamais dit qu’il fallait tous réformer.Ni tous militariser, vous n’avez rien compris.Pour vous une femme sa doit se taire.Désoler les hommes mais je ne suis pas du genre à ma taire, aux premiers ordres qui se présentent.Je n’est rien dit de mal.Je vois que cela dérange.Il faut prendre le mal a sa source, pour le faire disparaitre. C ‘est pas une nouveauté. féline 91.Si vous avez autres choses à me dire voici mon site email.feline91@hotmail.fr.
Je vous souhaite une bonne nuit. feline91
Michel Grignon, c’est mon nom, je ne me cache pas derriere un pseudo. Et je continue a trouver le votre ridicule, desole.
Je suis d’accord pour sanctionner, pas pour les sanctions collectives. On dirait que vous avez du mal a comprendre, c’est pourtant simple!
Maintenant, figurez vous que je ne compte pas sur la police pour eduquer mes enfants, aussi bizarre que ca puisse paraitre; Pour l’education morale (ce qu’il est bien de faire ou pas, y compris ce qu’on peut fumer, boire, conduire) c’est plutot leur mere et moi et comme on s’entend bien avec eux, on n’a pas besoin de les terroriser avec des chiens (genial, non?). Pour l’education academique, il y des etablissements d’enseignement et des professeurs et les parents / amis / bibliotheques / clubs de sport / conservatoires etc..
Pour l’instant ca fonctionne bien, merci. Je reconnais que je suis un peu delicat, mais j’aime autant choisir qui les eduque.
à Mr Grignon (quel pseudo ridicule!), je vous suis reconnaissant de reconaitre que le métier de gendarme est assez difficile comme ça pour ne pas en rajouter…alors n’en rajoutez plus! Avez vous lu ou entendu l’intervention du major Tribout sur France Inter? Il le dit, 2 gendarmes étaient passés une semaine avant faire de la prévention…la leçon n’a pas été comprise…c’est dommage mais il faut dans ce cas agir. Rappelez vous ce que j’ai déjà dit: « prévenir et si nécessaire sanctionner » C’est ce qui a été fait mais peut-être trouvez vous aussi cette logique ridicule?
Pour en revenir à la « frousse » que j’ai évoquée, vous préférez ça ou le shit pour vos enfants? Après tout est question de priorité me direz vous…
Récitez Guy Moquet en pleurant comme un crocodile président et tremblez devant nos clébards furibards, bande de sales jeunes fumeurs de chichons !
Vous me faites rires et vous vivez sur une autre planète !
sur ce blog, les faux nanards soit-disant éducateurs de banlieue s’inventent des kalachnikovs dans des armureries clandestines de cités, les gentils parents se demandent pourquoi leurs enfants fument de la drogue(hé, papa, c’est qu’un joint, hein ! c’est 10 x moins fort que ton pinard!) et les menteurs continuent de mentir allègrement « c’est pas moi qui l’a tué, j’ai fait qu’appliquer la loi » et les familles des victimes de crimes policiers continuent de réclamer justice pour leurs frères, leurs soeurs, leurs enfants…
à Mme Beausophie et avec tout le respect que je vous dois,
Arrêtez d’essayer de rendre service à une profession que vous ne semblez pas connaitre je vous en supplie, vous ne faites que vous enfoncer et vous ne rendez pas franchement service en débitant bêtise sur bêtise (« nos frontières sont de vraies passoires », « plus de moyen pour filtrer ce qui rentre en France »…) pfff. STOP et merci !!
Unbelievable (quel pseudo ridicule!): vous etes en train de me dire que le seul moyen d’enquete de la gendarmerie c’est d’envoyer des chiens renifler tout le monde. Si ce college a ete cible c’est qu’il existe des informateurs / informations quelque part. On pourrait donc continuer l’investigation et cerner un peu plus, non? Et voila, ca s’appelle une enquete. Evidemment, c’est complique et ca prend du temps, alors on peut aussi envoyer le chien et boucler le college, c’est plus rapide. Et surtout, comme l’avoue notre amie feline 91 (encore un pseudo grotesque), ca fait peur aux jeunes (et vous aussi, vous l’avez dit: ficher une frousse bleue) Arretez de confondre la police/gendarmerie et Rambo, faites votre travail, il est suffisamment difficile comme ca, et ne jouez ni les redresseurs de torts ni les bon pasteurs. Et surtout arretez de penser qu’on n’apprend que dans la peur, c’est archaique et deresponsabilisant. Enfin, je trouve votre remarque sur le chihuahua interessante: si les chihuahuas etaient de meilleurs renifleurs, vous n’en voudriez pas, parce que ca fait pas macho/serieux/peur. Fermez le ban, je crois qu’on a tous compris: terroriser et frimer.
Mr Lefèvre , je n’est rien contre votre métier.Et si je vous est froissé, je m’en excuse.Je pense m’être mal exprimé : il faudait beaucoup plus de moyen pour filter tous ce qui rentre en France.Nos frontières sont de vraies passoires.Et la drogues passe facilement. Le problème est là.C’est à la source qu’il faut cogner fort . Merci de votre sincérité. féline 91
M’enfin Mr Grignon ne me faites pas dire ce que jen’ai pas dit: « si t’es pas gendarme t’es un délinquant!! » pff mais non, vous prenez des raccourcis plus que douteux!
D’une part, comment voulez vous arrêter le coupable sans le connaitre?d’où la présence d’un chien renifleur. Vous voyez vraiment le gendarme demander « alors que celui qui a du shit lève la main » (encore que si l’élève incriminé s’était dénoncé ça aurait montré qu’il n’est pas si stupide que ça)
D’autre part, il n’y a pas à ma connaissance en gendarmerie de chihuahua renifleur mais on devrait, ça serait plus pédagogique et au moins les élèves se marrerraient ça c’est garantie…m’enfin après tout je ne suis que réserviste comme je vous l’ai déja dit et peu être que le chihuahua a été intégré à l’Institution pour les dealers en culotte courte!
Plus sérieusement, je ne vois pas en quoi des lycéens puissent être choqués outre mesure de ce qu’ils ont vécu mais en revanche moi ce qui me choque, c’est l’attitude imbécile du prof qui leur aurait demander « d’aérer parce que ça pue »… »en 50 ans de carrière je n’ai jamais vu ça », en 10 ans de gendarmerie moi non plus!!
Mme Beau: ce que vous tenez pour une operation legitime est un devoiement de la police – il n’y a que dans les pays totalitaires qu’on utilise les forces de police pour faire peur et faire « comprendre » aux jeunes ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire. La police, normalement, traque les coupables et les confie a un juge. Elle ne fait pas d’education sur le tas et de maniere non professionnelle (je ne sais plus si vous etes l’auteur des posts violemment anti-profs, mais il se trouve que l’education est l’affaire de ces derniers, et la repression celle de la police. Quand on melange les genres, ca tourne mal).
Oui il fallait une opération d’envergure ,pour faire comprendre aux jeunes qui, se drogues qu’ils ne sont pas les dieux, dans les lycées ou les collèges.En ce qui concerne les chiens je n’en connais pas de demi. C’est une nouvelle race…féline 91
Madame Beausophie
Je viens de dire le contraire, à savoir que la gendarmerie a globalement bonne presse dans les populations peu urbaines ou elle exerce son métier avec bon sens et proche des gens, donc beaucoup de personnes.
D’autre part, mon métier de contrôleur de gestion n’a rien de militaire.
Mr Lefèvre Eric.Enfin de compte, il n’y a pas beaucoup de personnes qui , pensent comme nous.Nos fonctionnaires de police où de gendarmeries ne sont pas les dindons de la farçe…Dite moi, vous étes du métier incriminé si dessus ? .Je dit ce que je pense, même si cela ne plait pas a certains.Mon papa était pompier bénévole.Et tous ce qui touche a l’armée me plait. Voila pourquoi ,je défends c’est humain qui en aident d’autres quand il y a besoin.
A unbelievable: en fait, il y a deux questions auxquelles vous ne repondez jamais, car vous etes tellement certain a priori que des gendarmes sont parfaits et des les non gendarmes coupables (ca fait quand meme pas mal de monde) que vous ne pouvez meme pas envisager qu’on critique ou qu’on questionne. La premiere question est: faut-il vraiment une operation d’une telle envergure quand une gentille petite enquete traditionnelle aurait pu suffire? Il semble que 34 grammes (de quoi?) aient ete retrouves, ca doit concerner 1 individu et arreter un suspect semble mieux, sous tous rapports, que d’immobiliser un college entier et de placer tout un chacun en situation de suspect. Quand je parle de moyens proportionnes, c’est ca que j’ai en tete. Et quand on mene des operations de type punition collective, « tous coupables a priori et on fait le tri apres », on ne fait pas de pedagogie, comme vous le croyez (peut etre de bonne foi), on entretient les « coupables a priori » dans l’idee que les institutions de la Republique ne les respectent pas et les considerent a priori comme delinquants, car eleves d’un college professionnel (J’ai eu une experience similaire en visitant le musee Pompidou avec une classe du quartier de la Goutte d’Or a Paris – pas franchement une chaleureuse invitation a la culture!). Au total, il me semble qu’on ne devrait faire d’operation massive que si c’est vraiment necessaire. En l’occurrence, personne n’a encore montre la necessite dans le cas d’espece.
Question 2, le chien: proportionnel n’a rien a voir avec le nombre de chiens (pour attraper 17 grammes, il faut un demi chien?), mais avec le risque encouru. Le gendarme qui temoigne ecrit lui meme qu’il a prevenu de ne pas faire de geste brusque ni de croiser le regard du chien. Sinon quoi? Le chien se demande ce qu’il fait la, perd ses moyens et devient objecteur de conscience? Non, vraisemblablement, le chien attaque. Vous devez savoir que les eleves n’entendent pas toujours tous les messages qui leur sont destines, surtout dans une situation un peu exceptionnelle comme celle la. Donc le message du gendarme est insuffisant et il reste un risque (exemple: un des eleves est epileptique et fait donc un geste brusque en s’evanouissant – que se passe-t-il?). Je dis juste que si j’etais parent de ce college (et je suis moi meme parent) j’aurais porte plainte. Dans un etat de droit, l’ombudsman aurait pris ma plainte au serieux. En France, on m’aurait ri au nez, et, seule option, la presse.
A Nicolas; je parle de vrais juges exercant une fonction arbitrale ENTRE la police et les accuses, pas de malheureux fonctionnaires partie prenante de l’Etat, comme la police, et dont l’avancement depend de notes administratives. Et votre collegue Unbelievable qui pratique la police comme d’autres l’inquisition est la preuve vivante que le controle du juge est inexistant en France (et que c’est tres different au Canada). Enfin l’affaire de Fillipis est tres serieuse et je ne vois pas bien l’hysterie: personne dans un pays democratique ne doit etre traite ainsi, point, meme un coupable (et encore moins dans une affaire civile: pourquoi donc le « juge » – encore une fois, juge administratif – prend il partie dans cette affaire?)
Avec tous ce que je viens de lire, je vois bien que quoi qu’ils disent où fassent, nos gendarmes et nos policiers sont toujours les « méchants ».C’est toujours eux qui ont tous, les torts.C’est vrai la façon de faire, est nouvelle et elle fait peur.Mais leurs chiens ne sont pas des chiens d’attaques…Faut arrêter, notre vie est en train de changer.J’ai bien rigolé quand j’ai lu plus haut : heureusement qu’ils y a des chiens, pour faire ça.Je ne savais pas que les gendarmes devaient avoir une formation » de « : renifleurs.C’est nouveau. féline 91
++++++++++++111111111111 pour féline 91
ça me rassure!!!!!!!!!!!!!!
À ce moment-là ce professeur ouvre la fenêtre et déclare “En 50 ans de carrière je n’ai jamais vu ça, nous sommes dans un état policier” (…)
Heu ! 50 ans ? ça fait beaucoup non ?
(Propos c/c sur le texte du gendarme)
Lalane : ces gendarmes, ne sont pas venus de leurs pleins gré.Ils y ont été invités.Je ne vois pas des gendarmes dirent : salut les filles.Ce serait un manque de respect.La critique est facile.Je suis pour qu’ils y viennent souvent.Cela fait parties de leurs attributions professionnels.Il faut absolument ce débarrassé de ces drogues, qui tuent sans distinction.Il n’y à que comme ça,qu’il y aura moins de morts…et moins de souffrances.Beaucoup ont perdus, des amis où de la famille à cause de cette saloperie.Heureusement, qu’ils dressent des chiens pour faire ça.
bonne soirée féline 91
dreadlocks
Pour vous répondre, sachez qu’un proviseur n’a pas le droit de faire des fouilles, n’a pas de droit de constater des infractions etc etc
Certes des gendarmes dans un collège ou autre, ça peut choquer, mais quand il faut mettre fin à une dérive qui peut être pour certain n’est qu’une histoire de « fumette »!!!!!!!!.
Il faut mettre un frein à tout ça. Il faut savoir que banaliser le cannabis, c’est laisser la porte ouverte à d’autres drogues type LSD qui sont destructrices et qui laissent l’usager dans une dépendance certaine. Alors que faire. Contrôler devant le bahut de façon à ce qu’un petit trafic se fasse tranquillement au sein de cet établissement!!!! Je pense qu’il n’y a pas de solution miracle. Celle qui a été utilisée à Auch permettra et nous le voyons dans ces commentaires, aux personnes de prendre conscience que nos enfants ne sont pas si tranquilles que ça dans les établissements qu’ils fréquentent. Je n’ai pas de solution, mais celle qui a été engagée ne me choque pas.
Comme toujours, on ne parle que des trains en retard. La gendarmerie, bien plus d’ailleurs que leurs collègues d’en face, a une réputation sympathique dans nos campagnes. Je comprends l’émotion que peuvent ressentir chacun et tous, retranchés dans leurs logiques et leurs vécus. Je tiens cependant à souligner que seuls les gendarmes continuent une politique de prévention et de contact avec les administrés. Ils sont, selon moi, un rempart à toute dérive sécuritaire.
Il n’en reste pas moins que mélanger apprentissage, scolarité et répression est une approche hasardeuse de la protection de nos enfants.
Je ne suis pas flic… je l’ai deja precise plusieurs fois ici.
J’ai une tres nette tendance anar… et j’en suis fier !
Le seul homme politique pour lequel j’aurais vote… meme au point de trafiquer les urnes dans l’espoir d’une France meilleure… Il s’est eclate la tronche sur un camion.
Je suis un ancien soixante-huitard actif… et je conchie a la tronche de ceux qui pretendent qu’on s’est demene pour « rien »… car ces abrutios ne comprendront jamais rien a rien.
Maintenant, que les flics ou les gendarmes viennent dans les salles de classe traquer les dealers… je dis : « Merci messieurs ! »… Et « chapeau! »
Pourquoi ?… Parce que j’ai des momes, bien entendu !… Et que si j’ai encore un jour des raisons de me colleter avec des pandores sur des barricades… ce ne sera certainement pas parce qu’ils ont « trop protege » mes gosses de ce fleau.
Il y a 20 ans, lors d’une conversation « entre hommes », avec un juge d’instruction… je pronais une reprise en main energique des « lieux de non droit »… des « citees » ou « l’economieparallelle etait, sinon encouragee, tout au moins toleree »… Le juge qui connaissait mon passe « d’activiste » assez remuant a trouve que je virais facho.
5 ans plus tard, nous nous retrouvions cote a cote au cours d’un repas… et de se mettre a regretter « n’avoir pas compris la sagesse de mes outrances ».
Ca aurait pu paraitre sympa.
Mais je lui ai dit ; « Trop tard ! Il y a cinq ans ils avaient des battes de base-ball et des Rottweillers… aujourd’hui ils ont des Kalachnikov… pour reprendre le terrain, il faudrait tuer ».
En lisant certaines reactions de personnes qui, politiquement, m’apparaissent tres proches… je me dis que la gauche est en train de se creuser une fosse sceptique en guise de linceul, dont elle n’est pas pret de se sortir !
Entre le « Grand Guignol » et les coups de baton au « vilain pandore »… et une economie parallelle qui est en train de mettre la planete entiere en coupe reglee… a cause d’irreflechis ne sachant pas ou poser leur cul… je me demande en toute sincerite si j’aurais encore le coeur a soulever un pave !
@ Michel G
Vous êtes convaincu de la nécessité d’un contrôle d’un juge. Vous avez totalement raison et c’est exactement ce qui se passe. La police, notamment dans ses activités judiciaires, travaille sous le contrôle étroit des magistrats. Ceci dit l’actualité a montré (je parle bien sûr de l’hystérie qu’a entouré l’affaire Filippis) que ces derniers n’ont, eux également, plus la confiance des citoyens. Comment s’en sortir ? Tout simplement en arrêtant de caricaturer l’action des forces de l’ordre qui dans 99% des cas font leur travail dans le respect des droits individuels et du Code de Procédure Pénale.
Monsieur Moreas, Nicolas, et tous les lecteurs de ce blog :
le respect, la reflexion, l’intelligence et la mesure mènent à une révolte très légitime face à l’impunité des flics assassins, quasiment de tous temps et dans tous pays.
et la révolte s’exprime par des mots.
Qu’ils soient durs aux oreilles de certains, j’en conviens.
Continuez de bailloner et de réprimer si vous le souhaitez, mais c’est un mauvais pari.
On ne manipule pas les gens éternellement.
Nicolas,
petit rappel, l’école est un espace d’apprentissage, non de répression, cette dernière ne peut y venir qu’en y étant complémentaire à l’information. Faites une expérience : frappez un enfant sur la joue pour un bêtise qu’il a faite sans lui expliquer le pourquoi. Il ne comprendra pas. Expliquez, informez, puis si besoin verbalisez. C’est la nuance entre l’application aveugle de la loi et l’éducation au respect de cette dernière.
J’ose espérer en effet qu’un des corollaires à cette intervention était de leur ficher une frousse de telle sorte que les interréssés ne soient pas prêt de recommencer. Cependant, l’objectif était il me semble la lutte contre le trafic de stupéfiant (avéré il me semble puisque les recherches ont quand même porté leurs fruits) et non pas de jouer les « gros bras » face à des enfants…Si vous croyez que la maréchaussée n’a pas autre chose à faire…!!! Les moyens étaient (vu ce qu’il en a été rapporté) appropriés et proportionnés parce qu’il y avait UN chien et pas DES chiens pour mener les recherches…et quoi de plus approprie pour la recherche de stups qu’un chien dressé à cet effet??
Bonsoir, il est « honteux » de traité, nos forces de l’ordre de cette façon.Ils sont venus sur l’ordre de leurs supérieur, hiérarchique.Ce sont des hommes polis et courageux.Certains jeunes ont besoin d’être prévenus des dangers des drogues.La discipline n’a jamais fait de mal à personnes.Professeur = menteur, ce n’est pas nouveau…je me sentirais mal à ça place, il arrive encore à dormir!!!.
Je souhaite, des bonnes – fêtes de fin d’année aux « gendarmes « qui seront de garde ,quand certains feront les fous…
Mes salutations distinguées. Féline 91
Je crois, Monsieur MOREAS, qu’il conviendrait d’être très attentif aux commentaires laissés sur votre blog. Je vise plus précisément celui d’un certain « Amghar » (ce jour à 20h26) dont les propos sont tout particulièrement détestables. Il y a des limites à ne pas dépasser. Cet individu ne doit pas savoir ce que sont le respect, la réflexion, l’intelligence et la mesure.
Claudia,
sans vouloir être reprenant, « Mauvaise foi », pas « mauvaise foie », les enseignants n’étant pas alcooliques… Pourquoi vous ne pouvez pas avoir un soupçon de respect pour un enseignant ? Mais quand on voit votre français, effectivement, vos enseignants ne devaient pas être bon, du moins en français, mais ne soyez pas rancunières…
A unbelievable: Merci, merci, merci! Vous venez d’illustrer mon propos (et mes craintes) mieux que quiconque. Vous admettez que l’objectif etait de flanquer une trouille bleue (terroriser, quoi), que cet objectif est pleinement assume, et, en outre, justifie car « il y a bien plus de mechants et de truands qu’on ne le croit en general ». Soit, pour certains gendarmes comme vous (sans doute pas tous, loin de la, mais quand meme pour certains), c’est « Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens » (encore un francais qui a dit ca, decidement!) – mais justement non, la police doit utiliser des moyens ADAPTES et PROPORTIONNES, non pas flanquer une trouille bleue a tout le monde par des operations spectaculaires en esperant dissuader 1% de la population.
A Nicolas: quand je vois ce post de unbelievable, je suis encore plus convaincu de la necessite d’un controle par le juge des agissements policiers, pas vous?
Pourquoi est-ce que les gendarmes sont entrés faire des fouilles dans un établissement scolaire? là est la question!
A la lecture de tout ces commentaires, je suis tout simplement scandalisé de constater que certains n’ont toujours pas compris quel était le rôle du gendarme: prévenir, et, en cas de nécessité réprimer. Je crois être relativement bien placé pour donner mon point de vue sur le sujet puisque je suis moi même gendarme (de réserve) et ma maman directrice d’école. Plus d’une fois elle a du faire appel à la gendarmerie pour différentes choses qui ne relevaient pas de sa compétence et toujours, je dis bien toujours les hommes qui sont intervenus ont été très professionnels: courtois mais ferme! Je crois que ce que le prof en question a pris pour de l’agressivité était en fait un ton et une attitude ferme (de rigueur quand on vient contôler de jeunes gens soupçonnés de trafic) et si le proviseur avait lui même demandé cette perquisition, il me semble que la moindre des choses aurait été d’en avertir le professeur qui faisait cours à la classe concernée! Problème de communication peut-être…
Quand à l’emploi d’un chien, que vouliez-vous? Que ce soit le gendarme lui même qui aille renifler les sacs des élèves? Je pense que ceux qui n’avaient rien à se reprocher n’ont pas dû être traumatisé outre mesure mais que les petits malins qui effectivement étaient en infraction on dû avoir une peur bleue et qu’ils se sont bien juré de ne jamais recommencer (je l’espère en tout cas!)…
On ne voit pas assez les gendarmes, ils sont inefficaces, ils s’en prennent toujours au brave citoyen « qui n’a rien fait-qui n’a rien vu-qui n’arien entendu » (s’il y avait autant de citoyens modèles, les choses n’iraient que mieux croyez moi!) et dès qu’ils agissent dans le sens de la loi (car pour ceux qui l’auraient oublié, la détention, consommation et revente de produits stupéfiants est strictement interdite) on les mets à l’index!! c’est plutôt ça qui est STUPEFIANT !!
Enfin, aux sombres crétins qui croient encore qu’un gendarme ça sait pas écrire, j’espère que je viens de vous prouver le contraire
A bon entendeur salut!
A Schmitt: never mind! Relisez tout a tete reposee, je commence a me sentir gene pour vous
A Nicolas : Pas compris la remarque sur le nom du posteur qu’il faut regarder en bas ou en haut… il s’agit bien de Stéphane à qui je m’adressais. Et ce même Stéphane dit bien lui-même qu’il habite en Amérique.
Ensuite mon évocation des abris que nous devions journellement rejoindre lorsque la sirène retentissait attire de votre part une réaction bizarre, j’ai dû mal m’expliquer. Je compare l’effet traumatisant que peuvent avoir deux événements sur un enfant et j’apporte mon témoignage d’enfant ayant vécu l’un d’eux, sans doute le plus lourd des deux, sans qu’il y ait eu le moindre traumatisme, je précise seulement que l’on ne nous plaignait pas et que nous ne demandions pas à être plaint. Vous voyez ceci comme une exagération de style ultra gauchiste ! Je ne vois pas !…. et les bras m’en tombent.
Ensuite, de toute évidence ce chien là, c’était pour renifler. Ce sont des chiens qui sont dressés pour cela. Pourquoi vouloir absolument y voir autre chose ? Stéphane rajoute qu’il y a une alternative. Laquelle ? La fouille de tous et de tout dans les moindres recoins pour trouver ce qui est sans doute caché ? Un gendarme renifleur ? Moi, je ne vois aucun inconvénient à en charger un chien dont l’odorat est aiguisé et ciblé. Il n’y a aucun risque, les dresseurs et autres maîtres chien vous le confirmeront. Je n’imagine pas un instant que la gendarmerie pourrait dresser des pitbulls à cette tâche. Les pitbulls on les trouve ailleurs.
Zoé raconte : «La fouilleuse me fit enlever mon sweat sous le regard des deux autres gendarmes. Ne trouvant rien dans ma veste, elle me fit enlever mes chaussures et déplier mes ourlets de pantalon. « On dirait qu’elle n’a pas de hasch mais avec sa tête mieux vaut très bien vérifier », dit un gendarme.
Oui voila un bonne exemple de discrimination visuelle. Je dit ça parce que étant porteur de dreadlocks la police me contrôlé régulièrement. Un jour je leur est posé la question « pourquoi vous me contrôler tout le temps? » On me répond: « Votre coupe de cheveux nous fait penser que vous sérier susceptible d avoir des STUP sur vous » donc je leur dit: « donc c’est de la discrimination » il me répond: « oui vue comme ça, aller circuler monsieur »
Ils n’ont vraiment pas honte. En attendant de voire notre future, je regarde « Minority Report » qui je pense, invente bien les des pouvoir future des force de police. No Limite
Le témoignage, d’ailleurs stéréotypé, du gendarme, ne change rien aux faits : l’intervention brutale et déplacée de policiers et de chiens dans un établissement scolaire, à la recherche, non pas de dangereux terroristes, mais d’eventuels fumeurs de joint.
Personne n’a remarqué le problème de date ?
Témoignage de la jeune fille sur le site de libé :
http://www.liberation.fr/societe/0101302685-stupefiante-descente-au-college
La fouille aurait eu lieu le 19 novembre.
Version du gendarme cité ici et in extenso sur le Post : fouille le 17 novembre.
17 n’est pas égale à 19, ou alors les maths ont bien changé.
A Nicolas:
1) Oui bien sur que les policiers et gendarmes sont dangereux, comme les professeurs, les medecins, tout ce qui detient une autorite et un pouvoir. Et tout pouvoir appelle un contre-pouvoir, une regulation et une surveillance. C’est un Francais qui a ecrit ca noir sur blanc au 18e siecle (son nom est surement dans le Petit Robert) mais la mise en oeuvre semble avoir pris du retard.
2) Il se trouve que j’ai vecu en France et dans un etat de droit (le Canada) et je peux donc comparer: les policiers canadiens ont aussi affaire a des malfrats, ils ont donc des moyens d’intervention adaptes (ce qui veut dire, dangereux: j’essaye d’expliquer, c’est efficace pour lutter contre des gens armes, donc c’est potentiellement dangereux), et il y a donc des institutions (par exemple, des juges independants du pouvoir, ici on dit la Couronne, pas le parquet) pour verifier a posteriori que l’utilisation de ces moyens a ete proportionnee au risque et au besoin.
3) Resultat: les Canadiens font infiniment plus confiance a leur police que les Francais.
4) Exercice pratique: je ne suis pas contre la police et ses moyens (repetons le la police me protege et je la paye pour ca, tout va bien), par exemple je n’ai rien contre les cameras de surveillance, par principe (encore une fois si l’usage en est surveille… aussi). Mais je suis pour que ces moyens soient utilises sous controle du juge; par exemple, ma faveur pour les cameras s’etend aux gardes a vue: pourquoi les syndicats policiers s’y opposent ils s’il n’y a rien a cacher?
5) Ne jouez pas les vierges effarouchees: vous faites un metier comme un autre, on est en droit de critiquer la facon dont vous l’exercez (idem pour medecins, professeurs, avocats…)
6) Un post soulignait de maniere tres pertinente que, comme d’habitude, les principaux interesses (les collegiens/lyceens) n’etaient pas entendus
Bonjour,
l’éternelle querelle qui a raison, qui a tort ?
Que les enseignants (tous) se comportent en personnes qui enseignent un savoir, sans essayer de faire passer leurs opinions personnelles auprès des élèves, cela s’appelle conscience professionnelle.
Les policiers (fonctionnaires civils) et les gendarmes (militaires) ont un rôle ingrat celui de faire respecter la loi, ils se doivent de le faire en la respectant eux-mêmes.
Il est irrespectueux de penser que toutes ces personnes soient des brebis galeuses. Dans toutes les professions il y a des moutons noirs, ce n’est pas la généralité heureusement.
Tout article décrivant un fait divers devrait être mûrement pensé avant d’être publié pour éviter des commentaires nauséabonds.
Bonjour, enseignante moi aussi mais auprès de jeunes adultes que je forme aux métiers de l’éducation spécialisée, je suis extrêmement choquée par certains propos ici.
Toujours est il que le fond du problème est : la police a t’elle ou n’a t’elle pas le droit de faire des « descentes » quelles qu’elles soient au sein d’une école. La maman de deux adolescentes que je suis répond non… Je pense que nos enfants au sein d’une école sont sous la responsabilité d’un directeur et de professeurs et je n’accepte pas l’idée que la police ait le droit de citer dans une école. L’ordre au sein de l’établissement est garanti par le directeur et faire venir la police semble être un sacré aveu d’impuissance voire d’incompétence.
Enfin, il serait quand même bon de rappeler que ce genre d’aventure n’est pas la première. Il y a quelques mois , un petit garçon a tapé une petite fille dans la cour de récréation et suite à la plainte de la mère de cette fille, les gendarmes sont venus au sein de la classe embarquer ce petit garçon… il avait 10 ans! tout cela me semble bel et bien les symptômes d’un état qui est en train de tourner vers le totalitarisme et la privation de liberté.
Nous sommes dans une société vieillissante et l’une des caractéristiques de la vieillesse est d’en vouloir aux plus jeunes (jalousie, frustration?), nous sommes en plein dans cette problématique sociologique et ce qui me chagrine c’est que je vois des personnes qui commentent l’actualité avec une haine et un esprit de vengeance extrêmement inquiétant pour l’avenir de nos enfants!
Yes Thomas ca me fait pensser un peut a une chanson de Didier Super « Y’en a des bien » Petit extrait des paroles :
« Les homosexuels refoulés, c’est comme les militaires,
Les alcooliques et les dépressifs, comme les policiers,
Les gros chefs d’entreprise, c’est comme les mecs qui vont aux putes,
Les gais curés intégristes, c’est comme les pédophiles »
Quand leurs propre enfant auront les même vise que ce qu’il appelle « délinquant » que ferons t il?
Pour un monde libre sans être martyre de Babylone
OneLove
Les gendarmes sont militaires, donc fonctionnaires.
Les policiers sont fonctionnaires.
Les fonctionnaires sont tous pourris, on nous le dit à longueur de commentaires, et faudrait privatiser tout ça.
Mais les mêmes sont prêts à accepter le petit doigt sur la couture du pantalon le témoignage d’un de ces enfoirés de fonctionnaires qu’ils vilipendent (cherchez dans le dictionnaire) à longueur de colonne ?
Et lorsque ce sera LEURS enfants qu’on viendra terroriser ?
@ Michel G
N’en jetez plus. J’adore votre devise « Terroriser et frimer ».
Je crois qu’à partir de là tout est dit. Votre « bon mot » me pousse à croire que vous n’écouterez jamais mes arguments et mes points de vue, d’autant plus que vous semblez persuadé que le corps auquel j’appartiens est un danger pour notre Etat de droit et nos concitoyens.
Croustillant (adjectif) : Qui est amusant, léger, grivois [Petit Robert]
Je suis totalement d’accord avec lalanne,
la question n’est effectivement pas de savoir si les faits se sont (ou pas) déroulés comme le professeur le raconte…
Ce qui me choque vraiment dans cette histoire, c’est que l’on laisse de gendarmes rentrer dans un établissement afin d’y opérer des contrôles,
Qu’ils contrôlent les jeunes en dehors de l’enceinte pourquoi pas, c’est leurs travail… Mais dans les classes !! si ce ne sont pas les stigmates d’un état policier…
Drôle d’histoire tout ça.
C’est vrai qu’en France, la genmerderie est au dessus des lois. étant donner qu’ils sont militaires de carrières personne ne doit leurs demander des comptes.
Les professeurs sont souvent de mauvaise fois aussi pour ce couvrir de certaines chose.
Mais étant encore relativement jeune je me retrouve souvent dans des contrôle qui ne sont pas justifier et justifiable et c’est la que je remet en cause le rôle des gendarme ainsi que des policier ( BAC et STUP ). Et quand on a rien a ce reprocher il joue avec les gens en les prenants de haut, en sortant des blague douteuse et en affirment « Nous savons que vous cacher quelque chose, arrête de nous prendre pour des imbécile ». Et bien quand on a rien on va pas leur ch*er…
On parle bien des personnes qui vendent de la drogue dans les rue, mais en parle t on de quand un policier viens vous contrôler, vous prend votre drogue pour » pièce a conviction » , ne vous emenne pas au poste de police et ne demande pas votre identité sur ça radio?
Que va t-il en faire? Le revendre, le fumer?
La France au lieu de chercher c’est ennemie sur le front, qu’elle le face déjà dans ces rang.
salut à tous
Je me mets à la place des parents. « Mon fils a acheté du shit au collège » ou « on a proposé du shit à mon fils alors qu’il était en cours » et bien d’autres exemples. Là revient la question « mais que fait la police???? ». Et bien là, elle agit et je trouve ça légitime à la vue des éléments qui ont été saisis par les forces de l’ordre.
Facile de jeter la pierre aux militaires qui sont au service des citoyens. Mais n’oubliez pas qu’un jour, vous aurez peut être besoin de leurs services et là ils ne vous jugeront mais feront en sorte d’apporter des réponses à vos questions et dans l’extrême retrouver l’auteur qui vous a agressé ou volé……..
Pour ce qui est de l’intervention du professeur, je trouve cette attitude très « intelligente » pour une personne qui est censée montrer la voix à nos têtes blondes. Mais comme toujours on tire à boulet rouge sur le flic . Qui est le délinquant dans l’histoire ??????
Bonne soirée……
Je pense que les enfants pris en flagrant délit dans un établissement scolaire en tirent une certaine gloriole vis à vis de leurs camarades. Cela irait à l’encontre de l’objectif recherché. Non vraiment, je ne m’explique pas une telle intervention en plein cours. Veut on « victimiser » les coupables aux yeux de notre jeunesse ? On ne s’y prendrait pas autrement.
En amont tous !
Ayant deja eu affaire aux forces de l’ordre, et les ayant vu opérer je serais plutôt enclin a croire la version du professeur même si a mon avis il y a de l’exagération.
Mais comme le disent certains le problème de fond est plutôt celui de la présence de la gendarmerie dans l’enceinte d’un établissement d’éducation. En effet lors de ma scolarité ce genre de contrôle se faisait et personne ne se plaignait mais les gendarmes avaient au moins la présence d’esprit de le faire juste avant l’entrée du lycée ce qui ne perturbait pas les cours. De plus cela évitait l’amalgame éducation/force de l’ordre comme il en résulte aujourd’hui.
Sommes nous arrivé en 10 ans dans un état ou les forces de l’ordre ont une telle impunité qu’ils peuvent se permettre leurs interventions n’importe où sans prendre en compte les sentiments de la population française (population qui leur verse leurs salaires)?
Et dans 5 ans, sous la demande d’un voisin peu scrupuleux, ils auront le droit de venir chez nous pour faire subir les mêmes contrôles a nos familles?
A Nicolas: si c’est une stricte affaire de preferences, je prefere interagir avec des humains qu’avec des animaux, en regle generale (mais vous etes libre de preferer autrement). Vous etes aussi libre de trouver croustillant (je ne vois pas trop ce que ca veut dire, mais ca fait joli) tout ce que vous voulez, j’imagine que dans votre monde les tasers ne tuent personne non plus. Vivez heureux, c’est bien. Enfin, ma question n’est pas technique, elle est juridique: toute force de police est supposee adapter ses moyens au risque et a l’enjeu. Mettre plusieurs dizaines d’adolescents a la merci d’un « chien qu’on ne regarde pas dans les yeux » pour retrouver 34 grammes de quelque chose de non precise me parait discutable. Dans un etat de droit (ca doit vous paraitre aussi « croustillant » comme notion), les juges posent ces questions la, et les policiers repondent et parfois ont bien du mal a repondre. Et les citoyens se sentent proteges par les juges et les policiers. Etonnant, non?
Merci également à Michel Grignon qui devrait proposer ses services de conseiller technique à la Gendarmerie Nationale. Je pense quant à moi que l’utilisation d’un « chien stup » est beaucoup plus efficace, rapide et moins traumatisante qu’une fouille minutieuse des affaires des lycéens et de leurs vêtements. Demandez à Monsieur Filippis, il doit penser la même chose que moi, il aurait certainement préféré se faire renifler par un chien plutôt que d’exhiber, contraint et forcé, à deux reprises, son intimité aux forces de l’ordre. Cette dernière remarque est teintée, bien entendu, d’un peu d’ironie.
Enfin, comparer un « chien stup » à une arme létale ayant mis en péril la vie des lycéens, je trouve cela croustillant.
Et les profs gendarmes à l’école de gendarmerie, ils sont comment ? 🙂
Oui, la mauvaise foie des profs est notoires. Ils mont toujour donné des movaises notes à cause de fotes d’ortograffe
Pourquoi avoir tronqué la version du gendarme et avoir oublié de préciser qu’ils avaient trouvé sur un élève une balance électronique de précision et 34 grammes de stupéfiants ! Mince , les gendarmes ont découvert un élève dealer dans une classe après avoir été appelé par le proviseur. Il ne s’agit pas d’une démonstration de force pour rien. Oui la loi n’a pas sa place dans les établissements scolaires. Lorsque j’étais étudiant, j’ai travaillé comme surveillant dans 2 lycées professionnels assez tranquilles. Je ne compte pas les doses de drogues ou les armes (couteaux, cutters, pistolet d’alarmes….) que nous avons confisqué. A chaque fois, une partie des professeurs sont intervenus pour que la police ne soit pas prévenue car ils considèrent que dans un établissement scolaire, il ne peut y avoir que des solutions pédagogiques aux infractions commises. Toute réponse de l’extérieur est forcement à rejetter. Les gendarmes, la police, les pompiers et la justice ne sont pas les bienvenus par principe. Les voyous sont tranquilles dans de tels sanctuaires. Les enseignants feraient bien de s’ouvrir sur le reste de la société civile et d’arrêter de ruminer entre eux.
A Schmitt: quand meme, comparer de braves pandores a la Luftwaffe, c’est un peu exagere dans le style ultra-gauche! Bon, OK, vous avez vecu des moments terribles, est-ce une raison pour que tout le monde en bave inutilement? En outre Stephane n’y est pour rien: il faut regarder le nom du posteur en bas, pas en haut. Mais ca ne repond pas a la question: pourquoi amener le chien s’il y a ne serait-ce qu’un risque sur 100, alors qu’on peut faire autrement? Serait-ce par volonte d’intimider, de « flanquer la trouille », voire de « donner une bonne lecon? » Seulement voila, les gendarmes ne sont pas payes pour ca, et, comme le souligne le post de Stephane, pas Americain mais Britannique, les policiers d’autres pays l’ont compris (sans doute aides par l’Etat de droit en vigueur dans leurs pays) et sont, O merveille, apprecies par la population qu’ils sont censes defendre. Un indice: dans mon pays les policiers ont comme devise « To serve and protect », pas « Terroriser et frimer ».
@ Marchois, merci, je n’avais pas eu l’impression de faire tant de fautes que cela. Et merci encore pour votre remarque sous-entendant très grossièrement que seuls les incultes peuvent croire leurs confrères (d’inculture) gendarmes et policiers… à moins que votre remarque ne soit à prendre au second degré.
@ Claudia au QI de prix Nobel.
La mauvaise « foie »?
Heureusement qu’il y a des profs qui éviteront à vos enfants de faire des fautes d’orthographe pareilles!
Mais c’est vrai les gendarmes ne sont JAMAIS de mauvaise foi. Et les profs TOUJOURS!
Au fait et les élèves déshabillés dans les couloirs d’à côté c’est une invention aussi?
Tous des menteurs ces salauds de jeunes!
Faudrait déjà vous acheter un cerveau pour réfléchir! À moins que vous vous serviez de votre foie. (avec un « e » cette fois) N’abusez pas tout de même c’est dangereux pour la santé!
Notre Américain Stéphane n’a probablement pas dressé ce genre de chien, sinon il saurait qu’il n’y a strictement aucun risque tant que le maître chien est présent, ces chiens là n’attaquent pas lorsque l’on s’attarde à les regarder dans les yeux, cela les perturbe tout simplement et, en bon professionnel, au contraire de ce que suggère Stéphane, le responsable a demandé aux élève de ne pas chercher à « influencer » le chien en le fixant. Et d’une manière générale je trouve les commentaires de Stéphane pour le moins exagérés. Personnellement je ne mets pas une seconde en doute la déclaration du Gendarme qui a eu le courage de se dévoiler publiquement, et j’approuve totalement ce genre d’intervention. Nos petits n’en seront pas traumatisés, je les crois et les espère plus forts que ça. En 40, nous descendions pratiquement chaque jour dans les caves lorsque la sirène annonçait le survol d’avions ennemis, personne ne nous plaignait et nous n’en ressentions pas le besoin.
A BEAULIEU: il m’est deja arrive de regarder un caniche dans les yeux et tout s’est bien passe. Je crois vraiment que les chiens « a ne pas regarder dans les yeux » sont dangereux et pas toujours maitrisables. D’ou la question: est-il professionnel d’exposer la vie de personnes a priori non armees ni agressives, alors qu’il existe des alternatives simples? Puisque certains ont l’air de ne pas comprendre: les chiens renifleurs sont utilises dans les aeroports, car il y a beaucoup de passage et cela prendrait un temps fou de faire ouvrir tous les sacs. Mais dans un college, si on a des soupcons forts, on doit pouvoir prendre les 20 minutes necessaires pour ouvrir les sacs 1 par 1, sans amener le chien. D’ou re-question: pourquoi amener le chien si non necessaire et dangereux? Et question 2: pourquoi aucun juge ne peut poser cette question aux gendarmes en France?
Encore encore encore moi
Message pour nos « amis » les flics 🙂
Je suis un vilain de banquier qui vit a londre, cela malgre le fait que j ai ete un povr cancre (ce que je regrette de toute mon ame) a l ecole en France. Je suis emerveille de voir a quel point on RESPECTE les flics dans ce pays… Ne croyez surtout pas que les anglais soit plus eduque ou malin que les Francais (leur systeme d education est pouritissime compare au systeme Francais, et franchement defendons notre Education Nationale le de toutes nos forces). Quand on voit debouler un flic on sait que c est pour nous proteger des mechants. Les flics anglais ne mettent pas de PV (ni sur les parebrise ni en visant avec une lunette… pour les voitures, les motos et les… velos (eh oui) c est des gens qui n ont pas le status de flics, pour les voitures y a des radars automatiques (avec une tolerence pas « 0 » mais 10%), nos flics sont pas armes mais ils inspirent un tel respect… c est assez incroyable. Ne me faites pas dire ce que je n ai pas dit, rien n est parfait dans ce bas monde : il y a des bavures (un povr bresilien inocent s est fait descendre comme un chien par « erreur » par la lutte anti terroriste…le jugement est en cours. Je regarde, je contemple, et j essaye de comprendre. Je me plait a croire qu un jour en France on aura la meme attitude plutot positive = les flics c est pour arreter les mechants et sauver les gentils… Le jour ou je comprends je vous donnerai le tuyau 🙂
Bonjour, je me méfie de la version trop classique du méchant gendarme (qui plus est, stupide et de droite) et du gentil malfrat (de gauche…). Je crois probable la version du gendarme. Je crois également possible le version du professeur. Je suis cependant enclin à penser que le chef d’établissement a précédé la visite des gendarmes dans la classe, et l’a expliquée aux élèves, ce que décrit le gendarme … sinon, cela serait encore plus grave. J’espère que nous serons informés de la réalité des faits comme de la réalité perçues par les uns et les autres. De ce point de vue, ce type d’action est-il le meilleur pour contrer l’usage des drogues ? Je crains que non.
Cela étant dit, les gendarmes n’ont pas décidé cette action tout seuls … D’autre part, je connais (et j’ai connu) des gendarmes qui exercent (exerçaient) leur métier avec conviction et un sens républicain authentique, qui étaient préoccupés et désapprouvaient le comportent stupides et indignes de certains de leurs collègues. J’aimerais que des discussion telles que celle-ci soient conduites dans un climat qui ne soit pas offensant pour les premiers ni ne les découragent. Aux gendarmes qui oeuvrent dans le souci constant de conduire leurs missions pour le bien de tous – et en particulier des plus fragiles, j’adresse à cette occasion un message de soutien.
Pour m’éviter certaines réponses cinglantes, sachez que je suis de gauche – et pour certaines question, parfois de l’ultra gauche …
Je ne sais pas si cela a une signification, mais les témoignages qui précèdent relèvent tous de deux catégories qui possèdent à peu près les mêmes caractéristiques : les pro gendarmes, langage sms et fotes en tous janre, et les pro profs au langage chatié…
quand j’entends culture, je sors mon revolver (goebbels)
Je ne vois vraiment pas l’intérêt d’une telle descente de police. La lutte contre la drogue et donc la protection de nos enfants doit être, selon moi, bien plus en amont pour être efficace. Que recherchait donc véritablement le directeur de cet établissement en faisant appel aux forces de l’ordre ? la question restera posée ….
Pour ce qui est de savoir qui a raison dans les témoignages, pourquoi, effectivement, ne pas poser la question aux témoins ? ils sont nombreux il me semble.
Un travail d’investigation plus sérieux eût été pertinent.
Sans partir en quête de vérité (lequel des deux témoignages est le plus juste, etc…), quand est-il de sempiternelle question: prévention/répression? De plus, l’école est-il vraiment le meilleur lieu pour une descente?
Dans mon lycée de campagne, on nous avait souvent parlé de descente prévues… je n’en ai jamais vu. Et les rares fois où les forces de l’ordre on fait apparition, c’était pour venir chercher un individu en particulier. Je penses sincèrement que de le cas de l’école de Métiers de Auch, les gendarmes devaient avoir déjà une idée plutôt précise des individus susceptibles d’avoir en leur possession des STUP. Pourquoi dans ce cas avoir fait une « démonstration de force » (quelle soit menée de façon « professionnelle » ou non)?
Je ne désire prendre fait et cause pour aucun des deux, mais dans le respect de la loi le directeur d’ établissement doit accompagner les forces de l’ordre lors de leur visite dans les établissements scolaires.
Pour ce qui est des chiens, n’importe qui ayant ou ayant eu un chien sait qu’il vaut mieux ne pas le regarder dans les yeux, c’est en quelques sortes le provoquer
Pour ce qui est du comportement du prof, j’allais dire c’est monnaie courante dans notre pays, pour ce qui est des jeunes profs, mais c’est un peu excessif et caricatural mais quand on y regarde de plus près, que dire de ces profs qui arborent fièrement des écharpes indiquant leur appartenance à une mouvance dextrème gauche ou pro palestinienne c’est mignon quand on est au collège ou en fac après il faut un peu grandir je sais je sais !!!
Avant de commenter ces témoignages d’adulte des deux camps , il serait bon d’avoir ceux des élèves présents .En recoupant plusieurs de ces derniers , on saurait peut être un peu mieux oû est le vrai centre de la vérité !
Personne ne souligne un element pourtant inquietant dans la declaration du gendarme: il a ete conseille aux eleves de ne pas regarder le chien dans les yeux, ce qui semble indiquer que ce chien est dangereux. « On » prend donc le risque de declencher un accident et de mettre en danger l’integrite physique, voire la vie, de plusieurs personnes a priori innocentes, pour debusquer un hypothetique delinquant. Vu de loin (j’habite en Amerique, d’ou l’absence d’accents sur mon message), je trouve ces gendarmes peu professionnels… et l’opinion publique francaise tres passive devant ces comportements. Est ce parce que la vie d’un adolescent (surtout d’un college d’enseignement technique, j’imagine) ne compte pas en France?
Encore moi!
Il y a un element qui me perturbe : à la demande du directeur de l’établissement ! donc ce type avait des doutes et il voulait proteger les gosses ! et ca c est cool ! Je salue donc l initiative de cet homme. (je parie que personne ne souhaite qu une minorite de ptits CONS se droguent a l ecole en face de gosses « normaux »… dans un batiment public de l Education Nationale ! on devrait tous tous tous tous etre 100% d accord au moins la dessus)
Par contre ce qui a vriament rate c est que Mr le directeur de l etablissement aurait du, entre-ouvrir la porte de la classe appeler le prof et lui expliquer qu a son initiative il y allait avoir une fouille et enfin laisser entrer les policiers apres son acquiecement. On appele ca un transfert d authorite ! De 2 choses l une, soit ledit directeur avait des doutes sur le prof lui meme (ou une quelconque rancoeur contre lui, va comprendre charles), soit il n a pas eu le courage de faire ce geste alors que c est lui qui represente l autorite (il est responsable du bon fonctionnement de son etablissement), ou encore les flics qui aurait dans un exces de zele on joue les cowboys liberateur des bon enfants (et ca c est moyent).
Quoi que puisse penser, si on se met 2 secondes a la place du prof… de quoi vraiment etre ulcerer, si on se met a la place des flics… de quoi ne plus croire en l Education Nationale du pays (si reelement il l a fait, comment un Prof peut se comporter de la sorte en face d eleves, quelle eductation pour les gosses, comment voulez vous qu il y ait le moindre respect pour la police et l authorite en generale y compris la sienne !! il se tire dans le pied ce type! ) . Il y a des attitudes qui peuvent faire bien du mal… A mon humble avis tres bonne initiative, tres mauvaise realisation, et je ne sais pas trop dire a qui la faute …
La question n’est pas là. La question est de savoir si l’on peut autoriser les forces de l’ordre à faire des descentes dans des établissements d’enseignement.
Si la police n’a pas le droit de rentrer dans une université sans y être appelée, il y a des raisons et elles sont fort anciennes.
Après, que le gendarme est été poli ou pas, c’est totalement secondaire.
Facile de hurler quand on ne connait pas les deux versions.
Je prends celle du gendarme.
Merci beaucoup pour ca! je ne suis ni pour ni contre les flics, ni pour ni contre les profs non plus (bcp de profs dans ma famille) mais je trouve essentiel d avoir les 2 versions disponibles pour me faire mon propre jugement. Je me demande ou est passee l impartialite et le travail journalistique de ce que j ai pu lire. Pas tres serieux. Toujours faire tres attention a discerner les CONS du groupe (1 con de Flic, 1 con de prof, 1 con d eleve ne representera jamais le groupe auquel il appartient…) a bon entendeur…
Dès le départ j’ai émis d’énormes doutes quant au « témoignage » de l’enseignant. Je l’avais d’ailleurs écrit sur un des sites attachés au journal Le Monde et j’avais reçu les foudres de bon nombre d’internautes trop heureux d’avoir une occasion de « cracher » sur les policiers ou les gendarmes. Comme certains le savent peut-être sur ce site, je suis moi-même policier et j’ai eu l’occasion de me rendre compte, à maintes reprises, combien les témoignages concernant nos interventions, notre travail, peuvent être déformés, voire sujets à mensonge. Mais les personnes qui agissent de la sorte le font-elles toujours sciemment ? Rien n’est moins sûr. Je pense que certaines d’entre elles, submergées par l’émotion que suscite la présence des forces de l’ordre, ont une vision troublée des évènements et se persuadent que ce qu’elles ressentent reflète la réalité. D’autres sont simplement de mauvaise foi et s’il suffit pour elles d’en rajouter un peu pour appuyer leur haine du « flic », alors pourquoi se priver.
Il y a autre chose qui m’a interpellé dernièrement, concernant ces affaires où les forces de l’ordre investissent les établissements scolaires. En effet j’ai lu beaucoup de « papiers » d’internautes soutenant la théorie du complexe du policier vis à vis de l’école, lieu qu’il n’a pas dû fréquenter longtemps durant sa jeunesse et lieu où il a dû souffrir de par son statut inévitable de cancre. Alors aujourd’hui qu’il peut s’introduire, dans l’exercice de ses fonctions, dans cet espace sacré, il fait acte de revanche et laisse s’exprimer toute sa vilénie. Sachez que je ne suis qu’un simple petit officier de police, que je n’ai su décrocher, au siècle dernier, qu’une insignifiante maîtrise de droit des affaires ; Et qu’une toute jeune gardienne de la paix vient d’intégrer le service dans lequel j’officie avec en poche un misérable Bac+5 en finances. Tout cela pour dire que, merci, mais l’école on connaît un petit peu.
On n’a jamais vu des gendarmes reconnaitre une bavure. Dans l’affaire du tabassage d’Abdoulaye Fofana, les policiers ont affirmé qu’il avait lui-même défoncé sa porte d’un coup d’épaule, tandis que lui affirme être resté chez lui, et que les agents ont défoncé sa porte.
Préférez-vous croire les policiers ou un étudiant (quand on sait la mauvaise foi des étudiants, tous des gauchistes) ?
Pas de bol, les experts invalident la version des policiers ! Voyez plutôt :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20081205.OBS4163/bavure_de_montfermeil__les_policiers_contredits.html
Je cite: « »Un fort coup d’épaule n’aurait pas été suffisant pour déchirer la gâche, et aurait dû provoquer des lésions à son auteur ». Qu’en revanche la porte ait été forcée à coups de pied est plus probable, toujours selon l’expert.»
Les témoignages des forces de l’ordre ne sont pas parole d’évangile, ils ont souvent été prouvés faux. Dans l’affaire des gendarmes à l’école, je crois plus volontiers le prof.
Comme toujours, la vérité doit être quelque part entre les deux extrêmes, mais on sait désormais qu’il suffit d’attiser la haine du prof pour faire passer n’importe quoi.
Pour moi, plus grave est la déclaration comme quoi ce genre de visite instaurait une « insécurité positive ». Il faut donc terroriser ces « sales jeunes » pour les faire filer droit ? Seuls les adultes ont-ils droit à la sécurité ? Depuis qu’on nous bassine sur l’insécurité pour faire accepter toute les privations de liberté, ce glissement peu remarqué est significatif. passera-t-on aux adultes ? Règner par la terreur ? rétablir le goulag et le KGB ? Et d’ailleurs, les gendarmes descendent-ils dans les collèges de Neuilly ? C’est vrai qu’il doit y circuler plus de cocaïne que d’herbe…
Pour rendre son scoop à qui de droit, ce témoignage était deux jours avant Le Post sur le blog de Jean-Dominique Merchet, journaliste à Libération, Secrets Défense. Mais peut-être pêchez-vous par excès de confraternité du fait des liens entre Le Monde et Le Post.
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/12/fouille-anti-dr.html
A Claudia: l’ancien professeur que je suis n’est qu’à moitié d’accord avec vous quand vous généralisez (la preuve, je serais aussi plutôt plus enclin à croire le gendarme qu’un enseignant qui, au vu même de ses propres déclarations, en rajoute beaucoup dans le comportement offusqué et dans la mauvaise foi (sans e, donc sans crise, et c’est bien son problème de ne pas avoir ni doute ni crise de foi))
Il serait intéressant de savoir quelle version a été révélée en première (même si cela ne veut pas forcément dire quelque chose)… ensuite, il serait peut-être judicieux de multiplier les sources (en ayant, notamment, l’avis de ce directeur d’établissement). Enfin, quant au commentaire citant les propos du Major Tribout, les trois derniers paragraphes laissent perplexes…
Je crois plus volontiers les gendarmes que le prof (quand on connait la mauvaise foie des profs !!)