LE BLOG DE GEORGES MORÉAS

Le Taser et les chiffres qui tuent

La ministre de l’Intérieur monte au créneau pour défendre le Taser. Et elle annonce crânement devant les sénateurs que son utilisation se traduit par une diminution de 30 % de l’usage des armes à feu… C’est ce qui s’appelle se prendre les pieds dans le pas de tir.

les-dupond_bakchichinfo.1224581395.jpgDans une étude sur « la gestion du stress lié à l’usage des armes dans la police », le capitaine Pierre-Frédérick Bertaux a étudié les dossiers de policiers qui ont fait usage de leur arme entre 1989 et 1996 sur le ressort de la préfecture de police. (Il s’agit non pas d’une sortie d’arme mais d’un tir réel). Sur cette période, il a comptabilisé 218 cas, ce qui s’est traduit par 160 procédures (administratives et/ou judiciaires). On peut estimer qu’une projection au plan national nous donnerait au maximum un chiffre double.

Une soixantaine de policiers se trouvent donc chaque année dans une situation où le danger (pour soi-même ou pour autrui) nécessite l’usage de l’arme à feu.

60 cas par an c’est beaucoup, mais c’est quand même trop peu pour nous brandir sous le nez des pourcentages en trompe-l’œil.

Il appartient donc à Madame Alliot-Marie de parler « sérieusement » de choses sérieuses.

Nous dire que le Taser a réduit de 30 % l’utilisation des armes à feu dans la police, c’est nous prendre pour des benêts. D’autant que le pistolet Sig-Sauer et le pistolet électrique n’ont pas du tout la même utilité. Dans un cas, on parle de légitime défense et dans l’autre de neutraliser un individu avec un minimum de risques.  ane.1224581771.gif

La question me semble-t-il n’est pas de savoir si aux États-Unis le Taser est directement ou indirectement responsable de la mort de cent ou deux personnes, car je crains fort que l’on se perde dans des combats d’experts… Non, renversons le problème : Cette arme électrique a-t-elle sauvé des vies ?


14 Comments

  1. Lt bénédicte desforges

    Vous n’avez que cette étude à vous mettre sous la dent pour baser votre raisonnement ?
    C’est un peu léger.
    Et ça ne se substituera en aucun cas au travail de voie publique qui vous est manifestement étranger.
    Je rectifie une erreur : le Taser s’emploie dans les cas de légitime défense comme pour l’arme à feu. On n’est pas aux USA.

    http://police.etc.over-blog.net/article-23059645.html

  2. Anthime Armand-Dubois

    Avant de de généraliser l’usage de cette arme pour le moins controversée, ne devrions nous pas exiger qu’une enquête indépendante en évalue sérieusement les risques (on compte tout de même 300 morts suite à l’utilisation du Taser au canada et aux USA selon Amnesty International) et en définisse strictement le cadre d’utilisation. J’ai écrit un article complet sur le sujet là : http://splashy.fr/blog/2008/10/25/alerte-au-taser.html

  3. La Fée

    Pour info, j’ai trouvé dans un blog voisin (…pas de pub) une intervention d’un certain Keroro sur le sujet susvisé « Risques de l’utilisation du Taser ». J’ai trouvé ça sympa alors je me permets, sans l’autorisation de son auteur, me pardonnera-t’il ?, de vous retranscrire ici son petit commentaire :
    Discussion au sujet du Taser///=========>
    Auteur : Keroro
    >

    de la part de la Fée-divers.
    Et bientôt la Fée d’Hiver – attention changement d’heure ce soir à minuit.
    et si vous allez dans les manifs n’oubliez pas votre dispositif de mise à la terre portatif. Cela peut sauver des vies en cas de « tasérisation ».

  4. bigstop

    « Le Taser n’est malheureusement pas utilise en remplacement de l’arme a feu le cas echeant … mais il est utilise dans des situations ou JAMAIS un officier de police n’aurait imagine sortir son arme de service. L’utilisation la lpus frequente consiste a immobiliser une personne recalcitrante ou a calmer une personne un peu trop agite au gout du fonctionnaire de police present »

    Soit. Je comprends bien le raisonement.
    Cependant, dans le cas de figure d’une personne un peu agitée (il peut arriver que les forces de l’ordre aient à faire face à des personnes violentes), si ce n’est pas une situation où l’arme à feu avait vocation à être utilisée, on retombe dans le cas de figure de la matraque (plus ou moins sophistiquée, ou de techniques de maîtrise de type sport de combat.

    Or ces techniques là non plus ne sont pas sans riques. On a vu des personnes faire des arrêts cardiaques dans des situations oú les policiers, essayant de maîtriser un comportement violent, leur ont appliqué ce genre de méthodes ce qui a causé un arrêt cardique.
    De même, des coups de matraques à répétition, ça fait aussi très mal. Cf. Le cas qui fait scandale actuellement, il y a eu plusieurs jours d’arrêt de travail. Ce qui est rare en revanche avec les Tasers.
    On force les policiers à se prendre des coups de taser pour voir ce que ça fait. Je doute que ce soit le cas avec les flash ball.

    Quant à la crainte de voir des policiers abuser du joujou en l’utilisant trop facilement dans des cas de figure ne le méritant pas 1) ils ont déjà des outils dont ils pourraient tout aussi facilement abuser et 2) l’argument donné plus bas par Gabian (trop de paperasse) le contre-dit.

    Je ne dis pas qu’il n’y a pas de bavures et de flics violents. Mon propos est de dire que le Taser ne va pas de lui-même en créer plus (il y aura toujours autant de mauvais flics avant qu’après). Du coup ce serait dommage de jeter le bébé avec l’eau du bain si ce bébé peut éviter des blessures graves, voire des morts juste du fait d’une crainte (justifiée) de bavures qu’il convient de combattre en prenant des mesures de contrôle et d’encadrement.

  5. gabian

    Beaucoup de flics à ce jour sont plutôt réticents pour l’implantation de cet engin, il serait bon de le signaler.
    Trop de risques de rater le but (vêtements trop amples…), trop de paperasse (3 pages minimum de PV type), trop de conditions à réunir juridiquement avant usage…
    Autant le tonfa et le flash-ball m’avaient emballé dès les premières explications, autant le Taser, non merci, et je suis loin d’être le seul !

  6. La Fée

    C’est une maison bleue, adossée à la colline
    On ne frappe pas, on y vient à pied, ceux qui vivent là ont jeté la Clé…

    Par une erreur de manip, (pfff, l’informatique et ses bidouilles) je viens de perdre, sur un forum voisin, au moins une heure d’une fort jolie histoire qui aurait très bien pu s’insérer ici.
    Alors, par dépit, je viens faire quelque ruades dans ces contrées arides du net, pendant que je suis toujours un petit mustang sauvage puis je repartirai vers les prairies verdoyantes de mon imaginaire.
    So long.
    La Fée. (ancien pseudo qui m’avait été donné par une de mes stagiaires du temps où j’avais des petits protégés : Le Taz’… No comment !)

  7. Désormière

    « Choix de société » dit Art, c’est bien cela, choix de l’autorité arbitraire, de l’ordre basé sur la violence et la menace. D’une société où le danger devient prétexte, où le soupçon devient la règle, où l’hystérie se profile, où finalement on ne peut plus se sentir protégé.

  8. Benny

    « Le Tazer ne risque t’il pas d’être utilisé beaucoup plus souvent que le pistolet.

    User de son arme n’est pas un geste anodin pour un agent…

    Mais user d’un Tazer semblera beaucoup plus facile, car sans risque létal !

    Sans compter que des abus pourront être commis sans laisser de traces… »

    Je suis tout à fait d’accord avec cette remarque. D’ailleurs, après plusieurs année d’utilisation aux Etats-Unis, c’est le problème majeur qui s’est posé vis-à-vis de cette arme soi-disant « non-létale.

    Là-bas, dans le cas de certains abus, des flics l’ont utilisé alors que cela ne le nécessitait pas vraiment. Certes les policiers dans cette contrée sont parfois de vrais cowboys, mais je ne suis pas sûr que les notres puissent faire preuve de plus de prudence dans l’utilisation de cette arme.
    Regardez certaines vidéos sur Youtube ou encore un reportage d’Arte sur les armes non-létales (Plusieurs décharges répétées à bout portant se sont avérées mortelles…). Ce sont peut-être des cas exceptionnels (personne cardiaque ou autre…), mais l’exception doit faire la règle dans ce cas!

    Personnellement je suis vraiment déçu que la France suive l’exemple des Etats-Unis à ce sujet-là.

    Made in USA…

  9. Art

    « Mais sincèrement, plus on réduit les cas de figure où une arme à feu à vocation à sortir de sa poche, mieux c’est. Et je préfèrerais me prendre un coup de taser qu’une balle dans la rotule ou ailleurs (une balle dans la peau, ça laisse souvent des séquelles définitives et c’est beaucoup plus souvent mortel). »

    Cher Monsieur,

    le Taser n’est malheureusement pas utilise en remplacement de l’arme a feu le cas echeant … mais il est utilise dans des situations ou JAMAIS un officier de police n’aurait imagine sortir son arme de service. L’utilisation la lpus frequente consiste a immobiliser une personne recalcitrante ou a calmer une personne un peu trop agite au gout du fonctionnaire de police present. Par exemple un manifestant, un ivrogne qui trouble l’ordre public, ou que sais-je encore ?
    C’est une methode plus pratique et moins contraignant qu’une immobilisation manuelle standard, mais nettement plus violente, traumatisante, et dangeureuse … bref, un choix de societe.

  10. Marc

    On peut craindre le pire de la généralisation de cette « gégène portative ». Il est scandaleux que les pouvoirs publics aillent dans le sens de cet engin, qui ouvrira la brêche à de nouvelles et multiples violences.

  11. Interrogatif

    Oui, mais question :

    Le Tazer ne risque t’il pas d’être utilisé beaucoup plus souvent que le pistolet.

    User de son arme n’est pas un geste anodin pour un agent…

    Mais user d’un Tazer semblera beaucoup plus facile, car sans risque létal !

    Sans compter que des abus pourront être commis sans laisser de traces…

    Tous ces chiffres ne servent-ils donc pas à noyer le poisson en amenant le débat sur un sujet autre ???

  12. bigstop

    Sauf que… Lorsque la ministre de l’intérieur parle d’une diminution de 30% de l’usage des armes à feu, elle ne pense peut-être pas uniquement à ces quelques cas ou un coup de feu à été tiré vers quelqu’un (les 60 cas par an).

    J’imagine que lors d’une interpellation difficile, le policier peut être dans certains cas, tenté de sortir son arme à feu pour intimider la personne concernée. Le policier peut avoir tiré en l’air, simplement pointé l’arme sur la personne en faisant les sommations d’usage, etc… Or ces cas de figure ne sont pas, si je vous comprend bien, comptabilisés dans les 60 cas.

    Le taser peut certainement offrir aux policiers une option intermédiaire qui permet de maîtriser un individu violent ou dangereux (pour eux-mêmes, les policiers ou les tiers) sans avoir à sortir l’arme à feu. Le taser serait un peu la « matraque moderne ».

    Bon, on peut décéder de coups de matraque. Et le taser peut certainement être dangereux pour une personne à risque (genre sujette à des troubles cardiaques graves). Mais sincèrement, plus on réduit les cas de figure où une arme à feu à vocation à sortir de sa poche, mieux c’est. Et je préfèrerais me prendre un coup de taser qu’une balle dans la rotule ou ailleurs (une balle dans la peau, ça laisse souvent des séquelles définitives et c’est beaucoup plus souvent mortel). Une personne qui serait à ce point fragilisée que le taser pourrait être mortel pour elle serait certainement aussi certainement en grave danger si touchée par une balle…).

    Dans le temps, les policiers avaient le choix entre la matraque ou l’arme à feu (en plus des fumigènes – qui peuvent aussi être dangereux pour certains sujets à risque, au passage). Souvenez-vous de ces images de baston générale dans les manifs avec flics armés de matraque. Aujourd’hui, ils ont l’option flash ball de loin, et plus près, l’option taser. A mon sens, la configuration la plus risquée est celle de la mêlée informe. C’est dans des mêlées violentes qu’il y a le plus de victimes. Que ce soit du côté des forces de l’ordre que dans l’autre camp.

    Donc il me semble évident que, si le taser ne présente pas 0,00000% de risques, il offre un échelon intermédiaire avant de passer aux configurations les plus sanglantes.
    Donc j’ai du mal à comprendre l’acharnement contre cet objet.

  13. Dominique Hasselmann

    La réponse est oui.

    Du moins, c’est ce que l’on peut lire sur le site officiel de la société Taser France, à la rubrique « Sauver des vies » : « Le pistolet électronique qui sauve des vies ».

    http://www.taser.fr/

    Nous voilà donc totalement rassurés et les imputations calomnieuses d’Olivier Besancenot devraient rapidement, au rythme de la Justice, s’avérer comme nulles et non avenues.

    D’ailleurs, si la société Taser France propose un sondage sur son site pour savoir si l’on désire que cette arme non létale puisse être acquise par des « particuliers », c’est bien la preuve qu’elle est inoffensive.

    Il est dommage pourtant que sur le site de cette société philanthropique l’actualité ne soit pas mise un peu plus à jour : les dernières infos datent du 12 octobre, et l’on ne trouve donc pas trace de la mise en examen (16 octobre) de son patron, M. Di Zazzo, pour « complicité » dans des actes frauduleux (filatures et photos par l’agence de « détectives » Dussaucy, recherches dans des fichiers de police ou bancaires, commis par des policiers…) concernant le porte-parole de la LCR et portant atteinte à sa vie privée, raison pour laquelle il avait porté plainte.

    L’absence de cette info anodine sur le site de la société Taser (fournisseur du ministère de l’Intérieur et de la Défense, et d’un certain nombre de municipalités) est sans doute un malencontreux oubli !

    Il est vrai que M. Di Zazzo semble être, lui aussi, un drôle de pistolet.

  14. bui

    Une arme pour sauver des vies ????? Heureusement que le ridicule ne tue pas !!!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

© 2024 POLICEtcetera

Theme by Anders NorenUp ↑