« On nous donne des armes et on n’a pas le droit de s’en servir », c’est grosso modo ce qu’a déclaré, devant une caméra de télé, la représentante d’un syndicat de police. Elle rouspétait après les déclarations du préfet des Hauts-de-Seine visant à interdire l’usage du Flash-Ball. Mais elle aura sans doute mal compris ledit préfet (tout comme nous) puisque, bien vite, les autorités ont fait savoir que ce n’était pas ça du tout. Non, non ! On rappelait simplement aux forces de l’ordre que l’utilisation de cette arme est limitée aux situations de légitime défense.
On peut supposer qu’en dehors de quelques syndicalistes inconséquents, les policiers de terrain le savaient déjà.
À sa conception, le Flash-Ball pouvait être considéré comme une avancée intéressante. Il s’agissait en fait d’une arme d’auto-défense destinée à se dégager d’une position délicate. La portée était limitée à une dizaine de mètres et le projectile, une balle ronde en caoutchouc, se déformait suffisamm
ent lors de l’impact pour sonner sans trop blesser. De plus, par son aspect et le bruit de la détonation, l’effet dissuasif était assuré. Comme l’avait d’ailleurs dit Nicolas Sarkozy, alors qu’il était ministre de l’Intérieur, une arme faite « pour impressionner ».
Mais en augmentant la puissance de cet engin, et en utilisant des projectiles différents, on a changé la donne. On en a fait une arme nettement plus dangereuse. Une arme comme une autre.
Le Flash-Ball est à l’origine de pas mal d’accidents graves, dont deux à Montreuil, quasi identiques. Comme si l’on n’avait pas tiré de leçon du premier. Pourtant, les circulaires d’instruction se multiplient pour réglementer son utilisation, ainsi que d’autres, dans d’autres domaines (gardes à vue, fouilles à corps, menottage…) – et rien !
Du coup, je m’interroge sur le climat dans la police… Et si une minorité de boutefeux cherchait à entraîner leurs collègues vers une escalade dangereuse ?
On a l’impression qu’une partie de la base ne tient aucun compte des instructions de la hiérarchie – et que celle-ci s’écrase, par crainte des réactions de la base.
Malsain.
A ne pas manquer, la chronique du commissaire Jean-François Herdhuin, sur Le Monde (ici).
_______________________________________________________________________________
Certains utilisateurs de ces armes sans feu n’hésitent pas à mettre les balles au congélateur avant de sortir. L’impact sur la cible fait plus mal disent-ils….
ET lorsque la balle est réchauffée, la cible se meurt à l’hôpital, ni vu ni connu je t’embrouille c’est qui le plus malin ?
Allez messieurs les policiers-voyous avec l’arrivée de Marine, vous avez de belles heures de gloire devant vous. un peu de patience et on rempLAcera les flash bar des kalach…..
« Déchets humains »… J’hallucine simplement, le bon sens serait-il un concept mort ?
Le problème n’est pas de désarmer les policiers, vous ne comprenez décidément rien. Nous avons là un objet potentiellement dangereux faisant l’objet d’une réglementation qui n’est manifestement pas appliqué, c’est là le fond du problème! Nulle part il n’est dit qu’il ne faut plus de policiers ou je ne sais quel délire de crypto-fasciste aux abois! Seulement le flash-ball mal-utilisé est potentiellement létal, c’est tout, si la police veut le respect elle doit avoir un minimum de déontologie, et surtout mieux travailler sur ce qu’est la notion d’ordre public, cours de 2ème année de Droit administratif dans toute fac de Droit, ou au moins dans un I.E.P.
parce qu’une arme, ce n’est pas censé blesser ? Faut dire qu’à Montreuil, ceux qui ont été blessés étaient sans doute de pauvres et innocentes victimes, qui n’avaient rien fait ni rien dit…
Tu as raison ZETKIN, les policiers devraient respecter les limitations de vitesse, surtout quand tu appelles au secours. Quand une femme se fait tabasser par son abruti de mari, les policiers, pendant ce temps, cherchent une place de stationnement reglementaire, vont au commerce du coin pour faire de la monaie>, paient l’horodateur, sonnent au digicode (car je ne vois pas de quel droit ils se permettraient de rentrer chez les gens de cette manière). Là, seulement après tout cela, ils porteront secours à cette pauvre femme qui aura pris quelques baffes supplémentaires.
Ha elle est belle la pôlice selon ZETKIN loool
La police est la « force de l’ordre », que tu le veuille ou non, elle fait respecter les lois à ceux qui les transgressent. T’aurais du passer le concours…
Et je rappelle que seuls les délinquants craignent la police.
J’avoue avoir du mal à comprendre les réaction de certains (ou alors je les comprends trop bien): les policiers sont des fonctionnaires, soumis à l’autorité hiérarchique et au droit.
Si on en vient à considérer qu’ils peuvent s’affranchir de ces principes en fonction d’appréciations personnelles (et surtout subjectives) concernant les catégories d’individus, les risques généraux liés à l’exercice du métier on ne se situe plus dans le cadre de l’exercice du métier.
Je conseille donc à tous ceux qui veulent se défouler de s’engager chez Blackwater, au moins ils verront du pays.
Qu’ensuite on puisse prendre en considération un certain nombre de circonstances atténuantes pour l’appréciation de la faute professionnelle, c’est évident. Mais ne mélangeons pas tout.
Bonjour,
Chacun apprécie la situation d’après l’endroit où il se trouve… Quand je suis à vélo, je trouve que les automobilistes ne sont pas très courtois. Dans ma voiture, je trouve, à l’inverse, les cyclistes dangereux…
Si je manifeste, les policiers sont des méchants ! si, par contre, j’habite un quartier « sensible », j’apprécie que les forces de l’ordre y passent régulièrement.
Ceci pour dire qu’il faut prendre un peu de hauteur pour évaluer la situation : on ne peut pas être juge et partie !
Heureusement qu’il existe des forces de l’ordre qui permettent de vivre, au moins dans une grande proportion, dans un calme relatif. Mais pour remplir leurs missions, ces policiers ont besoin de moyens. Qui accepterait de travailler sans avoir les outils nécessaires pour cela ?
Je regrette l’accident qui est arrivé à ce jeune, mais dans une manifestation qui se déroule dans le calme, on ne voit pas les policiers ou simplement de loin. Pourquoi ces débordements, ces violences, ces provocations ?? c’est tout cela qui amène la confrontation.
Nous sommes, en principe, des gens civilisés, avec des lois. Tout n’est pas permis, même quand on est manifestant !
Etre policier aujourd’hui, n’est certainement pas facile. Mais se sont des gens comme nous, qui ont des familles, des enfants, et qui font leur boulot. Merci à eux ! Sinon ce serait la loi de la jungle.
Bonjour Messieurs,
j’ai une pensée pour ce pauvre homme qui a peut-être perdu son oeil. Oui, très sincèrement, du fond du coeur, j’éprouve beaucoup de compation…
Je trouve aussi que la leçon risque lui couter très cher en matière de handicap. Certes, il ne faisait que « pousser une poubelle », mais il a confondu le « gros CRS » avec TINKY WINKY le « gros TELETUBBIES », et le flashball n’était pas un jokary. Qu’est-ce qu’il est allé foutre au contact d’un CRS en situation de Maintien de l’Ordre ????? Une erreur d’appréciation qui lui coute beaucoup trop cher. Je suis Policier, je suis désolé pour lui. Très sincèrement.
Quant aux circontances, j’attends les témoignages pour me faire un avis.
@ JP F
concernant la région parisienne, le maintien de l’ordre est assuré non pas par les commissariats locaux mais par des compagnies de CRS et de gendarmes mobiles, véritables spécialistes de ces missions.
Pour les petites villes de province, je concède qu’effectivement, le flicard qui devra assurer le maintien de l’ordre est le même qui la veille intervenait dans une cité ou effectuait un contrôle routier … s’il n’était pas dans son bureau à gérer le parc auto.
Concernant les tendres bisous du commissaire à ses « soldats », je suis plus que surpris ! en plus de 15 ans, je n’ai vu qu’un seul chef de service qui disait bonjour à l’ensemble de ses effectifs le matin mais sans plus de familiarités. L’espace qui sépare les chefs de service du reste des fonctionnaires (surtout en sécurité publique) est plus grand chaque jour … la guerre du chiffre et le déroulement de carrière faisant leur oeuvre.
Pour les officiers et les gardiens, la relation est différentes car les deux corps travaillent souvent dans des conditions similaires et partagent les mêmes difficultés. Le respect de la hierarchie n’empêche pas des rapports cordiaux voire amicaux entre certains.
Je pense que c’est la même chose dans tous les métiers, on a tous un « petit chef » au dessus.
@ perepeinard
allez parler du sentiment d’impunité aux policiers blessés par des pseudo manifestants !
le coup du maintien de l’ordre ? assez important, mais quel est le coût des dégats occasionnés par les casseurs ?
Demandez aux commençants dont les vitrines sont brisées ou aux propriétaires de voitures brulées, ce qu’ils pensent de la présence policière.
A la différence de la gendarmerie, qui de part son histoire, doit garantir l’ordre républicain et qui de part sa militarité doit faire preuve de neutralité dans son service, la police est aux prises des changements gouvernementaux. On ne doit pas s’étonner. Le gouvernement a prit un tournant sécuritaire. La police montre donc un autre visage. Elle fut étatisée pendant la IIIe République pour créer une police unifiée. Le régime sarkozyste produit l’inverse. Nous devrions craindre la création de véritables mercenaires. Si le régime singe les politiques sécuritaires du Royaume-Uni et des Etats-Unis, nous verrons l’apparition d’unités de maintien de l’ordre privatisées. Nous passerions d’un maintien de l’ordre républicain à un maintien de l’ordre privatisé. Toutes les dérives sont à envisager. Ces policiers qui n’obéissent plus à leur hiérarchie ne montrent que les premiers signes de cette privatisation. Un 6 février 1934 en prévision? En tout cas, pour l’instant les signes d’un maintien du désordre républicain.
la police de ce pays agit de plus en plus avec un sentiment d’impunité, voir les comparutions dans les tribunaux après les manifestations.
Ce n’est pas le froncements de sourcils de MAM qui vont modifier leur comportement, nous sommes à ce jour dans une escalade de la violence policière qui vise à terroriser des populations marginalisées, des manifestations, des revendications de travailleurs, des Roms, etc…
Quel est le coup pour le contribuable lambda de cette débauche de technologie répressive?
quel est le but de cette violence orchestrait par un pouvoir aux abois qui n’a plus aucune légitimité sinon que de gratter les fonds de tiroir avant naufrage pour satisfaire ses actionnaires?
Le probléme dans ce genre d’intervention devant les lycées et colléges c’est que l’on es ni dans la configuration de maintien de l’ordre classique, ni dans dans une intervention musclée dans un quartier difficile de banlieue. Même si ont retrouve souvent les mêmes caasseurs encapuchonnés. Donc les policiers qui arrivent sur place, souvent jeunes et plein de bonne volonté (du Commissaire à l’officier ou au gardien) ont peu d’expérience dans le domaine du maintien de l’ordre et il n’y a plus ou peu au niveau de la haute hiérarchie des gens capables dans des situations de tension de les retenir et de leur faire cvomprendre que quelques poubelles brulées ou renversées ce n’est pas bien grave. Pour ce qui concerne Montreuil, je pense que les policiers arrivés sur place sans encadrement ont réagis non pas dans un cadre de maintien de l’ordre mais comme ils ont l’habitude d’intervenir dans les cités difficile de Sevran ou d’ailleurs ce qui n’ excuse personne mais devrait donner à réffléchir à ceux qui les envoient et qui doivent les commander. Pour ce qui est de l’encadrement, c’est vrai, il semble qu’il y a différentes choses à revoir, le matin, le commissaire embrasse l’officier, l’officier embrasse les gardiens ou les gardiennes enfin tout le monde s’embrasse, comment voulez vous ensuite faire comprendre à certains esprits faibles qu’il faut respecter la hiérarchie et les instructions. Pour rassure tout le monde normalement en matiére de M.O. celui qui est chargé de faire les sommations commissaire ou OPJ police ou gendarmerie ne doit pas commander les effectifs intervenants, il semble que certain l’ont oubliés……. Enfin espéront pour tous qu’il n’y aura pas de nouveau mai 68 car si à Paris, la PP est encore capable de faire du maintien de l’ordre je ne suis pas vraiment sûr que ce soit partout le cas en province ou en banlieue. Et la, ce ne sera surement pas d’un coup de flasch ball que Moréas aura à traiter sur son Blog.(de TNZ 1 attente…….)
Correction : j’ai fait un lapsus dans mon message au-dessus, je ne voulais pas dire « ça fausse la tête » mais : ça fausse les traces (quoique)
Il y a un grave problème de gâchette au ministère, vous ne pouvez pas le nier, qui contamine les corps (à moins de l’inverse). A force de goudronner les fichiers au plus haut pour voler dans les plumes au plus bas ça fausse la tête (voir le lien cette fois vraiment sans intérêt, quoique, sous la signature).
HUMAIN le grand défenseur des lycéens encapuchonnés qui ne sont en fait que des racailles de banlieue qui viennent pour casser.
c est bien humain continuez a défendre ces déchets de la société,ils seront bientôt chez vous et ce jour la je serais le premier a rigoler de votre sort.
@Humain:(eux au moins quand les entends on sait qu’ils sont policiers)HA HA HA !!!!!!!!!Effet….Boomerang!!!!!
Heresement que Pierre est la pour defandre la Polise, si non on entendrez toujours les mémes gochos qui conaisent rien à la vie.
Merci à Markus et à Georges de nous montrer un visage digne des forces de l’ordre, eux au moins quand les entends on sait qu’ils sont policiers.
En tout cas j’ai visionné la vidéo où l’on voit le jeune se prendre le projectile et il est clair qu’il ne faisait que déplacer une poubelle, à aucun moment on ne voit de geste menaçant de sa part.
Il est temps de sanctionner policiers malsains.
Moi je vais voter. Voilà au moins un espoir si faible soit-il.
@markus
c est vrai qu une bonne 12.7 pour dégommer les parasites banlieusards encapuchonnés qui profitent a chaque manif pour venir tout casser et du flic en particulier ca me plairait bien.
ca fait 20 ans que la déchetterie banlieusarde casse du flic pendant les manifs parce que justement les gouvernements successifs se sont conduit lâchement en ne réprimant pas leurs attaques systématiques et maintenant bien sur la gauche fait de la recup a chaque fois qu un encapuchonné se fait défoncer par la police.
Encore un point de vue
http://www.lemonde.fr/idees/chronique/2010/10/15/l-utilisation-du-flash-ball-dans-le-maintien-de-l-ordre-et-la-lutte-contre-les-violences-urbaines-la-gestion-des-manifestations-de-jeunes_1426939_3232.html
@Arnaud24 Article D1321-5
Dans les cas d’attroupements prévus à l’article 431-3 du code pénal, le préfet ou le sous-préfet, le maire ou l’un de ses adjoints, le commissaire de police ou, mandaté par l’autorité préfectorale, un commissaire de police ou l’officier de police chef de circonscription doivent être présents sur les lieux en vue, le cas échéant, de décider de l’emploi de la force après sommation.
Si elle n’effectue pas elle-même les sommations, l’autorité civile responsable de l’emploi de la force désigne un officier de police judiciaire pour y procéder.
Je pense que ce texte n’a pas changé…….
le problème du flash ball est qu’il est non létal ce qui pose un problème pour son utilisation. Règlementairement, elle est strictement réservée à la légitime défense. On peut s’interroger sur cet emploi à ce moment là car le policier est déjà équipé d’une arme à feu.
On peut alors de poser la question : l’administration en dotant les policiers de ce flashball n’a-t-elle pas implicitement donné son accord pour des tirs de dispersions lors d’attroupements ? Si c’est le cas, personne ne le reconnaitra bien évidemment.
De plus, les forces de l’ordre disposent déjà d’armes de dispersion (grenades lacrymogène pour le maintien de l’ordre, bombe lacrymogène pour les interventions de voie publique).
Le flashball n’a pas la précision suffisante pour pouvoir atteindre une cible à une distance de plusieurs dizaine de mètres. Dire que le policier a visé la tête (@Lucie) est une méconnaissance des armes et du flashball en particulier.
Je crains que les problèmes rencontrés avec l’utilisation du flashball ne se retrouvent avec le taser. L’arsenal des policiers augmente mais à chaque nouvelle arme, une utilisation spécifique. Idéal pour des erreurs (ou bavure pour les polemistes).
Enfin une dernière remarque. Depuis le débuts des manifestations contre la réforme de la retraite, les incidents sont apparus avec l’implication des lycéens. Voitures brulées, mobilier urbain et vitrines detruits. Heurts violents entre policiers et les pseudos manifestants. Et si les manifestations n’étaient pour certains jeunes qu’une excuse pour aller casser du flic et cramer des voitures ?
@ Rémi
« La plupart des missions de polices ne demandent d’ailleurs pas l’utilisation de la force et les quelques opérations sur le grand banditisme sont prévues à l’avance. »
arretez de regarder les séries tv. Ce sont au contraire des interventions « banales » qui finissent par l’usage des armes à feu. Un contrôle routier, un différend de voisinage, un « excité » qui pète un plomb.
Les fusillades avec le grand banditisme ont disparus depuis nien longtemps.
@ Markus
je rejoints Péhène. En effet l’OPJ n’intervient pas sur du maintien de l’ordre. La direction des opérations revient à un officier ou un commissaire (certes OPJ) mais qui ne font pas usage de leur qualification judiciaire.
Vincent, en toute honnêteté, je ne vois pas l’intérêt d’une telle vidéo ?! Mais peut-être y voyez vous des choses qui m’échappent ?
Dans le post précédent il suffit de cliquer sur le prénom pour suivre le lien cité.
Arrestation « musclée » (source Rue89) hier soir à la Bastille par des policiers en civil nombreux sur la place comme ailleurs en fin de manifestation ce jour, parmi lesquels d’autre part des témoins en ont vu certains gérer des casseurs. Monsieur Moréas s’il vous plait que répondez-vous face à cela ? Quant au garçon par terre qui pourrait être votre fils ou votre petit-fils : il n’y avait pas d’armes apparentes. Pour autant vous croyez que le type qui est au sol n’est pas torturé — au sens propre ? Alors n’est-ce pas le genre de performance demandé par la hiérarchie ?
Je crois rêver de lire des commentaires de cette sorte. La vie à l’eau de rose, les comtes de fée sa n’existe pas. Le policiers sans arme, plus de police … etc… Ouvrez un peu les yeux mes chers et sortez de votre monde politico médiatico anti tout. Il y a surement des problèmes avec certain policiers, mais arrêtez de faire une généralité de tout. A chaque fois que la police fait usage de la force à une manifestation, c’est le même cinéma et cela fait depuis 50 ans que c’est pareil… La méchante police qui réprime les manifestants… Que pourrait on dire des manifestants qui brûlent des voitures, qui cassent des vitrines, qui empêche autrui de travailler ( oui on a le droit de manifester mais on a aussi le droit de travailler), qui volent… Rien car je ne fais pas une généralité de ses personnes.. Et la France à l’une des meilleurs police de maintien de l’ordre au monde. Passez donc plus de temps à réfléchir sur les vrais problèmes de notre société que de légiférer sur l’usage du flash ball lors d’une manifestation.
Pour répondre sur l’utilisation du mot « boutefeux » (pris évidemment au sens figuré : celui qui allume la mèche), il est peut-être un peu fort – mais je le trouvais tellement beau !… Quant à la phrase qui va autour, elle se termine par un point d’interrogation. Dans ce blog, je n’apporte pas toujours les réponses, mais si je pose la bonne question, c’est déjà pas si mal. Souvent, d’ailleurs, comme dans le billet sur Kerviel, des lecteurs apportent les explications. Et tout le monde en profite.
A Péhène,
Affirmatif, mais, en province, comme souvent il n’y a pas de commissaire, c’est un OPJ qui délivre les réquisitions sur ordre de l’autorité, préfet ou sous préfet. A Paris c’est différent…
Les casseurs: les forces de l’ordre savent opérer contre ces individus. Sauf, que souvent « »on » » laisse faire, pour une multitude de raisons…
@ Markus (pour poursuivre notre conversation)
Sur les OPJ, pour mieux me faire comprendre, je vais préciser : « Les “OPJ” ont peu de prise sur le déroulement des opérations de maintien de l’ordre. » Ceux qui ont une prise sur les fonctionnaires chargés de maintenir l’ordre, ce sont davantage les gradés et officiers (mais aussi les commissaires) qui les encadrent concrètement sur le terrain (pas grand chose à voir avec la qualification d’Officier de Police Judiciaire).
A part ça, Markus, vous savez très bien que les affrontements entre policiers et manifestants(au sens propre) sont rares. Ce qui est par contre malheureusement plus fréquent, ce sont les affrontements entre policiers et individus décidés à en découdre physiquement ou à casser tout ce qui se trouve autour d’eux.
@markus:Manifester oui!!pas délinquer!!!!!!!!
A Pierre, vous êtes peut être pour l’usage de la 30×30, du mortier et des grenades défensives et éventuellement de mines anti personnelles. En France nous avons le très bon char Leclerc, sur les manifestants c’est super!!!!
Ne jamais oublier que devant les forces de l’ordre, se sont des citoyens français et ces derniers ont le droit de manifester.
Péhène, les réquisitions pour le MO, sont délivrées à un OPJ. Je mes souviens du début de ma carrière lorsque le patron de mon unité nous donnait l’ordre de rester à proximité du commissaire (OPJ TC)pour ne pas qu’il prenne le large….surtout avec des réquisitions spéciales avec usage des armes…..Mais peut être qu’avec la simplification des écritures les réquises sont tombées à l’eau.
@ Markus
Les « OPJ » ont peu de prise sur les opérations de maintien de l’ordre.
@markus
oui,oui markus moi aussi je suis pour l interdiction totale des armes dans la police.
un policier sans armes en France qui arriverait a se faire respecter ca aurait une belle gueule,non?
@et oui
une religion de paix et d amour bien sur!
@Péhène 18:05
« deux ou trois incidents comme ceux là »
Que voilà une belle litote (à moins que ce ne soit un euphémisme ?).
Cet engin est une arme et comme son nom l’indique c’est pour neutraliser ou tuer. Cette arme doit donc être confiée à des gens formés et qui savent ce qu’ils font et qui sont responsables. Ne pas oublier que les forces de l’ordre ont des enfants. Ces derniers peuvent très bien se retrouver devant la trajectoire du flash ball. Si je ne m’abuse il n’y a pas encore une révolution en France!!!! Donc l’usage de cette arme doit être limité et les OPJ et commissaires qui encadrent les forces de l’ordre doivent vérifier le bon usage des armes.
Police religieuse!!!Mais quelle religion?????MDR…..
GM : « Le Flash-Ball est à l’origine de pas mal d’accidents graves, dont deux à Montreuil, quasi identiques. »
Deux, en effet, c’est trop. Mais qu’est-ce que cela représente par rapport au nombre très très conséquent d’opérations de maintien de l’ordre que les policiers ont dû mener depuis qu’ils sont dotés de cette arme ? Lorsque je vois la violence se déchaîner dans certaines manifestations je m’étonne d’ailleurs que les incidents malheureux que vous donnez en exemples ne soient pas plus nombreux.
« Et si une minorité de boutefeux cherchait à entraîner leurs collègues vers une escalade dangereuse ? »
Vous croyez vraiment à ce que vous écrivez ?
Le problème du flash-ball, c’est, selon moi, que cette arme n’est pas létale et qu’en raison de cette caractéristique, certains policiers ont peut-être du mal à intégrer que la légitime défense doit être la seule justification à son utilisation.
Tirer des conclusions sur l’ambiance générale de la Police sur la base de deux ou trois incidents comme ceux là me paraît pour le moins exagéré.
@ Patrick Handicap expatrié
oui c est ca,supprimons la police assassine et raciste et remplaçons la par une police religieuse par exemple.
@Lucie
« Ma dernière contribution sur le sujet, car les commentaires commencent à dériver au-delà des problèmes essentiels… »
Ce ne sont pas des commentaires, ce n’est que le bruit produit par des cabots mono neuronaux et ils n’opèrent qu’à un registre très bas. Il suffit de ne pas regarder vers le bas et ils s’évanouissent.
Cordialement
Il y a des policiers racistes et un paquet selon une policière qui en a les preuves car sinon, il y a longtemps qu’elle aurait été poursuivie en justice. Il y a aussi des policiers criminels en puissance et à chaque fois une hiérarchie irresponsable qui soit ne dénonce pas de peur d’être mise en cause, soit « accompagne » les dérives pour respecter bêtement des objecifs qui n’ont rien à voir avec la mission du maintien de l’ordre et la poursuite et arrestation des délinquants.
Il y a un ministre en chare de la police condamné pour injures raciales en première instance (son attitude risque de ne pas plaider pour lui en Appel).
La police ne va pas devenir, elle aussi, une source d’insécurité pour l’ensemble de nos concitoyens ?
Il est temps d’exiger la mise en place d’une instance de recours animée par des magistrats indépendants comme dans bon nombre d’autres pays modernes s’en sont dotés pour arrêter le massacre et la haine réciproque.
Comme pour la GAV, faudra-t-il attendre que la France soit mise au pilori et condamnée pour devoir changer sous la pression ?
c est franchement a pleurer
c est du même ordre que si les parents disaient a leurs enfants de traverser la rue sans regarder a gauche ou a droite si une voiture arrive.
@pierre:Ben oui!!mais des raisonnements comme le tien se font rares.Voit la France…..enfin le pays…….
Et les enfants à la maternelle ils peuvent manifester???????Les policiers auront -ils le droit de faire usage du martinet?????
@lucie
un bon élève peut se retrouver au lycée a 14 ans!
comme un mauvais élève(intellectuellement parlant peut largement être encore au collège a 16 ans en 5eme ou 4 eme et pour l immense majorité c est 15 ans pour le lycée en seconde.
alors franchement qu est ce qu un gosse de 15 ou 16 ans qui ne connait strictement rien de la vie a,a faire dans une manif qui de toute manière même s il avait un quelconque soupçon de lucidité sur la vraie vie ne serait concerné que dans 50 ans et franchement qui peut dire ce qu il va se passer ne serait ce que dans 20 ans.
@mat
on ne vous a pas appris l ironie ou même l expression avocat du diable?
Ma dernière contribution sur le sujet, car les commentaires commencent à dériver au-delà des problèmes essentiels… Juste pour dire que si dans les cas de malaise causé par un délinquant l’émancipation put être envisagée légalement à 16 ans pour le punir comme un adulte, et de toute façon savoir qu’aujourd’hui depuis la suppression (récente) de la loi sur le statut de des enfants qui avait été mise en place par le gouvernement de la libération les délinquants mineurs sont considérés comme responsables au même titre que des adultes : alors tous les lycéens de 16 ans qui ne sont pas des délinquants se trouvent à juste titre en situation de se syndiquer en comités lycéens et de manifester légitimement. Je vous signale que lycéen n’est pas collégien, ça commence à la classe de seconde. On ne va tout de même pas maintenant mettre des amendes, réprimer ou même mettre en prison, les parents qui n’auront pas réussi à empêcher leurs enfants lycéens de s’engager ou d’aller manifester qu’ils soient ou pas d’accord avec cet engagement !!
Dans tous les pays du monde, mettez trois grilles et trois poubelles en travers d’une rue, attendez de voir ce qui va se passer… on va rire !
Il a fait l’experience du mot autorite, certainement pour la premiere fois de sa vie. L’autorite manque encore de precision pour doser son coup, voila tout. Quoique en France, elle peut se vanter d’un bon standard de precision…
« Du coup, je m’interroge sur le climat dans la police… Et si une minorité de boutefeux cherchait à entraîner leurs collègues vers une escalade dangereuse ?
On a l’impression qu’une partie de la base ne tient aucun compte des instructions de la hiérarchie – et que celle-ci s’écrase, par crainte des réactions de la base. »
Je partage entièrement votre avis : le principal et unique problème dans la Police, c’est qu’il n’y a qu’une hiérarchie apparente.
Pourquoi mettre des personnels en tenue avec des grades alors qu’ils se tutoient presque tous et qu’ils ne reconnaissent pour beaucoup aucune formule de politesse ou de respect entre eux et envers leur hiérarchie. Le jour ou cette corporation n’aura plus de syndicalistes je pense qu’il y aura un contrôle normal et efficace de ces personnels. Quoi de plus ridicule que de voir un représentant d’un syndicat se faire le porte parole d’un ministère à tue tête à la Télévision !!! c’est du délire. « Faisons respecter en nous respectant et en montrant l’exemple » telle devrait être la devise de la Police…. Le problème n’est pas le Policier en lui-même mais cette corporation qu’il faut à tout prix et vite changer.
Encore à critiquer la police!! Mais yen a marre!!!!!AU final vous cherchez quoi????????C’est dingue ça……
@Moréas, C’est qui ON ?…
« Et si une minorité de boutefeux cherchait à entraîner leurs collègues vers une escalade dangereuse ? ON (sic) a l’impression qu’une partie de la base ne tient aucun compte des instructions de la hiérarchie – et que celle-ci s’écrase, par crainte des réactions de la base. Malsain ».
Ainsi donc, une partie de la base [des ortefeux boutes en train(?)] entrainerait ses collègues dans cet alpinisme malsain de balltrap, sans tenir compte de leur hiérarchie ?
Mais de quelle « hiérarchie » parlez-vous à qui « la base » ferait peur ?
Je ne vous trouve jamais assez précis dans la caractérisation manichéenne des différents barreaux de votre chaîne (/échelle d’escalade) de commandement verticale…
C’est trop dommage de semer ainsi le doute et de laisser aux internautes le soin de se déchaîner comme des flashs (flèches ?)…
ces gens qui tire betement sur des gamins a cause d:une poubelle j:ai bien dit a cause :dune poubelle pas d:un crime ni :d:un vol tres agrave devrait passer en correctionnelle leur boulot doit etre fait pour arreter des criminels et non pas des poubelles
@remi
autant tous les laisser fuir alors!
et dans cette optique,pourquoi ne pas supprimer définitivement toute forme de police puisqu a l instant ou un de vos gentils délinquants se fait tirer dessus c est immédiatement une levée de boucliers contre les méchants cowboys de la police.
merci à Lucie pour ses commentaires. De plus,ayant l’occasion de travailler avec la police et la gendarmerie,j’ai parfois l’impression qu’on les maltraite pour les rendre agressifs, comme les chiens de combat dans les caves des banlieues…
Alors la gravité des dommages étant dite, maintenant il y a un autre problème grave à se poser, si on lit bien la Presse et cet article. D’abord il faut savoir qu’attribuer aux policiers criminels le terme de cow-boy est flatter leur narcissisme (vous savez le prestige des cow-boys et des chasseurs de prime du cinéma et des séries télé quand ils deviennent des modèles) alors qu’il s’agirait en réalité — s’ils n’ont pas reçu d’ordres exprès de la hiérarchie de l’Etat — d’une police séditieuse. Ce qui est non seulement intolérable dans une démocratie active mais extrêmement dangereux pour la paix civile. Qui sont les factieux malgré eux ? Des individus isolés qui n’imaginent pas l’être parce qu’ils ont pété les plombs de frousse (mais alors ce n’est pas à eux de tenir ces armes), ou étant animés par des pulsions criminelles ils ont cru les canaliser en recevant une formation pour les maîtriser ou les exercer sous contrôle — aprdonnez moi de dire mais il le faut que c’est aussi le problème des chiens d’attaque et de défense — ? Ou y aurait-il des groupes politiques alliés à des syndicats qui chercheraient à déstabiliser le pays ? On sait qu’il y a des syndicats de policiers remarquables pour leur éthique, mais on sait aussi que d’autres font d’étranges déclarations. La question avant de pouvoir parler d’erreur est de savoir aussi, dans ce cas, à quels syndicats appartiennent les policiers qui se sont distingués l’arme au poing dans des situations où ils n’étaient pas en péril. C’est d’abord aux policiers eux-mêmes de réagir en ne se solidarisant pas avec n’importe lequel des actes de leur corps même pour des individus qui auraient craqué — alors il faut les sortir de la police avec une pension pour incapacité et suivi. Et à l’État s’il n’a pas basculé dans la gestion d’une manipulation au nom de la sécurité publique (ce que j’ose encore espérer malgré toutes les maladresses ou bavures accumulées depuis quelque temps).
à pierre
J’espère sincèrement que sur la totalité des policier seule une infime minorité aura à un jour utiliser son arme en direction de personnes.
La plupart des missions de polices ne demandent d’ailleurs pas l’utilisation de la force et les quelques opérations sur le grand banditisme sont prévues à l’avance.
Si ils ont le choix entre laisser fuir un contrevenant et lui tirer dessus, ils doivent bien sûr utiliser la première option et c’est normal.
Qu’il y ait des prises à parti gratuites envers les forces de l’ordre est un autre problème dont ni l’origine ni la solution ne sont connues.
Vous savez, c’est pire qu’on ne le croit, parce qu’un hématome « derrière » l’oeil sur lequel on ne peut intervenir à cause de l’oedème du aux fractures de l’orbite et de la face, c’est une situation physiologique éventuellement — et facilement — mortelle (pour différentes raisons médicales qu’on ne va pas expliquer ici mais qui peuvent paraître évidentes à la plupart d’entre nous). Mais de plus on ne saisit pas comment cet adolescent pourrait ne pas avoir d’ores et déjà perdu cet oeil — sauf prodiges de la congélation (?) — A fortiori si en plus de l’hémorragie « derrière l’oeil » il y a eu une hémorragie rétinienne due au choc. De toutes façons on ne peut pas réparer un oeil dans une cavité détruite (donc tant qu’elle n’est pas réparée… ce qui mène à des mois durant lesquels l’oeil a été obligatoirement sacrifié faute d’intervention urgente possible)… Au mieux cet enfant là se retrouvera à 16 ans dans la situation de Joachim Gatti, le jeune adulte également frappé à l’oeil à Montreuil en 2009 et qui n’a pas encore fini le cycle des interventions chirurgicales faciales, à ce jour. Avec une prothèse directionnelle mais sans vision. C’est assassin de mutiler la jeunesse qui proteste, quelle que soit son âge, sa catégorie sociale, son statut, et son insertion. Un jour il y aura des morts par ces armes sensées ne pas la donner car on peut tuer avec n’importe quoi, tout dépend de qui tient la gâchette, la matraque, la bombe lacrymo, ou lance une pierre (pour ne pas oublier l’autre côté de la barrière), ou même une assiette à la figure dans une cuisine. Or là ce n’est pas une assiette mais une arme officielle caractérisée. Les policiers qui tirent à la face ne sont pas des innocents parmi leurs confrères. Ce sont des voyous en uniforme. Au pire des ordres un policier peut toujours ne pas se soumettre et n’en sera ps condamné (mais pas l’inverse, même protégés par des ordres les policiers finiront par être les boucs émissaires condamnés de mutiler et de tuer quand leur vie n’est pas en danger, parce que ce ne seront jamais les supérieurs hiérarchiques de l’État notamment les préfets ni le ministre de l’Intérieur et leurs relais responsables militaires ou policiers qui seront punis a fortiori s’ils doivent rester au pouvoir)… Il n’y a qu’à regarder les vidéos publiées partout même dans Le monde pour comprendre que les fausses déclarations policières cette fois ne passeront pas.
« On nous donne des armes et on n’a pas le droit de s’en servir »
Le problème c’est que la police s’en sert à mauvaise escient contre les mauvaises personnes .. c’est à dire, les cow-boy n’ont rien à faire dans la police.
« Comme l’avait d’ailleurs dit Nicolas Sarkozy, alors qu’il était ministre de l’Intérieur, une arme faite « pour impressionner ». » Moi qui croyais bêtement que la police était là pour protéger la population. Par ailleurs, l’intimidation est communément associé grand banditisme.
Enfin, Mr Moréas, n’y aurait il pas confusion entre le lanceur de balle de défense et le flashball (quoi que je ne sache pas ce qu’est un lanceur de balle de défense flashball comme mentionné par les politiques). Le flashball, arme de « légitime défense » à une portée d’environ 10m. Le lanceur à une portée entre 25 et 50 mètres. Bref, dans un manifestation le gars qui est visé, l’abruti qui lance des pierres n’est pas à 10m, mais plutôt à une trentaine de mètre … bref, si le policier atteint un manifestant à la tête au point de lui arracher un oeil (~10 accidents depuis 2009 selon wikipédia) c’est que soit il a mal visé (donc erreur), soit il a été mal formé (erreur aussi), soit il l’a fait exprès (encore erreur). Porté une arme implique des responsabilités et encore une fois, les cow-boys n’ont rien à faire dans la police.
En outre, à l’origine le lanceur était en dotation dans les brigades spécialisées genre RAID GIGN qui ont une formation appropriée.
je viens de découvrir votre commentaire sur l’utilisation du Flash ball par certains policiers..je vous rejoins totalement dans vos propos..comme vous le faites bien remarquer,cet « arme » qui n’était qu’un engin de dissuasion au départ a donc été renforcée au point de faire presque autant de dégâts qu’un revolver..et les bavures ne cessent de se perpétuer dans cette Police qui devient de moins en moins républicaine car de moins en moins acceptée dans ses pratiques par une grande partie de la population..alors qu’on souhaite revenir à une Police utile,respectée et respectable.
peut être devrions nous exiger que la police ne soit plus armée?
et serve de cible a la délinquance qui elle bien sur a le droit d être armer.
comme ca a chaque fois qu un policier se fera abattre on pourra porter plainte contre le délinquant.