On en rigole encore dans les commissariats… En pleine garde à vue, le téléphone portable du suspect sonne : Allô ! C’est Brice… Et de s’interroger pour connaître le type de sonnerie choisie par Thierry Gaubert, l’ancien conseiller de Nicolas Sarkozy… On balance entre La lettre à Élise et La Marseillaise. À moins que ce soit Le jour après la fin du monde ou Mourir demain… Il faut dire que venant de M. Hortefeux, le ministre de l’Intérieur qui a défendu bec et ongles la garde à vue ancienne formule avec mise à nu systématique et vérifications sous la ceinture, la situation ne manque pas de sel.
J’ai cru entendre un policier de la Financière se justifier en disant que rien dans le Code de procédure pénale n’oblige à retirer le téléphone portable d’un gardé à vue. Je dois avouer que j’en suis resté pantois. Reprenons un peu les textes.
Depuis le 1er juin 2011, il existe six cas où l’OPJ peut décider d’une mesure de garde à vue, deux visent à la protection des preuves et des indices et une autre prévoit qu’il s’agit « d’empêcher que la personne ne se concerte avec d’autres personnes susceptibles d’être ses coauteurs ou complices ». Donc, il semble que la moindre des choses pour éviter ce risque soit de confisquer, au moins provisoirement, le téléphone portable de l’intéressé. Ce qui est fait d’ailleurs systématiquement par tous les policiers et gendarmes de France – sauf pour les VIP, apparemment.
C’est d’autant moins compréhensible que, de nos jours, le téléphone portable est souvent un élément clé d’une enquête. Il permet notamment de récupérer le carnet d’adresses et, parfois, de mieux ferrer le suspect en le mettant face à ses contradictions ou à ses mensonges. On pourrait donc penser que les enquêteurs assurent un service minimum pour répondre aux commissions rogatoires du juge Renaud Van Ruymbeke. Ce que je me refuse à croire !
Et s’il s’agissait uniquement de ne pas se montrer discourtois envers un personnage bien en cour, pourquoi l’avoir placé en garde à vue ? C’est donc une mesure facultative, à la seule diligence de l’officier de police judiciaire. Pas de garde à vue, pas de fouille, et on laisse au monsieur son téléphone portable – même si on lui demande, c’est bien la moindre des choses, de l’éteindre, comme au cinéma.
On découvre donc au détour de cette facétie une nouvelle forme de garde à vue qui préserve à la fois la susceptibilité d’un client doré tout en sauvant les apparences d’une justice identique pour tous. Pas terrible comme message.
Il y a quelques mois, un ministre allemand a démissionné car il était accusé de plagiat dans sa thèse de droit public. L’autre jour, François Fillon, le Premier ministre, a tenté une diversion aux « affaires » en suggérant de reculer l’âge de la retraite et de s’aligner sur notre voisin d’Outre-Rhin…
Seulement en matière de retraite ?
183 réponses à “La garde à vue VIP de Thierry Gaubert”
Et si le fait d’avoir laissé son téléphone à Thierry Gaubert n’était pas un cadeau VIP mais plutôt un piège destiné à savoir qui pourrait l’appeler en GAV?
Ah, Fillon et le « modèle Allemand » selon lequel il faut s’aligner sur les surhommes devant dominer le monde ! Ce qui a valu des moments de poésie tels que « Le bouclier fiscal est inscrit dans la constitution Allemande, donc il faut le garder » devenu « Heu, non, il n’est pas dans la constitution Allemande, donc il faut le supprimer ! ». (c’est pas beau de copier sur son voisin »… ) Du même pour qui tout ce qui va mal est la faute des 35 heures, mais qui n’ira jamais chercher le « kurzarbeit » allemand, qui en est parfois à 32 heures. Quant à cette obsession de se couler à un modèle, quel qu’il soit, bien qu’ils s’écroulent les uns après les autres (Ah, le modèle espagnol ! puis irlandais ! Puis…), on hésite entre servilité et aveu d’impuissance. Sur qui ces « modèles » se sont-ils alignés ? Pas sur les autres…
Sinon, ça m’étonne qu’il n’y ait pas eu de manif de la minorité de policiers qui se croient au-dessus des lois pour dénoncer cette garde à vue. C’est vrai, ce n’est pas comme s’ils avaient des criminels à rechercher…
RLH etc..@
« Ce qui distingue l’homme de la bête , ce n’est pas l’intelligence, c’est la faculté d’espérer » A kedrod -L’absence à vif)
@titi a 8h 59
Ah, vous avez des « absences à vif »? quand vous allez à la pêche sous l’effet de tranquillisants?
Tout bien portant est un malade qui s’ignore (Triomphe de la Médecine)
Tout innocent est un coupable méconnu.(Triomphe de la Police)
Tout espoir n’est pas perdu…. (Triomphe de la Bêtise)
@Titi
J’espère que je ne vous ai pas froissé sur la page d’avant.
En tout cas merci d’envoyer bouler le bouffeur de caniche, alias CDA.
Le jour où il se coincera un os dans le gosier, j’espère que le stomato se rappellera de ses propos d’aujourd’hui pour « oublier » de faire l’anesthésie.
@untel,
Pas du tout, vous apportez avec votre bande de cuculidés les préceptes de Foucault, entre dérision et déraison, le fou rappelle la réalité des choses…mais il est des moments où cette réalité n’est pas des plus faciles à accepter
@Titi le 29 septembre 2011 à 08:50
Effectivement, je me flatte de participer au blog le plus déjanté du Monde. Il y a des moments d’anthologie ! Mais il faut savoir s’effacer quand le débat est douloureux pour certains.
Si le Sir Gaubert était en garde à vue suite à la délivrance d’une commission rogatoire, je me demande pourquoi il appert, dans la presse et sur les chaînes de « téloche », qu’il avait reçu une communication téléphonique et que sa femme l’avait « balancé »….. Vous allez me rétorquer que se sont les avocats qui « bavent », je crois que se ne sont pas les seuls.
Nous sommes dans une véritable pétaudière.
@ Monsieur Lebonsens.
Nous sommes, et c’est peut être de ma faute, en train de mixer deux choses différentes ce qui est de nature à créer une certaine confusion. D’une part l’appel téléphonique reçu par un individu dans la période de sa garde à vue où il est en compagnie des fonctionnaires s’occupant de lui. Appel reçu, sur un téléphone dont les communications sont visiblement intercepté par ces mêmes fonctionnaires et seront donc exploitées dans le cadre de l’enquête puisqu’elles s’y rapportent objectivement. (Le monde à publié des extraits de conversations interceptées ce qui, dans d’autres circonstances et avec d’autres mis en cause, permettrait à certains de focaliser non sur les propos enregistrés mais sur la légalité de cette divulgation !!!) et d’autre part sur le fait que ne sont pas traités de la même manière, en début de garde à vue, les malfaisant auteurs présumés d’un homicide ou d’un délit financier.
Certains assurent qu’il serait conforme à notre devise que l’un comme l’autre soit traité de la même manière. Ceux sans doute qui se sont délectés de la vision d’un directeur du FMI menotté comme le dernier des roulottiers, d’autres, et moi en particulier, soutiennent qu’il faut faire preuve de bon sens et de n’entraver le gardé à vue que s’il existe un risque évident de le voir s’échapper en force. Alternative qui séduit plus facilement le jeune sportif de quartier opérant habituellement cagoulé que le sexagénaire V. I. P. à l’image largement médiatisée dont même les femmes de chambres peuvent admirer le portrait dans les journaux ou leurs magasines préférés. (Ceux que personne n’achète et que l’on lit uniquement dans les salles d’attente de dentistes ou médecins)
Quant au bon sens selon Monsieur Lebonsens, Joli nom que celui-là !, il est évident que le gardé à vue n’a pas à communiquer avec l’extérieur mais dans le cas qui motive ce billet, il s’agit d’un appel reçu sous contrôle ce qui est une pratique courante dans l’enquête de police, appel qui, si je peux me permettre, apporte de l’eau au moulin de ceux qui assurent que le Ministre ne savait pas où était l’ami qu’il contactait et donc qu’il ne s’était pas immiscé dans l’enquête en cours. (manœuvre !!! s’exclameront (avec trois points d’exclamation) les convaincus que les politiciens, surtout lorsqu’ils sont de droite, sont tous et obligatoirement des malfaisants)
Désolé pour l’orthographe qui à souffert d’une absence de relecture motivée par le désir de terminer la chose en moins de 7 minutes.
Des élites ces politiques ? Et ce sont eux qui nous gouvernent…
Français, qu’attendons-nous pour karchériser toutes ces
merdes !
@ Georges Moréas
« La garde à vue VIP de Thierry Gaubert »
Il convient peut-être de relativiser un peu cette « affaire » (et éviter les conclusions hâtives sur la police non républicaine et les privilèges accordés aux uns et aux autres) puisque le fameux coup de fil a apparemment été reçu alors que Thierry Gaubert se trouvait encore à son domicile (dans le cadre d’une interpellation à dom et certainement d’une perquisition) et que les enquêteurs venaient tout juste de lui notifier sa garde à vue.
Cela ne change cependant rien aux propos de Monsieur Hortefeux sur le dossier.
@ péhène
merci pour l’info … cela permet de remettre dans le contexte cette gav VIP !
en fait, il n’y a rien de particulier … si ce ne sont les propos de Brice Hortefeux.
En plus, il serait bon de rappeler comment se déroule chronologiquement une garde à vue (surtout sur convocation)
le gardé à vue se présente libre au commissariat (ou dans le service de PJ) et avant d’être placé en cellule (et de faire l’objet d’une fouille), il passe par le bureau de l’OPJ qui lui notifie par procès verla la garde à vue (avec les droits y afferents). A ce moment là, l’individu a toujours sur lui ses effets personnels … dont son téléphone.
Beaucoup de bruit pour rien … ou comment tenter de jeter le discrédit sur les enquêteurs.
D’autant plus, faut-il le rappeler, que cette ligne était sur écoute, à l’instigation très certainement des mêmes personnes qui ont procédé à ce placement en garde à vue.
Oui, vous avez raison Arnaud, on s’oriente vers une tempête dans un verre d’eau.
J’aurais personnellement apprécié que Georges Moréas (qui, bien que retraité, doit avoir encore quelques entrées dans la « maison ») écrive son billet après s’être renseigné sur les circonstances exactes de cette « affaire ».
On peut voir le problème à l’envers: Hortefeux, qui a des entrées dans la « maison », très récentes et haut placées… a-t’il appelé par hasard lors de ce court moment ou la GAV était notifiée mais pas encore appliquée?!
Certains esprits tordus pourraient aussi ne pas trop croire au hasard… et que l’ex ministre de l’intérieur aurait été mis au courant de l’opération en temps réel.
Il aurait alors pu passer ce petit coup de fil insignifiant dans sa transcription, mais potentiellement lourd de pression: « Attention à ce que tu vas dire, on t’as à l’oeuil! », pourrait être la véritable traduction?!
Mais bon, vu que les conversations sur la femme de Gaubert qui balance sont sorties… il semble que le sarkozysme n’ait pas encore noyauté totalement l’institution: Ca rassure un peu!
Surtout avec une attitude de Gaubert qui en dit long sur le sentiment d’impunité de ces gens: Il semble avoir carrément menacé sa femme, utilisant en prime ses enfants (le truc le plus idiot qu’un homme puisse faire!), alors qu’il était en position de faiblesse. C’est ballot!
Bon, il a eu la réponse adaptée: Elle balance tout et cet idiot trop sûr de ses protections semble bien parti pour continuer à expérimenter les effets de la pression conjugale… sur ses voisins de prison!!! Aie!
@ Péhène
J’aimerais bien savoir ce que les magistrats vont penser de cette écoute illégale. Cette « ingéniosité », comme vous dites, risque tout bonnement de faire annuler le dossier.
Pourquoi « illégale » ?
Vous oubliez cependant une donnée, cher Georges : le téléphone en question était mis sur écoute, précisément par les mêmes enquêteurs que ceux qui ont placé l’intéressé en garde à vue en lui laissant ce formidable outil de communication. Il faut donc louer ici l’ingéniosité de nos collègues de Nanterre ! 😉
Péhène, vous violez le secret de l’instruction?
Je ne fais que résumer ce que j’ai lu dans la presse ! 😉
Comment se fait-il que Brice Hortefeux, connaissant les PV d’audition de la princesse Hélène, ne sache pas que Gaubert était sur écoute ? Il ne s’en doutait même pas ? Son QI est il si bas ?
Oui. Et ça vous étonne? C’est un pote de 30 ans à qui « on » a donné des responsabilités car il fallait bien l’occuper alors qu’il ne savait rien faire.
J’ai été placé en garde à vue ,pour une histoire de trafic de cannabis , dans laquelle je n’avais strictement rien à voir , et, non seulement on ne m’a pas laissé de téléphone ,mais ils ne m’ont pas laissé parler à ma mère au téléphone , c’est eux qui l’ont fait , pour lui demander de m’amener un sandwich , et ,ayant une rage de dents , ils ont refusé de me donner l’aspirine qu’elle m’avait amenée ,prétextant que « le chef » ne voulait pas !!!!!!! N’est-ce pas une forme de torture ??????? J’ajoute qu’ils m’ont menotté à ma chaise ,car ,pesant 45kg , et la gendarmerie étant pleine de flics ,je risquais probablement de m’évader par la fenètre
« la gendarmerie étant pleine de flics »
La fusion des corps a donc été entérinée !?
Vous êtes une victime c’est ça?
Et vous avez une drôle de définition de la torture.
Barrez vous aux Etats Unis, en Turquie ou en Arabie Saoudite vous verrez bien que la France est finalement un Etat de droit. Je pense que votre mère ne vous a pas donné assez de gifles quand vous étiez jeune.
@Monsieur marcel je sais tout….
Barrez vous (comme vous dites) en Allemagne, en Norvège, en Suède ou encore au Québec et vous verrez bien que la France n’est plus vraiment à la pointe en matière d’Etat de droit…
Lorsque vous souffrez, que ce soit des dents, de l’estomac ou de migraine et qu’on vous refuse un aspirine pour vous soulager, comment appelez-vous cela???? une broutille? un jeu?
Ce n’est pas parce qu’en certains lieux, malheureusement, des gens sont torturés à la gégène qu’il n’existe que cette forme de torture. Tout va bien, du moment qu’il y a pire ailleurs! Quelle drole de maniere de concevoir le monde.
Quant à la phrase terminant votre propos, j’aimerais savoir qui vous ètes pour vous permettre un tel manque de respect pour autrui….
Tout d’abord, un grand merci à Marcel pour un rappel des méthodes d’argumentation du Fouquetstan « Je pense que votre mère ne vous a pas donné assez de gifles quand vous étiez jeune. ».
Ensuite, Bob et vouily, assimiler à de la torture le fait de priver quelqu’un d’aspirine (s’il est hémophile, il peut avoir un accident alors qu’il est sous la responsabilité de policiers) est un peu fort du café : il m’est arrivé, un week end, de ne pas avoir d’aspirine pour des migraines, de trouver des pharmacies fermées et de m’en prendre à moi même … sans me considérer comme un bourreau et un tortionnaire (et je crois savoir, sans l’avoir testé, que de vrais tortionnaires sont plus efficaces qu’une rage de dents).
Il est certainement posssible de pratiquer l’auto médication (et on s’en porte très bien , généralement, de boycotter les médecins, surpayés et sous capables, sans que les pharmaciens soient poursuivis pour exercice illégal de la médecine): mais je suppose que les consignes données aux policiers et gendarmes en matière de prise de médicaments, jointes au fait qu’un mis en garde à vue a droit à l’assistance d’un médecin, (s’il le demande/est assez fou pour le demander), sont trés strictes, sans y voire une forme de sadisme ou de recherche d’aveux par des moyens brutaux.
Enfin, j’ai été surpris par le scoop de cette semaine :
Hortefeux sait se servir d’un téléphone portable.
« les médecins, surpayés et sous capables »
Je souhaite que les médecins soient payés ce que vous croyez valoir et que vous-même soyez payé ce que vous valez.
vous vivrez plus vieux et en très bonne santé
si vous boycottes par ordre alphabetique
a) les médecins: ils essayent d’imposer des tarifs omericoins (études financées par des prêts) , alors que leurs études ont été payées par le con tribuable. Votre santé financière et physique restera excellente…
b)les policiers (et les gendarmes) -> vous échapperez aux affres de la gav version pauvre con tribuable.
c) les telephones portables : pensez au martyre d’Hortefeux, aussi présumé innocent que l’idiot de mon village.
C’est bien les gens qui boycottent les médecins. C’est bon pour le trou de la sécu, ça. Je pense que ce sont les mêmes qui ont boycotté l’Ecole mais qui ne boycottent pas les PSG-Marseille, par exemple. Vu qu’ils payent des charges sociales comme les autres, on devrait leur envoyer une médaille en fin d’année ou une dédicace de JC Van Damme.
On trouve déjà des médecins dans les sociétés primitives (chaman, sorcier etc.). Dans l’histoire de l’humanité,le médecin a été inventé peu de temps avant le flic. Quant à la profession de @Santé-de-Fer, elle a été inventée 40 000 ans plus tard. On voit la hiérarchie de l’utilité !
Effectivement, les sociétés primitives ont inventé les médecins…. mais personne n’y .a survécu..
Quant à ma profession, qui est inconnue de vous, elle est suffisamment appréciée de mon patron , avec des critères objectifs.et , étant très efficace, je peux aller 6 fois -en moyenne – plus vite qu’un autre, dans le domaine où on me juge compétent, tout en relevant les plus ineptes spécimens, prétentieux, obsédés par les trous et verbeux, de l’etrange toile…
Sur ce, je m’en vais, avec un traiteur chinois, à un apéro republicain.
Vous êtes testeur de préservatif ?
Vous avez , comme d’habitude, généreusement et abondamment donné un échantillon passionnant de vos obsessions et de vos capacités untellectuelles.
Dans le même ordre d’idées, je pense à un hymne à la présomption d’innocence, dédié à Brice le Bigophoneur auvergnat et qui pourrait remplacer la Marseillaise, datée et sanguinaire (sans renier l’attachement à des valeurs nationales telles que Fernandel http://www.youtube.com/watch?v=d5VPXSNJnOg):
On l’appelle Simplet, l’présumé innocent du village,
Doux comme un agnelet, il mène la vie d’un sage,
Je rajoute : ou payent une fortune pour voir ah-que-Johnny alors que leur place a été payée par leurs impôts, vu les millions de subventions que touche notre évadé fiscal préféré…
Sinon, pourquoi pas supprimer la médecine ? On reviendrait au doux temps où on crevait à 40 ans. (Supprimer les études, c’est en cours…)
SDF@
et à qui vous vous adressez si on agresse « définitivement » la personne que vous chérissez ???
Vous allez donc faire justice vous même ??? ou vous n’aimez que vous ???
C’est pour cela que vous parlez de garde à vue…
Et , sur qui la justice ???
Le 1er SDF qui passera par là , en rade de ses pillules pour son cancer ,sa séropo, ou son suivi d’ infart…Cela coûtera moins cher…
Heureux homme qui n’a besoin de rien …
Nous avons tous besoin les uns des autres..en s’éloignant de tous les extrèmes et en essayant de faire de son mieux…
@titi,
vous avez, vous, réellement besoin d’un médecin…
ou d’apprendre le français….
CDA@
Oh, sans bonne syntaxe , il y peut y avoir du bonheur ..ou de gros soucis , c’est la vie …
Mais , je fais partie d’une grande communauté …celle qui garde l’espoir…
Heureux les simples d’esprit| innocents, car le royaume des mallettes pleines d’espoir est à eux.
Vous avez raison Vouily, c’est une véritable torture et vous faites bien de le dénoncer car ça commence toujours comme cela dans les commissariats de gendarmerie, par le refus d’aspirine, après c’est normalement le Bottin qui est utilisé mais dans la pratique cette phase a été abandonnées depuis les pages blanches sur internet car il s’est avéré que le clavier laissait plus de traces que feu le Bottin sur le crâne de l’interpellé à tord dans une histoire de trafic de cannabis. Attention cependant, si je peux me permettre, à ne pas ébruiter l’affaire car il se pourrait même, dans cet ordre d’idée, que votre maman soit poursuivie pour son exercice totalement illégal de la médecine.
Bjr. Moi j’ai été mis en cellule de dégrisement avec de l’alcool dans mon sac à dos !!! Vous voyez tout est possible ! lol
@Mattt
D’où postez vous?
SI vous êtes de l’IGS, c’était il y a très longtemps (12 ans environ!). Erratum : jeter er pas é…
@Pot de vin. Je vous avait répondu très précisémment mais ca n’a pas été publié ! Je réessaye : je poste de Nantes mais les faits se sont déroulés à DInan il y a longtemps..
« On en rigole encore dans les commissariats… »
C’est bon de rire parfois…
Mais évidemment bien sûr, qu’on lui laisse son téléphone portable. Même que s’il en avait pas, on lui en passerait un pour qu’il s’en serve ! Faut vraiment tout vous dire !
Révéler qui la petite Hélène embêtait en parlant au juge a-t-il sauvé sa peau ?
Il est évident que l’on ne traite pas de la même façon, lors de son placement en garde à vue, un malhonnête de base, trafiquant ou homicideur et une personnalité, quelle soit politique ou du show biz. Non par crainte de représailles mais parce que l’ambiance, le risque et l’enjeu sont totalement différents. Je n’ai pas trouvé judicieux les menottes de DSK et il est là aussi évident qu’il n’en aurait pas été porté si je l’avais placé en garde à vue et pourtant je ne suis vraiment pas partisan de ce séducteur exceptionnel (efficacité et rapidité)
Je n’étais pas sur place et je n’ai de cet incident que les infos lues ici ou là mais je peux vous assurer que l’on peut valablement placer un individu en garde à vue, le temps de son audition, sans lui faire vider ses poches et enlever lacets et ceinture. Je mets au défit un OPJ de Police ou de Gendarmerie d’affirmer qu’il ne l’a jamais fait, que le « client » soit plombier, chef d’entreprise ou chanteur de variété.
Quant au(x) téléphone(s) portable(s), recevoir des appels (facilement identifiables) pendant une auditions n’est pas obligatoirement néfaste à une bonne enquête.
Maintenant, hors l’audition, c’est à dire dans un temps où le gardé à vue est placé dans les cellules, il est évident que les fonctionnaires assurant cette garde à vue, lui enlèveront les ceinture et lacets précités et lui feront vider les poches qu’elles contiennent entre autres un, deux ou quatorze téléphones.
J’aime bien cette conception française du principe d’égalité, le « malhonnête de base », il doit être fouillé à nu pour lui rappeler sa condition et le « malhonnête VIP », lui, doit être traité avec les égards dus à son rang et pouvoir conserver son portable afin que ses amis puissent faire disparaître les preuves et suborner les témoins… Question d’ambiance et léger parfum d’ancien régime…
Marc,
S’il vous plait, dites-moi que vous avez mangé du clown au petit déjeuner.
J’espere sincèrement que votre remarque est une plaisanterie. dans le cas inverse, vous venez de cracher vigoureusement sur la devise de la Nation que vous êtes censée défendre : Liberté, EGALITE, fraternité.
Ah, vous étiez deux au petit déjeuner !
A Marc comme à Doktoi Marresh et aux autres qui pourraient s’offusquer.
J’explique, juste avant le repas.
Cela n’a rien à voir avec l’Egalité qui en aucun cas n’est bafouée ! il s’agit simplement de bon sens et un enfant de cinq ans comprendrait que l’on ne gère pas de la même manière, (à moins de faire une DSKterie idiote et irresponsable du type de celle dont ont régalé nos collègues américains en le menottant, pour le fun et surtout la tv), l’audition d’un directeur du FMI, et celle de feu Mesrine ou d’un autre auteur, pour rester dans le plus commun, de ce que l’on nomme une incivilité ou l’attaque à l’explosif par exemple de l’ entrepôt Loomis à Valence.
Personnellement, alors que je n’ai aucune sympathie pour DSK, j’ai trouvé lamentable et sans autre intérêt que de donner l’illusion de l’Egalité, le fait que l’on ait pu le traiter comme s’il existait une possibilité qu’il profite d’un instant de relâchement pour » s’arracher « .
Ne vous êtes vous pas, vous même, indigné de ce traitement infligé à notre ex futur président ?
En l’occurence, le « bon sens » me soufflerait d’empêcher tout gardé à vue, quelque soit son statut, de communiquer avec l’éxtérieur.
Mais chacun a le « bon sens » qu’il peut ou qui l’arrange. A une époque, le « bon sens » voulait même que la Terre soit plate et au centre de l’Univers…
Mais il est nul ce Turco ! Il commence par expliquer que la garde à vue est à géométrie variable selon les personnes, pour expliquer ensuite qu’elle doit être adaptée aux turpitudes commises. Cela dit, présomption d’innocence oblige, je ne vois pas comment on peut être certain de la culpabilité d’une personne alors qu’elle est simplement en garde à vue. Puis, pompom de la contradiction, le même clown nous assène que le sieur Strauss Kahn aurait dû être protégé. Car il était « simplement » accusé de viol ?
Mon cher, comment dites vous ? Bouzouf ? bon peu importe ! Donc mon ami, maintenant que vous savez lire il ne vous reste plus qu’a comprendre ce que vous avez lu. Courage vous y arriverez peut être un jour.
Bonne journée monsieur… Bouzouf,
Mais apparemment aux states c’est un usage systématique le « perp walk » (pour perpetuator walk). Au début j’étais offusqué en me disant, quand même, ne me dites pas qu’ils n’ont pas une entrée de service et une voiture aux vitres teintées. Après j’ai entendu une interview du maire de New-York (Bloomberg) qui disait « le perpetuator devait y réfléchir avant de commettre son acte délictueux » ! Ca laisse très peu de place à l’empathie ou à l’indulgence mais…c’est pas faux ! C’est l’Amérique !!!
Merci M. Moréa. En grand lecteur de polar que je suis j’apprécie beaucoup votre blog qui m’apprend beaucoup sur les procédures policières françaises. Bonne continuation.
Allo??? tonton??? pourquoi tu tousses????
Tonton?? tu vas rire!!!
Les billets…les policiers viennent de vérifier… c’est pas des vrais !!!
Tonton???
( pour ceux qui se rappellent Fernand Reynaud …)
Si vous allez sur le blog de l’excellent Pangloss, la Chronique du Fourbe, vous y voyez que l’Auvergnatophobe est surnommé Averell. Vous savez, parmi les Dalton brozeurs, le plus bête (alors qu’il y a concurrence) et qui fait régulièrement rater les plans de Joe, le plus petit et le plus méchant (voyez de qui je parle) parce qu’il ouvre régulièrement sa grande gueule à tort et à travers. Là, on y est, non ?
Quand même, ce coup de téléphone à un gardavuisé, j’ai du mal. A moins qu’on ne soit dans le cas de la triple jurisprudence Bertrand-Péchenard-Galouzeau, vous savez, celle qui veut qu’un keuf normalement constitué, càd qui tient à sa carrière, est tenu de s’asseoir sur les règles quand celui qui est debout devant lui fréquente les allées du pouvoir.
La preuve avec ce copié-collé de l’Express : //Mais un gardé à vue a-t-il le droit de conserver son téléphone portable? La personne en GAV, raconte un officier de police judiciaire (OPJ), se voit « en théorie » privée de ses effets personnels « qui sont mis de côté » dont son téléphone. « Normalement, quand vous êtes en garde à vue, on vous retire votre téléphone. Le principe, c’est que vous n’êtes pas en contact avec les gens », confirme Christophe Régnard, président de l’Union syndicale des magistrats (USM). « Le portable », complète l’OPJ, « on le retire dans quasiment tous les cas », concédant cependant « qu’il peut y avoir des entorses pour des VIP ». //
Quant à la fille Gaubert : allez hop, encore une qui parle, et qui n’est même pas étrangère ;-). Pas mal, le coup du compte de papa-maman aux Bahamas, un paradis fiscal doré par le soleil et les lingots. Et même pas français ! N’allez pas dire ça à Copé-le-successeur-putatif-et-son-serment-d’allégeance-au-drapeau, il nous en fera un caca nerveux
Soph’ @
Vous avez google, vous devriez trouver l’info, c’était, il y a un paquet d’années.. mais ,il y a des faiblesses qui se réiterrent …
Soph’ @
J’adore vos posts, vous devriez raconter l’histoire de Douai , Roger la Banane…et la brillante fonctionnaire qui a été remerciée pour son travail rigoureux par un passage par Limoge…limogée dans tous les sens…je sais, je sais… mais je ne peux pas m’empêcher de titi-ller les souvenirs, car il y a des choses …qui ne « passent pas » …qui ne pourront jamais passer…
En tous les cas, là , la téléphonie a servi …
C’était un des domaines que l’on demandait d’explorer avec le plus de rigueur … et , il me semble avoir entendu, aussi, que l’on n’écarterait personne …donc au moins là , les promesses ont été tenues…
@ Titi
Si vous êtes sérieux, demandez mon mel au maître des lieux. Je lui envoie mon autorisation.
» – Allo, Titi ? C’est Braïce, là. T’es où ?
– Bin, en garde à vue. C’est ça m’sieur l’OPJ ? Vous avez bien dit Garde à Vue ?
– Ah M…, Titi, c’est pas bon ! T’as le droit de téléphoner ?
– Le… l’OPJ tape mes droits. Il a les deux mains occupées.
– C’est qui ce type ? Un capitaine ?
– Heu… Monsieur. Vous êtes ?… Votre grade ! Je vous demande de répondre. C’est pour renseigner l’ancien ministre.
– Alors !!! Il est quoi ? Commissaire les dents ? Commandant de lait ?
– Heu Braïce, excuse-moi, il a fini son PV. Il paraît que je dois signer.
– Ne signe rien ! Ne dis rien !
– Ha bon ? J’ai le droit ?
– Tu es mon ami, Titi. Tu as TOUS les droits. Demande lui combien il veut ?
– Heu Monsieur l’OPJ, Monsieur Braïce demande combien vous voulez.
– Demande lui s’il veut perpète, la mutation ou les îles. Une prime au mérite exceptionnelle ? Un placard peut-être ?
– Tu crois que je peux lui faire un don ? D’une sacoche peut-être ?
– Arrête tes bêtises, Titi. Souviens-toi du cercle rouge. « Tous les hommes naissent coupables ! » Il suffit d’y mettre le prix !
– Braïce, faut vraiment que je coupe. Je sens que le monsieur s’impatiente.
– Il a un Dupond pour la signature ? Non, même pas ! Un vulgaire Mont-Blanc !
On dira ce qu’on veut Titi, dans ce pays, on ne respecte plus rien. Un simple stylo de serrurier ?! Nan mais je rêve !
– Allez Braïce, j’te laisse. Il paraît qu’on va faire un tennis !
– Un quoi ?
– Je ne sais pas. Je n’ai pas tout compris. Le monsieur a dit : et pour la fouille, vous lui passer la raquette. Un squash peut-être ?
– T’es trop naze Titi. On ne peut plus te mettre à poil pour la gav. Alors on passe une raquette qui détecte les métaux.
– Ha… ça sonne sur l’or ? Non parce que tu sais bien, Braïce, avec l’histoire des sacoches, je me suis fait des c… en or !
– Ouais, je sais Titi. Finalement, t’as fait un bon placement ! »
« Commissaire les dents ? Commandant de lait ? » 🙂
Merci pour la retranscription de l’interrogatoire. Evitez quand même de signer car vous violez le secret de l’instruction. On n’y apprend finalement pas grand chose, le plus important étant qu’il faut avoir un Dupond à 50 ans si on veut avoir réussi sa vie. L’autre information est que l’on a enfin découvert qui commande à la Redoute des slips avec coque en carbone.
Et au sujet du stylo, le must aurait été que Braïce dise à Titi :
« – Eh, bave pas, hein ! »
@ Rodi : Je ne suis pas corrosive. Je suis aveugle et je lis le braille sur de la toile émeri.
– M… là, c’est écrit serré !
Monsieur Moreas, vous n’allez tout de même pas nous faire croire, qu’avec votre expérience de cette noble institution qu’est la police, vous ne vous doutiez pas (ou pire que vous n’aviez jamais été témoin vous-même) d’un tel traitement de faveur. Il est évidemment d’usage, lorsqu’un service de police reçoit – dans le cadre d’une GAV- une personnalité (politique, média, spectacle, etc) d’aménager le régime dit « normal » de cette procédure. Et c’est heureux pour les fonctionnaires concernés qui n’ignorent pas -eux- que le pouvoir de leurs « invités » ne s’arrête pas à la porte du service et que le moindre incident sera susceptible d’entraîner de subtiles représailles. Comme le dit Balkany : »un politicien en gav, c’est un politicien réélu ».
Pour un ancien flic, on dirait que vous découvrez la lune. Vous ne saviuez pas qu’il y a une justice de classe d’un côté et une police au service des puissants ?
Ça fait longtemps que la police n’est plus républicaine.
Finalement, le plus étonnant dans cette affaire, c’est qu’un ancien ministre de l’intérieur n’ait pas pensé une seule seconde que son ami, dont la garde à vue était prévisible lorsque l’on connaît la pugnacité du juge chargé de ces investigations, pouvait être placé sous écoute téléphonique ! Etonnante perte de mémoire de cet ex-ministre, donc, comme si son passage à la tête de « la grande maison » ne lui avait pas appris grand chose sur le fonctionnement de la justice et les méthodes légales policières…
Ah doux Tatoos et Tam-Tam…
INFO OU INTOX, IL EST CERTAIN QUE A CE NIVEAU D AFFAIRES LA POLICE MARCHE SUR DES OEUFS, IL VEULENT AVANCER MAIS QUE RIEN NE RETOMBER SUR EUX COMME UN GROLON DE L ELYSEE, ALORS ON POURRA DIRE EFFECTIVEMENT QU IL Y A EU UNE ERREUR , L AVOCAR DE LA DEFENCE POURRA PLAIDER UNE GARDE A VUE ILLEGALE, PARCE QUE QUAND C EST ILLEGALE C EST DES DEUX COTES.
Elle n’est pas de moi mais néanmoins très bonne : « où se trouve le bouton de réglage du volume ? »
Moi je me pose une question : durant sa garde à vue, mer Thierry Gaubert a-t-il eu aussi le loisir de regarder un film policier ???
En même temps je ne pense pas que, dans ce cas précis, ce soit grave de laisser son portable à T. Gaubert dans la mesure où ce portable est sur écoute.
Effectivement, l’anecdote du portable ne doit pas faire oublier l’histoire des valises.
C’est quand même de l’argent occulte, bien enfouis, au noir. Un ténébreuse affaire qui ne sent pas bon. Elle rejoindra dans les annales celle de la cassette Méry. Pour y voir clair, il faudra un sacré doigté, genre une main de fer dans un gant en latex. Certaines enquêtes sont véritablement de la spéléologie, on y descend dans les tréfonds de l’âme humaine et c’est pas beau à voir. Oh que non, c’est pas beau à voir !
Je propose que le GAV ait le droit de garder son tél. en échange le Policier récupère le fameux annuaire (fomat 1950) et que tous les deux aient le droit de s’en servir. C’est ça l’égalité devant la loi.
Ca, c’est l’égalité des armes 😉
Ce principe d’égalité des armes (souvent évoqué en ce maintenant, avec ou sans ironie) me désarme !
En plus, le portable était en mode…vibration !
y’a t-il encore des con pour croire qu’on est dans le monde de Tim Burton . Dépensons votre livret et vivez…..
Sarkozy n’a pas menti, il disait il y a peu « La démocratie ne consiste pas à traiter tout le monde de la même manière, mais chacun selon ses différences. »
Je me demande quel est le pourcentage de ceux qui se plaignent qui ont voté pour lui… C’est une vaste hypocrisie. Vous voterez en 2012 pour Hollande et Aubry, et pleurerez dans quatre ans qu’il faut faire un « pot de départ 2017 » pour le Président sortant.
Pour voter à nouveau en 2017 pour un crétin de droite… Qui sera aussi corrompu, qui aura financé sa campagne présidentielle avec autant de mallettes que tous ses bons prédécesseurs.
Ah, et on trouvera normal aussi que des artistes s’engagent pour tel ou tel homme politique, encore une action dont l’immoralité est scandalisante, ce ne sont plus que des porte-drapeaux qui n’ont pas le courage de leur conviction, et une faiblesse qui amenuise leur talent de jour en jour.
La France a toujours été un pays au régime aristocratique, et ça n’a pas changé aujourd’hui, et devant l’abrutissement régulier et constant de notre peuple les déceptions pleuvent, on réunit 1M de personnes pour pleurer la mort de Michael Jackson mais pas un seul homme pour vaincre ce système qui nous tue.
Misère qu’est devenu ce pays, qui est plus gauche qu’adroit, et qui ne sera jamais plus à gauche qu’à droite.
Non, moi je vote pas par exemple et je n’ai pas voté pour Sarkozy. Est-ce que ça me donne le droit de plus le critiquer ?
Ce qui est sur, c’est que voter, c’est vous faire prendre un peu de responsabilité sur ce qu’il va se passer. Et en démocratie comme ailleurs, les cons sont majoritaires, donc forcément vous perdez comme au bonneteau…
Je ne vote pas et je suis contre ce système pseudo-démocratique qui fait croire à n’importe quel personne disposant du droit de vote qu’il est un(e) Lumière. Il suffit de comparer sur les 30 dernières années nos démocraties (y compris l’Inde) avec la Chine pour comprendre que ce n’est pas ce système, tel qu’il est conçu aujourd’hui, qui est la solution à tous nos maux. D’ailleurs, ne dit-on pas : « Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience »
Georges Frêche a vendu le morceau. Discrédité comme il l’était, il ne s’est pas gêné pour vendre la mèche. Oubliez qui était GF et écoutez ce qu’il dit!
1) « Quand je fais une campagne, je ne la fais jamais pour les gens intelligents […il explique que les gens intelligents sont minoritaires…], je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse, dans deux ans pour être de nouveau élu, je ferai campagne sur des conneries populaires »
2) « Les cons sont majoritaires, et moi j’ai toujours été élu par une majorité de cons et ça continue parce que je sais comment les « engraner », « j’engrane » les cons avec ma bonne tête… »
3) « Les 2 premières années vous devenez maximum impopulaire, vous leur tapez sur le claque bec […]. Ensuite 2 ans vous laissez reposer le flan, vous faites des trucs plus calmes. Et les deux dernières années, plus rien du tout, des fontaines, des fleurs, et des bonnes paroles, je vous aime »
?
L’idéal ce serait que personne ne vote, ni les cons parce qu’ils votent mal, ni les gens Intelligents car ce n’est qu’un jeu de dupes et qu’à eux, on ne la fait pas.
Bon, et alors on fait quoi, ô Lumière du Monde ? On laisse le pays dans l’état où il est (infrastructures, services, éducations, …), et on prie pour que tout ce qui va bien se maintienne et que ce qui va mal se règle tout seul ?
Pratique, hein. Comme ça si ça marche pas, c’est la faute des autres. Ah les cons. Bonnes poires en plus, c’est un peu grâce à eux que le pays a évolué vers ce qu’il est aujourd’hui, avec ses défauts mais aussi ses possibilités offertes, comme celle de les traiter de cons sur internet.
Signé : un con qui ne vote pas autant qu’il le devrait, mais pas assez con pour ne pas avoir un minimum de logique élémentaire.
J’va envoyer votre réponse à Churchill (certes il est un peu loin), qui disait : « La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes ».
Il n’est pas question ici d’empêcher les cons de voter car ils sont majoritaires et la démocratie c’est bien de donner le pouvoir aux cons… euh citoyens.
Il est question de fournir quelques clé au politologue amateur qui cherche à comprendre ce qui se passe dans la tête des hommes politiques.
Désormais, grâce à l’éclairage de GF, il est aisé de comprendre pourquoi DSK prétend dans une ancienne interview que sa chanteuse préférée est Lorie, de la star ac, alors qu’en réalité il préfère Miles Davis.
Non, on fait comme vous, on croit à son vote et on ferme les yeux puis on attend…
Il serait temps de passer à autre chose, et surtout à une République qui n’est pas décidé par un seul homme, ni même un conseil de ministres et peut-être avoir le droit de voter pour une liste intégrant les personnalités les plus expertes dans leur domaine pour diriger un pays. Les débats gauche-droite sont lassants et si vous n’avez pas oublié votre logique élémentaire, vous devriez vous rappeler des défauts qu’on relevait déjà pour les anciennes démocraties : le citoyen lambda ne s’informe pas forcément ni ne joue le rôle d’éducation qu’on lui demande. Par ailleurs, on voit bien le défaut principal de ces échéances éléctorales : une vision court-termiste à contrario de l’intérêt majoritaire réel.
Vous ne réagissez qu’avec aigreur à ce qui est pourtant du bon sens. Les gens sérieux n’ont aucune imagination…
Force m’est d’admettre qu’en étant tous le con de quelqu’un, avec des cons comme vous, j’en ai pour longtemps à attendre qu’on change de régime, probablement !!
Ce n’est pas le système que vous remettez en cause, mais l’éternelle polarité droite/gauche. Je rêve déjà d’un candidat qui ne parle pas de droite ou de gauche, qui ne se positionne pas par rapport à celui d’en face ou qui ne cherche pas à rentrer dans une case en fonctions des soi-disant « valeurs » de ladite case. Là-dessus, on est d’accord. Mais pourquoi cela serait-il incompatible avec la démocratie ? Si le problème est dans les élections, est-ce que la démocratie passe forcément par des élections régulières et solennelles ? J’ai pas d’autre idée à proposer là de suite, mais on peut toujours y réfléchir.
Je me reconnais aussi dans le manque d’éducation que vous mentionnez, c’est presque une faute vu l’enjeu ; mais mon avis est qu’il faut s’en prendre à soi-même, pas au système.
PS : mon aigreur venait de ce que je ne supporte pas les critiques non constructives. Ici elle était double : envers des personnes, et envers un système certes imparfait mais pour lequel aucune alternative n’est proposée. Avec en bonus le complexe de supériorité « moi vs les cons ».
*** je ne supporte pas les critiques non constructives***
Cette phrase est souvent prononcée. Mais est-elle vraie ?
Dame nature ne distribue pas également les qualités. Certains ont un bons sens pratique, une autorité, une organisation qui les portent à être constructifs. L’exemple majeur est Napoléon. Lui c’était un constructeur.
D’autres n’ont aucune de ces qualités mais ils sont imaginatifs, anticonformistes, peut-être névrosés. Ceux là ont un excellent sens critique. Je trouve que Mélenchon est un bon exemple.
Vous trouverez rarement sens critique et talent constructif chez la même personne. Il faut s’y faire, le monde est comme cela !
Autant je vous remercie Untel pour le couplet de Frêche qui résume bien ce que j’exprimais ci-avant, autant je ne vous remercie pas si c’est un syllogisme pour me comparer à Mélenchon ; ) Il est vrai que je n’apprécie pas ce dernier. Mais Napoléon était plus un stratège à ma connaissance qu’un constructeur. Par ailleurs, le Code Napoléon existait déjà avant lui et qu’il ne récupère tous les écrits. Je ne vois pas non plus comment vous pouvez dissocier les critiques et les constructeurs… La plupart des critiques, et on ne parle pas des critiques de restaurants, sont des créateurs !! Ca me rappelle l’anecdote pour laquelle le vieux Ferrucio Lamborghini s’est mis aux bolides : juste parce qu’il n’avait pas pu émettre une critique à Enzo Ferrari et que ce dernier lui a dit de retourner à ses tracteurs !… Voilà l’exemple d’un critique et constructeur, au sens littéral comme au sens figuré ; ))) pour vous démontrer le contraire.
Quant aux névrosés, on l’est tous dixit Freud et encore plus dans les pays développés où le malaise se ressent plus fort. Ca ne fait pas de tous des artistes ou des critiques. Par contre, ça créé des revendications…
Ne vous méprenez pas, c’était une perfidie contre Mélenchon. 🙂
Mais je tiens quand même à mon concept. Il est parfaitement possible de dissocier la critique de la construction. Ce n’est pas le même travail. Les qualités mises en jeu sont différentes.
L’utopie est l’étape ultime de ce concept. Mais même sans aller jusqu’à l’utopie, on peut constater qu’il est rare que les grands penseurs soient des politiciens et inversement.
Pour Ferrucio Lamborghini, je suppose que c’était un créateur qui s’est opposé à un autre créateur, Enzo Ferrari, suivant le principe des deux alligators dans le même marigot. Un théoricien et un créateur se seraient parfaitement entendus, comme De Gaulle et Malraux par exemple.
Vous déplacez un peu le débat, je parle simplement du fait que nos gouvernants sont des incompétents, et ils laissent le pays sombrer dans l’océan.
Qu’est-ce que notre industrie a crée de vraiment intéressant depuis le TGV? Qu’est devenu notre artisanat ? Notre agriculture ?
Où passent tous les petits producteurs? Comment est dépensé le denier public? Comment explique-t’on la politique étrangère ?
Si l’on interdisait à un même parti à se présenter à l’élection présidentielle et aux législatives, afin d’éviter de se retrouver avec un monarque qui dirige totalement l’exécutif et le législatif de la même main de fer (tout en les laissant se présenter aux cantonales) ça ouvrirait la porte à plus de démocratie.
Et je vois pas au nom de quoi on ne pourrait pas proposer de créer un suffrage à la mi-mandat sous forme de référendum qui permettrait de destituer le Président si les français décidaient qu’il n’était pas compétent.
Ca permettrait en outre que les « cons » dont vous parlez puissent revenir sur leur décision pour stopper l’hémorragie.
Encore une fois la démocratie n’existe pas car on ne nous laisse pas y accéder le moins du monde. « Tout serait perdu si le même homme, ou le même corps de principaux, ou des nobles, ou du peuple, exerçaient ces trois pouvoirs » écrivait Montesquieu. Cela veut aussi dire que si déjà deux pouvoirs étaient exercés par le même corps, la démocratie serait en danger grave.
Je crois que vous vous adressez à Lettres_Eparses. Permettez-moi de glisser quand même un petit message.
Le système très démocratique que vous prônez comporte un défaut de taille : le citoyen vote pour ce qui est bon pour lui et pas forcément pour ce qui est bon tout court. Voyez l’exemple de la Grèce.
Churchill avait compris que la démocratie allait dans le mur si on ne trouvait pas une parade à l’omnipotence de l’électeur, souvent mal informé et égoïste. Ce contre-pouvoir du politique sur son électeur c’est la durée du mandant.
GF l’explique bien – avec ses mots – quand il dit prendre des mesures impopulaires les deux premières années et ensuite laisser reposer le flan jusqu’à la réélection. Dans votre système, le flan reposerait du premier au dernier jour.
Certes, l’électeur a ses exigences, mais la démocratie est sauvée par le fait qu’elles ne sont pas intégralement appliquées. Elles sont filtrées par la représentation nationale. D’où la frustration. D’où aussi cette mascarade des programmes électoraux populaires mais inapplicables.
Il n’y a pas si longtemps ce genre de débat aurait été bien académique. Mais nous avons l’opportunité d’assister à une expérience en direct avec la Grèce. Voyez comment un gouvernement socialiste en appelle avec désespoir à son peuple pour qu’il comprenne la gravité de la situation, « quel qu’en soit le coût » plus tard aux prochaines élections. Le ministre de l’économie déclare : « Je parle maintenant en ma capacité d’ancien ministre de la défense : il est absolument nécessaire de remporter cette guerre ». Si ces gens là étaient virés par une élection anticipée qu’adviendrait-il de la Grèce ?
La Grèce est à l’Europe ce que la guerre d’Espagne fut à la 2ème guerre mondiale : un banc d’essai.
A suivre…
Je suis d’accord avec vous. Si la démocratie, c’est juste mettre un bulletin de vote dans l’urne, pour moi ça ne vaut pas démocratie.
Nos gouvernements sont incompétents et on nous fait attendre un homme qui serait providentiel, alors que nous avons juste à définir un schéma de société avec par exemple la définition des objectifs que nous visons en R&D, en santé, etc. Au lieu de ça, tous les 5 ans on change de politique. Heureusement, les Institutions en France sont solides et tout ne change pas comme dans certains pays d’Europe de l’Est…
Vous dites :
« Et en démocratie comme ailleurs, les cons sont majoritaires ».
Faux !
Dans tout groupe humain il y a exactement une moitié des gens qui sont plus cons que l’autre moitié.
C’est mathématique !
Non!!
Les gens sont sont généralement plus cons que la moyenne !
De ce théorème pour pouvez en déduire que les cons sont légèrement majoritaires : 50,000000006%
Non!! pour une deuxième raison :
Si vous prenez un pâte d’alouette, dont la recette est un cheval pour une alouette, et que vous le coupez en deux parts égales, il n’y aura pas plus d’alouette (ou de cheval) dans une moitié que dans l’autre. Ce sera 50-50 (avec la petite correction mentionnée plus haut).
Relisez bien ma phrase. Imaginez un objet de forme « con-ique » (une clarinette, par exemple). Quelle que soit la longueur de la clarinette, il y a toujours une moitié d’un côté qui est plus épaisse que l’autre moitié de l’autre côté. Il suffit de trouver « le milieu » !
:o)
Une clarinette est effectivement con-ique. Notre accord s’arrêtera là. 🙂
Car le milieu d’un objet conique ne passe pas par la médiane. Coupez la clarinette en deux parts inégales et plongez-les successivement dans un bac d’eau. Vous l’aurez coupée en deux parts égales si elles déplacent le même volume d’eau. Ce qui ne sera pas le cas si vous avez coupé la clarinette juste au milieu.
mais dans le cas de la recette « 1 patte d’alouette pour 1 cheval », si on coupe la moitié du cheval, il n’y aura pas une moitié de patte d’oiseau, mais une patte entière.
Sinon, ça gâte le goût.
Je savais Soph’ que je parviendrai un jour à vous donner le goût des mathématiques. Effectivement, les gastronomes mettent une alouette entière pour un demi cheval. Mais chez votre boucher du coin, ne vous faites pas d’illusion, c’est 1 cheval pour une alouette si ce n’est pas une demi-alouette !
Je ne voterai pas pour Hollande ET Aubry, mais l’un d’eux sans doute.
Pour le reste, j’ai toujours voté à gauche comme d’autres votent toujours à droite.
A voir les scores des présidentielles, mettons depuis 1974, il est plausible que moins de 10% de la population « change de camp » selon les candidats, ou guère plus.
Je ne visais personne en particulier, je me demandais simplement quel en était le pourcentage… ! Ne regardez pas mon doigt lorsque je tente de montrer quelque chose…
Quelqu’un sortait cette phrase de Napoléon, qui expliquait que l’annulation des votes blancs contraignait le citoyen à faire un choix qui n’en était pas un. On bute votre soeur ou votre mère ?
Elles sont très connues ces phrases de GF, et on ne peut que l’en féliciter… C’est de la très haute voltige.
Puis Mb32, rien ne me prouve que ce n’est pas 40, 60, voire 80% de la population qui change d’avis, rien que l’élection de 2002 lorsque les socialistes prenaient des gants pour voter Chirac en est une preuve. Des moutons.
Et malheureusement ce n’est pas pour les choses les plus intelligentes que les moutons se rassemblent, pour les référendums d’initiative partagée on n’a jamais vu qui que ce soit se manifester, alors que bon nombre de réformes auraient pu être ainsi faites. L’empêchement au cumul des mandats, et bien d’autres qui nettoieraient la basse-cour.
Même Le Pen a réussi à réunir plus de 4.500.000 citoyens….
Je pense aussi que c’était un piège dans lequel Hortefeux est tombé.
Il a dû avoir eu vent de la garde à vue et il a voulu vérifier. Très astucieux de la part du juge qui était déjà au courant des fuites.
Hortefeux prétend que cela démontrerait qu’il n’est au courant de rien. Mais
avoir accès aux documents après coup est autre chose que de pouvoir suivre tout, minute par minute, au fil de l’eau. Je pense néanmoins
que Hortefeux fait filer un nombre de gens et surveiller les entrées de certains bâtiments.
Cela ne m’étonnerait pas non plus que les locaux du juge Van Ruymbeke soient
infestés de micros. J’espère que Copé et Hortefeux et d’autres gens qui sont mouillés dans l’affaire sont sur écoute téléphonique aussi.
Apparemment, le coup de fil a eu lieu moins de 15 minutes apres le début de la Gav.
Le temps de rentrer, se poser, parler deux minutes pour expliquer la situation, annoncer le début de la mesure qui débute a l’heure d’arrivée et non de l’annonce et de s’enquérir des souhaits du mis en cause (avocat, médecin et avis famille) il n’est pas surprenant que les enquêteurs aient laissé son portable à ce monsieur. Ils lui ont certainement pris dans la foulée. Que l’opj à qui cette situation n’est jamais arrivé jette la première Pierre. On entre pas chez les gens en hurlant : Police lâchez ce téléphone!
D’après ce que Thierry m’a expliqué, c’est bien ce qui s’est passé.
C est la 1ère fois que j entends qu un gav garde son téléphone et pourtant j ai une certaine ancienneté dans la boite…enfin je parle de la garde à vue concernant le commun des mortels.
Au fait, si « Sarkozy ne passe pas », comme le disait la fille de M. Gaubert, qu’advient-il des fameux téléphones Thalès hypercryptés, n’y en a-t-il pas quelque-uns qui ne seront pas restitués ou bien seront-ils automatiquement déconnectés ? D’ailleurs, quels sont exactement ces « fameux fonctionnaires d’Etat » qui y ont droit ? Hortefeux n’était pas sur la liste ?
Je me pose la question depuis jeudi ou vendredi. Je n’ai pas osé en parler (sur le forum) car j’avais peur d’être pris pour un imbécile.
Merci de l’avoir évoquée..
En somme, Gaubert avait le droit de garder son téléphone… pour autant qu’on ait oublié le devoir de le lui retirer.
Ou alors… la manoeuvre est erdoutablement astucieuse !
Lui laisser le téléphone pour pouvoir recueillir la conversation avec un ou des complices…
Pas mal, la PJ !
Pas mal !
« un service minimum »
Sans prendre position pour les uns ou les autres , il est hélas trop d’affaires, récentes ou anciennes où il y a eu « le service minimum « pour des suspects patentés , actes et PVconsignés, et où l’on ne parlait pas de papier , mais de vie…
Je crains qu’il n’en soit toujours ainsi , l’Homme ayant toujours ses forces et ses faiblesses, quelles que soient ses idées…
On a souvent tendance à protéger ceux que l’on aime, surtout lorsqu’on est lié par de petits secrets ,et des secrets, il y en aura toujours un peu…comme des victimes… un monde sans risques , cela n’existe pas…
Vous feriez un bon procureur, pas comme on les souhaiterait mais comme on les a.
untel@
Vous ne pouvez pas juger mes propos, vous ne connaissez pas les affaires dont je fais allusion, et , la vie vous a peut être un peu épargné??? , pas du coté de la vivacité des neuronnes, il vaut mieux vifs ..que morts…
M Moreas, peut en avoir entendu parler…il y a longtemps, mais il y a des faiblesses qui se perpétuent…
Si l’on ne peux pas juger vos propos ne les ecrivez pas ..
Comment les policiers pourront-ils refuser à un GAV de conserver son mobile s’il fait état de ce précédent qui n’a apparemment pas fait l’objet de sanctions des policiers ou de rappel à l’ordre du procureur de la République et qu’il demande que ce soit inscrit sur PV appuyé par son avocat ?
J’attends avec impatience qu’un de mes futurs gardés à vue me sorte la jurisprudence « Thierry Gaubert »…
Ce qui a frappé un peu tout le monde aussi, c’est l’emploi du mot « balance » : la balance étant celui ou celle qui, faisant ou non partie d’un groupe criminel, dénonce l’un ou l’autre de ses membres, c’est comme si en creux, Hortefeux avait reconnu appartenir à un clan de magouilleurs ou de mafieux.
Hortefeux n’avait donc pas été informé parfaitement par ses contacts (au Parquet ? dans la haute hiérarchie policière ?).
Il paraît que le prévenu avait encore son téléphone portable parce que son avocat n’était pas encore arrivé et que les formalités ne faisaient que commencer.
Sans doute le renforcement des droits du gardé à vue complique les choses pour certains. Mais c’est le seul moyen d’éviter des abus et l’invalidation a posteriori des actes effectués en contravention du droit (jusque là européen, maintenant intégré en droit français, mais pas totalement). En cette période de tyrannie du résultat et du chiffre, c’est un garde-fou indispensable : combien de gardes à vue sans fondement, à but essentiellement vexatoire, qui ont parfois mal fini… et coûtent cher à toute la société. La police n’est pas à blâmer, elle se trouve à l’occasion contrainte d’exécuter des ordres parfois stupides, voire illégaux ou blâmables d’un point de vue éthique. L’une des phrases extraites de la vidéo diffusée sur Bug Brother (« sans casque ni bouclier ») reste en mémoire : il est plus dangereux de désobéir à son chef que de désobéir à la loi. Et les préfectures et cabinets des procureurs ne sont pas en reste : combien de mesures illégales ordonnées, combien de faux fabriqués… et ce sont les policiers du bas de l’échelle qui trinquent en fin de compte, notamment en termes d’image auprès du public.
Assimiler Brice à un maffieux est honteux.
@jjk
Heu non, c’est le bon mot au contraire …
Mais non c’est juste un parrain!
Merci pour cette bonne question et ces infos sur la GAV.
Cependant j’ai un peu honte d’avouer que je n’ai pas tout compris à la chute. Le rapport avec l’Allemagne c’est quoi ? La retraite à 67 ans j’ai capté, mais le reste ?
Les mots se meurent dans l’écouteur
Le téléphone pleure
Ne raccroche pas
Je suis si près de toi – avec la voix.
Vu où était caché le portable, selon mon double maléfique (cf untelBis le 25 septembre 2011 à 12:57), il pouvait en effet chanter : « je suis près de toi » (et ajouter : un peu moins d’écho la sono s’il vous plait!).
Existe t-il d’autres endroits où on pourrait le cacher ?
Max la Menace l’a dans le talon de sa chaussure. Je trouve que c’est plus classe.
Décidément, j’ai un problème..
Mais vous faîtes avancer la science ! C’est en voyant un de vos collègues que Marcel Dassault a inventé l’avion à réaction.
Il faut mettre un peu d’ordre maintenant dans la maison, car la situation est déjà ingérable et le pays ingouvernable. Cette situation dure depuis maintenant 48 ans par la surenchère de tous nos politiques. STOP!!! Assez de vos magouilles et de vos protections via la Police et la justice et autres institutions pour arriver toujours à une relaxe, un non- lieu ou prescription voir un petit sursis pour les affaires criminelles et les cas les plus graves ; pour revenir aux affaires aux ordres de politiques immunisés et impunis , qui vous font la leçon lors des élections en évoquant les valeurs de notre République.
Il peut arriver dans certain cas de GAV, que la police laisse le portable ce qui permet à cette dernière de filtrer les appels.
Dans ce cas précis il semble qu’il fut intéressant et utile de lui laisser.
Il serait important de demander à un policier si cela est une pratique courante.
Vu de cette façon, ça serait encore mieux de faire une garde à vue à domicile.
Le top serait que le sujet ne sache pas qu’il est en garde à vue: on lui placerait des micros, on écouterait son téléphone et tout ça.
Ben, les sonorisations, ça existe…Peut-être tout ce que vous dîtes a été fait bien avant la GAV dans l’enquête préliminaire.
Euh.. j’ironisais..
Brice Hortefeux aurait pu commencer sa conversation téléphonique avec Thierry Gaubert par la formule consacrée : « T’es où, là ? » et il aurait vite raccroché devant l’indication du lieu où l’ancien conseiller de Nicolas Sarkozy s’est trouvé embarqué pour quelques « sacoches » emportées, par inadvertance, d’après son épouse en instance de séparation.
Brice Hortefeux, après cette énième « boulette » pourrait se voir priver de toute responsabilité dans la conduite de la future campagne électorale du candidat présumé de la droite à la présidence de la République (source : le JDD).
Brice Hortefeux aurait donc décidé de ne plus utiliser que le téléphone arabe (en passant par le relais de Clermont-Ferrand) afin d’éviter toute mauvaise surprise : on a beau être un ancien ministre de l’Intérieur, une écoute est si vite arrivée !
La traversée de Paris, Topaze, pourvu que l’on puissent rire pour de bon, pour le moment on ri… jaune
Dans Topaze c’est la « pissotière à roulettes » qui traverse Paris.
Il n’a pas l’air d’etre tres fute ce monsieur Hortefeux… il n’en manque jamais une pour nous faire une grosse boullette. j’ai limpression que ce monsieur en a fait plus en 1 an que beaucoup de politiciens en font durant toute leur carriere.
……..
mais quels sont les liens si forts qui le lies a notre mini monarque? quel est le dossier accablant celui ci detient concernant notre mini souverain?
en fait je me pose des questions car pour bien moins que ca, nombreux sont ceux qui ont ete banis de la cour!
Il paraît tout à fait remarquable et aurait du logiquement être viré.
Ce serait un ami de 35 ans de notre valeureux président, le parrain du prince Jean, mais ca ne paraît pas suffisant.
En tant que membre du comité puis du bureau politique de l’UMP je suppose qu’il sait des choses.
Finalement il rappelle Charles Pasqua, en plus bête..
C’est en effet grotesque mais ô combien instructif et surtout très utile!
Grâce à cette légèreté de la marée-chaussée qui interrogeait le dénommé Gaubert (armé d’un portable) nous apprenons que Hélène balance, que Brice est un « d… de droit commun » et que selon le pote, vite devenu ex-pote de Nicolas « ils sont dans la merde ».
On comprend bien que les défenseurs du « secret de l’instruction » à-sens-unique s’étranglent avec la liberté de la presse!
En guise de divertissement, suggérons aux patrons de chaînes de télévision de reprogrammer La Traversée de Paris, en boucle pendant quelque temps.Au moins on pourra enfin rire un peu… Qui voyez vous, par exemple, dans le rôle tenu par Bourvil ?…
Sarko, notre grand président, avocat parait-il ! (S’il a fait d’aussi brillantes études que son grand dadais de jean, il ne devait pas avoir beaucoup de clients, à part peut-être des constats d’adultères et de menues affaires fournies par son acolyte Balkany) n’a jamais aimé la justice et les juges. On en voit ici encore un exemple !
Avocat d’affaires. Pour être plus précis il était l’avocat de Servier. On cerne mieux le personnage.
A ce qu’on lit, il aurait eu 10/20 pile-poil.
De toute façon c’est probablement plus son entregent qu’on rémunérait que ses capacités.
Hum! Quand le secret de l’instruction est divulgué dans la presse aucun reproche n’est faite au journaliste… au nom du droit à « protéger » ses sources… quand le juge fait filtrer ses infos pour orienter l’instruction… on défend le droit… mais quand on téléphone à un ami pour prendre de ses nouvelles c’est une affaire d’état!!!
Pouvoir juridique, Pouvoir médiatique, Pouvoir financier, Pouvoir politique… et bien sur chacun accuse l’autre d’abus de POUVOIR… et vous voulez que l’on vous croit encore! Info et Intoxe sont définitivement liés… Messieurs les journalistes rapporté l’info… nous sommes tout a fait capable de l’analyser… votre analyse est partiale et peut être de l’Intoxe!
La divulgation du secret de l’instruction dans la cadre d’une affaire touchant les politiques sera moralement intenable (elle est déjà hors la loi, peut importe l’affaire) le jour où le politique n’aura plus d’influence d’enterré une affaire.
Ce qui est drôle, voyez vous, c’est que le juge Renaud Van Ruymbeke est sous le coup d’une mesure disciplinaire du CSM, qui depuis 2008 dépend grandement de l’humeur des politiques…
Alors entre le fait que les politiques peuvent faire pression sur les policiers (avancements, mutations, sanctions) sur les parquetiers (idem que les policiers) et maintenant sur les juges (par le CSM), il n’y a plus que l’illégale fuite d’information pour éviter que l’on enterre ce genre d’affaire. Illégale, oui, immoral au vu du système et de la nature de l’affaire surement pas.
Parce que vous trouvez anormal que l’ensemble de ceux qu’on veut nommer « citoyens » soient informés de la Justice qui est rendu en leur nom ??
Téléphoner à un ami en GAV, quand vous êtes un homme d’état, évidemment c’est une affaire d’état !!
Si vous n’êtes qu’un vulgaire délinquant qui a réussi à faire rentrer son portable une fois mis en mandat de dépôt, vous ne restez qu’un vulgaire délinquant avec une dangerosité quasiment nulle pour l’ensemble de la collectivité. Tout cela doit être proportionné selon le contexte.
Qui plus est, les journalistes ne sont pas autorisés à faire n’importe quoi. Et certains ont déjà été condamnés à une amende pour diffamation. Donc, ils sont quand même tenus à leurs devoirs. Et comme l’a dit Crevek, si nous n’avons même pas le 4ème pouvoir pour faire respecter ce qui devrait être la séparation des pouvoirs, que nous reste-il ??
Ca me fait penser à un article du Canard, celui qui décrit chaque semaine les audiences du tribunal, celui d’Avignon en l’occurrence.
La mère d’un détenu a tenté de lui passer un billet de 50€, un mois ferme pour le fils et 100€ d’amende pour la mère.
Un autre, qui ne portait pas sa ceinture, portait par contre 12 (douze) barrettes de shit: 600 € d’amende et c’est tout.
Ce déséquilibre me dépasse.
Si les sources des journalistes devenaient facilement connues, autant faire un journal unique avec les communiqués du gouvernement et des opposants, avec des variations locales pour les avis de naissance et de décès (j’oubliais les fêtes de village).
Les fuites d’info des journalistes sont le seul et unique moyen de bloquer le veto du gouvernement. Pensez vous que si il y avait silence des medias, qui que ce soit en aurait entendu parler un jour ?
Nombre de scandales mouillants l’executif, sont tout simplement ettouffés pour raison d’etat et restent impunis grace au pouvoir.
Laissez les journalistes faire ce qu’il devraient faire à chaque fois, c’est a dire aller au dela de ce que le gourvernement leur interdit..
La France vient sans doute de perdre quelques places au classement annuel de Transparency International : merci , la bande à Sarko 🙁
A une époque qui commence à être ancienne, ce genre d’incidents auraient éveillé le courroux du ministre de l’intérieur, du directeur de la police, des magistrats, des journalistes…. mais de nos jours tout le monde se dit que le jour où l’on se trouvera en garde à vue ça sera bien pratique de chatter sur messenger…. Pauvre france
Vous êtes indignés pour ce « petit détail » vous oubliez que le NOUVEAU système de garde à vue fait perdre tout son intérêt à l’interrogatoire de police. Les droits du gardé à vue ont cru de manière exponentielle, et les enquêteurs tels qu’on les a connus n’existent plus: Ils n’ont plus que le droit de gérer dans la forme l’exercice des droits de la défense qui sont volontairement très lourds et à la moindre virgule de travers c’est la nullité de l’acte et des actes subséquents. N’oublions pas que ces dernières années on a jamais vu autant d’hommes politiques se faire malmener par les procédures judiciaires. Il fallait bien les protéger !!!! Tout cela avec le prétexte de la protection des droits du citoyen pour faire taire l’opinion publique à qui l’on fait peur…. Au résultat voilà ce qu’on obtient…. des gardes à vues VIP pour tout le monde…. On l’a laissé faire, on le mérite.
+1 !
La garde à vue était rigoureuse pour donner aux policiers des outils de lutte contre les délinquants les plus retors et les plus durs (ceux qui sont les plus dangereux pour nous tous, citoyens de base). On a voulu faire bisounours gentil gentil avec des arrière-pensées pas claires, en mettant en avant des valeurs ‘de gauche’ pour faire passer, et on voit le résultat.
Ah bon, parce qu’elle est de gauche la CEDH ??
C’est normal la fouille intégrale même pour des délits mineurs ? Parce que vous croyez vraiment que le taux d’élucidation va baisser simplement parce que les droits de l’accusé vont être mieux respectés ? Et avez-vous déjà entendu parler des régimes dérogatoires des GAV ?? Vous savez qu’avant cette loi il y avait près de 800 000 GAV par an en France ?? Vous trouvez donc tout ça normal ?
« Vous savez qu’avant cette loi il y avait près de 800 000 GAV par an en France ?? Vous trouvez donc tout ça normal ? »
Dans le même temps, certains (y compris d’éminents professionnels du monde judiciaire) s’offusquent que des mis en cause ne soient pas placés en garde à vue, et ce soit-disant pour bafouer leurs droits. Il faut choisir : la garde à vue, c’est bien ou c’est pas bien ?
Il n’y a pas à choisir en dehors du critère de nécessité. La GAV est nécessaire ou pas ? La culture de l’aveu devrait s’amenuiser ou se muer et ça devrait vous emmener à faire les enquêtes autrement. C’est sûr que ce sera moins facile que si la personne craque d’emblée. En même temps, vous devez déjà avoir commencé à regarder autrement qui mettre en GAV, vu que les chiffres ont diminués depuis la réforme. Et puis en partant de 800 000 GAV contre le quart il y a 10 ans, vous devriez vous estimer satisfait que cette loi s’attaque à la culture du résultat proné par le 1er flic de France. Ces fameux résultats dénoncés et bizarrement en place quand ce dernier était ministre de l’Intérieur…
Si ma mémoire est bonne, la France c’est faite condamnée par la CEDH pour torture durant une garde à vue en 2005. Comme quoi l’ancienne formule…
Ha non, moi je ne reproche pas à machin truc d’avoir utilisé son portable en garde à vue. Je lui reproche d’avoir utilisé son portable dans des circonstances où aucun autre citoyen n’aurait pu le faire.
Et ça, ça n’a rien à voir avec les lois des gauchistes (qui ne sont plus au pouvoir depuis 10 ans maintenant).
Un avocat passif et muet, ce n’est pas non plus un portable branché sur la ligne de l’ex-ministre de l’Intérieur…
On préfèrerait, et de loin, un avocat actif, et un portable éteint.
C’est quoi, déjà le troisième terme de la devise républicaine ? (passons sur le premier…)
L’avocat devant la boucler, c’est une gêne relative sauf avocat marron.
C’est l’enregistrement vidéo ou sonore qui marque à mon avis une différence puisque les conditions des aveux sont souvent évoquées aux assises.
Pour faire dans le mauvais esprit, on me susurre à l’oreille que la présence de l’avocat auprès du gardé à vu empêche la police américaine de mettre les gens en prison…
Qu’on ne s’y trompe pas, c’est bien l’ancien système français, qui a servi de cadre à tant d’abus sous la pression d’une politique d’esbroufe chiffrée, qui est mauvais.
L’histoire nous avait légué de grands mots, « Paris brisé, … » ou bien « Vous n’avez pas le monopole du coeur ». La période Sarkozy nous lèguera : « Elle balance beaucoup Hélène » et « – Allo, c’est Brice. – Euh, je suis en garde à vue, là. »
Vous oubliez « Casse-toi pôv’con ». Un chef d’œuvre.
Vous oubliez aussi : Je serais le president du pouvoir d’achat ! mdr
Sans compter celle qui sert beaucoup en ce moment : « République irréprochable »
« Ensemble, tout devient possible ! »
« je ne vous décevrai pas ».
Avec le Sénat, c’est fait
C’est vraie que le coup du portable est proprement hallucinant.
Il appartiendra à la nouvelle majorité sortie des urnes l’an prochain de procéder au
nettoyage des écuries de la Vème république. Toutes nos institutions sont gagnées par la gangrène morale. Mais j’ai peur que celà ne soit qu’un vian espoir étant donné que les acteurs de demain ont été aussi les acteurs d’hier et aujourd’hui. En tant qu’ancien policier, j’avais depuis longue date déjà constaté que selon que l’on soit puissant où misérable, le sort qu’il vous était fait ….
combien de temps encore ? ! ! ! vivement qu’on en finisse !
Comme il n’y a plus de fouille à corps au dessous de la ceinture depuis la réforme de la GAV, au grand dam de BH, il est fort probable que le portable était dissimulé là où on l’imagine, et que BH n’avait plus de scrupule à appeler son pote doté d’un portable bien au chaud.
Merci pour le tuyau !
Je ne suis pas l’auteur de ce commentaire mais je l’adopte. Je ne sais pas d’où il ma pu m’échapper. Je ne suis pourtant ventriloque!
Ah je comprends maintenant pourquoi il y a des sonneries qui imitent des pets . Je trouvais cela du plus mauvais goût. En réalité il s’agit d’une sonnerie » spécial GàV » !Fûté ce Gaubert ! Il est vrai que quand l’on fréquente Takieddine l’on doit apprendre certaines choses…..
Finalement je préfère les menottes à DSK de la police américaine à ces privilèges pour VIP en France…
Je trouve ça triste d’en arriver là mais je suis d’accord avec vous…
Eh oui … totalement d’accord moi aussi. Tant de beaux discours chez nous sur l’égalité etc … quel double langage !
J’ai pas compris ce qui a choqué dans cette image d’ailleurs. La justice est dure mais juste. Où on met les menottes à tous les violeurs présumés ou on les met à aucun. Qu’on s’insurge juste d’un DSK emmenottés, c’est déplacé.
Ce qui est choquant dans l’affaire des menottes de DSK n’est pas le fait que les policiers lui aient mis les menottes. Ce qui est choquant, se sont les médias français qui ont allégrement transgresser la loi en diffusant ses images. Sous le prétexte ,digne des meilleurs tabloïds, du « droit à l’information » qui visiblement surpassent les droit des citoyens.
On ne doit pas mettre les menottes à quelqu’un parce qu’il est simplement suspecté de viol, on doit les lui mettre avant tout pour prévenir un risque de fuite ou de rébellion, nuance.
Reprenons.
On nous l’avait bien dit : la banlieue ouest est une zone de non-droit.
C’est terrible.
On nous l’avait bien dit : la banlieue ouest est une zone de zone-droit.
C’est terrible.
Oui, tout cela est « amusant »….J’entendais hier cette brave Madame Morano sur une radio exprimer son étonnement devant le fait qu’une personne en garde à vue pouvait avoir à sa disposition un portable alors que quelques heures auparavant Brice venait de déclarer benoitement qu’il avait eu au tel. son ami Gaubert pendant sa garde à vue…
Tout cela fait un peu désordre et démontre qu’il doit y avoir une certaine panique que Franck Louvrier n’a pas encore pu recadrer avec quelques éléments de language ! Mais notre plaisir ne sera que de très courte durée et gageons que d’ici quelques jours tout sera parfaitement dans les clous !
Chirac disait que les emmerdements volent en escadrille. On peut constater que les révélations volent aussi en escadrille : quand on parle de valise de billets pour Chirac, on découvre des valises de billets pour Balladur. Oui, en escadrille!
Mais finalement la justice sera surement aussi clémente pour les uns que pour les autres. Et on commence dès la garde à vue! Comme dirait Thierry Roland, cela ne laisse augurer rien de bon.
Cette histoire de téléphone portable est assez dommage. Elle a permis à Brice Hortefeux d’apprendre que son ami Thierry Gaubert était branché, et à Gaubert que parfois il avait trop parlé.
Si cette écoute n’avait pas été dévoilée, on imagine la conversation très intéressante de Thierry Gaubert téléphonant à Brice Hortefeux pour lui rendre compte de sa garde à vue.
C’est vraiment ennuyeux pour la manifestation de la vérité et l’avancement du travail du juge.
On lui a laissé le téléphone pour pouvoir le piéger avec une conversation compromettante.
Ils sont forts, ces OPJ !