LE BLOG DE GEORGES MORÉAS

Bagnolet : l’enquête technique confiée aux gendarmes

Après la mort de ce jeune homme de 18 ans, qui s’est tué alors qu’il tentait d’échapper à un contrôle de police, le ministre de l’Intérieur a promis « une enquête honnête et approfondie ». Enquête que le procureur de Bobigny a confiée à l’Inspection générale des services (IGS), comme institut-recherche-criminelle-gendarmerie_frejus-sainraphaelmaville_-copie.1249981749.jpgil est d’usage en région parisienne. Mais conjointement, il a chargé l’Institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale (IRCGN) de procéder à l’expertise de la moto et de la voiture de police.

On peut toujours se dire qu’il s’agit là d’une décision de bon sens, soit parce que l’IRCGN se situe dans le 93, soit que ce service est peut-être mieux équipé pour ce type d’investigation technique !

Il est vrai que cet organisme, créé en 1987, est à la pointe dans le domaine de la police technique et scientifique. Il dispose de trois divisions opérationnelles qui englobent toutes les branches : physique, chimie, technique (dont les véhicules), et identification humaine. Sa compétence est reconnue au niveau européen et il a même obtenu, je crois, l’accréditation du COFRAC (Comité français d’accréditation).

Mais on ne peut s’empêcher de penser que ce choix résulte surtout d’un souci de crédibilité. Il s’agit de calmer les esprits. Et il est difficile pour le grand public d’admettre que des policiers puissent enquêter en toute objectivité et en toute indépendance sur d’autres policiers!

C’est d’ailleurs l’un des problèmes que pose la réunion de la police et de la gendarmerie sous la houlette d’un même ministre… En effet, aujourd’hui, les juges d’instruction ont souvent pour habitude de confier leurs commissions rogatoires aux « enquêteurs d’en face ». En tout cas, ils en ont la possibilité. Choix qui peu à peu va disparaître.

Mais ce n’est pas grave, puisque les juges d’instruction eux aussi vont disparaître. Et demain, dans une enquête qui impliquerait des policiers ou des gendarmes, l’omniprésence du procureur risque bien de poser question, car les uns et les autres exercent leurs fonctions de police judiciaire sous la direction de ce magistrat – magistrat qui sera seul maître de l’enquête.

Comme dirait la Cour européenne des droits de l’homme, pour le citoyen lambda, il n’y a pas « égalité des armes ».

41 Comments

  1. marjorie

    david dit pourquoi fuir un controle de police ,je n’ai rien a me repprocher !!! moi aussi mais personne me controle , il gagne rien sur nous par contre un jeune fait travailler les prisons , les avocats , les juges , ect…

  2. Simone

    Sarkoseptique, surtout ne le répétez à personne (d’ailleurs je prends beaucoup de risque en écrivant cela) mais, en fait, tout ça est téléguidé par un organisation secrète très puissante qui désinforme la population pour commettre d’horribles méfaits, comme supprimer les livreurs de pizza, considérés par elle comme de potentiels dangers à son complot mondial.

  3. Sarkoseptique

    Evidemment nous aurons le droit à UNE VERITE OFFICIELLE. Elle sera peut être très éloignée de la vérité VRAIE. Commme d’habitude … et défense de critiquer ….

  4. ingres

    > christophe :
    Sans porter un jugement sur le fond, que reprochez-vous exactement au commentaire de Chrys93 ? Si vous ne l’avez pas encore remarqué, l’auteur d’un commentaire signe « sous » son commentaire, pas « au-dessus », et si votre remarque s’adresse (visiblement cela doit être le cas ) à Tony Plowman, cette remarque est mal venue, cet intervenant étant de toute évidence de langue étrangère et ne mérite que des encouragements dans son effort de s’exprimer en français. Essayez donc de pondre un article de la même longueur en anglais et éditez-le, qu’on puisse juger de vos compétences dans lette langue.

  5. Péhène

    Georges (en réponse à votre commentaire du 12.08.2009 à 23h)

    Je ne suis pas certain que ce fait divers constitue la meilleure base de discussion pour des sujets comme la fusion Police/Gendarmerie ou la suppression des juges d’instruction.

  6. rosay

    Notre société humaine , se pourrie d ‘elle même ,puisque bientôt , tous ces services seront chapautés par le même ministère , avec l ‘ armée inclus .
    Bonjour les les bavures dans les manifs contestataires de la classe Ouvrieres .
    Rosay à +

  7. GM

    Monsieur Bénard,
    Je crois que vous avez mal lu ce billet… Je ne porte aucun jugement sur l’affaire de Bagnolet, je me contente d’émettre une hypothèse sur la fusion police-gendarmerie et la suppression des juges d’instruction – pour qu’on puisse y réfléchir ensemble.
    Cordialement.
    GMoréas

  8. Roger Bénard

    Bonjour,
    En tant qu’ancien gendarme je m’étonne d’une telle remarque car je crois que, sauf erreur de ma part vous êtes vous mème ancien policier. Oui je m’étonne que vous participiez à ce concert général, ce discours qui veut que, depuis pas mal de temps, tout policier ou tout gendarme est un suspect comme un autre, au mème titre que n’importe qui.
    Pour ma part j’estime que policiers, gendarmes, magistrats doivent bénéficier, compte tenu de leur métier, de leur formation voire de leur serment, d’une confiance totale à priori par tout citoyen responsable et, à fortiori par les « anciens ». Ce qui ne veut pas dire bien sur qu’il n’y a pas de brebis galeuses dans ce troupeau et, pour ma part, dans ces cas j’ai toujours été partisan de sanctions ultra sévères et publiques. Et cette confiance, je pense qu’il nous appartient nous les anciens de la faire passer surtout dans le contexte actuel et non pas de participer à ce lynchage permanent des forces de police et de gendarmerie y compris par des gens dits « honorables » (personnel politique, journalistes).
    Excusez-moi Monsieur Morénas mais je ne mettrais jamais sur le mème plan de confiance un policier ou un gendarme avec un quelconque loubard de banlieue mème si je suis prêt à admettre que plus de la moitié d’entres ne sont pas plus malhonnêtes que vous et moi.
    Cordialement à vous.
    Roger Bénard

  9. Enclume des Nuits

    Mettre en cause l’indépendance de policiers agissant sur commission rogatoire d’un juge d’instruction est une démarche quelque peu fallacieuse.

    On peut d’ailleurs penser que les gendarmes ne sont pas moins proches des policiers que le sont d’autres policiers, en particulier ceux de l’IGS ou l’IGPN. Il s’agit de deux corps ayant une fonction identique.

    Vous signalez qu’à ce jour, les magistrats ont le choix de faire appel à une maison ou une autre. Souvent, ce choix répond à des attentes au regard de méthodes de travail ou de moyens. Ce n’est pas l’indépendance ou la dépendance des uns ou des autres qui influent.

    Pour l’affaire de Bagnolet, c’est bien la police qui est saisie, même si elle confie l’analyse technique à l’excellent laboratoire de la gendarmerie situé à 5 kilomètres du lieu de l’accident.

  10. nanougk

    L’expression dite par le ministre de l’intérieur je cite « une enquete honnete et appronfondie » ça reste un peu suspect par rapport aux autres enquetes, ne serai-ce pas la langue qui a fourché de la part de ce ministre ? je dois dire, et je ne suis pas la seule, que ce ministre me fait de plus en plus peur!!!!ai-je raison ????

  11. titi

    Bravo aux gendarmes qui ont récupéré un petit Gauthier de 2 ans fugueur après une nuit à la belle étoile ,grâce à la technique de l’escargot ,sans lancer une alerte qui aurait dilué leur force
    Bravo à ces enfants de 5 ans qui ont empêché le rapt de l’une d’entre eux ,en criant et en alertant les parents
    Ces enfants ont été sensibilisés au danger par leurs parents qui les aiment et veulent les protéger
    Comment responsabiliser des jeunes qui voient plus à coté d’eux les personnes nanties violant alertement les lois ,qui se font plus entendre que ceux qui bossent normalement, si en plus, on leur présente les policiers comme des empêcheurs de tourner en rond et presque systématiquement en dehors des clous ?????????????
    Attention ,le risque est pour ces jeunes avant tout

  12. Péhène

    @ Athéna
    Amnesty s’est notamment donné pour mission de montrer du doigt les dysfonctionnements de l’autorité publique tendant au mépris des droits de l’homme. La Police est donc, vu son activité, la première institution dans le collimateur de cette respectable association. Des atteintes ont été (et sont) relevées dans notre pays. Mais cela ne peut servir de base à la théorie selon laquelle l’ombre du fascisme est tapie derrière chaque intervention de police. Ce n’est pas parce que les « bavures » (emploi par la police de la force hors du cadre défini par le code de déontologie de la police nationale) existent qu’il faut condamner toute une institution et l’ensemble des membres qui la composent. Les généralités sont souvent issues d’esprits limités. Elles servent souvent de terreau à des idéologies nauséabondes et détestables.

  13. DEPEE

    Le jeune , il a voulu jouer , quelques soient les cirsonstances ben il a perdu……

  14. Athéna

    @ lienreau: un tantinet REALISTE

    oui, exactAmentE!!! c’est à peu près l’âge que devaient avoir les deux jeunes enfants (des êtres humais , si si) morts grillés dans le transfo d’EDF lorsqu’ils étaient poursuivis par les gentils policiers. C’est ce qui a d’ailleurs mis le feu aux poudres à Clichy Montfermeil…à ma connaissance, ils n’avaient rien à se reprocher (pas de casier judiciaire, pas de menus larcins, rien) mais craignaient les forces du désordre et force est de constater que c’était plutôt à raison. Il y a même un enregistrement de talkie-walkie d’un des policiers dans un rapport qui dit que les enfants se dirigent vers le transfo et que « s’ils y rentrent, ils sont cuits! » de là à parler de non assistance à personne en danger… Lisez donc le rapport d’amnesty international d’avril 2009 sur les bavures policières en france, très peu reluisantes pour notre beau pays des droits de l’homme,et après vous pourrez parler en toute connaissance de cause…
    http://www.amnesty.org/fr/news-and-updates/report/police-abuse-goes-unchecked-france-20090402

  15. Gnominet

    Bonjour,

    Voilà ce que je pense. Tout d’abord, permettez moi une question : en quoi le fait qu’il soit livreur de pizza ou non est-il important ? J’ai du mal à saisir.

    En bref :

    1) même s’il transportait dans ses poches des restes du dernier Tsar de Russie, il ne méritait pas la mort.

    2) en fuyant la police, cette personne a surement fait courir des risques importants aux autres personnes, ainsi qu’aux policiers lancés à sa poursuite.

    3) si la police en est réduite a pratiquer la poussette pour arrêter un fuyard en deux roues, c’est certainement qu’elle n’a pas d’autres moyens et j’espère que c’était dans le but de sauver d’éventuelles autres vies et non pas de gagner une sorte de course

    4) je suis triste, terriblement triste, et vous devriez l’être aussi, car un homme est mort. Quoiqu’il ai fait, il n’est pas un ancien tortionnaire ou quelqu’un de ce genre. Une famille, ses parents s’ils sont encore en vie, doivent aujourd’hui supplier d’être pris à sa place. Et tout cela pour quoi ? Imaginez vous père d’un enfant qui ferait cette bêtise. Aussi bien que vous l’ayez éduqué, les enfants font des conneries, même quand ils sont un peu plus grands, et les conneries d’aujourd’hui ne sont pas celles que nous faisions. Peut-être avait-il bu ? Peut-être cette moto était-elle volée ? Peut importe. Payer pour ses fautes, il le devait, mais la mort … C’est terrible.

    5) L’issue qu’a trouvée cette course poursuite ne peut pas être souhaitée. Mais il est vrai que j’ai appris dans ma vie que « jeu de main, jeu de vilain ». Autrement dis, cet événement est une des conséquences directes de ses actes. Il aurait pu ne rien se passer, mais tel n’a pas été le cas. S’il n’avait pas fuit, s’il n’avait pas conduit vite, il se ferait peut-être juste tirer les oreilles en ce moment. Néanmoins, en heurtant l’arrière d’une moto qui roule à vive allure (je l’espère car à l’arrêt se serait pire!) la police entrainait forcément des blessures graves chez le fuyard. Rares sont les personnes qui peuvent se vanter de se relever indemnes d’une chute à moto! S’agissait-il d’un tueur en fuite ? Un terroriste bardé de bâtons de dynamite ? Je pense juste qu’ils désiraient l’interpeler. Et dans ce cas la fameuse « poussette » si elle a eu lieu aurait-elle été justifiée ?

    De toute manière on est sûre de rien. Personne d’entre nous n’a l’information complète. Ne condamnons pas la police. Une telle réaction si elle a eu lieu ne reflèterait qu’un manque de moyens ou de formation.

    De là a brûler des voitures … c’est nul. C’est juste un prétexte pour passer ses nerfs sur des pauvres gens qui n’y peuvent rien.

    Et pour en revenir aux propos de Tony Plowman, il n’a pas tout tord. Comment peut-on admettre que des exactions puissent être commises à l’encontre de la population sans que les coupables ne soient sévèrement punis ? La France, et surtout les habitants des banlieues, se laissent marcher dessus par quelques abrutis demeurés. Imaginez : j’ai perdu mes clefs, alors je passe chez vous et je casse la fenêtre de votre cuisine. Ensuite je rentre chez moi regarder les commentaires à la télé … absurde.

  16. Robert

    @ RMK
    En même temps quand on voit l’attitude de certains administrés lors des contrôles d’identité… Je pourrai continuer dans le même registre et vous narrer quelques anecdotes pas très reluisantes pour une partie (heureusement minime) de la jeunesse de notre pays.
    Votre remarque un tantinet simpliste ne risque pas de faire avancer les choses. L’argument du « s’il ne s’est pas arrêté c’est parce qu’il a peur des méchants policiers » est à peine digne d’un enfant de douze ans.

  17. lienreau

    Bonjour à tous,
    Effectivement, il n’est pas normal de se soustraire à un contrôle de police si l’on a rien à se reprocher.
    Également, le décès d’un jeune, tout délinquant qu’il soit,est déplorable.
    Mais je pense que cet article se sert plus de ce fait d’actualité comme un support pour dénoncer certaines choses, qui sont extrêmement dangeureuse pour l’avenir d’une démocratie et qui nous concerne tous en tant que citoyens.
    La centralisation des pouvoirs au sein d’une seul et unique autorité dominante.
    Ceci est fort inquiétant.

  18. Marc Louboutin

    @Mateo
    Livreur de pizzas, c’était son métier.
    Pas ce qu’il faisait au moment des faits.

  19. MATULU

    La police sait très bien que les motos cross ne s’arrête pas face un contrôle, et ils ont d’ailleurs l’ordre de ne pas poursuivre ce type de véhicule qui pullulent en période estival (faute de sortie encadré et organisé ?), ce jeune a mis sa vie en jeu pour ne pas se faire confisqué sa moto ou ne pas avoir de représailles de la personne qui aurait pu lui prêté, et ces triste à dire. La police a t’elle sa par de responsabilité? oui, car elle a ordre du ministère de l’intérieur de ne ps engagé se genre de course poursuite meurtrière! La police a t’elle assassiné ce jeune par pression de leur supérieur pour faire du chiffre? j’espère que les gendarmes feront leur travail en toute honnêteté et quelle mettent la pression sur les méthodes sakozyste pour que c’est policiers en soit débarrassé et qu’ils payent leur méfait.

  20. Mateo

    La mort de ce jeune homme est bien malheureuse et on ne peut pas approuver la perte d’un être humain.
    Un détail vient, quand même, me titiller les yeux ! L’article du journaliste bien renseigné indique qu’un livreur de pizza est mort alors qu’il perdait le contrôle de son engin, poursuivit par la police.
    Un détail m’échappe. Toute la presse indique qu’il roulait avec un moto de cross non homologué pour la course. D’après les images que j’ai vu à la télé, ça a l’air d’être une Yamaha de cross 250cm3.

    1er question : qu’est-ce qu’il faisait sur la route avec une moto de cross non homologué pour la route ? Ce sont souvent des engins utilisés pour la compétition !!!
    2ème question : j’ai JAMAIS vu un livreur de pizza à moto cross et sans porte bagage pour les pizzas. De plus sur une grosse cylindrée !! C’est des livreurs du Ritz ?

    Tout est dit

  21. Farah

    Chers amis,

    Personnellement,je represente la vraie claire realite,je suis immencement victime d’une injustice intolerable,souvent la realisation de la justice a ete empechee par x. Apres avoir subit un accident de travail du a la negligence de la socite. On a forge un document de 14 pages sur cinq d’entre elles se trouve ma signature falcifiee. Je me suis a l’enseignement de la loi britannique.Puis,j’ai depose une plainte. Dans l’arena,le coupable denonce de par la grace de mes nombreux evidences etait positione a mon cote droit. Du coup la juge rejetta ma revendication,en plus, j’ai du payer le fraudeur. L’indisponsable loi ainsi que ma rage m’ont impose de lutter contre cette difamation d’une cour publique.
    Resultat,j’ai saisi la cour europeenne des droits de l’homme et je suis persuade que la mise lumineuse de la justice aura a savourer sa juste cause

  22. Marc Louboutin

    Juste une précision : Évidemment, si les policiers ont menti sur le choc avec la moto, ils méritent d’être sanctionnés. Mais si se sont les témoins qui ont déclarés une version mensongères aux caméras, ils le méritent tout autant.
    Le tout est qu’effectivement, cela se sache. La pédagogie, personnelle ou collective, c’est aussi une fonction de la sanction…
    Quant au jeune motard, je pense qu’il est inutile de l’accabler plus à longueur de réactions, il a payé au delà de toutes réquisitions.
    Mon seul souhait, un peu vain après des années d’expérience de police et ensuite de réflexions sur le sujet, serait que pour une fois, il existe une vraie volonté pour que cela n’arrive dans l’avenir que le plus rarement possible, voire jamais.
    Mais même l’incorrigible utopiste que je suis n’a plus tellement d’illusion dans ce domaine, après les bibliothèques entières que l’on pourrait remplir avec les discours souvent opportunistes qui ne sont jamais suivis d’une réelle politique en la matière, et cela, quelque soit la couleur du gouvernement…

  23. RMK

    En même temps quand on voit l’attitude de certains policiers lors des contrôles d’identité, surtout quand ils ont affaire à des gens visiblement originaires de l’immigration (tutoiement systématique, remarques racistes, bousculades, quand ils n’embarquent pas directement pour une « vérification » au poste), à la limite du harcèlement, on peut comprendre que même en ayant la conscience tranquille, on n’ait pas forcément envie d’y passer… Surtout quand lesdits contrôles sont réguliers, plusieurs fois par semaine.

  24. Simone

    Ou comment caser dans un même papier (assez court de surcroît) les sujets suivants : défiance envers la Police en général et l’IGS en particulier, rapprochement Police/Gendarmerie et disparition des juges d’instruction. Une performance qui mérite d’être soulignée.

    Quelque soit la manière dont vous, Georges, présentez ce fait divers tragique, vous allez engendrer des réactions particulièrement variées, certaines écrites sous le coup de l’émotion (donc dénuées de toute réflexion), d’autres tellement réfléchies qu’elles en oublieront totalement les faits.
    La mienne sera basique et certainement un peu cynique : ce fait divers servira peut-être d’exemple (et d’avertissement) à tous ceux qui ont pris l’habitude ou auraient le réflexe de fuir les forces de l’ordre qui tentent d’effectuer un contrôle ou une interpellation.
    Je déplore sincèrement le décès de ce jeune homme, et on ne peut pas refaire l’histoire, mais je constate une fois de plus qu’une attitude responsable peut vous éviter bien des déboires. Or nous vivons en ce moment sous le règne sans partage de l’irresponsabilité et de la « déresponsabilisation ».

  25. who!

    @ oau-144i8:
    Med ou Christophe ?

  26. Marc Louboutin

    Bonjour,
    Je pense que le Ministre de l’Intérieur veut sortir de la polémique concernant la remise en cause par certains témoins de la version policière.
    J’ai vu hier, sur deux chaînes d’information, des témoins, dont au moins un ayant déclaré son nom aux journalistes et acceptant de témoigner à visage découvert, dire qu’il avait vu une voiture de police percuter le jeune motard.
    Cela pose le problème, d’autant plus sensible en banlieue, de la crédibilité de la Police.
    Hors, à la lecture des réactions sur Internet en général, et pas seulement ici, comme à chaque incident de ce genre, chacun y va de son analyse, forcément sensée, qui souvent relève du mélange total des genres. C’est un peu normal, cela permet de cracher sur la police (ou de la défendre) sans prendre beaucoup de risque. C’est aussi ce que cherche les médias, toujours en quête d’une audience dont les agents de la force publique deviennent à force les « intermittents du spectacle ».
    En disséquant, on peut distinguer plusieurs faits. La police semble avoir été alertée par la population de ce quartier pour intervenir sur des nuisances et des dangers potentiels de conduite dangereuse de deux roues.
    Il s’agit donc pas d’une initiative policière pour contrôler abusivement ou de manière discriminatoire des « jeunes » comme on a pu le lire.Cela arrive peut être parfois, certainement même, mais en tous les cas pas dans cette situation précise.
    Voilà pour la saisine.
    Sur place, la (ou les,ce n’est pas très clair) patrouille(s) est(sont) confrontée(s)à un jeune homme roulant manifestement sur un véhicule de cross dont la légalité de la présence sur la voie publique reste à établir, et dont il est dit qu’il refuse, soit d’obtempérer à une injonction de s’arrêter, soit de présenter ses papiers (une autre hypothèse). La menace de Flash ball(s) pour le forcer à s’arrêter est également exprimée.
    S’ensuivrait une course poursuite au terme de laquelle il tombe, selon la police en perdant le contrôle de son deux roues (une moto de cross n’est pas effectivement faite pour rouler sur le goudron à haute vitesse) soit, comme l’affirment certains témoins suite à ce qui s’appelle dans le jargon une « poussette » par le véhicule de police.
    Jusque là, je ne fais qu’énumérer les versions divergentes apparues dans la presse. Je n’y étais pas, je ne sais pas, je récapitule simplement.
    IL ne semble pas y avoir donc de harcèlement policier à l’origine de ce contrôle, mais une intervention légitime à la demande de la population, excédée ou inquiète du déroulement d’une conduite de type « rodéo ».
    Sur la fuite, j’ai lu pas mal d’absurdités (peur presque viscérale de la police…) même si les circonstances exactes de ce refus d’obtempérer restent évidemment à définir. N’en reste pas moins que la culture de la fuite devant la police est ancrée traditionnellement, même pour des broutilles, et pas forcément en banlieue chez un certain nombre d’individus, souvent parmi les plus jeunes.
    Parfois cela fonctionne, on échappe aux flics, parfois non, et la procédure est alors forcément aggravée par cette circonstances. C’est un pari. Il est pris chaque jour par beaucoup de contrevenants. Il ouvre la porte à un autre risque d’accident grave, inhérent à la conduite rapide, en banlieue comme à la campagne. Rappelons nous il y a quelques mois l’accident mortel, en voiture, de trois jeunes tombés dans un étang en Bretagne. Le conducteur, qui avait fumé du cannabis, ne voulait simplement pas être contrôlé par les gendarmes. Ces même gendarmes qui l’ont sauvé de l’eau ainsi qu’une des passagères. Il a tout de même tué dans cet accident sa petite amie.
    Le fait de la faute policière (la poussette éventuelle de la moto pour provoquer la chute) est encore un fait, une responsabilité distincte dans cette mort tragique. Parce qu’il est toujours tragique qu’un simple fait divers se termine par le décès d’un jeune, qui fût il.
    La polémique enfle sur le fait que la police pourrait couvrir la police. Ce qui est faux, le mensonge sur la fusillade de la grande borne il y a deux ans (les policiers avaient mentis sur les conditions d’ouverture du feu et sur le nombre de coups de calibre) a finalement été établi par l’IGS… Il n’y a que les citoyens pour penser que l’IGS ou l’IGPN fassent des cadeaux aux policiers. C’est même souvent le contraire. (les anciens policiers et ceux qui sont en service en savent quelque chose.)
    La communication après l’affaire de Villiers le bel à bien fini par montrer que les premières déclarations officielles notamment sur la vitesse du véhicule de police, au delà de toute autre responsabilité, étaient au minima approximatives.
    le Ministre de l’Intérieur, pour éviter cela, attend donc les conclusions d’un service de gendarmerie dont la compétence est difficile à remettre en question.
    Un choc même léger avec la moto laissera des traces, pas forcément immédiatement détectables, mais toujours possibles à établir par des techniques d’investigations modernes (façon les Experts, si vous voulez…)
    Une fois de plus, l’enchaînement des faits permet toutes les approximations, et ce n’est pas la communication à flux tendu du syndicat Alliance, qui arrange les choses. Que l’on sache, un syndicat n’est maître de rien concernant ce genre d’enquête…Je me pose même leur légitimité à s’exprimer légalement de manière catégorique sur une enquête en cours…(comme aux autres formations syndicales d’ailleurs).
    Le résultat catastrophique dans l’image de la police par la population s’est d’ailleurs déjà ressentie après ce genre de déclarations alors que les fonctionnaires de police avaient mentis (l’affaire Taoufik Amri à Nantes fin 2006 en est un exemple parfait…)
    Pour clore, débattre en partant de ce fait divers à l’issue tragique pour se poser la question de la dépendance de la police et de la gendarmerie au pouvoir me semble un faux problème et entendrait que les enquêtes de la police sont déjà réalisées en fonction d’ordres ou de pressions et non de l’objectivité des enquêteurs alors que la gendarmerie, elle, serait exempte de reproche.
    C’est à la fois occulter de l’objectivité des procédures pénales réalisées en France, auquel cas il faut aller plus loin que l’allusion, mais avoir des preuves, et ensuite oublier le contrôle du parquet sur les enquêtes.
    Finalement, ce débat revient à la discussion globale sur la « polémique » de Bagnolet : A tout amalgamer, on fustige, souvent gratuitement, mais on ne parle de rien. Et on prouve encore moins….

  27. oau-144i8

    @ med: je pense que chrys93 ne maitrise pas totalement notre langue puisqu’il semble être étranger et pratique l’anglais ou l’américain (terminaison du participe en « ed ») De plus c’est certainement plus compréhensible que le langage sms.

  28. __Nonos__

    « Après la mort de ce jeune homme de 18 ans, qui s’est tué alors qu’il tentait D’ECHAPPER A UN CONTROLE DE POLICE… »
    Tout est dit.

  29. kantor

    ça devient lourd, là… Est-il possible dans ce pays de prendre du recul, de se poser des questions d’ordre politique, sans que, systématiquement, on soit accusés de faire le jeu des délinquants ? Est-ce qu’on est obligés de n’utiliser que le registre de l’émotion et de la stigmatisation, et d’abandonner toute réflexion ?

    On a un article qui pose de vraies questions, qui doivent nous concerner en tant que citoyens, qui a le mérite de ne jamais céder au sentimentalisme et au sensationnalisme, et immédiatement, on a la horde des bons Français qui interviennent pour lui dire que « ah bah oui, mais quand même c’est un méchant délinquant, et nous on n’est pas du côté des méchants délinquants ».
    Et ce faisant, on a l’interdiction morale de simplement évoquer le travail et l’organisation de la police, parce que ça veut dire qu’on est complice des délinquants. C’est possible d’envisager une autre façon de poser le problème ? Apparemment, non.
    C’est un blog hébergé par le Monde, et c’est tout à son honneur de poser les questions de façon rationnelle. C’est d’autant plus absurde que cet article n’est pas du out un article à charge contre la police, au contraire. Mais pur ça, il aurait fallu que les commentateurs le lisent avant de jeter l’anathème contre ceux qui commettent le crime d’utiliser le langage de la Raison au lieu du langage sentimentaliste habituel. Si le seul message que vous acceptez, c’est « la France a peur et la racaille a encore frappé », il faut regarder le JT de TF1 ou lire France-Soir, mais pas le Monde, c’est pas son rôle.

    Donc, non, Skanvak, on n’est pas obligé de choisir son camp, et on peut avoir un avis sur l’organisation de nos forces de sécurité, en tant que citoyens. La démocratie et l’état de droit sont aussi à ce prix.

  30. Noël

    Je trouve la phrase du ministre assez savoureuse : « Une enquête honnête et approfondie ». Une enquête non honnête et non approfondie serait bien entendu parfaitement incongrue.
    Quand à savoir pourquoi le livreur de pizzas ne s’est pas arrêté au contrôle, ne s’agit-il pas du n-ième épisode du jeu du chat et de la souris dans nos « banlieues »? A quand un début de commencement de réflexion sérieuse sur les problèmes sociétaux
    dans les quartiers qui n’ont pas la bonne idée de se trouver dans les centres-ville bien comme il faut…
    Léon

  31. christophe

    Bonjour,

    Juste pour faire une réflexion à Chrys93. Relisez vous un minimum afin que nous n’ayons pas mal aux yeux pendant que les lecteurs lisent votre commentaire. C’est atroce !!!
    Pour en venir au sujet c’est facile de dire dès qu’il se passe quelque chose de déclarer « bavure policière » ou pire l’un des premiers titres sorties l’or de ce fait divers « Mort d’un livreur de pizza à cause de la police » !!!

    Cordialement

  32. Med

    C’est vrai que la police a le droit de controler qui elle veut dans la rue mais on ne peut pas en vouloir aux gens d’avoir peur de la police.
    Moi je suis pere de famille je paie mes impots, je n’ai rien à me reprocher et pourtant j’ai peur de la police. pourquoi?
    vous avez déjà été au commaissariat? J’ai été une seule fois pour faire une déclaration de perte. j’ai du dire bonjour trois fois avant que le policier me dise : tu veux quoi toi?
    depuis j’ai compris que le délit en France c’est qu’on vous controle en état d’arbité ou de noircité.

  33. Bastien

    Livreur de pizza certes, mais pas lorsqu’il pilote une motocross non homologuée pour la route.
    Il n’y a donc pas eu poursuite pour un simple contrôle aléatoire. Cette personne était déjà hors la loi, et il le savait, d’où la fuite.

  34. Sylvain

    @Tony Plowman : C’est un problème plus générale français : on déresponsabilise les gens. « Coupable mais pas responsable » telle est la devise désormais.
    Surtout que d’après les infos que j’ai lu, cette personne était un livreur de pizza. Donc il livrait des pizzas… pourquoi fuir ?
    Pourquoi le policier voulait le controler? Bah il a le droit de controler dans la rue qui il veut. Même le pape…

  35. David

    Bonjour,

    Gérald a tout a fait raison, on inverse toujours le problème dans ce cas.

    pourquoi fuir un contrôle de police ?
    , il ne me viendrai pas a l’idée de me soustraire a un contrôle de police, puisque je n’ai rien a me reprocher !!!.

  36. Skanvak

    Bien résumez Chris93. Il serait temps que nous sachions dans quel camp nous situer. Pourquoi les gens fuient la police? Ce qui n’ont rien à se reprocher n’ont pas à fuir. Ceux qui fuient prennent leur responsabilité, y compris s’ils ont un accident avec les policiers qui les pourchassent.

    Là nous allons perdre beaucoup de ressource pour une affaire qui ne le mérite pas.

    J’ajouterais même que la réaction des médias et de l’opinion est choquante : Un type fuit pour éviter un contrôle et se tue dans accident. Les médias rapportte l’information comme si la police aurait sans doute écrasé volontairement ce pauvre innocent, une enquête est ouverte. Alors qu’ils pourraient dire qu’un délinquant professionnel a été mis hors service par la police, la société ne s’en portera que mieux.

    Cessons de fustiger ceux qui nous protégent M. Moréas, fustigeons ceux qui nous agressent!

  37. Tony Plowman

    Bravo Chrys93 – comme francophile je connait bien et adore la France – mais j’ai toujours eu un probleme a comprendre la preference des Francais )en general…) a toujours critiquer & misent en doute les Police, a meme temps toujours donner le benefice de la doute et la raison aux citoyennes – souvent en flagrant delit. Pourquoi ? Nous, les anglo-saxons ont une preference 1) pour la loi et l’ordre. Un jeune qui ne s’arret pas, ou fuite une controle est automatiquement cupable. Point. Si ils n’ont pas du respecte pour la Loi et Police,ils meritent pas de’etre respecter… 2) nous acceptons pas les manifestations, voitures brulees, les commerces et institutions detruite pas ca collection de criminels – ils n’ont pas d’aures mos. Il n’ya aucuune raison, chaque fois que un jeune ou ganster ou crinminal ets interappeler que les quartiers soient misent en feu ! Et bvous les Francoas, vous l’acceptent ? C’est ppurquoi le plus en plus les gansters, les ‘dealers’ les jeunes criminels sont en train de prender possession des vos edificed, vos quartiers. Vos Polices ont peur d’entree – et pourquoi pas ? Chaque fois qu’ils essayent d’enforcert les lois, ils sont critique, attaquer, misent en doute… Dommage. Le laisser-faire et prejudice des Francais contre leur propre Police, lois et civilite faure qu’encoyrager ces voyous et ;hore le loi’ qui ont aucune interet sauf leur criminalite et la degeneration general de la Societe ! Regards les combines de la drogue en Mexique …Les « coeurs saignants » sont en arriere de la moitie des problemes au monde – si pas plus!
    bonne Chace, Coeurs Saignants !
    TonyP

  38. Chrys93

    Bonjour Monsieur MOREAS. Je lis ça et là des articles concernant cet « incident »… Je vis à Bagnolet, ce qui ne me pose pas de problème d’habitude. Tout le monde y va de son pronostic à savoir si la police a ou n’a pas commis de bavure. Mais je ne vois personne, je dis bien personne se poser la vraie question : Que fuyait ce jeune homme? Vous citoyen lamba, vous prenez la fuite lors d’un contrôle????? Donc pendant que la France met une nouvelle fois en doute la police, nous citoyens bagnoletais vivons dans la crainte que ça dégénère, ne dormons plus à cause des véhicules incendiés et de leur extinction par les pompiers, nous ne dormons pas à cause du survol des hélicos… Franchement, où allons-nous si nous donnons le droit à des jeunes qui croient que tout leur est dû d’empêcher le reste de la population de vivre correctement? Réfléchissez bien tous au monde dans lequel vous voulez vivre…

  39. Gérald

    Rooo le vilain opportunisme qui consiste à se servir de ce fait divers pour relancer le débat concernant la fusion police/gendarmerie.
    Notez toutefois que je ne me prononce pas sur ce débat en lui même … juste sur l’opportunisme de sa remise sur le tapis 🙂

  40. Sylvain

    Quels sont les autres systèmes à l’étranger de contre pouvoir ? Notamment dans les pays anglosaxons et notre proche voisin l’allemagne?
    Il serait interessant de voir cela

  41. VIEUX SOLDAT REPUBLICAIN

    Bravo tout est dit !Mais allez le faire comprendre au conseiller « justice  » du Président!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

© 2024 POLICEtcetera

Theme by Anders NorenUp ↑