Le 15 mars, c’est la fin de la trêve hivernale pour les gens qui ne peuvent plus régler leur loyer. On peut craindre qu’ils soient de plus en plus nombreux. Heureusement, nos élus s’en inquiètent. Ainsi, un député vient de poser une question écrite au ministre de l’Intérieur : Pourquoi existe-t-il une différence de traitement entre les policiers et les gendarmes lorsqu’ils assistent un huissier de justice dans le cadre d’une expulsion ?
Eh oui, braves gens ! Lorsque nos forces de l’ordre assistent un huissier pour une expulsion, celui-ci facture des frais à son « client », ce qu’on appelle une vacation, dont le montant varie selon le nombre de taux de base (valeur 2.2 €). Avec un maximum de 33 euros pour les policiers et seulement 11 euros pour les gendarmes.
Cet argent ne va pas directement dans leur poche, mais atterrit dans un fonds de concours. Comme chacun le sait, les ministères peuvent, s’ils le souhaitent, ouvrir un « fonds de concours et d’attribution de produits ». Cette caisse est alimentée par des rentrées non fiscales, des donations, des legs, etc. ; et par des recettes qui correspondent à des prestations diverses. Je ne sais pas si l’Intérieur reçoit beaucoup de donations, d’autant que cela ne doit pas être défiscalisé, mais son fonds est quand même bien garni. Même si l’année dernière la branche « sécurité » n’a pas tenu ses objectifs. Les temps sont durs. Heureusement, il reste l’assistance aux productions audiovisuelles, la mise à disposition de moyens pour une course cycliste, une manifestation sportive, etc. Et les vacations d’huissier.
Les vacations funéraires suivent le même chemin. Longtemps, les morts ont été une véritable manne pour certains commissaires de police. Il n’était pas rare de voir les têtes de liste des promos de l’École de Saint-Cyr-au-Mont-d’Or choisir un poste dans une circonscription en fonction de l’importance de son hôpital. Choix un peu affligeant pour des jeunes gens qui embrassaient une carrière au service de la société… Mais dès que l’on parle fric, le cynisme est de mise. Ce n’est pas Monsieur Mittal qui me contredira.
À l’époque, chaque mise en bière nécessitait la pose d’un scellé. Donc, le paiement d’une vacation. Mais ces dernières années, les formalités ont été simplifiées. L’intervention de la police se limite à présent à sceller le cercueil lorsque le défunt est transporté hors de la commune de décès ou s’il est destiné à la crémation. La surveillance officielle est également de mise pour les opérations d’exhumation.
Si à Paris, dans le temps, il existait un système de répartition pour les vacations funéraires, il n’en était pas de même en province. Puis, les choses ont évolué. Les sommes ont été déposées sur un compte ouvert auprès d’un comptable public et réparties entre les policiers ayant participé à l’opération et une caisse de solidarité des commissaires de police.
Aujourd’hui, les vacations (autour de 20/25 euros) sont versées à la recette municipale à charge pour le maire de faire suivre les fonds au ministère de l’Intérieur lorsque l’opération a été assurée par un fonctionnaire de la police nationale.
Par une bizarrerie qui résulte d’un assemblage à la va-vite, les gendarmes ne peuvent toujours pas effectuer de vacations funéraires. Dans les communes où la police nationale est absente, cette tâche revient donc au garde-champêtre ou à un représentant de la police municipale. À défaut, dans les petites communes, c’est un élu de la municipalité qui doit se déplacer (il n’est pas défrayé).
Depuis 1996, le produit des vacations funéraires et des vacations d’huissier est donc versé au fonds de concours du ministère de l’Intérieur. À l’époque, les commissaires ont renâclé. Dans les « bonnes villes » (beaucoup d’HLM et un grand hôpital), il était possible de doubler son traitement. Pour faire passer la pilule, magnanimes, les députés ont rajouté quelques lignes dans la loi de finances afin de compenser leur manque à gagner par une allocation spéciale.
Si certains y ont laissé des plumes, l’image des commissaires s’est éclaircie. La corporation en avait besoin, car cette course aux pourboires des patrons de sécurité publique avait quelque chose de pernicieux.
Je me souviens, alors que j’étais stagiaire, de ce commissaire divisionnaire de Poissy qui m’avait fait passer pour le serrurier lors d’une saisie mobilière. Je suppose que lui et l’huissier de justice s’étaient ensuite partagé les quelques dizaines de francs supplémentaires facturés à cette famille surendettée !
Pourtant, il n’était pas méchant. Il était juste dans le système. Un système qui a fonctionné durant des dizaines d’années au détriment de la bonne gestion des commissariats. Tous les anciens se souviennent du sourire en coin des gardiens de la paix, lorsqu’on leur demandait où était le commissaire… Ces temps sont révolus, et même si on la critique souvent, et même si on jabote, la police d’aujourd’hui est devenue plus fonctionnelle. Moins de poésie, mais plus d’efficacité.
106 réponses à “Expulsions : petits arrangements policiers avec la loi”
C’est interressant de voir qu’un simple temoignage, au fond surement exceptionnel, de solidarite puisse provoquer autant de reactions violentes et de cours d’economie de menage (tres moyens en general mais gentils quand meme) 🙂
Pour info lorsqu on ne paye pas son loyer en général c’est qu’on a pas d’argent hors savez vous combien coute une expulsion? et bien je vais vous le dire 2500 euro!!!
à oui effectivement 2500 euro de demenageurs et autre serrurier qu’on vous réclament pour avoir jeter vos affaires dans des sac poubelles et en avoir casser plus de la moitier (sans compter les vols…que vous ne pouvez pas justifier ) en quoi avoir des problemes de reglement de loyers donne le droit à la destruction massive de tout vos autres biens????
pourquoi engager des demenageurs proffessionnels qui ce font des couilles en or pour un « demenagement » qui dure moin de 2heures??
en vu du nombre d’expulsion l’etat ne pourrait il pas avoir son propre service de demenageur pour eviter de rendre la dette encore plus insuportable si on ne peu dejà pas regler 1000 euro comment en regler 5000 une fois sans domicile???
On ne comprend la misère que lorsqu’on a vécu la misère, lorsqu’on a de l’argent tout va bien…Ce sont toujours les plus modestes qui peine à s’en sortir (evidement certains cas particuliers reste à part, mais là un cas tout à fait normal) et ce sont eux qu’on expulsent pas celui qui posséde plusieurs résidences…effectivement le jeune investisseur lui aussi est à plaindre mais la plupart ce sont des gens dont les bien sont hérités ect et eux loue très très chèr des logements dont ils non aucun emprunt à rembourser! Ils s’en mettent pleins les poches!!!Payer un loyer oui c’est normal! Mais payer un loyer qui te prend 75 pour cent de tes revenus NON! Il ne faut pas s ‘etonner que les gens n’arrivent plus à payer! Expulser les gens c’est une choses ,expulser les gens comme des chiens s’en est une autre!!!Combien donne l’etat au marchants de sommeil?? Ne ferais t’il pas mieu d ‘aider les gens dans leur domicile actuel cela reviendrais moin chèr et eviterait peut etre les escrots .PKOI tout les travailleurs ne peuvent t il pas acceder à la propriété? pourquoi doivent t ils louer? payer pour ne jamais rien avoir à sois? Alors que d autres encaissent encaissent et s enrichissent . De toute facon l argent vas à l argent c’est bien connu….
Les proprietaires qui ce retrouvent dans le caca c’est triste biensur mais ce sont une minorités par rapport à ceux dont le compte en banque fleurie!
et si les gens etait payer correctement ils pourrais peu etre aussi payer leur loyer bref si travailler c’est ne pas profiter de la vie et tout mettre de cotés en sachant qu un jour on vas forcement etre dans la merde autant ce foutre une balle!
dsl pour les fautes mais la colère me fait oublier les bonnes manières!
politique de la tune et non de l humain me dégoute
Ce ne sont pas les gens qui profitent du système mais l ‘inverse ne l oubliés jamais! J’espère que certains ici ne ce retrouverons jamais à la rue mais méfier vous cela arrive sans prévenir quand les dettes vous serrent la george ,plus on vous en réclament
On va bien les commentaires des gens de la Gauche qui jouent la carte de la « solidarité » en donnant du crédit à cette non-exécution de justice, c’est juste pathétique…
D’un point de vue personnel, je trouve la situation regrettable pour cette mère de famille qui tente bien que mal de s’en sortir contrairement à d’autres profiteurs du système.
De même je conteste l’action zélée des policiers qui ont agit en dehors de leur cadre de référence, ce n’était pas à eux de décider « oui ou non » d’interdire l’expulsion de cette personne mais à un représentant de la Justice.
Dans ce cas, ils auraient dû d’être sanctionné.
En me plaçant du côté du propriétaire, je trouve normal que celui-ci soit rémunéré en temps et en heure. Ce n’est pas à lui de supporter les difficultés financières de son locataire en subissant les impayés.
Je regrette qu’en France, nous ayons cette loi sur la « trêve hivernale ». C’est une porte à tous les abus possibles. Combien de propriétaires se sont retrouvés en difficultés financières car ils ne percevaient pas leurs loyers, ces derniers servant à rembourser l’acquisition du bien loué ?
Trouvez-vous normal que votre locataire continue à squatter votre appartement, sans payer tandis que vous devez vous expliquer avec votre banquier pour lui annoncer que finalement vous ne pourrez plus assurer votre remboursement du prêt immobilier ?
Et si expulsion il y a, votre locataire aurait eu le temps de saccager votre appartement, et/ou en volant tout ce qu’il peut (prises électriques, étagère, plomberie, luminaire, lavabo etc…).
Il est temps d’interdire cette loi sur la « trêve hivernale », car c’est une injustice totale envers les bailleurs.
Ce n’est pas aux bailleurs de supporter la misère sociale mais à l’État lui même ».
Bienvenuecitoyen ! Enfin, si on peut dire « citoyen »
C’est toujours un plaisir pour moi de venir lire Moreas qui n’a pas de langue de bois et qui vient nous régaler des « petits secrets » du monde qu’il a si bien connu !
http://filvert.blog.lemonde.fr
En fait, ce qui est étrange dans les commentaires sur ce billet, ce sont les anathèmes. Tantôt contre le gouvernement, tantôt contre la population, chacun dont je suis, y va de son petit commentaire, plus ou moins sarcastique ou rempli de rancœur.
C’est étrange, oui, car nous devrions tous nous élever contre ce(ux) qui nous amène(nt) à notre manière de penser et l’expression de cette pensée. Nous nous sommes tour à tour élevés contre les uns ou les autres, fustigeant de nos rengaines la position de l’autre.
Mais au fond, quid des flics qui vont l’avoir mauvaise ? Quid de ces flics qui n’ont pas respecter les ordres et le pouvoir ?
Pour une fois, rien contre eux ; pas davantage pour d’ailleurs. Ces flics là n’ont-ils fait QUE leur métier ? Il me semble que non. Nous n’avons cependant pas à les glorifier, même s’il peut sembler qu’ils aient fait plus que leur boulot en désobéissant. Ils ont fait leur métier d’hommes, d’humains, en faisant jouer la solidarité que nous n’avons pas su relever.
Alors, les flics seraient donc capables de désobéissance, sans que cela n’inquiète ou n’éveille la conscience de personne. Mais cette désobéissance là avait, comment dire, un goût de bienveillance.
Pourtant, à d’autres moments, d’autres poulets, dont on nous as parlé ici, ont transgressé la règle et ceux là se sont fait étalés, lapidés d’une verve sans commune mesure.
Est-ce à dire que la population serait POUR la transgression, à partir du moment où elle pourrait être touchée par la misère ? Est-ce à dire que nos opinions se balanceraient tel un carillon de Westminster ? Est-ce à dire que nous ne voyons plus les dizaines de miséreux qui pavent nos trottoirs, et que nous serions prêts à en jeter quelques uns de plus à la rue, du moment que nous conservons nos prérogatives ? Est-ce à dire que nous manquerions à ce point d’intégrité, que nous soyons capable de retourner nos vestes ?
Mais c’est vrai, par les temps qui courent, on ne sait plus trop comment s’habiller !
« – Et toi, Ami, à la place du plus fort, que ferais-tu donc ?
– Moi ? je ferais la même chose, pardi !
– Qu’est-ce à dire ?
– Si j’avais la possibilité d’avoir plus de pognon, je le garderai pour moi et continuerai de mépriser le reste de la population ! Après tout, chacun se débrouille comme il peut ! »
J’ai rajouté un chandail sous ma veste et fait un tour de plus à mon écharpe. Le printemps avait à peine bleui le ciel, qu’un frimas d’avril brûlait les premiers bourgeons. Alors, en tournant les talons pour retourner dans ma grotte, j’ai pensé : « Merci CITOYEN ! »
Soph, il faut espérer que les bons motifs de désobéissance ne se multiplient pas dans les années qui viennent
@ L’Albu : Bonjour L’Albu. Il faut surtout espérer que la mémoire demeure vive.
Les flics sont aussi des gens qui ont besoin de gagner leur vie. Comme tout un chacun, ils s’inscrivent dans un système.
Je prêche pour toujours plus d’humanisme ; chacun à sa mesure.
Au plaisir
‘Tu as tout résumé: l’offre et la demande.Si l’offre ne te convient pas,tu peux ne pas accepter.’
Non j’ai pas le choix si je veux un toit….
L’immobilier est une offre d’exclusivité.
Dns un perimetre autour d’un travail il y apas une infinite de produit disponible, donc non le ‘client’ n’a pas le choix reel de son logement, il n’y a pa de vrai concurrence.
Alors votre rengaine vous vous la mettez ou je pense.
Le principe de la location,c’est que c’est un contrat :le propriétaire s’engage à te louer un appartement ou une maison,en contrepartie tu t’engages à payer une certaine somme par moi.Si tu trouves le loyer excessif ou que l’appart ne te plait pas,tu ne le loues pas…Bien sûr,et je l’a
Arrêtez un peu avec vos « taux de rendement »… J’ai acheté un petit chez moi, pour deux, mais trop petit pour 4. Alors je loue plus grand pour ma famille et j’ai un locataire pour le petit.
Il semble que ça en fasse « vomir » certains. Ils doivent vomir à longueur de journée en observant l’humanité !
Désolé, ce n’était pas un « investissement locatif », il n’y avait pas de calcul de rendement ou autres plans d’investissement, juste une envie d’avoir un « chez moi ». Alors oui, un locataire paye une partie de mon nouveau chez moi que je paye à un autre bailleur. Et quoi, je suis un rapace ?
Non, je pense d’abord à mes filles qui auront peut être un petit « chez elles » quand elles auront quitté le nid. Ou à survivre dignement quand je deviendrai un poids pour la société.
Alors, parce que je veux sauver ça, un début de sécurité pour mes enfants, je dois laisser un locataire, un policier ou un maire faire comme bon lui semble ?
Je dois être un sale bourgeois…pour les vomisseurs…
Je participe, comme la plupart aux finances publiques, je ne suis pas « aidé » (si, 60 euros d’alloc/mois pour deux enfants) je travaille, ma femme aussi. Nous avons autant de ressources que ma soeur (je t’embrasse) qui travaille bien moins (famille nombreuse) , gagne peu, mais finalement autant avec les aides, sa non imposition,… J’ai un peu de mal avec ça, mais je l’accepte, cette « redistribution »…
Alors quoi, oui je me battrai pour récupérer un logement où je n’habite pas, mais qui me sert à habiter ailleurs et qui abriteras MON enfant. Et je dormirai bien, sans culpabilité, je continuerai à aider des enfants à grandir (c’est mon métier, « l’humain »), je continuerai à financer ces aides par l’impôt et par des dons aux associations, mais je n’accepterai pas que quelqu’un décide, pour soulager sa conscience (policier, maire ou associatif), de me retirer ce droit à la sécurité que j’ai financé. Car le jour où le locataire ne paiera plus, je pourrai survivre, mais arrivera un moment ou je devrai payer mon propre loyer en vendant cet appart, là, ce truc qui devait aider mes filles à avancer dans la vie, qui devait éviter que je me retrouve à la rue ou en hospice quand je serai sénile… le suis-je déjà ?
Vous n’êtes pas sénile mais vous refusez, comme beaucoup de gens, de remettre en question un modèle de société qui nous pousse à la lutte les uns contre les autres. Vous n’êtes pas un salaud, vous le savez bien, vous tentez de prêcher le faux pour avoir le vrai. Mais je pense que vous n’êtes pas un ange non plus, et à vous lire on a le sentiment que vous êtes plus victime que les gens qui sont expulsés… Ne poussez pas trop le bouchon quand même, car vous « avez du mal » avec la redistribution, mais dans ce cas-là ne vous plaignez pas de ne pas en profiter…! Essayez d’être cohérents, soit vous critiquez les aides sociales et vous faites une fierté de ne pas en toucher, soit vous estimez qu’elles permettent d’éviter le chaos et vous êtes frustrés de ne pas y avoir droit vous aussi.
Vous avez choisi, et je dis bien CHOISI, un certain mode de revenus qui fait que vous avez entre les mains une partie du destin de gens que vous n’hésiteriez pas à expulser pour garantir votre revenu… Vous avez fait ce choix, assumez-le, mais ne demandez pas qu’on vous plaigne! Ou alors vous voulez le beurre, l’argent du beurre, le cul de la crémière et qu’en plus on vous applaudisse..
Je reviens.
les expulsions locatives sont un sujet sensible où le traditionnel match locataires – bailleurs se donne à guichets fermés.
Gentils locataires contre méchants bailleurs, gentils bailleurs contre méchants locataires, vieux comme le monde avec toujours les mêmes arguments éculés.
Les miens ne sont peut-être pas meilleurs mais je les donne quand même :
Le locataire qui ne sait pas ce qui lui arrive et qui se retrouve à la rue pour quelques mois d’impayés : rare, très rare
Le propriétaire, personne âgée qui n’a comme seul revenu que le loyer d’un ou deux modestes appartements (toujours cité comme l’exemple-type du propriétaire en France) : l rare très rare.
les organismes HLM n’ont qu’à loger tous ceux que le privé jette ou ne veut pas : c’est la politique du gouvernement actuel. Ses conséquences en seront terribles.
Les organismes HLM sont riches et vivent par nos impôts : non, les organismes HLM vivent quasi exclusivment des loyers de leurs logements. Les bailleurs privés ont également largement profité ces dernières décennies des aides, dégrèvements d’impôts, prêts bonifiés payés par la collectivité.
C’est simple, il y a ceux de bonne foi et ceux de mauvaise foi : il y a surtout un mélange des deux et personne n’est jamais d’accord sur les critères.
Les bailleurs sont des victimes : j’ai peut-être lu trop vite les réactions, mais personne n’évoque « les marchands de sommeil » qui sont une réalité et pas exceptionnelle, celle-là.
Personne ne doit être mis à la rue : je vais peut-être choquer, mais le fait d’être expulsé permet quelquefois à certaines familles de reprendre pied avec la réalité et le sens des priorités.
Encore une fois, je reprends ce que j’avais dit dans mon premier message : il existe des outils de prévention des expulsions mais qui sont méconnus. Le système est (très) loin d’être parfait mais il au moins le mérite de crééer un certain équilibre entre des intérêts et des droits tous deux légitimes.
J’ai été long, mais bon…
Je comprends votre envie d’être impartial, mais de quelle priorité parlez-vous? Celle de payer son loyer? Celle de comprendre que la vie est une galère sans fin pour certains en goûtant le trottoir et les nuits froides? Si je pousse votre raisonnement (puisque vous préférez rester dans le flou pour ne fâcher personne) le respect de la propriété doit être une priorité avant tout? Et à n’importe quel prix? J’aimerais vous voir expliquer ça à des familles qui viennent d’être mises dehors avec enfants et bagages, j’aimerais vraiment voir ça…
A n’en pas douter, ces policiers auraient eu la même grandeur d’âme et le même remords avec une famille Rrom squattant un terrain vague ou un bâtiment désaffecté (donc ne dérangeant personne sauf ceux qui veulent un paysage « propre » sans miséreux). N’en doutons pas, le préfet aurait certainement lui aussi attiré l’attention des gens sur cette pauvre famille… Ah, douce France et sa douce force publique!
Ce n’est pas aux bailleurs de suporter la solidarite du systeme mais au systeme.
Ce n’est pas aux policiers de juger d’une solidarite mais aux juges.
Si a chaque fois que quelqu’un refuse de payer sa baguette de pain, les flics refusent d’attrapper le voleur sous pretexte qu’il faut du pain pour vivre, il ne va pas rester beaucoup de boulangers, et on aura plus de pain.
Si le systeme estime que le pain est un droit fondamental, il doit financer cette solidarite, ce n’est pas au boulanger seul de faire cela.
Le boulanger donne une baguette et doit recevoir le prix de la baguette.
En democratie le peuple choisi des representants qui votent des lois. Les flics doivent appliquer ces lois. Si ces lois ne sont pas bonnes, on les change (democratiquement), mais ce n’est pas au maire ou policiers de faire leurs propres lois.
Il s’agit ici d’un vol pur et simple et illegal.
Le parlement a vote des lois sur la solidarite du logment (SRU, HLM, treve, etc…)
elles doivent etre appliquees.
Si elles vous semblent mauvaise, votez, mais ne demandez pas aux flics de faire appliquer des lois qui n’existent pas.
C’est le B.a.-ba de l’etat de droit. Si vous etes contre, c’est vous les fachistes.
Alors je suis un fasciste d’extrême gauche qui te rappelle, car je pense que tu le sais déjà, que « la propriété c’est le vol », pas la propriété de son chez soi pour y vivre avec sa famille, celle-ci est légitime, mais la propriété qui donne un pouvoir d’expulsion sur une autre famille (et donc d’exclusion de la société) , la propriété qui permet à certains d’engranger les loyers de plus en plus élevés, celle-ci est à combattre car elle perpétue une société de castes privilégiées vivant grassement sur les classes populaires! Et en plus ces bons propriétaires se plaignent à longueur de journée de payer trop d’impôts fonciers! Mais si vous ne voulez pas être propriétaire, personne ne vous force bon sang! Abandonnez vos propriétés, nous sommes nombreux à en avoir besoin…
@ je ne sais plus qui :
Comment j’aurais fait à 20 ans en étant intérimaire pour avoir 10 000€ de côté ?
Je ne mangeais que des pâtes, j’habitais dans un fjt, j’acceptais même les missions qui n’allaient rien me rapporter ou presque sachant que j’allais devoir payer le train ( pas de permis ).
Quand on sait la risible difficulté d’arriver à remplir le quota d’heures travaillées pour avoir droit au chômage et que le rmi c’est pas avant 25 ans …
Ça m’est arrivé de ne pas travailler plusieurs mois d’affilés et pourtant faites moi confiance je cherchais et je n’étais pas difficile.
L’endettement ça va très vite, on se dit qu’avec un prêt à la consommation de 1000€ on pourra tenir encore 2 mois voir peut-être plus en tirant bien. Le temps de retrouver du travail quoi. Sauf qu’au bout de 4 mois toujours rien. Alors la banque s’impatiente, et elle commence à compter des agios et les défauts de paiements. C’est aussi à ce moment là qu’on vous coupe le téléphone en général (super pratique pour trouver du travail quand les agences d’intérims vous contacte exclusivement au tel). Bientôt le peu que tu gagnes est saisi et ne sert quasiment qu’à payer les intérêts de ce que tu dois.
Le bout du *** de l’emmerdement c’est quand tu sais que tu va bientôt te faire expulser, que tu fais des lessives à l’eau pure, que t’es obligé de taxer du PQ à tes voisins et que tu te nourris en volant ou en faisant des chèques en bois.
Je n’imagines que trop bien les difficultés supplémentaires qu’entraine le fait d’être une femme (vous n’imaginez pas ce qu’on peut leur proposer d’indécent en échange de quelques aides …) qui plus est avec des enfants à charge.
Elle mériterait une statue à son effigie …
Alors vous êtes bien gentil mais vos petites leçon vous pouvez vous les rouler en boule et vous les mettre ou je penses.
Pourquoi elle demande pas l’aide du père de ses enfants et la pension alimentaire pourrait être utilisé pour payer le loyer…à c’est vrai il faut déjà savoir qui est ou qui sont les pères des enfants.
@ Cavalière : Oui, très Cavalière en effet. Et insultant !
Je ne sais plus qui a dit : « Lorsqu’on insulte l’autre, c’est avant tout soi-même qu’on insulte. Le fond de soi-même… »
Je vous plains, Cavalière. Je vous plains beaucoup. Vous préférerez sans doute être malheureuse avec un seul homme et ses gosses, plutôt que chercher un mieux être ailleurs !
Le combat des femmes n’est pas gagné ! Souvenez-vous de l’association : Ni putes, ni soumises
Message précédent adressé à Sukhoi bien sur
Ce qui est honteux c’est d’être propriétaire d’un logement qu’on habite pas … elle est là la véritable hypocrisie de notre société … Le logement comme tous ce qui concerne nos besoins vitaux ne devraient pas faire l’objet d’un business …
Je suis en revanche agréablement surpris par la réactions des flics, bravo à eux !
Je cite » tous ce qui concerne nos besoins vitaux ne devraient pas faire l’objet d’un business … »
Je présume donc que ton boulanger est un escroc, ton boucher un voleur, ton buraliste un usurier…Etc. Je suppose que chaque jours tu vas te servir gratuitement chez eux et que tu les traites d’escroc… tu as bien raison, ils se font de l’argent sur ton dos…Les salop !!
Tu acceptes de payer ces services mais le logement devrait être gratuit !
Je suis bailleur et c’est pour ne plus subir des locataires tenant ce même discours que j’ai décidé de tout vendre !
Ah elle devait bien arriver celle-là : fallait pas faire d’enfants !!
Alors figurez vous que parfois on a un chéri, un emploi, un appart. Alors on a un enfant. Et un jour on quitte chéri, ou il nous quitte, ou il meurt, et/ou on perd son emploi, et on se retrouve à déménager en banlieue, et aller au boulot prend plus de temps et d’argent, et les enfants sont impossibles à faire garder, alors on prend un job moins payé mais plus proches, et hop on ne peut plus payer ses loyers…
Moi j’ai un fait des études, j’ai un job sympa, j’ai une famille, des amis… alors je vais attendre d’avoir une situation matérielle stable et un conjoint fiable pour procréer. Enfin à un moment donné je ne pourrai plus attendre, mais c’est une autre histoire.
Quand vous êtes sans diplome, sans emploi ou avec des emplois de m…, des logements pourris dans des quartiers mal famés, sans liens familiaux stables, et qu’en plus la probabilité que ça s’améliore un jour est quasi-nulle, c’est quoi le sens de votre vie? c’est quoi votre perspective? Alors vous faites de enfants. Parce que ça rien ne peut vous l’enlever, parce que en tant que mère vous gagnez la même respectabilité que les femmes aisées, et parce que ça vous donne une bonne raison de vous lever le matin et de continuer à chercher du boulot ou à vous épuiser dans des boulots sans intérêts.
De même, la précarité génère une anxiété, une solitude, une déconsidération sociale (la preuve quand on lit certains de ces commentaires) encore plus difficile à supporter quand on est célibataire, alors voilà le regard positif d’un gars ou d’une fille ça vous remplit ce vide et c’est parti. Et plus tard le conjoint se révèle irresponsable, mais voilà, quand on est trop seul on finit par accepter d’être mal accompagnée.
Les pauvres ont aussi un psychisme, l’approche psychologique c’est pas que pour les bobos névrosés. Sauf que les pauvres ont rarement les moyens d’être vraiment soutenus moralement.
Si le logement vacant sert à reloger une autre famille dans le besoin, ça relativise un peu le scandale de l’expulsion, non ?
Si les expulsions se multiplient malgré les différentes aides disponibles dans un même quartier, c’est loyers ne sont pas au niveau du marché. C’est donc une bulle financière manifeste : l’Etat prend déjà à sa charge une part des loyers via les aides (APL, ALS notamment) et participe indirectement à l’augmentation des loyers.
Quand on compare le prix des loyers en France avec nos voisins, ils sont totalement aberrants : entre 100 et 200 euros pour une ville moyenne en Allemagne ou en Italie, entre 300 et 500 euros en France. La part d’APL est environ de 200 euros…
En clair l’Etat finance la dépendance des personnes et l’envolée des loyers où seul le propriétaire est gagnant (et encore, puisqu’il finance les aides via ses impots).
Certains contributeurs imbéciles ou sans culture politique semblent ou feignent d’ignorer que les peuples des pays de l’Est européen se débattent dans les affres du « post communisme » depuis 20 ans… et que ,précisément, ce n’est pas la question du logement qui a provoqué l’effondrement de leur ancien régime. La réalité française en revanche est que le système économique capitaliste qui y domine, plus ou moins modéré par l’existence d’un État providence affaibli par plus de 30 ans de politiques libérales, est à l’origine , entre autre chose, de la « question sociale » actuelle, notamment de celle « du logement » que l’on croyait résolue depuis longtemps.
snif snif… d’accord il faut aider les gens. Mais question : combien de personnes réfléchissent avant d’avoir des enfants ? C’est une décision qui engage sur le long terme. C’est un droit ! Certes mais pourquoi en faire subir le poids sur la société. On est responsable de ses décisions, surtout celle de donner la vie. De plus sur l’article je ne suis pas d’accord de faire supporter le poids sur l’Etat. Sur les CLocales d’accord car ce que l’article indique, c’est la complicité des élus locaux, des fonctionnaire locaux sur la non expulsion. Que la commune paie, que la région paie pas l’Etat. Il faudra augmenter les impôts locaux, pas les impôts tout court. Après tt, la décision de non expulsion est locale pas nationale. Solidarité locale, peut être mais certainement pas nationale.
@ Abacule : Voici un mouchoir…
Combien de gens considèrent que la richesse est la vie, bien plutôt que le pognon ?
Quant à la responsabilité que vous évoquez, je connais des gens très bien qui ont eu un minimum d’enfants et des revenus corrects. Ces gens sont honnêtes et loyaux envers la famille et les institutions.
N’empêche que les gamins ont « dévié », parce que lorsque vous mettez un enfant au monde, il ne vous appartient pas et que les rencontres et la société peuvent façonner le mental de votre gosse au-delà de votre responsabilité.
Quant à l’augmentation des impôts, vous avez raison : étranglons un peu plus la majorité de cette population qui sue sang, eau et bientôt euros pour l’achever et que des gros récupèrent ce que les petits ont perdu !
Faut-il rappeler ici qu’ une expulsion est l’ultime moyen dont peuvent légalement user les bailleurs sociaux pour arrêter la spirale des loyers impayés qui met leurs comptes dans le rouge.
Un organisme d’ HLM dont les ressources financières proviennent essentiellement des loyers réglés par ses locataires ne peut pas tolérer la présence de mauvais payeurs trop longtemps au risque non seulement de faire supporter la dette aux autres locataires qui paient leur loyer mais aussi de mettre en cause son existence économique même.
Les pouvoirs publics ont (Loi Boutin et Molle) sciemment décider de reconstituer les ghettos de pauvres en abaissant les plafonds de ressources qui donnent droit à un logement social et chassé du logement HLM les moins pauvres (ceux qui payent leur loyer).
Ils montrent aujourd’hui du doigt les société d’HLM en les accusant de pratiquer des hausses de loyers insupportables ( alors que ces hausses sont déjà encadrées par l’État lui-même et se trouvent à un niveau inférieur au taux d’inflation ( +2,5% en 2011) et …de ne pas construire suffisamment de logements ( alors que les impayés de loyer progressent , les subventions publiques se réduisent et que le prix du foncier est toujours très élevé) !!!
Cette démagogie et , pour le coup ce « populisme » gouvernemental, sont intolérables.
Ces dernières années c’est le gouvernement lui-même qui a créé les conditions de l’appauvrissement des occupants du logement social , donc de l’augmentation des impayés et de la baisse ou la stagnation des trésoreries des organisme d’HLM,…celles aussi de la pénurie de logements sociaux dans les zones urbaines » tendues » (c’est – à -dire là où les demandes de logements sont les plus nombreuses et les moins satisfaites ou le sont par le secteur privé au prix dit « du marché »).
la situation évoquée dans votre article est apparemment celle d’une locataire « de bonne foi « qu’un accident de la vie » a placé dans une grande difficulté. Il existe encore ( mais pour combien de temps? ) un « État providence » , des services sociaux départementaux, municipaux, la CAF, et des associations de défense des locataires, qui devraient être capables d’apporter une solution. Non ?
Donc, parce que le prefet ne veux pas que l’état paye
Parce que le maire ne veux pas que la commune paye
C’est le proprio qui assume la charge ?
classe, y’a pas à dire.
@ Mad. : La question est bien d’assumer. C’est vrai que le proprio n’a pas à supporter l’incurie étatique.
D’après vous, est-il normal que vous ayez à payer pour vivre sur la terre qui vous supporte ?
D’après vous, dans un immeuble ouvrier de 6 étages, combien d’euros rapporte la taxe d’habitation ? Si en plus ces ouvriers là ont eu la chance de pouvoir acheter leur logement avec un crédit sur 30 ans, combien d’euros rapporte la taxe foncière ?
Deux taxes pour une même superficie. Allez environ 50 m², on va dire Colombes, commune moyenne du 92, combien cela rapporte-t-il ?
Non ce n’est pas au propriétaire de supporter la charge d’un logement dont le loyer n’a pas été payé. Mais combien ne paient pas ? Une majorité ? Et pourquoi l’Etat ne donne-t-il pas les moyens à sa population de vivre ne serait-ce qu’à minima ?
La terre qui m’a vue naître me verra aussi mourir. Et même pour ça, il faudra payer !
Si personne ne paye, personne ne construit non plus, pas même l’Etat. Il faut donc payer pour son logement, comme pour la nourriture (sinon personne ne la produit), les vêtements (sinon personne ne les tisse) et le reste. La Paradis où tout tombe du ciel a été perdu depuis longtemps ! (s’il a jamais existé …)
Il faut cesser d’infantiliser les gens en leur faisant croire qu’il existe des solutions miracles pour tout, c’est faux. Il faut s’assumer, c’est tout, le reste c’est du baratin. Il faut dépasser le débat « super-méchant-Etat-propriétaires-supermarchés-etc » contre « super-gentils-victimes-au-secours-maman ». Au bout d’un moment maman ne vient plus où elle n’en a plus les moyens (Cf. article). Il faut accepter qu’à l’age adulte ON S’ASSUME. Certes la solidarité est nécessaire car on peut tous avoir un accident de la vie, mais croire au père Noël : non.
Quand j’aurais le droit d’aller chasser quand je veux, couper du bois pour construire nue cabane ou je veux, creuser un puits et avoir de l’eau non pollue ou je veux etc la oui vou spourrez oser parler de ‘faut payer’ ‘faut s’assumer’ etc
+1
Il y en
Je reprends suite à un petit glissement sur mon clavier.
Bref.
Il y en a qui devraient suivre des cours de vulgarisation de finance dans ce monde ou s’intéresser à l’actualité. Comme l’a dit W. Buffet, nous vivons une lutte des classes et c’est celle des très très riches qui est en train de la gagner. Et ils peuvent commencer par cet article pour se faire un aperçu de comment le monde fonctionne : http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/03/15/un-cadre-demissionnaire-de-goldman-sachs-denonce-un-environnement-toxique-et-destructeur_1669452_3234.html
Au fait, en France, c’est 94% des gens qui gagnent moins de 4000€ et plus de 50% qui gagnent moins de 1500€ dixit LeMonde.fr. Donc, il faudrait vraiment que certains arrêtent de balancer des leçons de morale sur l’argent, comment gérer sa fortune, parce qu’avec moins de 1500€ par mois, ils ne sauraient peut-être pas comment faire eux non plus.
Même aux Etats-Unis, ils ont bloqués une majorité des saisies de logements car sinon trop de gens se retrouveraient dans la rue, tout ça à cause des banques. On est en 2012 et heureusement on commence à comprendre qu’on peut laisser les gens dans leur logement. Faut-il donc que certains se gavent comme aux US (et chez nous aussi mine de rien) et que d’autres se retrouvent dans le gel ??
Dans les deux cas, il y a un excès et on voit malheureusement trop bien ce que certains préfèrent privilégier.
D’ailleurs, si ça se passe mal dans nos quartiers (mais je digresse), c’est avant tout une question d’argent et de regard vis à vis de celui-ci. En Chine où l’étalage de cités est inconsidérable et incomparable avec tout ce que nous pouvons connaître malgré nos cités-dortoirs, ils n’ont pas de gens qui leur exposent un mépris sans nom avec l’argent et des politiques qui font justement attention à ne pas heurter l’opinion publique. Chez nous, personne ne se gêne ou se retient…
@ Louis : Bonjour Louis.
Avez-vous lu « Du bon usage des pauvres » ? ça explique bien la société depuis toujours.
Les privilèges que vous évoquez sont ceux des deux classes sociales. La royauté n’a pas disparu : elle a changé de nom et de masque. Mais elle demeure et survie grâce à la population que nous représentons.
Il y a fort à parier que « plus pauvres » que nous, derrière notre écran, nous maintiennent dans cet état de crainte et de docilité.
@ bientôt
Bonjour Soph’,
Non, je n’l’ai pas lu mais j’essaierai de le trouver à ma bibliothèque qui doit bien en fourmiller…
Je suis entièrement d’accord avec vous. Aujourd’hui, ce n’est plus la royauté mais une bancocratie. Il n’y a qu’à voir le film « Inside job » avec nos chers ex-président et présidente du FMI. Ceux qui sont au sommet de l’état et des grandes firmes ont remplacés le Roi. Mais qu’importe puisque selon certains le quidam moyen vivrait mieux que Louis XVI…Enfin bon, comme rien n’a changé, jusqu’à la prochaine révolution, c’est à craindre.
Ciao’^^
Il n’y aura pas de prochaine révolution. C’est impossible et tout le monde le sait. Nous sommes européens et les ferments sont trop disparates pour se rassembler.
Et c’est-ce tant mieux. Sinon, ce serait un bain de sang. Je crois que tout le monde a compris son intérêt, dans cette « paix » relative. Il n’y aura pas de nouvelle révolution car les choses bougent très vite ; trop pour des réactions instantanées et de masse. Par contre, des réactions sporadiques, comme des éruptions cutanées, volcaniques… des rassemblements de gens qui vont piller ici à droite à gauche, nous risquons d’en connaître ; du style « J’ai faim, donc je me sers », pillage de magasins, etc…
Les jeunes des banlieues ont montré « l’exemple », lorsqu’ils parcouraient un centre ville et mettait le tout sans dessus-dessous. Nous nous sommes effrayés et puis, la pression est retombée. Mais l’idée fait son chemin, je crois. Exemple ? le dal : envahissement de bâtiments inoccupés.
Oui, c’est à cela que nous aurons à faire face. Et puis, comme avant, « on » montera les uns contre les autres et le système continuera de fonctionner. Pour une raison toute simple : nous avons tous besoin les uns des autres, de bas en haut et de haut en bas.
Seules nos aspirations divergent. Et heureusement.
Et s’il y en avait une,de révolution, il y aurait une grande vague d’euphorie puis les choses reprendraient comme avant ; avant la perte des illusions. Le monde retournerait à sa ronde, dans son enfance infinie, non finie.
Je NOUS souhaite à tous, gens du peuple et de la terre, je nous souhaite à tous bon courage.
ce qui est surtout surprenant, c’est qu’il n’y ait pas davantage de personnes qui attendent les flics et l’huissier avec un fusil !
Ca arrive, rassurez-vous. En l’occurrence, c’était le propriétaire qui était attendu avec le fusil. J’étais à la gendarmerie ce jour-là pour une déclaration de perte, ils ont tous été appelés en urgence après que le locataire mauvais payeur et condamné à l’expulsion ait décidé de tuer son propriétaire pour faire bonne mesure. Trois coups de fusil, heureusement il ne l’a que blessé et les ouvriers d’un chantier voisin qui ont entendu les appels à l’aide sont venus au secours du pauvre homme qui perdait tout son sang. Cela va régler les problèmes d’expulsion pour le coup, mais je doute qu’il remette en location.
trop facile aussi de ne pas payer le loyer et utiliser le fric pour autre chose.
que les gens si bien pensant embauchent ces gens dans le besoin au lieu de crier à l’injustice.
comme les endettés, ou il est facile de venir pleurer ensuite, les expulsables ne sont pas au dessus de la loi
ras le bol perso des gens sans conscience qui profitent de tout
certes il y a surement des vrais personnes en danger mais il y en a trop qui se laissent aller tranquille en sachant qu’ils pourront faire appel aux autres
je vote a gauche et alors ?
J’ose à peine prendre la parole, … pour me mettre à la place du bailleur… Je mets de l’argent de côté, j’achète un petit appart, trop petit pour ma famille, mais c’est pour mes enfants ou pour nous à la retraite. Alors je le loue, je prends un crédit, je paye plus d’impots. Et puis voilà, le locataire n’assure pas ou ne peut assurer et moi, je paye mon crédit, je réduis mes dépenses et j’essaie de trouver une solution avec le locataire qui ne peut ou, encore trop souvent aujourd’hui, ne veut en trouver. Alors je fais quoi ? je paye pour lui, pour l’état et surtout, je me cache parce qu’une flopée d’associations va empêcher l’expulsion et montrer l’état du doigt (en espérant qu’ils ne vont pas m’y inclure ou pire me dire un truc du genre : « ben oui, on comprend votre situation, mais eux, ils font comment pour avoir un toit ») Moi oui, j’ai de la chance (une famille, un boulot, un toit, à manger et… même des vacances) mais je ne suis pas l’abbé Pierre, quand bien même je fais des dons (oui, oui, parce que je le peux).
Alors le policier qui renâcle, le commissaire ou le maire, attendons de voir leur attitude quand ils auront un locataire, dans leur appartement, qui ne veut pas partir ou trouver une solution… (au fait, je gagne peu ou prou la même chose que le policier).
Ils sont humains, oui, moi aussi (j’ose le croire encore), mais ils ont un boulot à faire car la justice a finalement décidé (après des mois voire des années de loyers impayés) de rendre son bien à son propriétaire.
Voilà, je dois être un nanti pour parler ainsi.
Non, je n’ai pas vécu de « galères » insurmontables, c’est vrai, mais j’en ai assez de passer d’un côté pour un « salaud de proprio » qui ne penses qu’à lui et de l’autre pour un dindon de la farce qui doit subir les incohérences et les lenteurs d’un état dépassé.
et je suppose que vous trouvez normal de faire financer l’achat d’un appartement par plus pauvre que vous ? Vous me donnez envie de vomir.
Tous les locataires (et j’en suis une) financent par définition l’achat d’un appartement par plus riches qu’eux. ca ne me choque pas en fait, tant que le loyer est OK. Mon proprio a 2 enfants, il vit dans une maison qu’il paye avec son salaire et qui est assez grande pour une famille, il me loue un appart de célibataire (plus petit) que je paye avec mon salaire de célibataire. Ca me semble assez normal. Je n’ai pas les moyens de m’acheter cet appart, il est inadapté aux besoins d’une famille.
Après la bonne question est : est-il réaliste que tout citoyen gagnant 1 500 € net par mois soit propriétaire (même d’un petit bien)?? N’est-ce pas trop risqué? Pour ma part je ne me suis jamais risquée…
Juste pour la petite histoire, j’ai été interdit bancaire à une époque et les dettes s’accumulaient chez moi aussi. Précarité, manque de travail, c’est un cercle vicieux, car moins vous avez plus on vous réclame.
J’ai hérité d’une somme assez importante. La banque m’a annulé plus de 3000€ de dettes et m’a fait sauté l’interdit bancaire pour que je dépose l’argent chez eux.
Système de merde qui nous appuis sur la tête, une honte de tous les instants.
Pour ma part, je pense que les français manquent cruellement d’éducation pour tenir un budget, et d’exemple a suivre pour ne pas avoir la tête sous l’eau comme vous le soulignez.
Par exemple, on pourrait leur apprendre que l’équilibre n’est pas quand on a 0 euro sur son compte, mais quand on a de quoi faire vivre sa famille 6 mois sur ses ressources propres.
Lorsque les gens sont dans le positif, ce qui arrive toujours a un moment ou a un autre, leur premier réflexe est souvent d’utiliser leur argent.
Le problème, c’est que ce faisant ils s’aliènent un peu plus au système.
Prenons 2 exemples :
– une personne avec 10 000 euros en compte, qui les garde de coté. Il n’a pas la dernière TV, pas de voiture neuve. Il vivote encore quelques mois / années, mais la il peut se lâcher beaucoup plus, la seule règle, ne pas descendre en dessous de 10 000 euros. Si un jour il ne respecte pas la règle parce que les galèrent s’accumulent, il descend a 6000 euros en compte, la belle affaire. Son banquier ne l’appellera jamais, il n’aura jamais un frais bancaire.
La même personne qui au lieu de garder les 10 000 euros va s’acheter une voiture et une TV par exemple. il est à zéro euro.
Le jour ou la moindre galère arrive, il passe à découvert la banque l’appelle, lui facture des frais, etc… bref, il est dans la merde et se retrouve vite avec 100 ou 200 euros de frais bancaires par mois.
Il a sa belle TV et sa belle voiture neuve, la belle affaire. Il est emmerdé tous les jours, se soucie de l’argent en permanence.
J’ai choisi la première solution. cela veut dire que parfois, je n’ai pas pris de vacances, que je roule en transport en commun. mais quand je vois d’autres qui se soucie de l’argent, je me dit que moi je suis plus libre qu’eux. J’ai décidé en 15 secondes de partir en Roumanie il y a 5 mois. Je ne me suis pas poser la question du prix que ca allait couter bien longtemps.
Et pourtant, je par avec les même chances que les autres. juste cette idée en plus que zéro n’est pas la limite minimum… et ca change beaucoup de chose.
@ Pierre B : Clap ! clap ! clap ! Belles démonstrations Pierre sur l’ensemble de vos commentaires ! D’ailleurs, je ne vous la jette pas, la pierre. Comment va votre bisounours ? et son jumeau Collargol ?
Peut-être aussi que quand on a des gosses et qu’on bosse, allez, ne serait-ce que 35 heures par semaine, on doit aussi leur payer les transports, les vêtements, la cantoche, une paire ou deux de pompes par an (histoire que les doigts ne soient pas au frais quand les pieds grandissent), quelques bouquins scolaires, des vêtements propres, à défaut d’être neufs, au moins un steack pour deux par repas (celui qui n’est pas pris à la cantine), courir trouver une assistante sociale en dehors des heures de votre boulot (histoire de ne pas perdre une journée de salaire)…
Bref, une multitude de petits détails…
Peut-être aussi que la maman en avait assez de dire NON à ses mômes et qu’elle a préféré leur acheter honnêtement un ou deux petits plaisirs que de voir ses gosses tabasser et voler n’importe qui pour obtenir ce dont le reste de la population bénéficie dans cette société de consommation.
Qui déjà chantait : « Quand les hommes vivront d’amour, il n’y aura plus de misère ; les soldats seront troubadours… » ? Qui donc déjà ?
Flics de cette ville : votre reconversion est en bonne voie ! les troubadours sont plus heureux que les guerriers !
10 000 € d’avance, ben vous en avez de la chance!
Et non, tout le monde ne se retrouve pas un jour ou l’autre avec 10 000 €. La caissière du Carrefour où vous faite vos courses, elle a un contrat de travail de 20h par semaine. Mettons que sont salaire tourne autour de 700€. Si elle est seule à élever ces enfants, je vous assure, elle aura peut-être à faire un choix entre payer son loyer et assurer les repas. Oui, Pierre Bonneau, figurez-vous que bon nombre de personnes, salariées ou non, n’auront jamais ni 500 ni 1000 € d’avance!
Mais bravo à vous, vous êtes super fort, le meilleur d’entre nous avec vos bonnes combines.
Bonjour, retour de week end.
La règle est simple pour un bon budget et la conscience tranquille, il faut avoir 6 mois de vie sur son compte.
Pour quelqu’un qui gagne, et vit avec, 700 euros apr mois, c’est donc 4200 euros qu’il faut mettre de coté pour être à l’équilibre.
Je ne dis pas que tout le monde à la chance de pouvoir faire des économies, et en particulier, lorsque l’on se retrouve seul avec des enfants, la situation devient plus difficile.
mais les discours larmoyant des gens qui n’arrivent pas a joindre els 2 bouts, et qui pense que je suis forcement un nantis parce que j’y arrive, il me font marrer…
J’ai commencé ma carrière a 1250 euros net. La ou mes collègues choisissaient de vivre de suite dans des 3 pièces, j’ai pris un studio.
Ils avaient une voiture, j’ai décidé de prendre le bus, et ce même pour aller chercher les pack de lait, les croquette du chien ou le sapin de noël.
Ca entraine quelques petites galères, mais au demeurant assez rigolote, mais je mettais entre 4 et 600 euros par mois de coté. (prix des repas partagé avec ma copine, étudiante à l’époque).
J’ai aussi été souvent amené a manger dans la salle de repos une omelette cuisinée la veille(prix 1 euro 50) au lieu d’aller manger a la brasserie pour 8 euros.
Je suis parti au Canada, et j’ai du vivre plusieurs mois au chomage. Et bien au lieu de vivre directement dans un bel appartement hors de prix, on est parti, pratique pour un couple, chez l’habitant, puis en colocation pour les 6 premiers mois. Bilan, on a eu un bilan positif au bout de 8-9 mois au Canada en ayant remboursé nos dépenses initiales, lorsque 75% des gens qui partaient n’arrivaient pas a gérer leur budget.
La vie n’est fait que de compromis, je viens d’avoir mon premier smartphone, payé par ma boite. A coté de cela, j’ai une carte prépayée plus ou moins pas rechargée. J’ai une ligne téléphonique illimitée a moins de 2 euros par mois à la maison et je privilégie les fixes lorsque je veux joindre quelqu’un.
Bref, en appliquant un peu de bon sens en refusant de s’adonner à la société de consommation et en réfléchissant un peu, on peut y arriver. Il faut un peu se forcer, mais on en est tous capable. On en rigole dailleur plusieurs mois plus tard, ou on s’en rappelle comme d’une expérience enrichissante.
Et oui, quand j’étais étudiant et que j’ai eu besoin d’un canapé, je suis allé chez Emmaus, pas dans le supermarché du coin. J’admettais que j’étais pauvre à ce moment là, donc j’ai dépensé en conséquence.
Surtout que les aides sociales sont reduites en cas d’écocomies importantes. Le raiqonnement est juste(ne pas être à 0). Mais economiser 10000 euros n’est pas permis à tous.donc pas de régle, ce seuil de sécurité est fonction des moyens de chacun. je considère qu’un petit devenu qui a réussi à substituer la limite de 0 euros par 500 euros a 1000 euros sur son compte constamment c bien. ca permet d eviter tout decouvert et donc tout stress. apres j ai conscience que meme 500 euros, des gens ne pourront jamais s accorder ce luxe. mais si c possible, faites le, ca baissera votre risque à la precarité
Moi aussi je dis clap clap… Toute votre démonstration repose sur « une personne avec 10 000 € en compte… » Vous rigolez? C’est quoi le pourcentage de gens qui ont 10 000 € en compte? Vous croyez vraiment que cette femme a eu ne serait-ce qu’une fois dans sa vie 2000 € en compte???
Votre raisonnement est juste et à titre personnel je fais comme vous. Et c’est vrai que je suis libre. Mais j’ai débuté dans la vie avec pas mal de chances de mon côté, des périodes de gros salaires, et je n’ai pas d’enfants. Et même comme ça, en vivant « la sobriété heureuse » mes 10 000 € en compte j’ai mis 10 ans à les avoir. Alors si dans ces 10 ans j’avais eu un chômage, un accident, un enfant (ça arrive), et bien je n’y serais jamais arrivée.
Je vous suggère de faire le même calcul en prenant l’hypothèse hyper réaliste que vous êtes un jeune qui débute dans la vie avec 1 000 € sur son Livret A (et encore c’est optimiste), des parents fauchés, une saine culture de la gestion et on en reparle.
Je vous rejoins sur certaines choses mais là vous insultez les gens.
Bonjour,
Je vous donne raison, à contrecoeur, ma mère aussi raisonne comme vous (elle ne se sent tranquille que si elle a de quoi s’acheter une voiture sur son compte), mais pour ma part j’entre dans la catégorie des imprévoyants que vous méprisez, je n’ai jamais réussi à économiser un sou, d’abord parce qu’on est entouré d’incitations à dépenser, très fortes (Nadine Morano a même dit que « consommer [était] un acte civique) et ensuite parce que, sans avoir de télé ni de voiture fantaisie, je ne gagne pas beaucoup.
Bonjour,
Attention, je ne les méprise pas du tou, je dit juste que certain cours de gestion ferait du bien à la population.
Savoir comprendre des frais bancaires, savoir comprendre ce qu’est un loyer, ce que le propriétaire gagne réellement dessus, etc… (si vous payez 400 euros, il se fait 280-300 euros). Comprendre dans le contexte actuel ce qu’est un investissement locatif, etc…
Mais plus généralement, comprendre aussi le fonctionnement économique d’une société, ce qu’est une dette, un taux d’intérêt, un crédit revolving ou une carte de crédit. Ces notiopns nous entourent et dictent nos vies, mais peu sont capable des les expliquer et de voir les conséquences sur leurs décisions.
Quand on voit le nombre de gens qui se retrouve avec des frais bancaire de 50-75 euros par mois parce qu’il leur manque 100 ou 200 euros, on se dit qu’il y a un soucis. Que l’on ne me dise pas que dans leurs amis / famille personne ne peut leur prêter les 200 euros pour tenir le coup, qu’ils pourront rembourser 3 ou 4 mois après juste avec les économies de frais bancaire.
Tout à fait d’accord que mener grand train de vie sans le sou finit par nous jouer des tours… et qu’on arrive à bien plus de bonheur et l’âme en paix avec un train de vie plus tranquille un peu en dessous de ses moyens… (c’est mon côté peu matérialiste qui parle) MAIS: lorqu’on est une personne (mère) seule, qui bosse de petits boulots, avec enfants à charge, en France en 2012, la réalité est que, bien souvent on n’arrive pas à joindre les deux bouts pendant bien longtemps. Et que souvent, le loyer passe à la trappe. Et je parle d’actifs, je passerai sur celles et ceux au chomedu. Tout le monde n’a pas la chance de vivre avec un petit pactole de sécurité. Mais (je vous l’accorde), parmi ceux qui ont cette chance, nombreux sont ceux qui n’ont pas l’intelligence d’être bons gestionnaires! Au point de plus pouvoir payer un HLM? Peut-être…
Pour éviter les expulsions des locataires qui sont vraiment en difficulté, pourquoi l’état ne prendrait-il pas en charge le loyer des locataires défaillants après enquête sociale et des revenus ?
C’est une proposition de François Bayrou.
C’est effectivement une solution, reste a définir les critères et faire en sorte que les gens n’en abusent pas pour se faire loger gratuitement.
Qui paye ?
L’état ?
Vous ?
Vos impôts ?
L’état qui donne un logement, c’est les régimes communistes. Et pour habiter en Roumanie, je peux vous garantir que autant certains immeubles réservés aux cadres sont beau, spacieux, etc… autant la populace se contente de bloc de béton gris a coté desquels nos HLM de cité sont des rayons de soleil.
@pierre Bonneau…je m’en fiche de qui paie…l’Etat a eu 50 milliards d’euro pour les BANQUES…l’ETAT a eu 6 milliars pour RENAULT PEUGEOT, l’ETAT a eu 3 milliards pour sauver une banque luxembourgeoise…L’ETAT a 20 milliards pour organiser l’EURO 2016…
C’est INSUPPORTABLE de voir des gens à la rue…je m’excuse…je ne peux le supporter. J’ai la chance d’être propriétaire et je ne conçois pas que mes semblables ne puissent pas avoir un logement…POUR VIVRE
Si vous ne comprenez pas cela, c’est que vous êtes à jeter.
Le logement, c’est la base de tout…c’est pas cela que vous vous constuisez et que vous avez envie de contribuer à la société dans laquelle vous vivez.
IL SUFFIT DE SPECULER SUR LA VIE…IL SUFFIT D’AVOIR UNE MENTALITE DE PROPRIETAIRE qui veut faire un patrimoine par la location…on achète et ce sont les autres qui remboursent le crédit par le loyer avec un fine la perspective de se faire des c…en or.
Cette mentalité me fait gerber. Ces gens là au PILORI.
Les ténardiers de la location…A LA GUILLOTINE.
Si le communisme permettait au peuple d’avoir un logement gratuit alors je vous dis que le communisme est un politique humaine…communisme que je n’ai jamais connu car je suis français et gaulliste.
Mais si le communisme permet à mes semblables de pouvoir vivre dignement sans être jeté comme un chien à la rue…alors…BRAVO LE COMMUNISME.
LE LOGEMENT DOIT ETRE UN DROIT POUR TOUS.
NUL NE DOIT ETRE EXPULSER EN FRANCE
De nouveaux droits humains doivent s’imposer. Nous devons évoluer après les massacres que la finance fait subir à la société.
alors je vous laisse le soin de payer. Ecouter RMC, hier matin une jeune femme témoignait aussi avoir vécu cette situation. Mais avec l apl les diverses alloc n’est il pas sage de payer d abord son loyer? Et puis toutes ces femmes avec une tripoté d ‘enfants sans maris . Ils sont où les mecs!!! trop facile l assistance . pourquoi ne pas demander d abord aux papas , ils existent?
je suis bien d’accord avec vous. Ces mecs qui se barrent dès qu’il faut prendre ses responsabilités, c’est pénible. je vais finir par être favorable l’idée de l’agence de recouvrement des pensions alimentaires…
ceci dit il y a aussi bien des hommes qui sont autant dans la galère que leur (ex) femme alors je crois que ça ne changerait pas grand chose…
@pierre Bonneau…je m’en fiche de qui paie…l’Etat a eu 50 milliards d’euro pour les BANQUES…l’ETAT a eu 6 milliars pour RENAULT PEUGEOT, l’ETAT a eu 3 milliards pour sauver une banque luxembourgeoise…L’ETAT a 20 milliards pour organiser l’EURO 2016…
Les banques, c’est du prêt d’argent, qui a rapporter a l’état des intérêt. Ils (nous) n’avons servi qu de garantie financière pour des établissement qui n’ont pas été en dépot de bilan.
Pour renault, a voir si c’est un pret ou un don(je doute pour le don).Pour l’euro 2016, je ne suis pas fan et suis comme vous persuadé que ce n’est pas la priorité en ce moment(encore que le batiment est pas cher puisqu’ils manquent de projet… c’est le moment de faire des travaux en profitant des prix bas, mais de faire des travaux utiles).
POur le logement gratuit, en fait on se rend compte que ce qui est gratuit n’est pas respecté par les gens. Après tout, pourquoi faire des efforts puisque c’est gratuit. Le fait de mettre un prix sur quelque chose entraine un certain respect pour celle ci, et une certaine exigence.
Pour les logements d’état, le point commun est qu’ils sont construit avec des normes d’habitat mauvaise, en général, ils sont moins confortables, moins bien isolés, etc.
on peut imaginer dans un système capitaliste de priviligier un logement bien isolé ou pas cher par exemple, selon ses priorités. Avec les logements d’état, on a pris la décisions pour vous et vous devez vous adapter(au travers de l’impot, ou de l’isolation mal faite).
C’est pour cela que je pense que le système capitaliste est le plus indiqué dans cette situation.
j’ai par ailleur vécu dans d’autres pays qui pratiquent l’expulsion sans délai, et je n’y ai trouvé que des points positifs. On a pas fait d’enquête sur moi, j’ai eu mon logement en quelques minutes et sans garanties, pour une qualité bien supérieur a ce que j’ai jamais eu en France.
Le but d’un état est de faire en sorte que le maximum possible de la population soit loger dans des conditions décentes. On arrivera jamais a 100% parce que la perfection n’est pas possible.
Vous pensez que d’interdire les expulsions est une solution pour maximiser le nombre de loger, je pense le contraire. Cela ne fait pas de moi quelqu’un à jeter. Notre but est le même, loger le maximum de gens, mais la méthode diffère.
En fait, la trève hivernale est une solution a court terme. Particulièrement indiqué lorsque les températures descendent trop bas par exemple comme les plans grands froids pour éviter de mettre les gens en danger immédiat de mort.
Mise en place de façon épisodique pour interdire les expulsion certains jours, elle serait je pense bénéfique et utile.
Mais de manière généralisée, je la trouve contreproductive.
@pierre Bonneau…mais c’est ce que vous pensez…vous croyez que sous prétexte qu’on mettrait à disposition des logements gratuits, les gens ne s’en occuperaient pas? Déjà, vous avez un apriori sur l’être humain. Pour vous, l’être humain doit être fouetter pour qu’il fasse ce que la société bien pensante pense qu’il doit faire.
Je ne suis pas d’accord. On obtient beaucoup plus de l’être humain par la coopération que par la contrainte. Par la contrainte, vous obtenez un ennemi…par la coopération, vous obtenez un ami.
Vous êtes dénué de qualité humaine…vous regardez ce qui se passe ailleurs pour l’implanter en France. C’est à dire que vous n’êtes même pas capable d’analyser par vous même. Vous êtes le nivellement par le bas de la France…comme ce qui se passe actuellement, on regarde ce qui se passe ailleurs pour copier…le français n’est plus capable d’innover..;de faire différent, de faire avec humanité et respect.
Je ne vois pas les choses ainsi mr Pierre Bonneau.
L’être humain est digne de confiance…arrêtez de faire peser sur lui les chaînes esclavagistes…accordez lui le droit de vie…et la France en sortira grandie.
C’est justement parce que la France a fait l’impasse de sa politique sociales depuis la mort du Général De Gaulle que la France décline.
C’est justement parce que la France fait la politique de la finance, la politique des nantis, la politique de la corbeille que le peuple souffre.
Pour que certains puissent jouir…d’autre doivent souffrir…certains mourir afin que la masse soit terrorisée et réalise ainsi l’oeuvre des nantis dominateurs.
Non Monsieur…plus vous frapperez le peuple et plus le peuple se révoltera contre vous.
Plus vous frapperez le peuple et moins il y aura de démocratie.
Plus vous frapperez le peuple et moins il y aura de Société.
Vous organisez la violence dans l’Etat…la Violence sera donc la Loi.
Il n’y a rien de plus violent que de jeter une famille dans la rue…il n’y à rien de plus violent que de ne pas savoir ou vous allez pouvoir dormir ce soir…
C’est un CRIME indigne de la France.
Alors là, je ne sais pas qui pourrait mieux dire ce que vous venez de dire!
Je viens de lire « Les naufragés et les rescapés » de Primo Lévi, la suite, avec 40 années d’écart, de « Si c’est un homme » et je trouve dans vos propos les mêmes valeurs, la même révolte franche face à la violence dont un état est capable vis-à-vis de ses citoyens.
Vous avez raison, nous n’avons pas grandi, en France, en 2012, nous pouvons jeter une famille à la rue.
Vous ^pouvez essayer, fournissez un logement gratuit aux gens, et vous verrez que beaucoup vont bien l’entretenir, mais qu’une grosse partir ne va pas faire beaucoup d’efforts.
C’est inconscient, mais lorsque l’on paye quelque chose, on lui donne une valeur, et on le respecte pour cela.
Si un cout est associé a une action, on arrive a s’en prévenir.
Un exemple simple :
Si le siphon de la douche est bouché, que vous ne savez pas le réparer, vous devez appeler quelqu’un pour le faire, pour 40-50 euros.
Une fois que vous avez fait l’erreur une fois, vous faites attention a ne pas balancer les cheveux dans l’évacuation, parce que c’est pas difficile, et que ca vous évite la facture salée.
En revanche, si le plombier vient gratuitement, vous ferez peut être des efforts, mais beaucoup diront : de toute façon le plombier viendra.
Le problème dans ce raisonnement, c’est que certaines personnes pensent que acheter un logement pour le louer revient uniquement a faire payer celui-ci par le locataire.
ce n’est pas vraiment exact ent fait.
Le locataire va payer une partie, qui se maximise lorsque celui ci est sérieux et qu’il reste en prenant soin du logement pendant des années.
Mais le propriétaire prend pas mal de risques :
– si son locataire n’a plus de boulot, c’est lui qui se retrouver a payer plusieurs mois / années le pret sans ressources.
– si le propriétaire perd son boulot, il se retrouve avec un prêt à payer tout de même. il ne peut pas décider de prendre un logement moins grand temporairement pour baisser ses charges.
– si le logement est innocupé, il prend a sa charge le pret.
Si plusieurs de ces conditions s’additionnent, les galères commencent. On peut ainsi voir des propriétaire forcer de payer par la banque le prêt, sans ressource du locataire, alors qu’ils sont au chômage. Au passage, ils perdent leur baraque qui était hypothèque du pret…
Le risque pour le locataire, se faire expulser au bout de plusieurs mois si il ne paye pas.(sans conséquence financières ou presque)
Je rebondis sur quelque chose que vous aviez dit plus haut, parce que même si je ne suis pas d’accord avec vous, vous êtes intéressant.
Vous parliez tout à l’heure d’une rentabilité de 6%. Que représente ce pourcentage ? Dans le cas d’un investissement dans un bien locatif, je vois bien la pertinence du retour sur investissement, mais je ne comprends pas ce pourcentage.
En premier lieu, j’ai pensé qu’il s’agissait de : « (loyer – traites)/traites » mais je ne pense quand même pas qu’un propriétaire loue plus cher que les traites de son achat (sinon personne ne louerait, et d’expérience, on ne m’a pas vraiment proposé des traites avantageuses par rapport au coût d’un loyer quand je me suis renseigné). Et puis, le rendement de ce type d’investissement devient forcément croissant jusqu’à l’infini, une fois le prêt/investissement initial remboursé par les loyers versés.
C’est en tout cas bien différent du rendement d’un placement standard, où vous bloquer une somme d’argent, qui vous rapporte plus ou moins que l’inflation, d’où rendement.
Donc, pour résumer : comment calculez-vous le rendement de ce genre de placement ?
le taux de rendement dans l’immobilier, c’est comme le taux d’intérêt en banque…c’est ce que doit rapporter au minimum le placement.
Quand on vous dis que une rentabilité de 6% sur un bien immobilier en location…en exemple, cela donne.
Pour un bien de 100 000 euros en location…Il dois vous rapporter minimum 6% de cette somme par an, soit 6000 euros.
En matière immobilière, le taux de rendement exigé est de 8% normalement…parfois du 10%…15% à Paris.
De nombreuses personnes ont acheté 1 ou 2 appartement à crédit…financé par les locataires, ce qui fait qu’au bout de 7,8 ans, le bien est amorti…et le bailleur propriétaire.
Pour rembourser un bien en 7 ans, il faut une rentabilité de 13 ou 14%.
Pour 8 ans, 12.5%
En moyenne, si on est a 6%, on est a 16 ans plutôt…
8% normalement, 15% à Paris…????
c’est exactement l’inverse. A Paris, les bailleurs sortent avec de tous petits rendements : certes les loyers sont plus chers qu’en province, mais les prix d’achats beaucoup plus chers. (les propriétaires comptent sur la plus-value pour combler l’écart)
Je vous admire sincèrement. Je souhaite que tout ce que vous préconisez se réalise un jour. Qu’on en finisse avec ce système capitaliste et spéculatif de m… Non à la spéculation, oui à la vie. Et j’ajouterais : non à la mort.
Si ce jour arrive, j’espère aussi être loin d’ici, à manger des pop corn et regarder le spectacle.
Bienvenue au pays des bisounours.
Au passage, vous semblez avoir oublié pourquoi le communisme ne marche pas: cette idéologie ne prend pas assez en compte le fait qu’on parle d’êtres humains, et notamment leurs défauts habituels. Et on n’a pas tous les mêmes envies, les mêmes besoins, les mêmes ambitions.
Nul ne doit être expulsé en France: génial, vous financez ça comment ?
@Pikka…et les gens à la rue comme des chiens…ça ne vous fait rien dites moi?
Pour moi c’est ça la priorité.
Le principe est : Le logement pour tous.
Ensuite on doit greffer dessus le financement.
Tout le monde veut payer son loyer, je ne connais personne qui ne le veut pas. Mais les accidents de la vie font que…on se retrouve parfois dans une situation délicate (perte d’emploi, perte d’un proche).
Au moment de nos existences ou l’on devrait avoir l’appuie de la Société (si injustement dénommé car cela n’existe pas, les gens sont egoïstes, ne pensent à leur gueule), c’est là que la Société vous jette à la rue avec le concours des Forces de l’Ordre???
Prenez un instant la peau d’une de ces personnes, qui se retrouve jetée comme une moins que rien à la rue sans responsabilité car les gens subissent beaucoup les effets de l’économie actuellement.
Soyez capable instant dans vos vie de compassion envers nos semblables, soyez capable de mimétisme afin de plonger dans cet enfer, dans cette torture que constitue le fait de se faire jetet dehors comme un chien par les Forces de l’Ordre.
C’est atroce…c’est vivre une injustice sans nom.
Moi, je vais être honnête avec vous…la Police vient chez moi me déloger…et bien ils devront me TUER car personne ne le fera.
Il faut un acte de RESISTANCE, on ne peut pas accepter que nos semblables, nos frères, nos voisins, des membres de notre famille soient ainsi sacrifiés au nom de l’organisation étatique…
Je comprends les propriétaires qui ont besoin de leur loyer…mais dans des situations d’urgence…l’Etat doit assumer sa responsabilité indiquée dans la constitution et éberger gratuitement les gens dans des conditions dignes…ou alors prendre le relais des locataires auprès des bailleurs le temps…que les gens se refassent une vie…
Une société évoluée ne porte pas le coup de grâce quand un de ses membres posent un genou à terre.
Honte aux Policiers qui font cela, Honte aux huissiers qui font cela, Honte à la Loi qui organise cela, Honte à l’Etat qui permet cela.
Ce sont des êtres humains et les êtres humains sont au dessus de tout…
Sukhoi:
vous ne pouvez pas faire porter la honte sur une corporation; nous avons -et nous acceptons – des sociétés de plus en plus déshumanisées, et la honte devrait être partagée (quel vilain mot).
« Tout le monde veut payer son loyer »
Oui ben ça j’en suis pas sûr du tout.
Merci! Enfin quelqu un d’intelligent c’est devenu si rare!
Les policiers doivent protéger les citoyens et non les envoyer à la mort.
C’est bien gentil tout ça mais..
1/si il n’y a plus de propriétaires,il n’y a plus de locataires non plus…
2/ce n’est pas une généralité mais il y a quelques mois,j’ai vu un reportage sur une dame qui allait être expulsée avec ses deux enfants et qui jurait ses grands dieux ne pas avoir d’argent pour régler son loyer et ses charges.par contre dans le salon canapé + deux fauteuils en cuir tout neuf,écran plat dernier cri,console de jeux,les deux enfants avec des smartphones très récents.Et là c’est marrant parce que si tu n’as pas de pognon,confo ne te vend pas le salon en cuir,sfr ou autres ne te donne pas le portable,et personne pour gueuler après.Alors pourquoi le loyer,on ne le paie pas?
Faut il introduire dans la loi un droit au portable et au canapé en cuir qui empêcherait confo de récuperer ses billes en cas de défaut de paiement?
Tu dois connaitre comme moi ces rushes qui suivent le paiement de l’allocation de rentrée scolaire dans les magasins d’électro ménager?
Combien de gens dans ce cas ?
Après c’est trop facile de cracher sur le proprio qui veut se faire un petit plus par ses économies pour sa retraite.Lui au moins il ne pompe de pognon à personne en aides diverses…
Peut etre que ceux ci ont ete paye AVANT d’avoir des problemes hein…
et vous allez dire ‘fallait pas depenser parce que en cas de probleme ca aurait servi’
vous prevoyez combien avant de depenser votre argent vous ?
et puis je sais pas si vous savez mais une economie ou personne ne depense bah c acree pas d’emploi jsutement…
fin bref yaka vraicon
S’il n’y avait plus de locataires… il n’y aurait plus de propriétaires non plus mon petit père! On peut très bien se débarrasser des propriétaires en conservant les logements, je ne vois pas où est l’impossibilité d’une telle chose… En d’autres temps ceci a déjà été fait.
Quant au confort d’avoir un canapé et un écran plat (entre nous soyez honnêtes, vous savez aussi bien que moi qu’on ne trouve plus QUE des téléviseurs écrans plats, c’est assez pervers de faire passer ça pour un signe extérieur de richesse…), donc ce confort ne devrait être accessible qu’aux propriétaires toujours sûrs de leur bon droit. Ces fameux proprios qui « ne pompe (sic) de pogne à personne… »!!! Tous les locataires seront ravis d’entendre ça… Non, rassurez-vous, on ne vous pompe pas de l’argent, juste un loyer. Ah bon ben ça va alors…
En tout cas le lecteur moyen du Monde semble être un propriétaire un peu aigri quand je vois tous ces commentaires.
@ Olivier
Tu as tout résumé: l’offre et la demande.Si l’offre ne te convient pas,tu peux ne pas accepter.Par contre,si tu loues,le contrat implique de payer un loyer.Quant à tout nationaliser,ça a été fait et on a vu où cela a mené le bloc de l’Est..C’est peut être ton fantasme mais je ne le partage pas.
Pour te rassurer,je n’approuve absolument pas la dérive des loyers et de l’immobilier,c’est très nettement excessif et devrait être régulé.
Tu peux aussi rêver de la mort du capitalisme,mais même les russes en sont revenus,c’est dire…
J’ai un canapé en tissu à prix modique,et celui que j’ai vu dans l’émission valait son pesant de cacahuètes.Sur l’écran plat,il est vrai qu’il n’y a plus que ça,mais les dimensions et les modèles ne sont pas toutes les mêmes.
J’attends ta réponse sur les portables et la console!
Je ne dis pas que le confort est réservé aux propriétaires,mais que le canapé en cuir peut attendre que le loyer soit payé.
Et pour que tu ne crois pas que je suis né avec une cuillère d’argent entre les crocs,j’ai été longtemps locataire et je me suis souvent privé de manger pour payer mon loyer.Le respect de la parole donnée,peut être?
Et quand je parle de pomper du pognon,les proprios paient des impôts fonciers et n’ont pas droit à l’APL.Je ne discute pas du bien fondé des APL ni de leur nécessité,mais une partie des impôts payés par les proprios doit servir AUSSI à les financer.le principe de redistribution,ça te parle?
Payer un loyer ça te défrise mais je suis sûr que tu raques comme tout le monde ton abonnement internet et portable,et peut être même un crédit pour ta bagnole.Et là tu la fermes parce que tu n’as pas le choix : si tu ne payes pas on te coupe les tuyaux.Proteste donc,,ne paie pas et envoie nous des courriers…
Ca me fait penser aux gens qui hurlent à l’atteinte à la vie privée quand un flic leur demande UNE pièce d’identité,mais qui en donnent DEUX avec le sourire à la caissière de Carrefour…
Monsieur,
nous n’avons pas eu la chance de garder les cochons ensemble (et, vu la qualité de votre argumentation, ça aurait relevé de la SPA).
Aussi dois-je *vous* prier de cesser de tutoyer la cantonade.
Et combien l’Etat a t il eu pour faire rapatrier le fils Sarkozy?
Ça réchauffe le cœur de voir un peu de solidarité et d’humanité toute simple.
Chapeau bas à ce commissaire, un grand monsieur, on en veut plus des comme lui dans les forces de l’ordre.
Tout mon soutien à cette famille. Honte au préfet qui a si peu de courage.
Organisons la désobéissance civile contre les lois iniques !
Sinon on peut voter …
Loin de l’histoire de cette dame qui fait surement tout ce qu’elle peut pour se démener, surement de façon admirable, je trouve dommage de justifier le fait de ne pas autoriser a expulser.
Un logement est peut être une nécessité, mais c’est aussi une charge qu l’on doit prévoir dans son budget. Il existe de nombreuses villes ou l’on peut vivre pour peu d’argent, même avec des boulots précaire.(ou parfois sans travail).
la solidarité avec l’argent des propriétaire est peut être une idée séduisante sur le papier, mais elle n’entraine que des problème pour le locataire :
– caution / dépôt de garanti
– vérification des revenus.
– tri sur toute sorte de critère plus ou moins honnête.
– hausse des loyers
– investissement financier non rentable
La peur de ne pas recevoir de loyer fait que même un investissement immobilier a 6%(soit 2 fois plus que le livret A) devient moins sur qu’un investissement en bourse. Vous pouvez perdre une grosse partie de votre capital(loyer non payés, dégradation,etc…) sans avoir de recours.
Autoriser l’expulsion sans délai (cad en moins de 2 mois) de quelqu’un qui n paye pas son loyer, c’est rendre l’investissement locatif rentable financièrement. c’est encourager les gens a construire / rénover des logements pour les louer.
C’est donc par la même mettre beaucoup de logement sur le marché pour un cout nul pour l’état.
Au final, les locataires y gagnent parce que le manque de logement est résolu, ou moins fort, les conditions d’attribution s’assouplissent puisque les risques sont moins fort, et les loyers baissent a cause de la concurrences.
Mais cela, pas un politique ne le dira, ce serait avouer que cette sécurité de la trêve hivernale et des années de procédure pour expulser quelqu’un sont une connerie, et qu’elles coutent des millions d’euros tous les ans à la collectivité.
un peu d’huile dans les rouages, c’est de cela que le marché a besoin, pas d’une énième loi pour rappeler sur le soleil brille.
Amen
Quelqu’un qui échoue malgré son travail et sa bonne volonté devrait avoir le droit de recevoir de l’aide.
Je pense qu’elle en recoit de l’aide.
Un logement HLM, ca coute combien au locataire ?
J’ai des amis qui se logent dans un 3 pièces(une chambre 10m², une de 15m² et un salon de 18-20m² + cuisine salle de bain, etc…)
Une fois les APL déduites, il coute 100 euros par mois.
On peut vivre avec 3 enfants la dedans si besoin.
Et un logement avec une pièce de plus coutera peut être 50 euros de plus ?(prix de province, attention)
Comment vous voulez faire pour aide plus les gens… A ce niveau là, on est déjà dans une aide importante.
C’est vrai… mais au delà du cas HLM et des gros bailleurs sociaux, il faut quand même voir les situations ce que les impayés amènent.
A titre personnel, il y a 10 ans, il avait été plus aisé d’acheter que de louer: On me demandait entre autres au moins un parent caution, ce qui n’était pas possible car mes parents gagnaient moins que moi (eux ouvriers, moi ingénieur alors dans la vie active en CDI depuis 2 ans, avec une concubine qui gagnait aussi sa vie).
Les impayés mènent à des demandes délirantes des propriétaires, y compris pour des profils pas vraiment risqués… Il était hors de question pour moi d’accepter ça: La banque me demandait moins de garanties pour financer un achat! C’est quand même dingue!
A l’époque j’avais trouvé cela vraiment con. Mais depuis j’ai vu des collègues attirés dans le piège de l’investissement immobilier avoir presque tous des emmerdes, avec un tarif moyen de l’ordre de 18/24 mois pour obtenir une expulsion et souvent en prime de gros travaux (entrainant d’autres dépenses + pertes de loyers le temps d’avoir de nouveau un truc louable) du fait de dégradations… et placés eux mêmes dans des situation délicates car la banque qui fait crédit se fout des loyers qui ne rentrent pas!
Pour l’un d’eux, cela a été jusqu’a influer négativement les études supérieures d’un de ses enfants: Impossible dans ces conditions de le loger ailleurs que chez lui…
Ca donne envie, non?
Bien la petite image, mais le droit au logement, c’est aussi de payer son loyer en temps et en heure, de prévenir le propriétaire lorsqu’il y a problème (financier ou autre), et quand le locataire est de mauvaise foi ne paie pas parce qu’il l’a décidé,qu’il a laissé le bien partir à vaux l’eau le seul moyen juridique c’est qu’il soit expulsé. On oublie trop souvent que les loyers sont les seules ressources d’un propriétaire. Lui aussi doit vivre. Ce n’est pas toujours un nanti, loin de là.
Tant que les mauvais locataires seront surprotégés par les lois diverses et variées votées par des politiques qui pensent qu’ils vont dans le bon sens, beaucoup de gens resteront sans logement.
Dans beaucoup de pays, tant que votre loyer est réglé, pas de problème, mais si vous ne payez pas, vous êtes à la rue dans les 24 h qui suivent (pas de sentiment). En France, on fait du social avec l’argent des autres, trop facile.
Que tous les gens qui sont dans la rue avec les associations bien pensantes prennent les gens sans logements chez eux, le problème sera résolu.
@ JCM :
Effectivement, les propriétaires qui louent leur(s) logement(s) sont aussi des gens qui ont les moyens de posséder une (voire plusieurs) résidence(s) secondaire(s) et donc une principale ! Mais, vous parlez des petits propriétaires ; pas des offices de HLM qu’évoque le Maître des Lieux.
Ce que Maître Mô vous dit ici c’est que :
1) par l’expulsion, des gosses auraient été deux fois victimes. D’abord des difficultés du parent ; ensuite des inepties du système.
2) le système pognon laisse sur le carreau des tas de gens (pourtant de bonne volonté), alors qu’un état républicain devrait assurer aux siens au moins le gîte.
2) Les flics (toute la chaîne policière d’ailleurs) n’ont pas joué le jeu et se sont arrangés pour repousser à plus tard cette expulsion. Ce qui somme toute est à leur honneur. On ne va pas leur jeter la pierre tout de même ?!
A moins que vous n’en ayez besoin pour vous construire une (autre) résidence ? Quant à vos solutions à l’emporte-pièce… c’est pour faire des trous dans les murs et y voir clair dans l’obscurité de votre antre cérébral ?
Très bel humanisme de pierre dont vous auriez pu éviter de nous gratifier !
@ Soph’:
Vous vous considérez vous-même humaniste avec votre commentaire sarcastique? en cataloguant tous les propriétaires dans le même sac, parce qu’ils auraient un appartement à louer, ils ont donc les moyens, ils ont eux-même un toit, et si leur locataire ne paie pas, c’est toujours parce qu’il ne peut pas? Mais c’est un truisme évidement!
Et bien non, figurez-vous que le monde n’est pas manichéen, à côté de gens de bonne foi qui ont de vrais difficultés et n’arrivent pas à payer leur loyer, il y a des gens dont le non paiement des loyers est monnaie courante, alors que la voiture est neuve et que le téléphone portable est dernier cri; mais quand des propriétaires particuliers ont aussi un crédit à payer, et se retrouvent à devoir des comptes à la banque, qu’est-ce qu’on fait? On essaie de revendre l’appartement loué? avec un locataire qui ne paie pas? C’est sans fin…
En attendant, en effet l’article mentionnait un exemple concernant un logement HLM et pas un cas de propriétaire particulier. Alors votre réponse comme la mienne, on aurait aussi bien pu s’en passer.
pas d’accord : un organisme Hlm , c’est comme un particulier, ça doit payer ses dettes.
En caricaturant à grande échelle, si les locataires ne paient pas leur loyer, les organismes ne peuvent pas rembourser leur dette, les épargnant du livret A ne revoient plus leur argent.
oui vous avez des petits retraités qui avec leur assurance vie ont achetés un petit appartement pour compléter leur retraite et vous avez des locataires qui ne sont pas correcte ,ne paient pas ,et les pauvres petits propriétaires ne sont jamais payé,ce n’est pas ceux qui ont beaucoup d’argent qui vont louer ,ils préfèrent placés l’argent en bourse ,et ne pas louer ,mais vous avez des retraités qui ont économisés,et acheté un pauvre appartement pour compléter leur retraite et voilà plus rien ,alors doit on laisser les gens dans la rue,et pourtant vous en avez qui ont un salaire et des aides ,plus que le pauvre loueur qui n’a que 900 de retraite alors regarder les charges a payer et toute taxe,alors prennez les appartements vides des riches.mais payez les loyers aux petits
Vu vos paroles vous avez peut être des biens que vous ne louez pas ,mais je vous dit que certain propriétaire ne sont jamais partis en vacances,et avec cet argent on prit une assurance vie pour les vieux jours et on acheté un appar.pour le louer.Et a la fin les loyers ne sont pas payés ,par-contre les locataires partent en vacances,avec les loyers non payés ,le trouvez vous normal???
Le pire là dedans étant que les organismes HLM connaissent souvent mieux manière pour expulser que les particuliers louant un logement, qui faute de moyenner l’impayé sur un gros parc sont pourtant bien plus touchés.
Ces organismes étant financés par l’état, leurs investissements supportés par le livret A là encore géré par le bras financier de l’état (caisse des dépots)… Il faudrait sans doute peser le pour et le contre qui consiste à virer des familles (surtout de bonne foi, même si une mauvaise foi est en général aussi facile à apprécier que difficile à prouver) pour ensuite devoir les reloger d’urgence plus cher dans un hotel inadapté voire insalubre, au frais des mairies.
Les HLM devraient pouvoir être contraints à offrir un logement à prix coutant (les charges) en contrepartie des facilités que la collectivité leur accorde, pour ce genre de situation.
Mais le mieux serait sans doute de réamorcer la pompe de l’emploi: Je n’ai entendu qu’un seul candidat parler d’un concept souvent nommé « revenu d’existence » qui serait automatiquement attribué à tout citoyen français majeur. Ce seul revenu profiterait aux gens qui n’ont pas/plus d’activité… et serait retiré au slaire du travail pour les autres, assurant un revenu avant/après constant. Villepin a été le seul à le proposer.
L’avantage de ce dispositif, c’est qu’il simplifierait la tétrachiée d’aides actuelles par leur pure et simple suppression à son profit. Ca libèrerait tout le fonctionnariat qui gère ces aides à d’autre tâches (de controle/antifraude par exemple: Impots, travail, assurance maladie…), rendrait peu attractive l’immigration illégale (le travail au noir qui en résulte ne serait pas compétitif face à un travailleur francais bénéficiant du système, payé moins cher par l’employeur pour assurer un revenu global identique), permettrait de re-rentrer en concurrence avec les pays à bas cout sur les métiers peu qualifiés… Tout en ne lésant pas les salaires voire en permettant aux employeurs d’augmenter un peu leur part tout en développant leur compétitivité.
Car le moyen de ne plus vivre les expulsion, c’est encore de donner un travail qui assure des revenus suffisants à tous.
« Les HLM devraient pouvoir être contraints à offrir un logement à prix coutant (les charges) en contrepartie des facilités que la collectivité leur accorde, pour ce genre de situation. » … c’est le cas ! depuis la fin des années 70, les subventions initiales sont devenues dérisoires par rapport au coût des logements, et même si le livret A est bas et si l’on étale l’emprunt sur 50 ans, les loyers peuvent difficilement descendre sous 300 ou 400 €, ce qui est de moins en moins pris en charge par l’APL qui était censée aidé les ménages les plus modestes.
les yakafokons….
Bonjour,
Ce ne sont pas les possibilités qui manquent d’annuler ou de suspendre les expulsions locatives. Les textes sont riches de procédures pour défendre les locataires.
Ils n’intéressent malheureusement personne. Les avocats ne sont pas franchements passionnés par le droit de l’exécution, les services sociaux brillent par leur absence de spécialiste et de réactivité, les associations sont plutôt sur le créneau « manif » ou communiqué de presse…
l’Etat a reçu des consignes de ne plus faire traîner les « concours de laforce publique » afin de diminuer les indemnisations demandées par le bailleur.
Beaucoup, beaucoup d’hypocrisie dans ce domaine.
Cela fait du bien d’entendre parler des policiers comme ça, ça ravive les souvenirs d’estime humaine, parfois submergés par l’inhumanité de bien trop. Un souvenir que je dois à ce texte :
Mon ami était mort un mois plus tôt. Chaque pas vers la vie m’arrachait une douleur inouïe. Je conduisais toujours lentement, je savais que j’avais envie de mourir et que ça pouvait me conduire plus sûrement que ma raison. J’avais fait réviser ma voiture, j’y était à l’abri du monde. Je redescendais du Col de Vence à la vitesse d’un escargot, en pleurant et écoutant radio classique. Au rond point de Carros, des motards. Je n’ai pas le temps de mettre ma ceinture de sécurité : ils m’ont vue. Ils m’arrêtent. Mes larmes aussi avec la peur, et en un instant, je réalise que j’avais perdu pied dans la réalité : ce sont eux, à ce moment-là qui la représentent. J’ai mes papiers (une chance). J’attends le verdict en silence. L’un d’eux me regarde horrifié : « mais Madame, avez vous vu l’état de votre pneu arrière gauche ? ». Je le regarde ahurie et, là, un peu ironique (la révision avait été chère, et la facture traînait encore sur le siège du passager, je l’attrappe). Je le suis néanmoins à l’arrière de la voiture. Le pneu est usé jusqu’à la corde. C’est à leur regard que je réalise que tout mon être vient de se briser en morceau. Comme un robot, j’ouvre mon coffre en balbutiant « la révision … ». Ma roue de secours est là, en parfait état. Je montre la facture du garage Fiat de Nice Lingostière. Ils me disent gentiment : « il y a un Midas juste au coin là-bas : allez faire changer vos pneus. On vous attend. »
J’y suis allée. Quand je suis revenue au rond point, ils n’étaient plus là.
Si les enfants sont mineurs, ils seront confiés à l’Aide sociale à l’enfance. Leurs placements seront financés par le Conseil général.
Il n’est pas sur que le coût des placements ne dépassent pas rapidement la dette de loyer.
Un peu de souplesse dans la manière de gérer la solidarité serait parfois de mise. Mais les budgets de l’état et des collectivités territoriales, obtenus par nos impôts sur le revenus et locaux, sont imperméables.
Si la mairie pouvait faire circuler son CV ou bien engager cette femme , ca faciliterait peut etre le choses !
Oui, c’est vrai, vous avez totalement raison : créons un nouvel emploi de fonctionnaire. Puis, dans six mois, un an, une situation identique se présentera et on créera de nouveau des emplois de fonctionnaires…
Bravo pour votre gestion à long terme d’une situation et la bonne gestion des déficits. « Soulevons le tapis pour y mettre la poussière » telle est votre devise…
C’est vrai qu’il faut mieux supprimer des postes de profs et continuer a engager des gardiens de prisons… Bon, enfin, tant que Mamie bettancourt peut continuer à toucher son cheque de 30 000 000 d’euros du fisc, tout va bien…
Bravo !
And…
C’est aussi l’état qui a le devoir de reloger, et le droit de procéder à des réquisitions pour cela et le le fait pas…
Lorsque le coeur est aussi grand que l’âme, le sourire est aussi beau que la lumière.