Le gouvernement n’a pas souhaité solliciter le Conseil Constitutionnel sur le projet de loi sur le renseignement. À gauche comme à droite, certains députés – très peu – ont renâclé, estimant que cela jetait la suspicion sur un texte qui concerne nos libertés fondamentales. Puis une voix inattendue s’est élevée, celle de l’ancien Premier ministre François Fillon : il s’est fait fort de réunir 60 parlementaires pour sauter le pas.
Du coup, je me suis abonné à son compte twitter, histoire de ne pas l’oublier, quand le moment sera venu.
La politique est quand même un drôle de truc… En 2006, le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy soutient une loi pour lutter contre le terrorisme. Celle-ci prévoit entre autres de recueillir les données conservées par les opérateurs de téléphonie mobile sans l’aval d’un magistrat. Tollé parmi les sénateurs socialistes, qui dénoncent le passage d’un contrôle judiciaire à un contrôle administratif. Ils saisissent le Conseil constitutionnel. Continue reading
31 réponses à “Loi sur le renseignement : les petits, les gros, les bons et les méchants…”
Le contrôle des media par les oligarchies financières est une réalité, contôler en plus les vie privées fera de nos enfants des esclaves.Certains dans les pays sous développés le sont déjà à un degré insupportable et dans nos nations européennes l’exploitation des personnes est une réalité. Malheur à ceux qui ont des filles jolies, le mannequinat les conduit souvent au viol ou à une prostitution déguisée.Les ploutocrates gouvernent et le peuple est manipulé et soutient ses manipulateurs comme nombre d’analphabetes qui s’expriment sur ces blogs. certains disent que l’instruction coûte cher,il faut croire qu’il vaut mieux l’ignorance.
La loi sur le renseignement par Moreas, l’exception du Monde qui par ailleurs sur le dernier sommet des Amériques ne nous montre que la poignée de main Obama/Castro mais qui omet de parler de l’opposition aux USA et au Canada des 33 autres pays unis derrière Cuba pour la 1 ere fois présente.D’autre part rien dans le monde sur la venue de l’excellent économiste et président de l’Equateur qu’est le président CORREA qui en a fini avec la crise avec seulement 4% de chômage.Seul « le Figaro » pourtant de droite y a consacré un intéressant article car selon le journaliste, ses lecteurs,des entrepreneurs ont intérêt à connaître ce pays dynamique avec lequel il est intéressant de faire des affaires dans la stabilité.
Les agences d’espionnage et grandes institutions détruisent intentionnellement les protections de vie privée sur les appareils reliés à l’internet, selon l’inventeur des Antivirus McAfee.
Le « cryptage ne sert à rien dans un monde où n’importe qui peut planter des logiciel sur votre téléphone et voir ce que vous voyez ».
http://www.n3ws.info/2015/04/entretien-avec-john-mcafee-le.html
Il n’y a plus de respect de la vie privée puisque certains peuvent tout se permettre. Nous étions sous une dictature républicaine (pas de vraie constitution avec séparation réelle des pouvoirs de 1958 et la dérive de l’élection de l’assemblée dans la foulée du président). Le qualificatif républicain tombe de lui même, si le secret des correspondances est systématiquement violé, par le pouvoir exécutif (même s’il s’appelle administratif). Il ne reste qu’une dictature au service des entreprises du Cac40. Attention à tous ceux qui ne fréquenteront pas les hypermarchés. Ce seront les premières victimes désignées. Il faudra respecter les apparences, comme en RDA, mais aussi avoir la caméra de la télé et de l’ordinateur toujours branchée, même dans les toilettes. Au début ce seront les grandes gueules, puis, il faudra des boucs émissaires. Nous avons déjà donné et savons ce qu’il arrivera. Problème cette fois nous serons dos au mur : pas moyen de fuir.
Excellent article, qui a le mérite de poser franchement les pieds dans le plat, et qui nous change un peu de la soupe habituelle qu’on peut lire à ce sujet dans presque tous les médias.
Merci M. Moréas.
tiens on censure sur ce blog ?
J’ai vu une de mes réponses à un post, publiée, et qui à maintenant disparu ?
Trop caustique, pas dans la « ligne » peut-être;
Et apres ca on vient de donner des leçons sur la liberté inviduelle…
Quand quelqu’un chouine
-sans preuves : s’il avait été intelligent, il aurait … enregistré son précieux message-
sur la censure, c’est très souvent qu’il n’a rien d’interessant à raconter et un besoin de faire accèder sa petite personne au statut de martyr… plutôt que de faire passer LE message qui changera la farce du monde.
Moi je trouve que c’est quand même super hypocryte de s’opposer à cette loi alors qu’on a tous marché derriere Charlie en Janvier.
On s’en fout de notre intimité vu que de toute façon Google a déjà toutes les donné sur nous et les commercialise. Ca nous dérange pas et on en est content.
Là c’est pareille. Le gouvernement va pouvoir tout savoir et arrêter tous les terroristes et les opposants politiques fascistes avant qu’il n’aient eu le temps de nuir.
S’opposer à ce projet, c’est cautionner le terrorisme!
Je trouve que c’est vraiment très positif et qu’on devrait laisser plus de pouvoir sans quoi le FN va gagner les élections et on sera bien dépité.
J’espère que vous plaisantez.
Non, c’est juste un esprit moderne (XXIe siècle).
On vit déjà tous dans « une maison de verre ». Alors pourquoi laisser les marchands de tout et de n’importe quoi regarder chez nous à loisir, mais hurler à la mort à l’idée que l’Etat viendrait parfois jeter un coup d’oeil ?
Personnellement (esprit modèle XXe) je trouve ça un brin excessif.
Mais, sommes toutes, pas plus que l’opinion inverse, qui voudrait que l’État ne devrait jamais au grand jamais, chercher à savoir quoique ce soit, sur qui que ce soit, sauf « après coup », dans le cadre d’une enquête de police, après crime, et donc quand c’est trop tard.
Quoiqu’il en soit, les idées neuves ça ébouriffe et ça dérange, hein ?
C’est même souvent à çà qu’on les reconnait.
Oui, laissez les marchants regarder (quoi que personnellement, je fais de mon mieux pour éviter), ils n’ont pas les mêmes pouvoirs sur nous que l’État.
Et d’ailleurs, pourquoi utiliser ça comme excuse ? A partir de là, on peut tout justifier. Pourquoi empêcher les élus de frauder quand des citoyens lambdas se le permettent ?
Sinon, il n’y a aucun problème à surveiller des individus identifiés, tant que cela passe par la Justice. C’est le principe de la séparation des pouvoirs, au cœur de notre constitution.
Mais nous parlons ici de surveiller tout les Français, sans l’avis d’un Juge.
Ah, et la surveillance généralisée, c’est une vieille idée du XX siècle, pas du XXI.
« Oui, laissez les marchants regarder (quoi que personnellement, je fais de mon mieux pour éviter), ils n’ont pas les mêmes pouvoirs sur nous que l’État. »
Mais l’Etat peut les réquisitionner, dans l' »interet supérieur de la Nation ». Ce pouvoir est, au moins technique, au pire législatif -et attendez le prochain attentat bien lacrymogène pour voir si les élus des non abstentionnistes priveront l’etat de cette possibilité-…
Si je voulais être grandiloquent, je citerais Franklin « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » mais la première réplique qui m’est venue est celle de V poru vendetta « si vous cherchez le vrai coupable à cet état de fait, il vous suffit de regarder dans un miroir ».
Il y a trois mois, un sondage montrait que oui un majorité de français interrogés étaient favorables à l’idée qu’on les surveille en permanence pour les « protéger »…
Mais nous protéger de quoi? Comment?
Demandez à un geek normalement constitué et en une minute il vous donnera au moins trois façon de contourner ce genre de contrôle… Alors effectivement on peut partir du principe que les terroristes ne sont pas bien malins mais veut-on vraiment faire ce pari?
Qu’on ai rien à cacher ou pas, on ne peut pas être libre et surveillé en même temps. Et là il n’y a pas 57 solutions: un cryptage systématique des transferts.
Par exemple en utilisant un VPN pour toutes nos connexions. Une recherche google vous amènera sur quelques opérateurs, voire quelques comparatifs. Quelques clics permettent de l’installer. Quelques euros par moi permettent de la faire fonctionner.
Je suppose que l’utilisation de données cryptées doit lever un alerte dans la boîte noire. Tant pis. Je suppose aussi que si nous en utilisions tous nous rendrions cette loi à son statut naturel: caduque.
Combes est tombé sur l’affaire des fiches.
Il faudra probablement un vrai scandale pour reprendre un semblant de contrôle.
La RDA qui était pourtant doté d’un régime policier exceptionnel, a bien fini par basculer dans la démocratie, après quelques décennies de dictature sous la férule impitoyable de la Stasi. Même les pires dictatures sont tombées un beau matin, parce que le peuple s’était réveillé et ne voulait plus vivre dans l’oppression. C’est cyclique et la démocratie a aussi ses forces et ses faiblesse.
J’aurais tendance à préférer faire l’impasse sur un épisode de cette couleur (plutôt obscure), surtout si l’échelle de temps est en dizaines d’années.
Mais chacun voit midi à sa porte, spas ? « La démocratie a aussi ses forces et ses faiblesse », très philosophique, je vous félicite de cette citation ! Dommage qu’elle soit bon marché.
Et puisque vous aimez tant la philosophie, dissertez donc des mérites de la « démocratie représentative » ; comme raillait Patrick Font : « Vous m’avez élu parce que je vous ai fait des promesses, mais rassurez-vous, des promesses, je continuerai à vous en faire »
Voilà un bel article !
qui ne fait que confirmer les craintes de nos gouvernants à vouloir rester en place, coûte que coûte.
Quand on est aussi inquiet pour sa sécurité et qu’on veut cadenasser et tout verrouiller, c’est bien que la place occupée est fragilisée… pas par le peuple en tout cas.
Cette énième loi sécuritaire masque à peine le vide des programmes politiques, offrant simplement aux nantis de quoi se faire un peu plus de fric.
Et le temps passé hors la police ou la fonction n’ont rien avoir avec le point de vue exposé. Il me semble que cet article soit plus que lucide, limpide même ; bien davantage que les « mal » intentions de nos politiques !
Merci Maître Mo… réas
Vous êtes très léger sur votre compréhension des réseaux sociaux et de ce qu’en font les gens, notamment en termes de vie privée !
Par ailleurs ils « choisissent » a minima de partager cette vie privée (et s’indignent éventuellement qu’on en abuse) tandis que vous ne choisissez pas vraiment d’être espionné par votre gouvernement
G. Moreas à quitté la police…en 1985, il ne faut pas s’étonner que sa vision du monde soit restée figée et corresponde à celle de l’affrontement des deux blocs avec tout ce qu’elle comporte comme fantasmes d’espions partout et espionnite aiguë…. Il semble avoir du mal à comprendre que les menaces ont changé, et appellent à de nouvelles solutions.
En 30 ans le monde à beaucoup changé, faut se mettre au gout du jour!
Si les gens étaient aussi soucieux de leur vie privée comme c’est prétendu tout au long de l’article, ils ne passeraient pas leur temps sur Facebook à publier sans aucune limite cette même vie privée.
L’article est vraiment léger (on était habitués à mieux): cette loi est dangereuse surtout pour les avocats (et les journalistes). G. Moreas est devenu avocat en 2015. CQFD. L’article perd toute sa valeur…
Malheureusement, je doute que le tout numérique soit une réponse aux menaces d’aujourd’hui. Les membres du grand banditisme et les terroristes savent déjà qu’il ne faut rien dire de compromettant au téléphone ou dans un mail.
Avec un tel système, on ne chopera que les bras cassés qui envisageaient de faire sauter la mairie avec un petit mélange désherbant-essence, les personnes vraiment dangereuses prendront les précautions qu’il faut pour passer entre les mailles du filet.
Alors on nous expliquera qu’il faut encore plus de contrôle pour détecter les intentions déviantes avant le passage à l’acte et on proposera des méthodes encore plus intrusives etc. Au final, on se dira que la seule solution est d’espionner tout le monde, tout le temps partout, et on sera en plein dans 1984.
Mieux vaudrait recruter plus d’agents de police et de renseignement et appliquer les bonnes vieilles méthodes (filatures, infiltration…) histoire de savoir qui mettre sur écoute. Un seul problème : ça coûte cher en personnel à l’heure de la RGPP et de la baisse généralisée des budgets.
Autre chose : ratisser large en matière de collecte de données numériques n’est pas tout. Encore faut-il pouvoir décrypter et trier tout ça pour en extraire les informations pertinentes. Et pour ça, il faut du temps, du personnel compétent et de l’argent (encore).
Et pourquoi ne pas sous-traiter notre sécurité intérieure avec la…NSA américaine ? Elle dispose déjà d’outils performants permettant de surveiller notre territoire.
D’accord avec votre commentaire dans l’ensemble,
Sauf quand vous estimez qu’il est sans intérêt de repérer « les bras cassés qui envisageaient de faire sauter la mairie avec un petit mélange désherbant-essence » !
Et si c’était la mairie ou vous ou un membre de votre famille travaille, vous diriez ça ?
Nous sommes, qu’on le veuille ou non, à une époque où même des individus « peu organisés » et a priori « incompétents » peuvent facilement trouver « les recettes » pour commettre des dégâts, et, pour peu qu’ils soient suffisamment « cintrés », passer à l’acte.
Ca vaut pas la peine d’essayer de les attraper ?
Tiens, un troll ! Normalement je ne leur donne pas à manger, mais je suis d’humeur généreuse aujourd’hui.
On reconnait les vrais manipulateurs à leur gout pour l’approximatif, mais si cela marche, pourquoi se gêner. Et de plus, cela rapporte…
« Fantasmes d’espions partout et espionnite aiguë » Tiens, c’est marrant, il me semblait qu’il s’agissait d’une loi sur l’espionnage, justement. J’aurais mal compris.
« En 30 ans le monde a beaucoup changé, faut se mettre au gout du jour! » Oui, la mode d’aujourd’hui est de se déplacer à genoux, je fais partie des démodés chroniques.
« Les gens …» expression conventionnelles qui décrit… ben personne en réalité, pourriez-vous être plus précis ?
Je finirai par le plus mieux : « on était habitués à mieux ». Rappelez-vous du proverbe de cours d’école : « ON, c’est un con ».
Intéressant que cet article soit écrit par un flic, et qu’il pose les mêmes questions qui fâchent à peu près tous les citoyens. Il parait qu’ « une majorité de Français serait en faveur de cette loi », moi aussi je demande à voir, bien qu’à l’époque de FaceBook, nous puissions effectivement avoir des doutes.
j’ai peur, reviendra-t-on au cabinet noir, aux cellules élyséennes, aux écoutes du peuple, des syndicalistes, des journalistes, des artistes, des écrivains, des opposants, ça me rappelle le temps du macartisme, du stalinisme, de caucescu, de la rda, de la corée du nord, c’est peut être le dernier commentaire libre que je vous adresse M.Moréas…………………………………………
C’est du second degré ?
Oui Bauer voilà un illustre qui passe sous les radars.
Avantages acquis, liberté individuelles et n’oublions pas le quatrième pouvoir, celui d’informer, en état de prostitution avancée.
merci pour ce blog commissaire dissident.
Petit à petit, on avance inexorablement vers le totalitarisme numérique, d’autant plus dangereux qu’il n’est pas aussi visible que des chemises brunes ou des fourgons de police dans les rues. Le tout face à une population de somnambules plus intéressés par le dernier smartphone ou les micro-péripéties de la télé-réalité. « Les Français sont des veaux », disait le Général. Y aura-t-il une révolte sur le chemin ce cet abattoir répressif ?
c’est la France couchée ; ceux qui trouveront des parades aux contrôles systématiques ne seront pas les plus petits ni les plus gentils.
« Une majorité de Français serait en faveur de cette loi… Je demande à voir, (…) »
Relisons donc Pierre Bourdieu, celui de 1972 : « L’opinion publique n’existe pas »
http://www.homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/questions/opinionpub.html
On fait dire n’importe quoi à ces statistiques! C’est tellement facile de tromper les gens qui sont trop affairés à travailler et qui n’ont pas le temps de réfléchir! En même temps, la plupart des gens seraient capables de tuer pour protéger la cage en or qui emmure leur corps et leur esprit!! :'(
l’utilisation des sondages fait partie des nombreux outils de manipulation et d’abrutissement de la population ; on peut y ajouter le silence des médias principaux sur tous les vrais enjeux et des représentants politiques qui servent d’autres clients que nous depuis plus de 30 ans.