« La présente proposition de loi rend tout d’abord obligatoire le port d’une arme dans l’exercice de leur fonction pour tout policier municipal. » Ce sont les premières lignes du texte que voudrait faire adopter un député de la majorité. La démarche est politiquement malicieuse puisqu’elle heurte de plein fouet la position du Monsieur sécurité du PS, Jean-Jacques Urvoas, qui veut, lui, désarmer les polices municipales.
M. Morel-A-L’Huissier, qui en est à l’origine, fait référence aux déclarations du président de la République, après la mort d’une jeune policière municipale, Aurélie Fouquet, lors d’une fusillade provoquée par des braqueurs, le 20 mai 2010, dans le Val-de-Marne.
L’exploitation de ce drame me semble déplacée. D’abord, il n’est pas inutile de rappeler que la policière était armée. Mais que peut faire un .38 contre une Kalachnikov ! Et, si je peux me permettre une parenthèse, il apparaît aujourd’hui vraisemblable que cette course-poursuite tragique est en fait le résultat d’un certain cafouillage qui n’a rien à voir avec le fait d’armer ou non les policiers municipaux. Car la BRB était aux basques de ces braqueurs depuis longtemps, probablement pour tenter un flag ou une opération retour. Les choses n’ont pas tourné comme prévu. Aujourd’hui, ce qui coince, d’après France Soir, c’est que la patronne de la BRB, neuf mois après les faits, ait reconnu que ses hommes avaient placé une balise sous le fourgon des malfaiteurs. Ce qui va à l’encontre des premières déclarations des policiers qui disaient s’être trouvés là par hasard. Pour les avocats, c’est la preuve que la police a menti à la justice. Il n’est donc pas exclu que tout ou partie de la procédure soit annulée. Et que les auteurs présumés soient libérés…
Mais, pour en revenir au sujet, faut-il oui ou non armer les policiers municipaux ? Pour les syndicats la réponse ne fait guère de doute. Ils poussent dans le sens de l’armement. Mais aujourd’hui, ce sont les maires qui décident. Et c’est un vrai dilemme. Car, en cas de fusillade, si une balle perdue touche un passant, ils pourraient se voir reprocher leur décision d’armer leurs policiers. Mais si un policier sans arme était tué ou blessé, le choc en retour serait tout aussi difficile à encaisser. Donc, d’une certaine manière, en ne leur laissant pas le choix, on leur enlèverait une belle épine du pied.
Mais en fait, la seule raison qui peut légitimement motiver une telle décision se trouve dans la définition de leurs missions. C’est d’ailleurs le lièvre que vient de soulever Éric de Montgolfier, le procureur de Nice. Pour lui, il y a dérive, car l’action de police judiciaire des agents municipaux doit se placer sous l’autorité d’un OPJ. Et ils n’ont pas à intervenir à la place de la police nationale, sauf flagrant délit. En engageant des poursuites contre un policier municipal qui a blessé une femme dans un accident, alors qu’il se rendait sirène hurlante sur les lieux d’une agression, il demande aux juges de trancher sur les conditions d’intervention de la police municipale. Pour Christian Estrosi, le député-maire de Nice, qui vient d’être nommé président de la Commission consultative des polices municipales (commission qui était en sommeil depuis quatre ans et qui vient d’être réactivée par le ministre de l’Intérieur), il n’y a pas de dérive. D’ailleurs, a-t-il dit, « si le tribunal donne raison au procureur, je proposerais à cette commission de faire évoluer le droit ». Il y aurait comme un soupçon d’arrogance dans ces propos… Cela revient à dire : si la loi ne me convient pas, je change la loi.
Il faut dire que M. Estrosi est particulièrement investi dans ce domaine. Il faut le voir passer ses hommes en revue, comme un général au champ de bataille… Du coup, il y a dans sa ville 3 à 4 fois plus de policiers municipaux qu’à Marseille, qui compte pourtant deux fois plus d’habitants. Dans les Alpes-Maritimes, les agents territoriaux sont devenus la deuxième force de sécurité du département, loin devant les gendarmes.
En fait, on comprend bien qu’en toile de fond, le problème est ailleurs. Il s’agit de savoir si les polices municipales restent sous l’autorité du maire ou si, peu à peu, elles doivent remplacer une police et une gendarmerie cruellement en manque d’effectifs. Un moyen de nous faire payer deux fois notre sécurité.
Je ne sais pas si tous les policiers municipaux désirent porter une arme à la ceinture. Je n’en suis pas sûr. Mais en tout cas, ils seront tous d’accord sur un autre volet de cette proposition de loi : l’intégration de leurs indemnités (20 % de leur salaire) dans le calcul de leur retraite et une bonification d’une annuité tous les cinq ans. Alors qu’un nouveau coup de balai sur les retraités ou futurs retraités est dans les tuyaux, on peut se demander où l’on va trouver l’argent… Il paraît que ce sont les fumeurs qui seront mis à contribution.
Et pour faire bonne mesure, on va leur attribuer une médaille (pas aux fumeurs). L’article 4 de la proposition de loi prévoit en effet la création de la Médaille d’honneur de la police municipale. Cette fois, personne ne peut être contre, même si l’absence de pluriel à police municipale paraît un peu singulier. Un peu comme un aveu de vouloir « nationaliser » les polices municipales.
Calmons le jeu. Il n’y a pas urgence à débattre. Prenons par exemple la loi qui vise à clarifier et à simplifier la réglementation sur les armes. Elle a été souhaitée par le président de la République en mai 2009. Un comité de concertation et une mission d’information de l’Assemblée nationale ont planché sur le sujet courant 2010. Et, finalement, un projet de loi a été adopté en janvier 2011. Pour l’heure, il doit être dans le tiroir d’un sénateur.
160 réponses à “Une loi pour armer les policiers municipaux”
Bonjour.
Avant toutes choses, pour décider d’armer les municipaux , ou pas, il faudrait être sur de la compétence de chacun, en matière de maitrise des armes à feu.
En effet, a part quelques brigade spécialisées, la maitrise des armes chez les policiers en général ne rassure pas le spécialiste que je suis.
Il faut des entrainement au moins hebdomadaire, et tous le monde n’est pas fait pour assurer mentalement, en cas de fusillade.
Il vaut mieux laisser filer un malfrat que de risquer la vie de nos concitoyens.
Je connais bien les municipaux de ma ville, s’ils devaient être armer demain,je serai très inquiet, ils sont très bon dans leur mission, et ce sans armes.
Sans doute l’entrainement des policiers est à revoir mais ceci en général quelle est la fréquence des entrainements en police nationale et en gendarmerie ? si les policiers municipaux sont très bons dans leur mission comme vous le dites pourquoi n’auraient-ils pas la possibilité de les exercer au mieux : article 2212-2 du code général des collectivités territoriales, le bon ordre la SECURITE, la sureté, la salubrité et la tranquillité publiques…
Moi ce qui m’inquiète surtout c’est de savoir que des kalachnikov se monnayent aux alentours des 500 euros et qu’elles peuvent ôter la vie d’un fonctionnaire de police quel qu’il soit…
Bonjour,
Il est quelque peu déconcertant de constater que le débat portant sur l’armement des policiers municipaux donne lieu à autant d’empoignes!
L’armement des agents de sécurité privé de la SNCF (la SUGE), ceux de la RATP (GPSR) ou, alors, ceux des sociétés de convoyage de fonds n’a posé problématique à personne…
Je vous renvoie à la lecture de divers ouvrages de Me LIENARD, Avocat à la Cour d’Appel de PARIS, qui soutient l’armement systématique des policiers muncipaux.
Par ailleurs, le débat est tronqué: armer les policiers municipaux s’est s’imaginer que la sécurité des biens et des personnes sera transférée à la poilice municipale… C’est tout autre débat…
et les voyous faut il faire une loi pour les armer, arrêtons les conneries, restons sérieux, dés lors que des policiers qu’ils soient nationaux, municipaux, gendarmes sont sur le terrain, l’armement doit être obligatoir, nous devons soutenir nos défenseurs et nos protecteurs, merci pour eux.
Bonjour,
Concernant Villiers, le collègue d’Aurélie a eu la vie sauve grace à son arme de service, il a apparemment blessé le braqueur avec, donc dans ce contexte, l’arme a eu son utilité. Le souligner afin de démontrer les risques du métier n’a rien d’une exploitation malsaine.
Les PM font-elles de la police de voie publique en tenue, oui ou non ? Patrouilles, interventions, etc… Depuis 15 ans que je suis dans cette profession, il y a une réalité, variable certes selon les postes mais dans l’ensemble, c’est le cas. Bien entendu, pas de compétences d’investigation mais ce n’est pas notre vocation; ceci dit, on devrait pouvoir convoquer les personnes pour des conflits de voisinage ou des infractions dont les peines sont contraventionnelles, celà éviterait de transmettre des procédures PVA4 aux gendarmes ou policiers nationaux pour des histoires de sacs poubelles sortis en dehors des horaires par exemple… ceratines infractions de la vie quotidienne devraient être forfaitisées.
Par ailleurs un amalgame est fait entre répression et armement alors que l’armement est un armement de défense mais aussi une garantie de formation (effectuée en école de police nationale et:ou par des moniteurs agréés par la police et la gendarmerie nationales); dans les sources documentaires, les quelques bavures imputables sont plus le fait d’abus de pouvoirs ou de violences sans armes que d’usages inconsidérés d’armes à feu, même si de nombreux policiers municipaux ont été formés sur le tas (avant 1994).
Concernant NICE, il y a certainement eu un défaut de précaution du conducteur, pour le reste, il faut voir les circonstances et de ce que l’on a pu en lire dans la presse, celà reste assez nébuleux, il faudrait connaitre les circonstances et l’ensemble des propos du procureur dont on tire rapidement des généralités dans un sens comme dans l’autre.
Enfin, ce n’est pas le maire qui décide de l’armement mais le préfet sur proposition du maire. les agents suivent ensuite une formation initiale en école de police nationale la plupart du temps.
Personnellement, ayant été armé avec une arme de poing durant 11 années et au vu des missions que l’on nous demande d’effectuer, une arme de poing n’est pas superflue et je suis bien content de repartir dans un poste où je le suis même si tout le monde en PM n’est pas fait pour mais bon, on en revient à la question, fait-on ou pas de la police de VP en tenue ?
ça y est tkadett, perdre la Purple Heart au profits de Miami Vice et pas des tours de plombs de chasse.
Heureusement que l’océan regorge de ces tanneries pour la couleur des Consigliari, la guimauve.
chers confrères,
C’est avec émotions que je lis vos lignes enthousiastes!
pro ou contre la police municipale, aujourd’hui elle fait partie intégrante de notre paysage français, et plus particulièrement dans le domaine de la sécurité.
Synthétisant vos mots, la problématique est à envisager sous divers aspects :
1- le volet social
2- l’évolution de ses prérogatives ( de plus en plus nombreuses)
3- la formation
4- son rôle et sa place dans l’échiquier sécuritaire
Concernant le volet social, il est demandé un alignement de la filière sur celle de nos confrères tout simplement. (le policier de rue encoure les mêmes risques que les « super flics » de la B.A.C ou autre services de gendarmerie comme les P.S.I.G)
Sur les prérogatives, il va s’en dire que par la démission probante de l’état en matière de sécurité (dont souffrent la police nationale & la gendarmerie) se traduisent sur le terrain par un manque d’effectif & de moyens.
Les polices municipales, interviennent depuis de nombreuses années sur des missions de police (secours).
Ces interventions ne sont pas l’apanage d’une seule police, elle doivent être traitées pour ce qu’elles sont, « des infractions de rue », de la délinquance de voie publique, des nuisances, visibles de la population, des médias et de nous même.
Je propose qu’au lieu de nous confronter à l’inévitable, nous nous employons à construire la future chaine de sécurité propre à une organisation nouvelle, laissant la place et la possibilité à tout le monde de s’exprimer selon ses aspirations professionnelles liées à son cadre d’emploi.
Par conséquent, envisageons la future police municipale comme l’élément de terrain (qu’elle occupe déjà) qui se placera dans la chaine d’intervention comme « primo-intervenant ».
Prenons exemple sur l’organisation de nos confrères belge d’une part, et, plus proche de nous encore, sur notre organisation du secours à la personne en France :
Des primo-intervenants (les sapeurs pompiers) qui mettent à disposition des personnes blessées, malades ou en détresse vitales aux centres hospitaliers composés de médecins(opj de la fonction hospitalière), assisté de leur personnel, infirmiers & aide soignants!
Pourquoi ne pas organiser l’action de terrain en définissant non pas ce que l’on peut traiter, mais plutôt jusqu’à quelle degré?
Agir de la sorte, c’est permettre de concentrer les efforts de la police nationale ou de la gendarmerie sur les investigations, les actions d’unités sécialisées à l’intérieur du territoire comme à l’extérieur.
Pour finir, je parlerai de la formation, il y a dans ce domaine beaucoup d’avancées et l’on peut dire avec certitude qu’elle est le reflet d’un mécanisme de professionnalisation de la filière.
Pour autant, il appert de préciser que dans ce domaine, une problématique se pose :
Aujourd’hui, dès l’obtention du concours PM, un lauréat qui se fait embaucher par une commune revêt un uniforme de police avant d’intégrer une « école » de police municipale (actuellement les formations sont dispensées sur des sites tel que ENP ou tout autre lieu permettant d’accueillir pour une durée de 6 mois des élèves policiers municipaux).
Il demeure inconcevable de tolérer ces usages dangereux et illégaux encore plus longtemps!
De la même manière, malgré une implication du CNFPT dans cette formation initiale, il demeure intolérable, que cette formation ne soit pas validante!
Il est du fait que le CNFPT ne constitue pas une autorité de formation
Ce sont malheureusement encore et toujours les maires qui décident de titulariser ou pas l’agent, et ce, malgré l’avis du CNFPT.
Sur la formation, je propose de créer une entité de formation propre à la police municipale, hiérarchisée et d’autorité.
Il serait souhaitable d’associer à ses mesures la création de 2 écoles de police municipale dans le nord et dans le sud.
Pour finir, je conclurai par une citation de Baltasar Gracian Y Morales :
« Ceux qui parlent sont payés de l’applaudissement qu’on donne à ce qu’ils disent ; et ceux qui écoutent, du profit qu’ils en reçoivent. »
J’avoue qu’à mon niveau, le cas « des » Police Municipale, m’est un peu opaque.
Il me semble qu’autrefois (avant 1941) toute la Police était municipale, mais sous le contrôle d’un Officier de Police Judiciaire (un Commissaire de Police) nommé et envoyé par le Ministre de l’Intérieur.
Alors qu’on remet en cause, la nature de magistrats indépendants des Procureurs de la République dans leurs rapports, par leur hiérarchisation, avec le gouvernement, contraire au principe de séparation des pouvoirs (Art 16 DDHC), (que cette phrase est longue, respirez… poursuivez) la Police Municipale dans son fonctionnement est soumis à l’autorité du Maire, qui cumule par le fait, me trompe-je peut être, les trois pouvoirs (exécutif en tant que représentant de l’état, législatif en promulguant des arrêtés et judiciaire OPJ16 avec sous ses ordres une Police Municipale et des ASVP).
Et quid de ces ASVP, qui bien qu’échappant à ce qu’on a pu lire concernant le recrutement et la formation des Policiers Municipaux, n’en portent pas moins dans certaines communes les uniformes, juste avec un sigle différent, utilisent des véhicules sérigraphiés Police Municipale et à qui on confie des missions qui ne leurs sont pas dévolues comme j’ai pu le lire de ci de là (et autres anecdotes qu’on m’a rapporté), pouvant entretenir une certaine confusion. Mythe, réalité, pratique d’un autre âge ? (je sais déjà que c’est non à la première)
J’ai vu de nombreuses fois le terme de cow-boys pour désigner la Police Municipale, si vous voulez faire des amalgames utilisez au moins les bons termes, un Policier qui se retrouve sous les ordres d’un élu et dont l’emploi peut être révoqué à tout moment ou se retrouver cantonné à effectuer les missions les plus ingrates parce que son respect des institutions et des lois et le fait de le faire remarquer à cet élu en font un élément subversif à casser/mater, que ces missions sont définies selon les désidératas de cet élu (et des élections), ce n’est pas un cow-boy, mais un shérif.
Pourquoi ne pas replacer cette autorité sous le contrôle d’un Officier de Police Judiciaire formé à cela et sous l’autorité du Parquet (en attendant que cela change) plutôt que sous celle d’une personne cumulant les trois pouvoirs?
(« C’est une coquecigrue ou un oxymore »; « Mais non c’est une épanadiplose! »)
Je vais repondre vite fait à la personne intervenant et nous rabaissant en disant que notre formation et hiérarchie est à revoir.
Monsieur, les APM effectuent une formation initiale de 6 mois, formation élaborée par des Chef de service, directeur de PM, des gendarme OPJ ou Pilicier nationaux, des avocats, des juristes, des psychologue. De là, des formation interne CNFPT sont également au cahier des formations, bruit, urbanisme etc etc.
Pour la form
C’est court…mais t’as tenu parole, t’as fait court !!
A la lecture de tous ces commentaires, je fais le constat suivant :
Les plus haineux sont rédigés par des « pseudo-collègues » de la Grande police, la Vraie police, les supers-héros qui vivent tellement bien leur boulot qu’ils voudraient bien venir en police municipale mais contrairement aux idées reçues, n’obtiendraient même pas le concours soit-disant si facile. Regardez les statistiques du nombre de candidats aux concours PM et ceux reçus, c’est hallucinant!
Ce n’est pas pour consommer des produits hallucinogènes, mais pour m’informer (et éventuellement, valider votre post).
où sont LES statistiques que vous invitez à regarder (un copié collé d’un lien suffit, et donnerait quelque crédibilité à votre post).
Après obtention du concours 2010, je suis actuellement en F.I.A. Gardien de PM et nous sommes une promotion de 20 agents et sur ces 20 agents nous sommes que 4 a avoir obtenu le concours de gardien PM pour les autres ce sont des déttachements PN et Gendarmerie…bienvenue aux collègues de cette police d’Etat
A partir du moment où les gendarmes adjoints volontaires et ADS de la police nationale qui sont des « emplois jeunes » , les agents de la SUGE de la SNCF , les gendarmes réservistes ou les agents du GPSR de la RATP sont armés on se demande bien pourquoi les policiers municipaux qui sur la voie publique ont une grande majorité de missions communes avec les polices de l’Etat central ne devraient pas être armés …Surtout que c’est un faux débat : ils sont déjà armés mais pas partout . Quand je pense qu’en 1993 simple appellé du contingent , effectuant mon service « militaire » dans la Police Nationale je portais outre la tenue un pistolet approvisionné alors que je n’avais pas 20 ans cela me laisse rêveur …Plus généralement se pose effectivement la question du rôle de la Police Municipale . Et là onse dit que nos voisons européens sont en avance sur nous . Par exemple en Belgique Il y a dix ans, une vaste réforme a simplifié le fonctionnement des forces de l’ordre en Belgique
La réforme de la police belge entérinée en 2001 a mis en place une police sur deux niveaux, fédéral et local.
Leurs champs d’action sont strictement définis et distincts, même si les deux polices peuvent être amenées à travailler ensemble.
En Belgique, la police est organisée selon deux niveaux, depuis la grande réforme entérinée en 2001. À un premier échelon, la police locale, divisée en 195 zones correspondant à de grandes communes ou à des ensembles de communes.
Cette police de proximité joue un rôle d’accueil et de dialogue et a aussi un pouvoir d’intervention et d’enquête. Premiers sur le terrain, les policiers locaux entament l’enquête et ouvrent la procédure judiciaire.
La « fédérale » intervient à l’appel du parquet Au deuxième niveau, la police fédérale mène des missions « spécialisées », qui requièrent des moyens importants et spécifiques (hélicoptère, groupes d’intervention, etc.), des missions supra-locales, qui dépassent les limites d’une zone de la police locale, et des missions d’appui.
Les services de la « fédérale » sont centralisés à Bruxelles et sont présents dans les 26 arrondissements belges. Les deux niveaux fonctionnent de manière autonome mais sont amenés régulièrement à travailler ensemble. Ils sont alors appelés « police intégrée ».
Source : http://sipm.fpip.over-blog.org/article-reforme-de-la-police-municipale-les-belges-moins-cons-que-les-fran-ais-78981499.html
Cher (e)s internautes
La plupart des arguments contre l’armement des policiers municipaux ne semblent pas tenir compte d’un tas de paramètres :
Aucune mission de police ne risque pas de virer au drame, la violence ne s’arrête pas aux portes d’une ville, les policiers municipaux depuis la LOPPSI deviennent de plus en plus « régaliens ».
La police municipale selon Monsieur Sarkozy, constitue « au plus près du terrain, le premier rempart de notre sécurité et de nos libertés » (bien faible rempart en vérité, puisque nombre de fonctionnaires ne peuvent même pas assurer leur propre sécurité !)
Leur formation en ce qui concerne le maniement aux armes est dispensée par des moniteurs ayant été formés quant à eux par des moniteurs de la police nationale ou de de la gendarmerie, si elle n’est pas bonne, à qui doit-on en vouloir ?…
Cela relève d’un manque de respect envers les victimes du devoir de cette profession que de vouloir faire croire que les policiers municipaux sont des « sous flics » ou des « miliciens », ils étaient là avant la police nationale et seront toujours là pour assurer leurs missions et s’ils demandent à bénéficier de moyens de défense et de protection ce n’est pas pour « jouer les cows boys » mais pour pouvoir rentrer indemnes après leur service, rejoindre leur foyer.
Je ne vais pas m’attarder davantage face à l’inculture de certains et vais vous laisser entre vous, sachez tout de même, que, par chance, tous vos collègues ne sont pas comme vous.
A bientôt sur la VP.
La direction de la communication de l’USPPM
Quelques petits rappels : Dans le cas d’Aurélie Fouquet la riposte de son collègue blessé a permis de mettre en fuite les braqueurs, dont l’un a été blessé, laissant des traces de sang exploitables par la police judiciaire . Il a tiré 11 cartouches . Ensuite les policiers municipaux ont une formation initiale au tir identique aux policiers nationaux et gendarmes . Mais ensuite en moyenne ils s’entraînent plus . Quant à la médaille elle s’appellait avant 1995 « médaille d’honneur de la police française » et le ministre de l’Intérieur Jean Louis Debré l’avait renommée « médaille d’honneur de la police nationale » excluant de fait les policiers municipaux . Ce n’est que la réparation d’une injustice puisqu’avant 1995 les municipaux avaient droit à cette décoration
Avant d’ armer les PM il faut tout revoir : formation, encadrement, hiérarchie, alors après avoir revu tout cela vous pourrez en reparler. Et il y a du boulot.
En vrac.
Concernant les bobbies, ils ne sont pas entièrement désarmés, puisqu’ils cachent sous leur vareuse une matraque, ils peuvent être également appelés par leur hiérarchie à effectuer des missions de maintien de l’ordre (donc à l’utiliser). Un audit devant l’augmentation des faits de violence a été fait auprès d’eux afin de savoir s’ils désiraient être doté d’une arme létale, ce à quoi ils ont répondu non à une très grande majorité. A côté de cela, pour un bobby implanté sur une place, il n’est pas rare de trouver un à deux véhicules de la Met à proximité, sans compter l’ensemble de caméra de surveillance en place.
De même, dans la mentalité des Londoniens, s’ils voyaient des personnes s’en prendre à un bobby, ils seraient extrêmement shocked et n’hésiteraient pas à lui venir en aide dans la mesure de leurs moyens. Qu’en est il ici ?
Et non une contravention n’est pas une autorisation de stationnement, juste la constatation d’une infraction vous sanctionnant pour l’avoir commise mais également vous enjoignant à faire cesser l’infraction. Donc, si vous laisser votre voiture, d’autant plus si vous venez prendre votre contravention, c’est que vous n’avez rien à faire de cette sanction, ni de ce qui doit en découler (la cessation de l’infraction). Il faut donc vous attendre à en recevoir une autre (C’est un peu comme si vous père vous dites à votre enfant de ne pas faire une chose, qu’il vous regarde droit dans les yeux en disant « d’accord » pour le faire aussitôt après; là vous vous dites 1/ Chérie! TON fils est neuneu! ou 2/ il se fout de ma g… (et vous vous orientez vers le 2/ lorsque vous lui avez déjà répété deux fois, avouez…) Mais je n’ai pas souvenir de texte réglementant un temps minimal entre deux verbalisations pour la même infraction. Toutefois il existe une jurisprudence de la cours de cassation estimant que pour le cas d’un stationnement gênant, il s’agisse d’une infraction ponctuelle dont il est mis fin lors de l’enlèvement par le propriétaire ou forcé par la fourrière, en l’occurrence on ne peut donc verbaliser deux fois un véhicule pour cette même infraction. Mais si vous retirez la contravention de votre pare-brise, un autre agent n’est pas censé deviner qu’il a déjà été verbalisé. Dans le cas d’un stationnement payant, infraction continue, dont vous ne vous êtes pas acquitté, la règle veut qu’entre deux verbalisations il se soit écoulé le temps maximum autorisé par l’horodateur.
Je ne sais plus où j’ai lu que les usagers de la route devaient faciliter le passage des véhicules de secours. Non, les véhicules d’urgence en intervention sont prioritaires dès lors qu’ils actionnent un de leur deux avertisseurs. A cette question d’une dame qui me demandait un jour pourquoi elle voyait des voitures de police passer des feux rouge juste avec le gyrophare, je répondais qu’on évitait selon les interventions de s’annoncer trop bruyamment afin d’avoir une chance d’attraper les auteurs. De même, on le coupe souvent avant d’arriver sur place, ces objets ont l’avantage de permettre de faire savoir qu’on veut passer, mais ont l’inconvénient de nous faire repérer largement avant qu’on puisse ne serait-ce qu’apercevoir celui qu’on serait amené à rechercher. De même lorsqu’on le cherche, si ce dernier tend à s’éloigner des lieux de commission de son forfait, il arrive d’éviter de montrer qu’on est à sa recherche en adoptant une conduite « nonchalante », à vitesse réduite, comme si de rien n’était, rassurant l’auteur sur sa liberté de mouvement et malgré tout de griller les feux afin de couvrir le maximum de terrain.
Je ne dis pas que c’est tout le temps le cas, il ne faut pas se leurrer, certains pensent que la mention « Police » sur la voiture (même si elle n’est pas collée dessus d’ailleurs) les affranchissent du code.
Et la ceinture ? Fut une époque où il n’était pas rare que des usagers fassent remarquer que nous ne portions pas la ceinture de sécurité. C’est vrai, en fait nous en sommes dispensés lorsque nous sommes commandés sur une mission d’urgence, étonnant paradoxe, vu qu’une vitesse de patrouille communément admise (pas de texte sur une vitesse réglementaire de patrouille) se situant dans les 30kms présente moins de risque qu’une vitesse pour se rendre sur une intervention urgente (ce sont celles qui nous requièrent lorsque l’intégrité physique des personnes est menacée) avec les risques pris lors des franchissements de feux rouge et autres priorités qui même avec la prise de précaution d’usage n’est pas exempte de dangers.
En gros, si vous voyez un véhicule de Police gyrophare allumé derrière vous, rangez vous sur le côté, (sans freiner brusquement toutefois) s’il ne vous dépasse pas alors qu’il le peut, c’est que c’est pour vous contrôler. De même si vous êtes arrêté au feu rouge et qu’un véhicule de Police vous fait des appels de phare ou vous klaxonne, ne restez pas coi sans bouger, passez le feu, paradoxalement, c’est qu’il se rend sur une intervention telle que décrite plus haut, en évitant de faire savoir alentours qu’ils arrivent (pour avoir une chance de prendre les auteurs); a contrario d’une intervention pour un accident de la circulation.
Avant de parler renseigner vous ma chère soph’ !!! En effet les réservistes gendarmerie sont armés en PA MAS G1 ancienne arme de service de la gendarmerie qui de plus est 1 arme classée en 1ere categorie!!
Nous PM ont revendiquent le droit d’etre proteger par une arme de 4 eme categorie dit arme de défense.
L’armement est une protection individuelle et collective!!!
En tout cas preuve que la PM attire du monde cette année la gendarmerie Nationale a enregistrée 200 détachements pour integrer la PM!!
Avant de polimiquer sur les revendications légitimes des syndicats PM pour la dotation d’arme a feu, il faudrait se poser la question sur le malaise des gendarmes a vouloir presque tous venir chez nous!!
Quand au mairies (lyon,grenoble,ect… ) qui sont contre l’arme a feu, sachez que ces communes imposent un quota de PV par jour et par agent (expl a lyon c’est 40 TA par agent par jour!!!) ça fait rever!!! quand on entend un certain adjoint à la sécurité de la mairie de lyon qui ose dire que la PM n’a pas un role repressif!!! Il va falloir qu’il m’explique ou commence et ou s’arrete la repression!!!!!!
Ensuite Mr le Prefet du Rhone ose envoyer un rappel a toutes les PM que le maintien de l’ordre n’est pas du ressort des PM, ce qui est exact d’ailleurs,je pense qu’il s’est tout simplement trompé de destinataire car la mairie de Lyon engage un maximum de PM les soirs de matchs a Gerland!!!!!! comme c’est bizarre!!!!! je pense que les élus lyonnais ne connaissent pas bien les missions a confier a sa PM!!!!
ET oui il ya 1 paquet de choses a dire!!!!!!
Au final, et à la lecture de ces innombrables messages, nos différents ministres de l’intérieur depuis presque 10 ans peuvent être fiers de leur politique: notre sécurité intérieure est tellement divisée contre elle même à force de bricolages et de montages institutionnels hérétiques qu’elle est à terre.
Quant à notre défense, elle n’est pas mieux.
Tout va bien, le bateau coule normalement
Mon cher Folcoche
La plupart des PM effectue un travail de surveillance générale de leur commune, a votre avis savez vous sur quel type de personnes vont ils tombés?quelles situations auront ils a gerer? ect……
Et ben NON personne n’a la réponse!!!! si on appel cela le hasard!!!!la chance ou bien la malchance!!
Expliquez moi pourqoi vous etes favorable a une police au « rabaits » ADS, GAV,ou encore Réservistes!!
Pour info les ADS, GAV sont des emplois précaires!! ne parlons pas des reservistes quis sont de simple « gens » a qui ont confis une arme de 1 ere catégorie pendant un certain temps! qui eux ne sont pas des professionnels!!
A qui la faute? et ben tous simplement a des gens qui ne veulent plus payés des impots!! (a part pour le social biensur) donc les maires (sans oublier qu’ils sont responsables de la SECURITE de la SALUBRITE et la TRANQUILITE sur sa commune) ils augmentent leur PM. Que faire? et ben allons y a priori d’après MR Bauer les pm devraient prendre exemple sur les SDIS!!!! A ben dis donc quel réussite leur budget ont explosés en 15 ans!!(1996)!!La solution est simple tout d’abord armement des PM qui de plus sont formés par des formateurs qui eux memes ont étés formés en ecole de police ou de gendarmerie!! que l’ont soit PM,PN,GN il vaudrait un socle commun ‘style des unitées de valeur ».Apres chacun sa sapécialitée(APJa,APJ,OPJ) en limitant celle des PM a APJa.
Sachez que tous les type de « voyous » n’ont aucun respect de la vie humaine d’un fonctionnaire de « police » tous condondus(PM, PN, GN)
Concernant les armes, cela apparement vous parait dangereux a ce moment la arretons d’armer la police ferroviaire, les douanes, les convoyeurs de fonds, les gardes chasses ect….
et ben vous verrez bien dans quel beau bordel nous vivons!!!
Les deliquants d’aujourd’hui refusent toutes autoritées de qui que ce soit!!!!
et de + ils sont souvent et la plupart du temps impunis!!!!
Car entre nous agent de la force publique nous constatons tous les jours qu’ente la justice et nous il y a 2 monde qui nous sépare!!
Mon metier je l’ai choisi, je l’aime, j’invite toutes pesonnes a venir le partager quand il le souhaite!! vous verrez ce qu’es un travail de terrain………
Là, Loïc, c’est des fadaises. Les réservistes ne sont pas armés. Ils sont APJ 20 certes, mais sans arme.
A revoir !
Hum… à revoir c’est sur … !
Les réservistes sont armés d’arme de 1ère catégorie qui est le PA MAS G1 ( 9mm) et une formation d’un mois. N’importe qui avec un casier judiciaire vide peut postuler auprès de la Gendarmerie et devenir réserviste. Il s’agit d’un contrat ou vous renforcez les gendarmes en patrouille, sans être gendarme, habillé en gendarme et armé comme un gendarme, sur vos jours de repos ou sur vos vacances.
Lorsque j’étais en gendarmerie, nous étions renforcé par des boulangers, garagiste et même des étudiants de 18 ans qui partent en patrouille avec un gendarme sous off. Plus que limite non ?!
Par-contre cela ne choque personne !
d’ancien militaires, sans doute. Officiers de réserve. Mais les policiers nationaux en retraite qu’on appelle réservistes ne sont pas armés.
ce débat est très interressant, aux vues de certains les PM ne sont pas des « pros »!!! ok
Alors posez vous la question sur un tout autre aspect de la sécurité
Chez les pompiers les « volontaires sont ils a la hauteur par rapport au professionnels? » la aussi il y a débat sans finnnnnnnn!! tout comme celui ci entre PN GN et PM!!
on peut se poser cette question aussi du coté de la magistrature!!
Les OMP sont ils tous des ‘PROS » et ben non !! et les Concialiteurs et les médiateurs?
Arretez de vous posez autant de questions, les PM sont des personnes RESPONSABLES au service de TOUS!!
A bon entendeur!!
Les pompiers, les urgentistes, les médecins de nuit, le SAMU social sont aussi des gens compétents, responsables, dévoués au bien commun, ils prennent des risques et sont parfois pris à partie, c’est pas une raison pour les armer !!!!! Ils ne font juste pas le même travail. Vous pensez que parce qu’on parle de « police » municipale on doit considérer qu’elle joue le même rôle ou fait le même travail que la police nationale ? On va aussi armer les garde-champêtres contre le camping sauvage ? Et pourquoinpas autoriser chacun à détenir une arme chez soi, puisque certains parlent de « légitime défense » ? Soyons sérieux… Il n’y a rien de méprisant ou de péjoratif à admettre que la PM fait un travail différent, parfaitement respectable, et que ce travail ne justifie pas l’armement au seul motif qu’il arrive que la PM soit en difficulté. Parce bien d’autres corps de métier dévoués à l’intérêt général, et parfois revêtus des attributs de l’autorité publique (les huissiers par exemple) rencontrent aussi des difficultés. La course à l’armement est une connerie achevée, et ce ne sont pas les deux ou trois partisans de cet armement de la PM ici qui iront présenter leurs condoléances aux familles des victimes, du moins faut-il le souhaiter pour eux.
Ça n’est pas une question de professionnalisme ou de responsabilité, c’est une question de prérogatives, de mission, et de légitimité.
Tout d’abord, même si l’idée d’integrer les primes dans les cotisations et les montants des retraites est une bonne idée, j’ai été convaincu d’arrêter de fumer.
Ensuite, l’argument que les policiers municipaux prennent autant de risques que les nationaux semble être basé sur UN fait divers:
Maintennt, DEUX (1+1) au moins faits divers indiqueraient qu’il faudrait desarmer les policiers nationaux:
* le 17 oct 2011, un policier national, par jeu ou nettoyage, tue sa femme avec son arme de service.
Que font les syndicats de femmes de policiers (au moins à Carrières sous Poissy)
*http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/04/17/97001-20110417FILWWW00019-gare-du-nord-policier-blesse-par-balle.php
Si , non content du ridicule, ils risquent de se faire blesser….
Tout d’abord, j’ai vu une bonne raison pour arrêter de fumer (encore que l’idée d’integrer les primes dans le calcul _et les cotisations- des retraites me semble une bonne idée).
Ensuite, si, dans un souci d’égalité avec la police nationale, on veut donner aux policiers les mêmes droits en se basant sur UN fait divers, on pourrait peut être regarder DEUX (1+1 AFAIK) faits divers pour désarmer la police nationale (ce qui ferait autant de jaloux et coûterait moins):
* http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/04/17/97001-20110417FILWWW00019-gare-du-nord-policier-blesse-par-balle.php
Le desarmement de la Police Nationale éviterait des blessures et le ridicule aux policiers nationaux…
*http://www.metrofrance.com/paris/yvelines-le-policier-tue-sa-femme-avec-son-arme/mkjq!NUf3wbDtA2Es/
Que font les syndicats de femmes de policiers nationaux?
Pour UN/
Oh oui, combien il doit être drôle, devoir chevillé au corps, d’intervenir lorsque pensant que des individus en agressent un autre, de les voir se retourner contre vous et se faire voler son arme, blesser par celle-ci ainsi qu’une autre personne parce que lorsque vous avez le malheur de dire « Police » vous n’impressionnez plus que les « honnêtes » gens qui n’ont jamais eu affaire avec l’appareil judiciaire.
Nous sommes bien loin des années Coluche avec son célèbre « N’ayez pas peur, je ne suis pas de la Police », mais plutôt dans celles (à venir?) où un flic seul ne répondant qu’à son devoir devrait sortir son arme en la tenant à l’horizontale comme un de ces héros modernes que sont les « gangstas » de films et clips vidéos et faire fuir les agresseur sur un « Ziva P..ain d’E..lés, barrez vous ou je vous fume! ».
Lisez bien les articles que vous prenez en référence, certes un seul a volé l’arme et s’en est servi, mais bon il n’y a pas la place pour quatre mains ou huit mains sur une crosse, par contre, il n’y avait pas qu’un seul individu pour permettre de la prendre.
Mais sans doute, auriez vous préféré qu’à l’instar de la grande majorité de la population, ce policier ferme les yeux, détourne le regard et passe son chemin, il serait rentré chez lui bien tranquillement retrouver sa famille et éviter tous les déboires médicaux et administratifs qui s’ensuivirent.
Ou ne vous seriez vous pas plutôt écrié « Mais que fait la Police? Jamais là quand on a besoin d’elle, mais toujours là pour nous emm..er! Quoi, il y avait un flic là et il n’a pas réagi ? Vraiment des bons à rien ! » Et de vous réjouir des poursuites administratives et pénales dont il aurait fait l’objet par sa non intervention.
Ou, à un contre quatre, aurait il dû faire usage de son arme contre les/ses agresseurs et se retrouver en garde à vue, puis en détention poursuivi pour au mieux, violences volontaires avec arme, tentative d’homicide ou homicide au pire, car dans ces cas là, il n’y a jamais de témoin pour dire ce qu’il s’est passé et la parole d’un flic contre celles de quatre personnes, fussent ils délinquants et mis en cause ne pèse pas plus que le poids d’une amibe face à un éléphant dans la balance de la justice.
Vous savez, cette majorité de la population qui voient des délits/crimes se passer sans réagir, mais qui lors de l’arrivée de la Police brandit son portable pour filmer l’intervention dans l’espoir de pouvoir la mettre ensuite en ligne. Jamais personne n’est venu se présenter en disant: « Ils se sont enfuis par là, tenez, je les ai filmé voilà à quoi ils ressemblent ».
Combien de fois une victime se retrouve seule face à la parole de ses agresseurs car personne ne veut témoigner en sa faveur, combien de fois un bon samaritain lui venant en aide se retrouve accusé par les agresseurs car personne ne veut témoigner.
On en arrive à la situation ubuesque où une victime ne veut pas déposer plainte contre ses agresseurs et ne veut pas témoigner (je veux pas de problème, moi) pour celui qui est venu à son secours, non pas comme le fleuriste en distribuant des fleurs, mais plutôt comme un boulanger en distribuant des pains. Donc pas de plainte, pas de délit, donc pas de légitime défense d’autrui, les agresseurs déposent plainte contre le bon samaritain qui se retrouve condamné pour violences volontaires. La prochaine fois que fera t-il ? Rien, il détournera le regard et passera son chemin. Témoin ? Non merci, je ne veux pas de problème.
DEUX/ Là il y a une enquête en cours, mais bon, on peut donner tout de même son sentiment. Le mien: Je comprends pas comment ça a pu arriver.
Mais vous avez raison, désarmons les 145000 policiers actifs (chiffres de 2006 source MI, rassurez vous, ils sont moins nombreux de nos jours), donc armés, pour, au mieux, un imbécile (le pire étant que ce fut volontaire). Retirons leurs véhicules aux taxis car l’un d’entre eux a écrasé un piéton, de même pour les chauffeurs des transports en commun, routiers, tous des professionnels de la route (et qui ont une voiture personnelle, et qui s’en servent en plus les irresponsables!)
Non, en fait, supprimons la police, repaire de malandrins, voleurs, ripoux, escrocs, trafiquants la société sera plus sure.
Ne jugeons plus l’utilité, la nécessité et les qualités d’un groupe, d’une ethnie, d’une profession, d’un pays, sur l’ensemble, mais juste sur la base des faits d’une poignée, peu nombreux mais dont on fait, ou veut faire, les unes.
Enfin, à ce propos, il existe un nouveau type de guet-apens. Celui qui consiste à appeler ou faire appeler les forces de l’ordre pour ensuite les prendre à partie verbalement et physiquement afin de filmer les interventions et interpellations qui peuvent s’ensuivre pour les mettre en ligne.
Le fait de baser sur un fait divers pour pondre une loi devrait être mis en regard de deux faits divers, ce sans etats d’âme ni compassion.
Si la Police Nationale ne peut pas transporter d’armes sans courir (et faire courir) des risques (et je ne nie ni leur competence, ni leur courage, ni leur devouement) est il bien sensé que d’autres catégories aient cette autorisation/ce devoir.
Et ce qui est beaucoup plus dangereux que des balles perdues lors de braquages pour le commun des con tribuables (le « citoyen lambda », comme il se dit avec pas mal de mépris) , ce sont bien les accrocs au code de la route en ville (faits pour lequel, sans passe droits -revendication o combien corporatiste)- des policiers municipaux à Nice ont été vaguement inquiètés.
Quant aux braquages, avant de me traiter de lâche sachez,
* qu’en Europe, je n’en ai jamais vu (ceci peut être dû à des progrès technologiques comme la carte bleue, autant -voire plus- que l’Action Courageuse des policiers, et le fait de les doter d’un arsenal).
* outre Europe, les risques de fusillade existaient parfois, et , tout en en étant conscient, je les traitais par le mépris.
Je ne pense pas vous avoir traité de lâche, je ne reprocherai jamais à un personne n’en ayant ni reçu la formation, ni les moyens à sa disposition, de se mettre en danger pour ce genre de faits (en l’occurrence il s’agissait d’une agression en réunion avec une arme blanche et non d’un braquage). Le vous même s’il répondait à votre comm, à partir de « pour permettre de la prendre » était un vous générique amenant les lecteurs à se poser la question de leur réaction face à ces faits et/ou leur publication. L’omission de porter secours trouve ses limites dans le risque pour soi, mais appeler des services adéquates fait partie d’une action en vue d’empêcher la commission d’un crime ou délit contre l’intégrité d’une personne. Combien de victimes se présentent dans les Commissariat entre le choc de ce qu’il leur est arrivé et la colère contre ceux qui n’ont rien fait (même pas appelé les secours). On appelle plus souvent pour le SDF qui chante un peu dans la rue et qui fait du bruit, qui trouve un hall pour se mettre au chaud et passer la nuit, pour le faire partir; mais moins lorsqu’il se tait et qu’on le retrouve mort d’un coup de couteau ou de froid. Là il est vrai, il gène moins.
Et pour ce qui est de se faire agresser pour vous faire retirer de l’argent ou vous extorquer votre code et votre carte, j’en vois tous les jours, et parfois plusieurs fois dans une journée (Deux hier, zéro aujourd’hui, ça fait déjà une moyenne) Mais ce n’est pas un reproche ou pour dire « Vous ne voyez pas dans le monde où l’on vit, mon pôv’ Monsieur, c’est la faute de ces fusées qui détraquent le temps de la couche des zones » Mais juste que les acteurs de la sécurité voient le monde dans des nuances de gris foncé car c’est là qu’on les appelle et qu’ils interviennent minimum huit heures par jour, pas pour leur dire: « regardez comme il est beau ce lever de soleil », en même temps, c’est pas pour cela qu’on nous paye, mais comprenez ce que cela a d’usant.
*Je ne pense pas vous avoir traité de lâche, je ne reprocherai jamais à un personne n’en ayant ni reçu la formation, ni les moyens à sa disposition, de se mettre en danger pour ce genre de faits *
Déjà, dans une foule, votre héros ne s’est pas contenté de SE mettre en danger.
C’est pourtant la réaction traditionnelle des policiers (ou se présentant comme tels dans ce blog) quand on ose leur expliquer que leur heroisme est un slogan surfait, voire (et dans le cas cité gare du Nord), pour le moins contre productif (et il n’est pas venu à l’esprit que sortir une arme de service … hors service… dans une foule gare du Nord pouvait mettre en danger des tas de gens;
mais non, fallait faire son devoir, sans souci de proportions et des conséquences….
Naturellement, vous avez
************************
oublié
*************************
de commenter le cas du policier national qui, par jeu ou par nettoyage, a occis sa femme avec son arme de service…
Est il utile/souhaitable, même si le mariage est un fardeau, de donner les mêmes avantages aux municipaux? Il serait plus sain de désarmer les huns et les autres….
Tout ça incite plutôt à désarmer la police nationale qu’ à armer les municipales, quitte à déplaire à des egos testostéronés..
Pour finir, les extorsions de fonds et escroqueries que vous évoquez (ah, le bel argument de la peur)se font très rarement avec des armes à feu (le torturé/arnaqué ne s’en remettrait pas). Aussi, ce que vous évoquez n’incite en aucune façon à armer des policiers (par contre, amèliorer l’accueil des plaignants et ramener la confiance des citoyens au niveau de 2001 ne serait pas un luxe)
Je ne sais pas où vous avez lu, dans cet article, qu’il a sorti son arme. Son arme était dans son étui, il a juste annoncé sa qualité de Policier et son arme lui a été volé alors qu’il avait été plaqué au sol par les agresseurs.
Je ne vois pas où j’ai qualifié de héros. Un héros est un homme ordinaire faisant quelque chose d’extraordinaire, là on a juste un flic faisant son boulot de flic et à qui on aurait reproché administrativement et pénalement de ne pas avoir agi compte tenu de son métier et de la formation qu’il a reçu. Et même formé, on ne s’attend pas, lorsqu’on s’interpose dans une agression, qu’agresseurs et agressés se retournent contre vous.
Une foule, où avez vous lu, qu’il y avait foule ? Je lis dans les différents articles: « Sur le quai 30 ».
Déjà que, d’expérience, les informations retransmises par la presse ne sont pas forcément la retranscription de faits matériels, il ne sert à rien de les déformer par le miroir de la subjectivité.
« plein d’étoile pour me faire remarquer » Oublié ? « une nouvelle livraison de petites étoiles » Il est commenté en « DEUX ». ***N’oubliez pas*** de lire.
Le qualificatif d’imbécile ne concernait en aucun cas le premier exemple que vous citiez mais bien le deuxième.
Je ne suis pas en campagne à brandir l’argument de l’insécurité réelle ou ressentie par la population, je ne brandis pas « d’argument de la peur », je parle seulement de quotidien de travail de n’importe quel flic évoluant dans une grande ville. C’est juste votre méconnaissance de ce quotidien qui vous pousse à porter jugement et apporter vos réponses avant de poser des questions et de chercher à comprendre. Je dis seulement, que les 70% des crimes et délits commis en France traité par la PN, sur les 4 millions et demi annuelle d’interventions de la Police qui ne sont pas pour aller couper les cheveux, ou faire les courses, sont des faits extraordinaires pour vous et le quotidien pour nous. Je ne sais pas quel est votre quotidien, celui d’un policier c’est plus d’un tiers de sa journée au contact de la souffrance des gens, dans un constat d’échec. Gardez en tête que le policier qui vous demande vos papiers lors d’un contrôle routier vient peut être de garder, 3 heures durant, le corps d’une personne décédée depuis 3 semaines ou encore de tenir la lampe qui servait d’éclairage à un médecin pour clamper un blessé sur un accident de la route et à qui vous demandez d’être « compréhensif » pour le feu rouge qu’il a grillé ?
Et non les victimes ne s’en remettent pas, le traumatisme laissé, que cela soit sous les coups ou sous la menace d’une arme blanche, ou d’une arme à feu, vraie ou fausse, demeure bien des années après. Votre propos tendraient à montrer que vous n’avez jamais été victime ou un de vos proches de ce type de vol avec tout ce qu’il a de traumatisant et qui laisse des traces, pas forcément dans la chair, mais dans l’esprit.
Même si un arbre tombe au milieu d’une forêt sans que personne ne l’entende, cela ne l’empêche pas d’être tombé, la Police, elle, est appelée pour aller les ramasser.
Vous citez deux cas isolés et sortant de l’ordinaire qui à ce titre font l’objet d’articles dans la presse, mais concernant ces délits dont je parlais, ils n’en font jamais l’objet, pourquoi? Parce qu’ils n’arrivent pas ? Non, c’est parce qu’ils sont quotidiens et ne sortent pas l’ordinaire.
L’extraordinaire d’un flic, c’est de se retrouver face à une arme à feu (car concernant l’arme blanche, c’est du quotidien aussi) et c’est pour ces cas extraordinaires que nous avons une arme. Car les unités d’intervention spécialisées que tout le monde porte aux nues, sont le dernier maillon d’une chaîne d’intervenants qui commence par ce fameux « flic de base » qui a, soit a été appelé par exemple pour un tapage qui s’avère être des violences conjugales et qui est accueilli par un fusil ou encore pour cette énième alarme de banque qui se déclenche tous les jours à une adresse bien connue (ça fait dix fois qu’il y va ce mois-ci) et qui ce jour là est bien un braquage.
La question est de savoir si vous préférez une Police qui intervient ou une Police qui refermera la porte en disant « Désolé de vous avoir dérangé Monsieur » (s’il en a le temps) ou qui rendra compte « Central, la banque RAS, c’est juste un retrait sans carte bleue ». Nous serons ainsi dans un état de droit, celui du droit de tout faire et du droit de se laisser faire, car il est bien naïf celui qui pense que désarmer les forces de l’ordre ferait diminuer les armes en circulation et la violence dans la commission des agressions. Les voleurs ne s’en iront pas juste parce que leur victime leur dit non, et s’ils sont sans arme, ce sont les coups qui forceront la victime à changer d’avis. Et c’est dans le même esprit qu’ils ne se rendront, ni ne déposeront leur arme juste sous l’effet d’un sourire « Ultrabright » et d’une formule de politesse. A moins que pris d’un fou rire, il ne la laisse tomber durant une crise d’apoplexie.
Alors, effectivement, il faudra renforcer les services d’accueil qui seront débordés par toutes ces déclarations et plaintes.
Il y a moins de braquage car les banques sont dorénavant équipées d’un système où l’argent n’est plus au guichet sous la main de l’employé, mais stocké comme un distributeur où son retrait est soumis à un protocole d’identification commençant par celui du client. Reportant les vols à main armée sur les particuliers, les petits commerces, moins lucratifs, mais moins sécurisés (pour les petits bras) et sur les fourgons blindés et les bijoutiers (pour les gros casses).
Pour les femmes de policiers, fort heureusement pour vos chastes oreilles elles ne lisent pas ce blog, elles ont les leur.
Rassurez vous, concernant le désarmement, là où il fallait une vingtaine d’années de travail, il n’en faut plus que deux ou trois pour démotiver un flic, lui donner envie de baisser les bras et en faire un bon fonctionnaire de Police.
« Son arme était dans son étui, il a juste annoncé sa qualité de Policier »
Il se baladait gare du Nord avec son arme de service … qui était donc sortie du service (puisque vous aimez jouer sur les mots) .Aucun militaire ne se permettrait de ballader des armes dans ces conditions…
Quant à l' »argument » de la démotivation , vous allez me faire pleurer tellement les arguments affectifs me semblent pauvres, voire pitoyables…
avec l’augmentation du chômage, il y a peut être des moyens rationnels -non affectifs, rationnels- de limiter sans état d’âme la circulation des armes (source d’accidents chez LE citoyen Lambda) et à qualité du service égale, voire supérieure (comment est accueilli à Paris un Citoyen Lambda qui dépose une plainte) La présence d’une arme -inutile dans 99%des cas, même si ça motive quelqu’un qui se sent un Homme, un VRAI- est source d’accidents qu’on trouve a postériori -et à juste titre- bêtes et ridicules.
Armer les fonctionnaires de police municipale est une obligation.. Je ne vous même pas la raison de de poser la question . Et surtout cette décision doit être prise rapidement .
Messieurs, mesdames.
Nous policiers municipaux avons très bien compris le sens de votre débat, nul ne peut être en désaccord avec vous. Ce n’est pas un débat, c’est un monologue.
Nous vous saluons donc bien bas.
A votre service.
Oui, Styx, à notre service, ce qui honore la police française, qu’elle soit nationale ou municipale, sans oublier la gendarmerie.
Vous avez exprimé votre opinion (qui ne regarde que vous, certainement pas « les policiers municipaux »), et avez exprimé votre envie d’être armé. Et plusieurs citoyens ici vous ont répondu : non, désolé, ça n’entre pas dans vos prérogatives, ça n’est pas nécessaire à vos missions, et ça introduit un nombre de risques de bavures, de disparités sur le territoire et d’autres problèmes encore, énumérés plus haut, qui justifie une fin de non-recevoir à votre lubie.
Vous invoquez le nombre de cartouches tirées, je vous réponds que la formation ne se mesure pas à cette aune (50 cartouches ? Je connais des civils qui tirent le double dans l’année à leur club de tir, est-ce que ça les qualifie pour porter une arme en permanence et s’en servir ? Non, alors arrêtez avec cet argument inique). Vos arguments sont spécieux : Vous justifiez votre opinion par les « dangers » induits par le rom du feu rouge, le voleur à la tire et l’usager stationné en double file est proprement délirant – comme je vous ai dit, pourquoi pas le chat coincé dans l’arbre ? Il ne faut pas céder à la propagande sécuritaire sauce Guéant et à la paranoïa politiquement entretenue sauce Squarcini, des dérives populistes que la police nationale et de nombreux experts appellent à relativiser (bon, ok, hormis un ou deux syndicats d’excités qui rêvent d’un état policier).
La règle est la suivante : la violence légale appartient à la Police Nationale et à la Gendarmerie, point barre. Renforçons la présence efficace et la répartition sensée de la Police Nationale sur notre territoire, revalorisons la police de proximité, et prions la Police Municipale de s’en tenir à son boulot, utile, nécessaire, mais qui ne justifie pas d’arme.
De ce qui précède : circulez, y a rien à voir.
Styx, c’est de pire en pire. on ne vous parle pas de « violence légitime » mais de VIOLENCE LEGALE, qui relève des fonctions régaliennes de l’Etat, et qui ne doit évidemment pas être confondue avec la LEGITIME DEFENSE, concept juridique qui ne vous autorise pas plus qu’un autre citoyen à porter une arme. En tant que citoyens et qu’électeurs, nous vous dénions le droit de porter une arme, parce que cela ne se justifie pas, ni au regard des fonctions que nous vous confions, ni au regard de la réalité délirante que vous croyez pouvoir dépeindre. C’est aussi simple que cela.
La sécurité et la lutte contre la criminalité à la PN, les sorties d’écoles, les rond-points et le stationnement aux PM.
Un élément important de la mort de cette policière semble surtout avoir été l’absence de communication: Les municipaux n’ont pas pu être prévenus.
Alors simple précaution que de ne pas prévenir, vis à vis d’une « sous-police » qui fut longtemps régie par le code des gardes champêtres et dont on se méfie chez la « vraie »… ou impossibilité technique?
En effet, gendarmes puis désormais police et pompiers partagent un système PMR cohérent qui peut être interconnecté si besoin. Est-ce le cas d’une police municipale par nature éclatée?
Je n’en sais rien, mais j’aurais tendance à me dire qu’une telle infrastructure PMR, fort couteuse pour une mairie qui devrait y participer, n’est sans doute pas là: Devoir se muer en opérateur téléphonique avec une infra mobile à payer/maintenir en plus que substitut à une police nationale de plus en plus limitée, ca calmerait…
Et comme ça coute, Horte-couvre-feu (des mineurs) propose des Tasers en guise de hochet pour calmer les municipaux car c’est incomparablement moins couteux.
Car il ne faut pas se leurrer… si les municipaux doivent effectivement sortir du cadre du PV de stationnement et des sortie d’école, ils courreront les mêmes risques que les nationaux et devront avoir le même équipement et infrastructures. Vu l’éclatement, ce sera juste incomparablement plus cher.
Bref, la logique voudrait surtout un retour en arrière selon 2 possibilités:
1)Les municipaux reviennent à leurs fonctions limitées et on abroge toutes les lois ayant étendu leur pouvoir au niveau de nationaux cette dernière décennie… et on embauche des nationaux avec ce que l’on économise en évitant (2).
2)On leur donne les moyens de leur égalité avec les nationaux et cela va être extrèmement cher et compliqué à gérer.
Remarquez, on pourra toujours rigoler de les voir faire demi-tour comme dans ces séries américaines ou le Sheriff ne peut dépasser les limites de son comté!
Si Urvoas réponds 1, perso je vote pour. La police municipale ce n’est tout simplement pas possible et je l’illustrerait avec l’exemple suivant: Le choix du lieu de travail existant… vous préferez aller signer un contrat à nice (même s’il faut défiler, devant le triste sous-Brejnev local) ou à marseille?
En réalité on a deux exemples en 1: Il illustre aussi le risque de tourner « milice municipale » à la solde d’un con!
Exactement. Je vote donc aussi pour 1. Renforcer la PN là où on a besoin, au lieu de trouver des artifices dangereux comme armer la PM ou déléguer des missions de maintien de l’ordre à des boites privées.
Egalement d’accord. La solution 1 est une évidence.
@ styx ; Je considère que quand on a rien à se reprocher, on a pas à avoir de mauvaises expériences avec la police, tout simplement. Je le rappelle, elle est là pour nous servir, pas pour nous harceler. Je l’appelle couramment la milice ; j’ai eu plus de problèmes avec des groupes de policiers dans ma vie et en étant toujours dans la légalité (voir mes exemples) qu’avec des jeunes en bas des immeubles de la cité, pourtant j’y passe beaucoup plus fréquemment que je vois la police, comme quoi les stéréotypes…
Tous ces commentaires me laissent pantois. J’apprécie particulièrement ceux laissé par des gens ne connaissant absolument pas notre rôle et les invite à s’informer par exemple sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Police_municipale_(France)
ou d’autres sites sérieux, avant d’intervenir.
Encore une question étrange , et pourquoi pas des questions encore plus étrange, on demande aux pompiers d’allez en intervention sans protection ? on demande a la PN de sortir sans protection ? On demande aux convoyeurs de font de protéger votre agent sans arme et sans camion blinde ? On demande a notre President de la République et nos Ministres de sortir sans garde du corps ? Demandez au femmes et aux hommes qui sont marié(e)s avec des fonctionnaires de POLICE MUNICIPALE s’il souhaite un jour peux etre etre veuve ou veuf parce que des inconscients ne veulent pas armer des Policiers qui sont là pour assurer la sécurité et la protection de personnes qui veulent pas les armer. Si c’est le cas demandons a nos voyous de déposer les armes et de prendre des lance-pierres . Nous pouvons toujours rêver . Alors je cris haut et fort OUI A L’ARMEMENT DES POLICIERS MUNICIPAUX.
Vous délirez. Un huissier devrait-il être armé au motif qu’il prend parfois des risques ? Vous raisonnez à l’envers. On arme un corps professionnel en fonction de ses prérogatives, pas de ses états d’âme.
Calmez-vous les frustrés, calmez-vous…Vous étiez très bien informés quand vous avez passés ce concours de votre rôle et de vos missions qui vous dispensent selon les communes de porter une arme !! Pour s’occuper des missions telles qu’elles sont répertoriées pour cette commune par exemple : http://www.nanteuil-les-meaux.fr/Solidarite-emploi-et-prevention/Prevention/Les-missions-de-la-police-municipale, on peut légitimement vous trouver très fantaisiste, voire arbitraire…
De plus, à la lecture de tous les commentaires, il y a de quoi être estomaqué quand on constate que certains policiers municipaux répondent comme des enfants (Nire et Styx). C’est franchement affligeant !!!
On dirait des gosses qui disent : »Non, c’est pas moi, c’est toi ! » Et ça veut s’occuper de nous ? Sérieux, à Paris il y a des gens qui s’occupent de la circulation aux passages piétons pour les enfants. Tant qu’on y est, soyons fous, donnons-leur une arme eux aussi, puisque les enfants sont de plus en dangereux d’années en année (comme le rapporte sur le topic précédent une enseignante), et qu’on ne sait jamais s’ils ne vont pas se mettre à sortir un sabre ou je ne sais quoi. Pour rappel quand même aux paranoïaques de la police qui nous écrivent des longueurs inutiles et où ils démontrent leur jalousie quand à la PN ou la Gendarmerie (encore de la frustration), ces gens qui sont susceptibles de blesser n’importe lequel d’entre nous (voir le contrôleur récemment) sont des FOUS !!!
Donc, allez épancher votre frustration ailleurs car comme certains l’ont dit, ici ce n’est pas une place pour du lobbying, et qui sait ce que votre frustration de ne pas avoir eu d’arme jusqu’à maintenant pourrait faire commettre à certains s’ils tombaient sur un braquage pour se montrer aussi valeureux que la PN ou la Gendarmerie. Et franchement, vu le ton, le mépris qu’emploie Styx, je ne comprends même pas que ce type puisse être flic. Quand on occupe une telle fonction dans la police, on se doit de parler avec respect. Un mec pareil, ça devrait être repéré par rapport aux propos qu’il a tenu ici pour être certain s’il n’est pas le premier à pouvoir commettre une bavure !!….
Police municipale.
C’est une police payé sur les fonds municipaux, pas sur les fonds de l’Etat.
Donc une commune riche pourra se payer une police municipale bien équipée, bien entrainée, bien instruite, en nombre, et donc avec un recrutement plus difficile et in fine avoir une police municipale d’une meilleure qualité que la gendarmerie ou la police nationale.
Par contre une commune pauvre ne pourra pas se payer ces équipements, ces entrainements et formations, ni le nombre nécessaire pour avoir un bon groupe.
Où est l’égalité républicaine ?
Surtout que les communes « à risques » sont généralement des communes pauvres, alors que les communes riches sont généralement tranquilles.
C’est pour cela que la police municipale ne devrait pas exister : c’est parce que l’Etat devrait gérer de manière régalienne la sécurité et donc mettre les moyens là où il faut au lieu de laisser les moyens là où se créent.
@Styx
« Non, le seul responsable c’est l’agent qui doit prouver que les conditions de la légitime défense sont bien réunies. »
C’est faux pour la gendarmerie qui a le droit d’ouvrir le feu dans d’autres conditions que la simple légitime défense.
Encore une fois je ne veux stigmatiser personne, j’affirme seulement qu’armer les PM est un abandon de la part de l’état, une façon de faire baisser artificiellement son budget au détriment de celui des collectivités locales, un renoncement à ses responsabilités morales, et un échec organisationnel, avec la juxtaposition de forces différentes pour remplir, in fine, les mêmes missions.
@maxime
Vous avez tout à fait raison, mais nous parlions de la Police municipale, je crois ?
J’ai bien compris votre point de vue, je déplore en tant que citoyen le désengagement de l’Etat, d’autant que l’on connait le passé ministériel du Président de la République. Mais ne sous estimé pas l’implication des maires dans le maillage de la sécurité.
Mais ce n’est pas parce que les forces d’Etat seraient plus nombreuses qu’il faudrait déconsidérer la prise de risque d’un travail d’autorité.
Si le fait de ne pas être armé est gage de sécurité, que dire des professeurs qui sont frappés par des élèves ou des parents d’élèves ?
Le problème vient plutôt d’une vision biaisée de la société actuelle. Paradoxalement de nombreuses PM qui étaient armées avant la loi de 1999 ne le sont plus (celle ou je travaille en fait partie), le contact avec la population s’est-il amélioré les risques ont-ils décrus ? non. Il y a augmentation des violences volontaires, des dégradations et autres faits. L’effectif de notre poste est constant depuis plus de 50 ans. Ce sont les mentalités qui ont changé et pas en bien, ce qui nécessite des moyens de protection et de défense de soi-même mais aussi d’autrui en espérant (évidemment) à ne pas avoir à s’en servir, c’est le principe de la dissuasion.
Que l’on ne me fasse pas dire que c’est pour intervenir au cours du braquage d’un véhicule de transport de fonds, le grand banditisme c’est pas mon travail, ni les enquêtes.
La dotation en armement comme tout moyen de sécurité s’évalue non pas a priori mais a posteriori, une fois les faits accomplis. Il y a des cas ou l’armement n’aura servi à rien et des cas où effectivement il se sera révélé utile, mais on ne peut juger avant son utilisation. C’est d’ailleurs là toute la difficulté. Par analogie vous pourrez comparez le nombre de fois où vous attachez votre ceinture de sécurité en voiture et le nombre de fois où elle vous évitera des lésions ou vous sauvera la vie. Dans tous les cas il vaut mieux l’avoir mise avant, et pourtant son utilisation réelle et insignifiante voire nulle pour certains conducteurs qui n’auront jamais d’accident. Dans le même genre de considération vous avez le casque de chantier. Quelle est la proportion entre les accidents dans lesquels il est utile et les autres, très faible et pourtant le port est obligatoire dans les chantiers. Il en est de même pour l’armement car il s’agit de la protection éventuelle de vies humaines, pas d’une voiture que l’on peut remplacer.
Il n’existe pas de mission dangereuse, le fait de représenter une forme d’autorité et de se trouver sur la voie publique – ou nous l’avons vu avec les professeurs – en tout lieu est de nature à vous mettre en danger, plus de nos jours qu’il y a quelques dizaines d’années.
Un intervenant à dit « la police doit être nationale car elle est la garantie de la neutralité ». J’aimerai dire que oui, en théorie, mais en réalité l’homme est ainsi fait que le copinage existe bel et bien dans les forces d’Etat. La seule possibilité serait de forcer à la mobilité sur de grandes distances les fonctionnaires. C’est exactement l’inverse de l’effet recherché actuellement cela nuirait à la proximité qui est le coeur du renseignement. Donc pour avoir des policiers de proximité il faut qu’ils connaissent leur ville, mais aussi qu’ils fassent preuve d’intégrité morale. Pas forcément évident, les actualités de ces derniers jours nous l’ont rappelé.
Il faut donc hausser la police nationale de proximité, et pas armer la police nationale moins formée et soumise à l’autorité d’un petit marquis local. CQFD.
il s’agissait bien sur de la police « municipale »
Pour reprendre un peu d’une manière globale notre discussion avec « philippe » :
« Mais tais-toi donc au lieu de traiter tout le monde avec mépris et condescendance… Tu ne vois donc pas quelle image tu donnes de la PM dont soi-disant tu veux contre-balancer l’image ?? »
Tiens on se tutoie maintenant ? pourtant on ne se connait pas. Je peux parler avec mépris si je veux. Liberté d’expression. Le tout est de rester poli. Vous avez le droit de me mépriser et/ou de me détester (voir la suite dessous).
« Sauf que la liberté d’expression n’est pas une variable d’ajustement qui ne doit profiter qu’à vous pour dire n’importe quoi et traiter les autres comme des débiles profonds. Et on attend donc que vous démontriez la diffamation et donc le préjudice. Jusqu’ici, nous avons seulement affaire à un petit susceptible qui parle avec les mots que ses parents lui ont appris. »
La liberté d’expression ne donne nullement le droit à quiconque de trainer dans la boue, d’insulter autrui ou de porter atteinte à son image. Vous êtes pathétique, puisque de nombreux commentaires font passer les policiers municipaux pour des débiles profonds, des alcooliques et gens dénués de tout discernement.
« Dire qu’on laisse le pouvoir à des gens aussi immatures que vous…J’espère qu’on est bien protégé de gens comme vous, aussi. Et que l’analyse psychologique pour porter une arme est faite régulièrement et de façon complète. Vous venez d’apporter une belle pierre à l’édifice. »
Immature ? pourquoi pas, mais venant de vous cela fait doucement rigoler, vous ne trouvez pas ? La fondation de l’édifice, c’est vous, non ?
« Je ne vais rien leur proposer du tout, car j’imagine combien cela doit être rassurant pour eux. Il n’empêche qu’on sait tous, comme l’ont relevé certaines personnes plus haut, que face aux armes de guerre auxquelles ils peuvent être confrontés, cela n’a plus de raison d’être que pour *dissuader* la petite délinquance. »
Justement la « petite délinquance », n’est-ce pas celle dont la PM est censée s’occuper ?
« Oui, et si vous tombez nez à nez sur un tel braquage et que vous êtes armés, je vous sens bien capable d’intervenir vu la conclusion à laquelle vous voulez nous amener. »
Je n’en sais rien et je souhaite que cela ne m’arrive jamais.
« Et le CPP, il ne parle pas non plus de tout ce qui n’est pas valable dans vos entrefaits si vous n’êtes pas assistés d’un OPJ…Donc, par rapport à votre premier commentaire, vous pouvez toujours vous sentir le devoir, ou le besoin, d’intervenir, ce n’est pas pour autant justifié. Ce que dit le Conseil Constitutionnel est bien annexe au débat, vous ne pouvez faire certains actes seuls sans risquer de faire annuler des procédures. »
Mon premier commentaire citait l’article n° 12 de notre code de déontologie qui reprend l’article Article 223-6 du Code Pénal concernant la non assistance à personne en danger. Alors comme cela, je ne suis pas obligé d’intervenir ? waouh ! je suis impressionné par votre méconnaissance de cet article.
« C’est de bonne grâce, je n’aimerais vraiment pas tomber sur quelqu’un comme vous vu pour qui vous vous prenez. »
Mais moi contrairement à vous, je me prend pour ce que je suis, un Policier Municipal, pas plus et pas moins non plus. Et je replace toujours mes interventions dans le cadre du simple citoyen.
Pour résumé vous n’avez rien apporté à l’analyse de monsieur Moréas que j’invite à nouveau à faire preuve de méfiance dans les commentaires qui sont postés sur ce blog.
Je lui renouvelle mes amitiés de Policier Municipal.
A votre service.
J’ai relevé de très nombreuses erreurs dans trop de commentaires. Que ceux qui n’y connaissent rien se renseignent avant. Les pochtrons, les gras-du-bides ou les cow-boys ne sont pas l’apanage de la PM. Allez voir chez nos collègues d’état et vous en verrez autant. Surtout des cow-boys.
La qualification judiciaire des agents de police municipale est d’agent de police judiciaire adjoint (art. 21-2 du CPP) au même titre que les adjoints de sécurité ou les gendarmes adjoints, qui eux sont armés de SIG SAUER SP 2022 chambrés en 9 mm parabellum, après une formation de trois mois.
Qui est donc le moins formé dans l’affaire ?
Quant au niveau d’étude, y’a de quoi rigoler. Le concours de gardien de la paix était niveau 3ème il y a encore 5 ans. Celui de sous-officiers de gendarmerie est toujours au niveau 3ème. Et dans ces trois forces de sécurité publique, les diplômes que peuvent présenter les agents vont du BEPC au BTS voire plus encore parfois.
Pour ma part, j’ai été reçu au concours de police municipale et au concours de gardien de la paix. J’ai fait un choix, peut-être mauvais pour certains, mais c’est ainsi. Serai-je devenu bête en optant pour la municipale ?
Ensuite, la police nationale est composée d’OPJ, d’APJ et d’APJA. Il n’y a pas que des OPJ !!!
Et enfin, l’uniforme. Il n’y a qu’à demander aux sapeurs-pompiers qui se font caillasser ou braquer en intervention. Pourtant, on peut difficilement les confondre avec des policiers (ça se reconnait à la couleur rouge des véhicules).
S’exprimer est un droit, en user avec discernement est un devoir, en abuser à tort et à travers est contre-productif. Bonne journée à tous.
Oui, l’état doit demeurer le seul détenteur de la violence légitime.
Pour ceux que cela choque (sans doute parce qu’ils n’ont pas compris le sens de cette phrase), je précise.
Quand un policier ou militaire est armé pour remplir sa mission, il est autorisé par l’état (sous conditions bien sûr) à ouvrir le feu sur un individu.
Cela signifie que lorsqu’un membre des forces de l’ordre tue quelqu’un, le seul responsable est l’état (toujours dans les conditions évoquées, variables suivant la nature de la mission et l’appartenance à tel ou tel corps).
Armer les policiers municipaux revient à reporter cette responsabilité de l’état sur le maire, ce qui lui confère un pouvoir qu’il n’est par construction pas habilité à détenir. Ce pouvoir est un danger pour lui, et potentiellement pour ses administrés.
L’argument de la légitime défense ne tient pas la route. Sinon il faut armer tous les buralistes qui se font braquer 50 fois dans l’année, et même tous les habitants de certaines zones qui se font braquer ou menacer chaque semaine.
La question n’est donc pas de savoir si le gendarme, le policier ou le policier municipal est plus intelligent, mieux formé ou que sais-je.
Quand vous mettez une arme dans la main de quelqu’un, vous devez pouvoir en assumer toutes les conséquences. Faire reposer cette responsabilité sur un élu local est contraire à l’esprit de notre république.
Changer cet esprit reviendra, par renoncements successifs, à ouvrir la détention et le port d’arme à une multitude d’acteurs.
La prolifération d’armes et le flou juridique et moral ainsi instaurés sont 2 éléments qu’il convient d’éviter à tout prix.
Voilà pour l’argument majeur.
Viennent ensuite d’autres argument plus techniques:
1/ Coût ?
2/ Stockage et sécurité de l’armement ?
3/ Entraînement au tir (quand je lis ici un PM qui affirme être armé et n’avoir jamais tiré, j’ai vraiment peur pour mes concitoyens; de plus il faut des infrastructures, du temps, des munitions,etc)
4/ escalade la violence.
Au bilan, cette proposition de loi est donc un pis-aller dicté par des considérations budgétaires, qui consiste pour l’état à se décharger de ses responsabilités faute d’être capable de faire des choix difficiles dans d’autres domaines.
Je comprend le désarroi de certains PM face à des missions de plus en plus nombreuses et difficiles, mais bon nombre de ces missions ne devraient tout simplement pas être à leur charge !
La violence légitime est inscrite dans le code pénal.
Il va falloir sérieusement réformer tout ça, donc.
« Cela signifie que lorsqu’un membre des forces de l’ordre tue quelqu’un, le seul responsable est l’état (toujours dans les conditions évoquées, variables suivant la nature de la mission et l’appartenance à tel ou tel corps). »
Non, le seul responsable c’est l’agent qui doit prouver que les conditions de la légitime défense sont bien réunies.
Le maire est garant de la sécurité de la commune au nom de l’Etat depuis la Révolution, réveillez-vous !
« 2/ Stockage et sécurité de l’armement ? »
Défini par décret, coffre fort scellé au mur dans pièce sécurisée. Suivi obligatoire des armes par registre général et dotation quotidienne des agents sous la responsabilité d’un agent faisant office d’armurier. Port de l’arme obligatoire de manière constante et apparente. A l’issue du service les armes (toutes pas uniquement celles à feu) réintègrent le coffre fort. Elles ne peuvent être emmenées au domicile comme c’est le cas en PN ou GN.
Ces dispositions qui n’existaient pas avant ont été mises en place en 1999 et 2000.
« 3/ Entraînement au tir (quand je lis ici un PM qui affirme être armé et n’avoir jamais tiré, j’ai vraiment peur pour mes concitoyens; de plus il faut des infrastructures, du temps, des munitions,etc) »
Vous avez mal lu. Notre collègue vous a dit n’avoir jamais utilisé son arme en service. Je le répète la formation et l’entrainement suivi (noté) sont obligatoires en Police Municipale pour les armes à feu. L’autorisation préfectorale de port d’arme est valable 5 ans et renouvelable sur demande. Elle peut être suspendue à tout moment.
Bonsoir monsieur Moréas, encore un blog qui enflamme les passions.
Par contre je souhaiterai vous rappeler que « La responsabilité pénale du directeur de publication est effective en cas de diffamation sur le support média de communication au public en ligne dont il est responsable, même s’il n’est pas l’auteur des propos incriminés; voilà ce qu’affirme la chambre criminelle de la Cour de Cassation dans une décision du 16 février 2010. »
Je vous prierai donc à l’avenir de faire le ménage dans les commentaires ou au moins de porter à la connaissance du public les textes législatifs encadrant le recrutement et les formations des policiers municipaux, afin d’éviter les dérives nauséabondes dont nous avons été les témoins.
Vous souhaitant une bonne retraite, loin des soucis quotidien de la voie publique et de la vie en société.
Cordialement.
Un policier municipal.
C’est ça : va donc t’amuser à porter plainte pour une diffamation à la façon d’une Nadine Morano alors même que la liberté d’expression est une norme à valeur constitutionnelle et que la diffamation est ô combien dure à prouver. Tu devrais aussi étudier la décision Nicolas Sarkozy c/ La Rumeur si ce n’est pas déjà dans ton programme, ou en tous les cas la réviser…
La liberté d’expression je n’ai rien contre, bien au contraire, mais ce n’est pas le cas pour de nombreux commentaires dans ce blog qui par leur contenu portent atteintes à la dignité du corps des policiers municipaux.
Sauf que la liberté d’expression n’est pas une variable d’ajustement qui ne doit profiter qu’à vous pour dire n’importe quoi et traiter les autres comme des débiles profonds. Et on attend donc que vous démontriez la diffamation et donc le préjudice. Jusqu’ici, nous avons seulement affaire à un petit susceptible qui parle avec les mots que ses parents lui ont appris.
Dire qu’on laisse le pouvoir à des gens aussi immatures que vous…J’espère qu’on est bien protégé de gens comme vous, aussi. Et que l’analyse psychologique pour porter une arme est faite régulièrement et de façon complète. Vous venez d’apporter une belle pierre à l’édifice.
Et si ce policier municipal n’obtient pas le « ménage » dans les commentaires, il nous braque une arme au visage ? Ho, faut arrêter de délirer, là.
Ahhh l’armement! Notre beau pays sait de quoi il parle, lui qui rentre dans le top 5 des exportations mondiales! Il était temps de faire fonctionner le fond de commerce à l’intérieur des murs!
Si ma voiture est mal garée, je peux me faire verbaliser une fois toutes les 24h. A Metz, il y a quelques temps, je me suis fait verbalisé trois fois pour la même infraction dans un laps de temps d’une heure. Ahhhh la police municipale et son sens de la loi, ahhh la politique sécu-monnaitaire de notre beau gouvernement! J’ai regretté qu’elle ne soit pas armée à cette belle époque pour qu’elle canarde ma voiture dans les pneus et les vitres, histoire d’aller jusqu’au bout.
A l’aéroport Beauvais je discute avec un agent qui réclame de moi que je me taise. J’ai « levé son cran de sûreté », (vocabulaire propre à l’arme qu’il porte à sa ceinture) d’après son propre langage parce-que j’avais simplement oublié ma carte d’identité dans l’avion. Menaces de garde à vue, puis il me dit « Tu (ah! on se tutoies? (en ce qui me concerne valait mieux pas que je tente l’expérience, il était déjà chaud bouillant, avec sa magnifique métaphore de son cran de sûreté relevé, et moi bien fatigué de mon voyage)) as de la chance que j’ai déjà deux gardes à vues ce soir » et il m’a relâché. Ah bon? Alors mes chers braqueurs, sachez que si deux braquages ont lieu dans la même ville un soir, faites en un troisième ; la police n’interviendra pas, elle a déjà trop de travail avec les deux premiers. Le petit malin a sagement attendu sans me parler que l’aéroport se vide (on était au niveau des vérifications de passeport) avant de pouvoir me hurler (ça n’est pas un euphémisme) dessus pendant 1h.
Troisième exemple, je roulais tranquilou sur l’autoroute, fenêtre ouverte, l’été et TOUT D’UN COUP, me voilà encerclé par 4 motards de la police nationale, dont un se met au niveau de ma fenêtre et me crie dessus : » rabats-toi! rabats-toi! » Dans la frayeur, j’ai quand même songé à faire ma vérif, sinon je rentrais dans une voiture. Les policiers se sont servi de la voie libérée pour tracer comme des balles. (ils poursuivaient probablement quelqu’un, encore qu’ils n’avaient pas mis leur girophare). Effrayant.
Bon, j’offrais un petit instant de rigolade au lecteur en parlant de mes trois rencontres avec la police (il y en a deux autres où je me suis fait contrôlé, mais rien de méchant ces fois là ; juste la boule au ventre fort de mes expériences et même si je n’ai jamais rien eu à me reprocher) et finirai sur cette moralité ; quand on pourra avoir confiance en la compétence et en la bienveillance de notre police, qu’elle soit municipale ou nationale, quand elle sera formée pour servir et non pas pour faire peur, quand elle se montrera plus respectueuse du citoyen d’une manière générale, quand elle se montrera sous un jour plus humain en dénonçant la politique du chiffre, alors les policiers municipaux auront peut-être, à mes yeux, le droit de porter une arme. Montrez-nous que vous êtes une police responsable, et nous vous donnerons des responsabilités.
Vous êtes pas mal dans votre genre. Deux expériences négatives avec la PAF et la PN et c’est la faute à la PN ? trop fort.
« Si ma voiture est mal garée, je peux me faire verbaliser une fois toutes les 24h. » c’est une légende urbaine mon brave monsieur.
Seul le stationnement gênant ne peut faire l’objet d’une verbalisation supplémentaire, encore faut-il que la contravention soit en évidence sur le pare-brise. Mais vous risquez également la mise en fourrière de votre véhicule. D’ailleurs Metz est équipé pour l’enlèvement des véhicules.
on admettra qu’il n’est nul besoin d’avoir une arme au côté pour superviser l’enlèvement d’un véhicule ou dresser contravention.
Bonsoir..
tout d’abord je suis franchement assez désabusé quand je lis certains commentaires complètement déconnectés de la réalité… (Ultrabald, Yop, Max)
Je suis moi-même policier municipal et armé. Pour précision je n’avais jamais manipulé d’arme de ma vie. Je n’ai aucune attirance vers cet outil de travail quotidien pour moi.
Pourtant aujourd’hui, mon arme est un outil de travail comme un autre. Je l’ai sorti deux fois lors de deux missions, sans m’en servir en dissuasion ou en action en trois ans.
Il est vrai que la question principale est notre rôle par rapport à la police nationale. Celle-ci a des effectifs de plus en plus restreints et nous intervenons de plus en plus en renfort ou complément. Mais n’oubliez les missions de la police municipale qui doit assurer le BON ORDRE, la SURETE, SALUBRITE et la SECURITE publique. De très vastes missions où un maire peut demander énormément de choses mais aussi la police nationale, le DDSP, les citoyens…
Dans le cas de l’agression à Nice, les policiers municipaux était dans le cadre de leurs missions. Mais l’usage des « sirènes hurlantes » (il vaut mieux qu’elle fasse un peu de bruit c’est l’objectif) ne donne pas la priorité à la police municipale ou même la police nationale. Elle demande le passage !!! Ce qui est différent.
Concernant l’OPJ nous lui demandons la conduite à tenir lors de certaines procédures. Mais sachez qu’une personne réalisant un délit qui peut être puni d’une peine de prison doit être amené immédiatement à l’OPJ le plus proche que ce soit par la police municipale, nationale ou un simple citoyen (selon les textes, ce qui n’est pas tout le temps l’usage où l’on demande d’abord l’avis de l’OPJ).
Ensuite oui nous intervenons dans le cadre du flagrant délit mais nous intervenons aussi sur des agressions sur personne, des rixes lorsqu’on nous le demande (renfort PN, demande de citoyen lambda). C’est une partie intégrante de notre travail. Nous n’avons pas le droit de retrait car ce sont nos missions, SECURITE.
Vu l’évolution de la violence sur certaines agressions, rixes, notre arme est indispensable (symbole, dissuasion, action..). Les voyous, les bandes sont armés et potentiellement dangereux.
Je n’entends pas tous les matins dans les journaux qu’un policier municipal a fait usage de son arme (bizarre pour des « cowboys »). C’est une énorme responsabilité de porter une arme.
Non ce n’est pas à cause de l’armement de la police municipale que certains s’arment.. comme j’ai pu lire dans un commentaire.
Tout ceci est triste et mériterait d’être plus développé. La question du rôle de la police municipale est légitime aujourd’hui. Si certains ne veulent pas voir les policiers municipaux armés, changés nos missions.
La 1ere question à se poser c’est de savoir sur quels critères sont recrutés les policiers municipaux: Un concours et de quel niveau? Il me semble que ceux qui choisissent ce métier ne le font que par défaut, faute de pouvoir faire autre chose, avec un niveau intellectuel très bas. Alors les armer me paraît vraiment dangereux. Mieux vaut effectivement désarmer les polices municipales et redéfénir leur rôle.
Vous n’avez sans doute pas lu tous les commentaires donc je vous remet ce que j’ai déjà posté car les préjugés sans fondement et sans se renseigner y’en a marre :
Ayant passé le concours de sous-officier de gendarmerie puis le concours de la Police Municipale, je peux vous dire que celui de la Police Municipale est devenu plus difficile actuellement. Il y a un concours annuelle en Ile de France. Le dernier en date comptait 4000 candidats pour 200 postes.
La formation initial des agents de police n’a rien à envier à celle que j’ai reçu en école de gendarmerie. Elle est plus courte, elle ne dure que 6 mois et en gendarmerie cette formation dure un an mais il faut savoir qu’en gendarmerie, la formation strictement militaire que nous n’avons pas en Police Municipale dure plusieurs mois.
Je rajouterai qu’il faut bien préparer le concours car celui-ci impose un rapport de Police à rédiger que personne ne pourra réussir s’il n’a jamais révisé les bouquins adéquats. Suite à ça, il y a un écrit de français avec un niveau élevé, puis des épreuves de sport et un oral qui peut se dérouler devant des maires, commissaires, juges ou magistrats.
» Un niveau intellectuel très bas », la plupart de mes jeunes collègues ont sans doute un niveau bien supérieur au votre.
Votre, pronom possessif, prend un accent circonflexe sur le o. « L’écrit de français avec un niveau élevé », vous n’en témoignez pas. Un doctorat d’Etat en droit – c’est mon « niveau » – sans doute est-il inférieur à celui de vos « jeunes collègues »!
la » formation initial…n’a rien à envier à celle que j’ai reçu ».
Oui vraiment, un niveau de français très élevé: revoyez les règles élémentaires de l’accord de l’adjectif et du participe passé avec l’auxiliaire avoir.
je suis bien loin d’être un gauchiste.
Pourtant je suis contre l’armement des policiers municipaux.
Je suis contre l’accroissement de leur nombre et de leurs missions.
La violence légitime doit demeurer dans la seule main de l’état, pas dans celle d’un petit élu local.
Les zones à problèmes doivent être renforcées par les forces de l’ordre (nationales), quitte à sabrer un peu dans les sommes versées par l’état aux communes pour le financer.
Un policier municipal doit rester cantonné à des missions locales de service public.
Non à l’abandon des pouvoirs régaliens de l’état ! La prochaine étape c’est quoi? Supprimer l’armée au profit de milices locales ?
Il n’est pas question d’être gauchiste ou pas. Pour ma part, bien que PM je serai plutôt extrême gauche s’il n’y avait ce refus idéologique absurde quant à la police et la sécurité des administrés. Bien sûr que je rêve d’une société paisible et sans violence, mais celle-ci n’est pas pour aujourd’hui, ni pour demain et après-demain je doute.
Qui parle de violence légitime ? on parle de légitime défense au même titre que tout citoyen. Vous n’iriez pas jusqu’à envisager que les PM sont des sous-hommes quand même ? attention il n’y a qu’un pas à franchir pour sombrer dans le nazisme.
En fait de quoi avez-vous peur ? parce que le vrai problème de l’armement de la PM, ce sont vos peurs à vous, pas les nôtres. Nous nous avons une mission de service public à remplir et nous avons besoin des moyens appropriés et en rapport avec la société actuelle, c’est tout. Le législateur à défini des contraintes de formation en ce qui concerne les armes à feu. Il a bêtement fait l’impasse sur les armes comme le « tonfa », mais heureusement nous sommes moins bêtes que certains veulent le laisser penser certains et nous avons choisi de suivre une formation même si elle n’est pas obligatoire dans les textes.
Les pouvoirs régalien de l’Etat, demandez donc aux collègues PN et GN de faire du stationnement et des points écoles, vous verrez ce qu’ils pensent des missions régaliennes de l’Etat. Si la PM est autant présente, c’est aussi que certains ont considéré que certaines missions n’étaient pas assez « nobles » pour eux.
A votre service.
Styx, c’est de pire en pire. on ne vous parle pas de « violence légitime » mais de VIOLENCE LEGALE, qui relève des fonctions régaliennes de l’Etat, et qui ne doit évidemment pas être confondue avec la LEGITIME DEFENSE, concept juridique qui ne vous autorise pas plus qu’un autre citoyen à porter une arme. En tant que citoyens et qu’électeurs, nous vous dénions le droit de porter une arme, parce que cela ne se justifie pas, ni au regard des fonctions que nous vous confions, ni au regard de la réalité délirante que vous croyez pouvoir dépeindre. C’est aussi simple que cela.
La sécurité et la lutte contre la criminalité à la PN, les sorties d’écoles, les rond-points et le stationnement aux PM.
Comme d’habitude, tout un tas de commentaires remplis d’inepties sur le métier de Policier Municipal.
Comme l’a dit florian dans son commentaire, 40 pour cent des municipaux sont armés et vous dénombrez combien de bavures ?
La formation de l’armement est effectuée soit par le Police Nationale ou la Gendarmerie Nationale suivant la commune ou vous travaillez, formation donc identique aux force de l’état.
Lors de mes quelques années au sein de la gendarmerie, je tirais 10 cartouches une fois par an voir deux fois. Ca fait maximum 20 cartouches tirées par an.
En Police Municipale les agents tirents 50 à 70 cartouches par an MINIMUM sachant que certaines communes où le budget est plus important, ils peuvent tirer bien plus de cartouches à l’entrainement. Qui dit plus de cartouches tirées et maniement de son arme dit meilleur maitrise de celle-ci non ?
Pour souriscity :
Ayant passé le concours de sous-officier de gendarmerie puis le concours de la Police Municipale, je peux vous dire que celui de la Police Municipale est devenu plus difficile actuellement. Il y a un concours annuelle en Ile de France. Le dernier en date comptait 4000 candidats pour 200 postes.
La formation initial des agents de police n’a rien à envier à celle que j’ai reçu en école de gendarmerie. Elle est plus courte, elle ne dure que 6 mois et en gendarmerie cette formation dure un an mais il faut savoir qu’en gendarmerie, la formation strictement militaire que nous n’avons pas en Police Municipale dure plusieurs mois.
Pas mal de personnes ayant commentées sur ce blog ne connaissent strictement rien à notre métier, je les invite donc à se renseigner un peu mieux s’ils arrivent à dépasser leurs préjugés datant de 20 ans.
A André Gompel :
Ca fait pas mal de temps que les Bobbies anglais sont armés, cela s’est avéré nécessaire au final.
Depuis quand les municipaux de Nice sont corrompus ? ( je me marre là )
Ils sont armés depuis pas mal d’années, combien de coup de feu sur la voie publique ont-ils tirés ? Un peu de bon sens, vous ne savez même pas de quoi vous parlez.
Les délinquants n’ont jamais attendus que les policiers soient armés pour en faire de même. Dans la rue, pour 200 euros, voir moins chère, on peut se procurer une arme de poing. On doit pas vivre dans le même monde ou tout simplement pas dans la même région de France.
A Ultrabald :
L’armement d’un policier n’est pas une question de mission. Un policier Municipal, dans les années 90, qui effectuait la sortie des écoles, s’est fait abattre par un braqueur, celui-ci n’ayant aucun moyen de riposte. L’année d’après le maire de cette commune à armé ses agents pour qu’ils puissent se protéger.
Même sur la verbalisation d’un stationnement vous pouvez tomber sur un braqueur nerveux sortant d’un commerce qui aura la gâchette facile et qui ne fera pas la différence entre un Policier Municipal ou Nationale.
C’est dommage apparemment que vous ne lisiez pas l’actualité pour votre concours, et particulièrement sur les émeutes qui ont secouées l’Angleterre cet été, sans quoi comme tout un chacun, vous seriez informé que les Bobbies Anglais ne portent pas d’arme.
Mais que cela ne vous empêche pas de faire du Lobbying pour votre corporation…
Et vous vous ignorez pourquoi les bobbies ne sont pas armés… ben oui, pour parler il faut savoir avant, donc ? je vais vous aider, les bobbies ne sont pas armés car ils ne sentent pas prêt à assumer les responsabilités liées à avoir à faire usage d’une arme à feu, c’est tout.
N’allez pas croire que c’est une question de mission ou quoi que ce soit.
Mais tais-toi donc au lieu de traiter tout le monde avec mépris et condescendance… Tu ne vois donc pas quelle image tu donnes de la PM dont soi-disant tu veux contre-balancer l’image ??
Qui te dis qu’il ne sait pas ?? Parce qu’il n’a pas dit ?? Et d’où te viens ce besoin péremptoire de vouloir reprendre les gens en croyant que tu sais mieux qu’eux ou plus ??
C’est à la portée du premier venu de trouver un article tel que : http://en.wikipedia.org/wiki/Police_use_of_firearms_in_the_United_Kingdom#History
Donc, ‘feriez mieux de ne pas agir prématurément…sans vous-même savoir !!!
Liberté d’expression. 🙂
Je ne vois pas en quoi je donne une mauvaise image de mon job quand je ne fais que le défendre contre des préjugés non justifiés de personnes qui n’y connaissent rien.
Oui je suis pour l’armement, c’est logique d’avoir un moyen de défense non ?
Oui on a la formation adéquate pour le maniement d’une arme à feu qui est la même que la nationale ou la gendarmerie et un entrainement au tir plus important que les forces étatiques.
Il ne s’agit d’un débat que pour l’armement d’une arme à feu, pour le reste, il s’agit de rétablir la vérité, c’est tout.
Désolé mais moi je n’attaque pas le métier d’un autre si je n’y connais rien, la moindre des choses c’est de savoir de quoi on parle.
La condescendance ? Relisez-vous.
Le message auquel vous répondez ne vous était pas adressé. Regardez y à deux fois la prochaine fois, car il se pourrait donc que vous ayez tout interprété de travers…
Au passage, je tenais quand même à vous dire que votre métier est indéniablement et définitivement une part de la vie des autres, sur lequel ils ont heureusement le droit de donner leur avis. Après, que vous soyez mauvais communicant, à l’instar de Styx que vous défendez, c’est votre problème. Par ailleurs, celui-ci ne communique pas du tout mais défend de parler de ses expériences vécues ou de donner son opinion sur votre police…De fait, la partie de son discours que vous tenez pour vrai et qui pourrait être vachement intéressante pour nous hors PM concernant le nombre de munitions par an que vous tirez, passe à la trappe…
Je peux toujours vous dire en attendant que c’est 3 tirs minimums et obligatoires par an pour l’arme individuelle (2x15x3 cartouches donc) et 2 tirs pour les armes collectives (2x20x2 cartouches pour le Pistolet Mitrailleur et 2x5x2 pour le fusil à pompe).
Il n’y a pas de maximum autorisé, le tout est de pouvoir concilier la disponibilité des moniteurs, des structures (stands), de l’activité, de l’affluence des autres services pour pouvoir y aller.
D’autres armes sont soumises à une formation particulière tant sur leur fonctionnement, leur usage, sur leur réglementation que sur les actes de procédures qui en découlent et qui donnent, après examen, droit à une habilitation à leurs ports plus une formation continue et son entrainement permettant de conserver la possibilité de ce port.
Les fonctionnaires ne satisfaisant pas à un minimum de résultat au tir se voient « conviés » à un stage d’une semaine de tir (qui peut aussi être demandé volontairement)
et ceux n’ayant pas satisfaits aux quotas minimums de tirs peuvent se voir interdit de port et de voie publique. De même, si vous avez été absent trop longtemps pour cause de blessure ou maladie, vous êtes soumis à un tir obligatoire afin de récupérer et porter votre arme qui a été conservée au service. Sachant que réglementairement un policier ne peut aller sur la voie publique que s’il porte son arme de service.
Une des premières chose que l’IGPN s’empresse de vérifier (après vous avoir mis en garde à vue) lors d’un usage d’arme.
Un Policier, compte tenu de sa disponibilité, est autorisé à ramener et conserver son arme à son domicile pour une durée qui n’excède pas son repos légal (48h pour certains, et si on se fie au texte 72 heures pour d’autres) selon certaines conditions.
Et pour ce qui est du tir durant la formation initiale (école), c’était deux à trois tirs par semaine durant l’année de scolarité soit huit mois (12 -1 mois de repos -3 mois de stage sur le terrain) avec deux examens notés intermédiaires et un final.
On peut estimer à minima 8x4x2x18 (3×6)=1152 cartouches pour l’arme individuelle (38 Spécial à l’époque d’où le minima de 3×6 cartouches alors que nous tirions 2x2x6 cartouches par séance et que maintenant il s’agit plutôt de deux chargeurs de 15 par séance).
Puisqu’on en est à comparer le nombre de cartouches tirées entre PM et PN, on peut aussi comparer le nombre de canettes vidées ?
C’est dingue ça, on vous demandes des précisions sur la formation, et vous répondez en termes de cartouches tirées… Mais on vous demande combien de TEMPS est délivrée cette formation, quels sont les cours dispensés, les entraînements dispensés. Le simple fait que la PM soit formée par la PN prouve qu’il y a une différence entre les deux.
2 remarques: le député en question représente un département rural où les indicateurs de délinquance sont les plus faibles de France, et où les forces de l’ordre sont essentiellement la gendarmerie (179 communes sur 185 de moins de 2000 h) curieux, non?
M Moréas pourra certainement nous dire un jour de manière précise de combien on veut réduire l’effectif de la Police et de la GN, les chiffres qu’on m’a donnés sont énormes, mais en tout cas je sais que ces 2 corps ont supprimé une bonne partie des recrutements
Merci pour ce blog,où on voit souvent que plus le discours sécuritaire devient délirant ,plus on diminue les moyens sur le terrain
En résumé, à lire les commentaires, il vaut mieux distribuer des bouteilles de whisky ou de pastis (au choix) que des armes aux policiers municipaux si on veut éviter les drames.
Tant qu’on y est donnons leur tout de même quelques alcootest pour qu’ils vérifient leur forme…
A Nice, nous attendons toujours les statistiques sur le nombre d’enfants mineurs appréhendés la nuit et raccompagnés chez eux.
Apparement les mesures prises ressemblent plus à l’arme nucléaire pour écraser les mouches.
NOUS POSONS TOUS SENS CESSE ICI DANS LES COMMENTAIRES DES PROBLEMES DE PRINCIPES.IL FAUT REVENIR AU PRINCIPE QUI COMPTE LE PRINCIPE DE REALITE DANS QUEL MONDE SOMMES NOUS,,??
OR IL FAUT SE METTRE A LA PLACE DU CITOYEN : en fonction des risques ici à hendaye il na pas besoin d’un police municipale armée ? la à Romainville que je connais bien aussi les risques sont réels,?? la police aurait peut être besoin d’être armée : il ne faut pas appliquer la même recette partout ..il faut travailler en priorité sur la réduction du chômage qui jette des jeunes sans job dans la rue et sans argent .. rob
Commme d’habitude, on s’enferme dans de faux débats.
1) La lutte contre le grand banditisme n’est pas du ressort des polices municipales.
2) Les policiers se font très rarement tirer dessus, tant par les « petites frappes » que par les « grands bandits », quand on peut les identifier de loin comme non-armés (ex: les bobbies anglais). Par contre, l’uniforme de policier incite les délinquants armés à tirer les premiers.
Les vrais problèmes sont donc les suivants : quand cessera-t-on d’appeler « police » la Garde municipale ? Quand cessera-t-on d’amplifier cette confusion en utilisant des uniformes difficiles à distinguer de ceux de la police ? Quand les Gardes municipaux recevront-il l’ordre et les moyens de lutter contre l’essentiel de l’insécurité actuelle : querelles, circulation et stationnement, petits larcins, cambriolages ? Et le bruit, car il est une des plus importantes sources d’agressivité en ville !
Des matraques et, au pire, un tazer par patrouille suffisent à leur sécurité et à leur efficacité dans ces missions. Alors, mettons aux municipaux des uniformes khaki avec une casquette américaine et remplaçons « police » par « garde ». Tout le reste n’est que blabla démagogique ou corporatiste.
querelles, circulation et stationnement, petits larcins, cambriolages ? Et le bruit, car il est une des plus importantes sources d’agressivité en ville !
1) Querelles, interventions sans risques… mais bien sûr.
2) Circulation et stationnement, contrôle de vitesse pas sans risque si vous tombez sur une personne de la communauté des gens du voyage par exemple.
3) petits larcins, c’est vrai de nos jours les gens quand ils nous voient, ils s’arrêtent de suite et se rendent sans incidents.
4) cambriolages ? nous c’est la PM, pas la PN, il faudrait pas confondre ou savoir ce que vous voulez, non ?
5) le bruit, problème récurrent, pouvant provenir d’un différend familial avec risques élevés, ou une bande de jeunes alcoolisés ou sous l’emprise de stupéfiants, sans risque c’est sûr. Alors pourquoi ne faire cesser ces troubles vous mêmes au lieu d’appeler la police, fut-elle municipale ?
Vous êtes déconnectez de la réalité ou pire, refusez de l’admettre telle qu’elle est.
Styx, votre conception enfiévrée de la réalité, qui met une arme dans les mains de tout le monde (le petit voleur à la tire, le rom au coin du feu, le citoyen qui se gare en double file, le responsable de tapage nocturne, peut-être aussi le chat coincé dans l’arbre tant que vous y êtes ?) ne fait que confirmer le grand danger qu’il y aurait à vous donner des armes létales. Vous êtes un grand malade.
Le pire c’est que d’après votre conclusion, aucune force de l’ordre ne vaut si elle n’est pas armée, et les citoyens devraient agir seuls s’ils ne veulent pas armer leur police municipale ! Mais vous devriez vous contenter de jouer aux jeux vidéos !! La réalité n’est pas le cauchemar armé que vous dépeignez. Est-ce qu’on entend les huissiers de justice réclamer une arme sous prétexte qu’ils sont parfois confrontés à des situations complexes ? Vous délirez.
Si vous ne concevez l’autorité qu’en fonction de l’arme qu’elle porte au côté, vous n’avez rien à foutre dans la police municipale, désolé de vous l’apprendre. Apprenez à vous servir de votre matraque, prenez des cours d’arts martiaux, et ne venez plus nous importuner avec vos rêves de cowboy et votre lecture sécuritaire et paranoïaque de la réalité. Laissez la sécurité publique aux professionnels, de grâce. D.B. a parfaitement raison, le problème vient du fait qu’on assimile encore trop la garde municipale et la police nationale.
Bonjour,
Je sais qu’il ne faut jamais faire de généralités, mais tous les policiers municpaux que j’ai pu croiser avait l’air beaucoup moins profesionnel que la police nationale.
Surtout à Cergy (95000). En tant que serveur pendant mes études, j’en ai vu plusieurs prendre le volant avec un coup dans le nez, sans compter les pétards qu’ils se roulaient après avoir mangé…
Ben moi c’est pareil avec les artisans et les serveurs. Aucun n’a l’air bien intelligent et ce ne sont certainement pas des professionnels.
Des alcooliques et des drogués il y en a partout, malheureusement.
Je suis favorable à un dépistage inopiné annuel (PM, PN et GN). Il n’y a pas de raison après tout. Pourquoi pas montrer l’exemple des systèmes éthylotests anti-démarrage sur les véhicules de patrouille. Et surtout des caméras embarquées pour avoir enfin la vérité sur les interventions.
Vous avez raison, des alcooliques et des drogués, il y en a dans tous les milieux (et celui de la restauration est particulièrement atteint. La coke est un « bon » dopant quand on a des horaires infernaux). Mais les serveurs ne sont pas armés pendant leurs heures de travail.
Sinon, ethylotests, et contrôles inopinés, pourquoi pas ?
L’honneur de la police anglaise, et son efficacite, est due au fait que le « Bobby » arme n’est pas arme.
Si la police municipale s’arme, les petits malfaiteurs feronnt de meme, et un escalade de la violence sera alors inevitable: les uns tirent de peur que les autres nefassent de meme…
Ce scenario n’est pas une fiction, c’est ce qui se passe aux etats unis, presque tous les jours: ce sport aussi attirent dansla police des individus qui aiment un peu trop les armes, la violence, l’impunite de fait, presque garantie.
Les cowboys de la police municipale de Nice (tres corrompue!), n’attendent qu’un signal pour que la saison du tir au lapin commence.
Esperons que les parlementaires ne vont pas ouvrir cette boite de pandore…
A.G.
La police anglaise n’est pas armée ? C’est une plaisanterie ? C’est suite au fait qu’un jeune ait été abattu par la police anglaise que la Grande Bretagne a connu émeutes récentes !!!! Quant à Nice affirmations gratuites sur la corruption et ils sont armés depuis longtemps !
Fournir une arme à une personne qui n’a même pas le BAC et un niveau de formation sommaire est extrêmement dangereux pour les civils et les policiers municipaux. Je ne souhaite pas voir dans les rues de ma ville des policiers municipaux armés.
De plus, si la BRB n’avait pas cachée les informations, Madame Fouquet serait encore de ce monde.
Il est vraiment navrant de voir que des faits divers deviennent des lois. A ce rythme les lois seront des faits divers.
On n’a pas besoin d’un niveau scolaire très élevé pour utiliser une arme. Il suffit de savoir pourquoi et comment et d’avoir eu un entrainement adéquat. C’est donné à n’importe qui.
Voilà bien l’affirmation la plus inquiétante parmi ces commentaires. On préférerait qu’en France, les armes ne soient manipulées que par des professionnels, légitimement mandatés, extrêmement formés et entraînés, et parfaitement conscients du poids et des implications d’une arme au côté. Et je suis désolé, n’importe qui a eu à faire à la PM dans une ville de province est saisi d’effroi à l’idée que des armes leur soient données. Bien entendu il existe de bons policiers municipaux, consciencieux et efficaces, mais dans le cadre de leurs attributions – on ne songe pas à armer les vigiles privés que je sache, et pourtant ceux qui rêvent d’armer la municipale sont aussi souvent ceux qui veulent donner plus de prérogatives aux sociétés privées de sécurité. Un fuite en avant terrible, en même temps qu’un recul de l’état de droit.
Les policiers municipaux sont assermentés par la municipalité et non par l’Etat, c’est à dire qu’ils n’ont aucune formation policière.
Voulez-vous vraiment armer des gens communs sans aucune formation et les laisser trainer dans les rues avec des armes chargées ?
C’est une ânerie d’une énormité sans précédent.
Vous n’avez vraisemblablement aucune notion de ce dont vous parlez.
Les policiers municipaux sont soumis à l’agrément du Procureur de la République et du Préfet et sont assermentés au tribunal de grande instance du ressort dont dépend leur commune, à l’instar des forces étatiques.
Ce sont les seuls agents à être soumis à un double agrément.
Encore une réponse à côté de la plaque de Styx. On ne parle pas d’agrément mais de FORMATION : quelle formation, quelle sensibilisation, quel entraînement ? Quels cours, quelles notions de droit, quelle entraînement physique, pendant combien de temps ? Je serais curieux de vous voir prétendre sur ce blog que la formation d’un PM équivaut à celle d’un gendarme ou d’un PN..
Puisqu’il nous est donné de nous exprimer sur le sujet ,faisons le .
Question.Pourquoi y a t-il des policiers municipaux.
Réponse.Pour porter les plis et faire respecter les arrêtés des maires.(c’était leur attribution primaire )
Faire la circulation aux abords des écoles pour assurer la sécurité des enfants.
Surveiller par le moyen de caméras les mouvements de la population dans certains quartiers dit sensibles.(une bonne planque ).
Pour ces diverses taches point n’est besoin d’être armé jusqu’aux dents , et de ressembler à un cowboy.
J’ajoute que n’importe quel agent de la voirie pourrait le faire.
Par contre, pour assurer la sécurité, fonction régalienne de l’état, là oui il est nécessaire d’être armé.Et pas avec des lances patates!.
Il ne devrait y avoir qu’un seule unité pour cela.Et les policiers devraient être présent dans toutes les villes rémunéré par l’état, CAD nous !…
Mais voila l’état se désengage de plus en plus de ses fonctions et donne le bébé aux communes .La preuve, la disparition des postes de polices, la redistribution des gendarmeries,et là ou il en faudrait, il n’y en a plus.Par contre sur les routes là ils y sont.Mais c’est plus facile de filer une prune et moins douloureux que de prendre un pruneau .
Donc en conclusion, puisqu’il faut conclure.
Pas d’arme aux municipaux.
Plus de gendarmes professionnels et formés pour cela.
Et un casse tête de moins pour les élus.
J’ajoute au vu de ce que j’ai connu pendant plus de trente années passé dans une commune que la sécurité n’est pas une affaire qui doit rester du ressort des maires.
La sécurité doit être assuré par des personnes qui n’ont pas d’affinité avec la population pour être parfaitement efficace.
Elle doit rester du ressort exclusif de l’état.
Quarante pour cents des policiers municipaux sont armés. Les autres portent souvent des armes de sixième catégorie. Il y a un concours et une formation de six mois pour les policiers municipaux. Le concours est plus difficile que celui pour accéder à l’école de sous-officiers de gendarmerie. La formation est moins bonne et disparate mais des efforts sont en train de se faire en bien. En certain nombre de gendarmes et policiers nationaux atterrissent en police municipale par le biais du détachement. Vous avez des bons policiers municipaux. Vous avez des mauvais. C’est ainsi. Les critiques doivent être constructives. Certains parlent sans rien connaitre mais c’est leur droit. La Police a été nationalisée en 1941 par Pétain. Le futur sécuritaire de la France sera composé d’une Police Nationale ( La Gendarmerie fusionnera avec la Police) et d’une Police locale (c’est prévu par les lois européennes) dès 2013.
Avec respect
N’oublions pas non plus le nombre de suicides dans la police et d’agent qui utilisent leur arme de service.
Tel que c’est fait, avec le maire qui décide selon le danger qu’il connaît pour sa commune, je ne vois pas l’intérêt d’en changer. Toutes les communes ne connaissent pas les mêmes problématiques, et le port d’arme ne s’impose donc pas automatiquement. Il n’y a rien à changer sur l’existant, sinon que les maires de communes dangereuses adopte les armes pour leur PM, mais j’imagine qu’ils ne nous ont pas attendus…
Comme le note le Procuteur de Mongolfier, « l’action de police judiciaire des agents municipaux doit se placer sous l’autorité d’un OPJ. Et ils n’ont pas à intervenir à la place de la police nationale, sauf flagrant délit ».
Quand on fréquente un peu la police municipale, quand dans n’importe quelle province on croise un policier municipal bourré ou quasi-obèse, on est pris d’effroi. Evidemment tous les policiers municipaux ne sont pas des poivrots enveloppés, mais la simple idée qu’un seul de ces « exemples » soit armé est une perspective effrayante.
Il faut se souvenir que la formation d’un policier municipal est ridiculement courte et indigente par rapport à la formation et aux entraînements d’un OPJ.
Armer la police municipale, c’est faire exploser le nombre de bavures, très clairement. C’est donner des armes mortelles à certains cowboys à qui on n’a pas appris la responsabilité.
Ce genre de projet n’étonne évidemment pas de la part d’un type comme Estrosi. Ces gens sont nés à la mauvaise époque : ils auraient été tellement à l’aise en bottes de cuir et chemisette, sous d’autres latitudes ou en d’autres époques !
@ Sasquatch
« Comme le note le Procuteur de Mongolfier, « l’action de police judiciaire des agents municipaux doit se placer sous l’autorité d’un OPJ. Et ils n’ont pas à intervenir à la place de la police nationale, sauf flagrant délit ».
J’aime bien le procureur de Nice mais là c’est pas si simple :
les agents municipaux sont placés sous l’autorité d’un OPJ, le maire de Nice.
et en l’espèce ils se rendaient sur un flgrant délit, d’après ce que la presse raconte, une agression.
Maintenant c’est normal de voir comment s’opère la répartition des compétences entre les 2 polices et il est normal que le procureur gueule si la municipale passe son temps à empiéter sur les plates-bandes de la nationale.
Ahah reprenez la lecture du CPP, ce n’est pas ça être placé sous l’autorité d’un OPJ…
Le maire est un OPJ de droit mais pas de fait car il n’est pas habilité par le Procureur. C’est un reste de la Révolution Française qui les a également nommé autorité civile (mais c’est un autre sujet).
Ils ne sont habilités à exercer aucune compétence OPJ (pas de placement en garde à vue, pas de perquisition etc…)
Et il est écrit dans les textes réglementaires :
– que la police municipale agit sur les instructions d’un OPJ de la police nationale ou de la police municipale
– que son domaine d’activité en autonomie est le Code de la Route et les arrêtés municipaux
– comme TOUT citoyen, elle peut intervenir sur un flagrant délit. En ce cas, elle n’a que les pouvoirs de TOUT citoyen (art. 73 du CPP) : interpeller et mettre à disposition de la PN ou de la GN.
Précision :
Les policiers municipaux sont censés avoir un uniforme et une sérigraphie qui les distinguent clairement de la police nationale.
Peut-être qu’ils seraient moins en danger si on les confondait moins facilement ?
Si le maire n’a pas besoin d’être habilité OPJ c’est parce que le CPP en a décidé ainsi… Et donc je ne vois pas ce qui vous fait dire qu’il ne pourrait pas prendre de garde à vue s’il lui en venait l’idée et s’il avait les locaux pour.
Bien évidemment, politiquement il ne le fera pas car il serait obligé de rendre compte au procureur et d’exécuter ses ordres comme tous les autres OPJ. Ce serait rabaisser son prestige de maire.
Voila tout est dis, mais malheureusement certain se prenant pour des cow boy oublient leurs devoirs.La police municipale est au service des citoyens de la ville,son rôle n’est pas de se substituer a la police nationale ni a la gendarmerie.De toute façon pour les missions qui lui incombe et sans aucun entrainement un arme ne se justifie pas
Vous avez la tête lourde. Relisez tous les commentaires.
Personnellement je ne demande pas à être armé pour me substituer à la PN mais pour me défendre si besoin est.
Mais quand on a jamais fait notre job, il est impossible de se rendre compte et de comprendre.
Le maire est un OPJ de droit mais pas de fait car il n’est pas habilité par le Procureur. C’est un reste de la Révolution Française qui les a également nommé autorité civile (mais c’est un autre sujet).
Ils ne sont habilités à exercer aucune compétence OPJ (pas de placement en garde à vue, pas de perquisition etc…)
————-
Faux, il ne peuvent exercer les compétences OPJ que sous la direction du Procureur. Ils restent OPJ de droit afin de pallier à tout manquement dans certaines situations particulières où les OPJ professionnels seraient manquants.
Et il est écrit dans les textes réglementaires :
– que la police municipale agit sur les instructions d’un OPJ de la police nationale ou de la police municipale
————-
Faux. Ceci n’est écrit nulle part. Ils rendent compte aux OPJ. Ils agissent sur instruction dans le cas d’un dépistage d’alcoolémie ou stupéfiant positif, refus de se soumettre aux vérifications, etc., problèmes lors du relevé d’identité.
– que son domaine d’activité en autonomie est le Code de la Route et les arrêtés municipaux
————–
Faux. Vous avez déjà ouvert le Code Général des Collectivités Territoriales ? salubrité, sécurité, sureté et tranquillité, c-à-d l’ordre public.
Ils constatent par PV les infractions qui sont définies par décret (95% du Code Route entre autre), les infractions concernant les chiens dangereux, l’occupation des halls d’immeubles, les dégradations commises contre les biens communaux (uniquement), etc. Ils constatent par rapport toutes les infractions à la loi pénale.
– comme TOUT citoyen, elle peut intervenir sur un flagrant délit. En ce cas, elle n’a que les pouvoirs de TOUT citoyen (art. 73 du CPP) : interpeller et mettre à disposition de la PN ou de la GN.
Exact. Sauf que ce n’est pas « peut intervenir », mais « doit intervenir » en ce qui nous concerne, et nous parlons bien d’un crime ou d’un délit puni d’une peine d’emprisonnement flagrant (art. 53 du CPP).
Voilà, merci Max, c’est de ça que je parlais. le flag pour la PM c’est un peu comme pour tout autre citoyen.
Vous nous avez d’ailleurs tout à fait enrichi par votre participation, et c’est ce qui manque certainement à un pays à la France : des gens comme vous qui critiquent mais n’ont rien à dire…
pardon : quelle -> quel n’a pas été mon désarroi
Bonjour,
J’habite une ville de plus de 200 000 habitants (je vous laisse deviner). Une nuit, j’ai fait appel à la police municipale pour un problème de tapage nocturne. Comme dans cette ville, la nuit, il n’y a qu’une seule équipe et un seul véhicule pour traiter ces demandes, en général la police n’intervient pas quand on la sollicite. Ce soir-là, par chance, une équipe s’est déplacée. Quelle n’a pas été mon désarroi quand je me suis aperçue que les quatre policiers étaient sous l’effet de l’alcool. En montant les escaliers, ils ont fait un bruit à éveiller tous les étages, et quand ils sont arrivée chez moi, ils sentaient l’alcool, le chef d’équipe parlait fort et tenait un discours ridicule, affligeant… Quand ils sont allés voir mon voisin tapageur, j’avais honte de faire monter quatre ivrognes chez lui.
J’en ai parlé à un fonctionnaire de la ville, qui m’a confirmé qu’il y avait un vrai problème d’alcool dans cette police municipale.
Alors, qu’on ne leur donne pas des tasers, flashballs, et autres armes plus dangereuses !
Pourquoi vous n’avez pas appelé la Police Nationale à la place ?
Je vous invite par contre à signaler les faits si ceux-ci sont avérés, il y a des brebis galeuses – malheureusement – partout. Le cliché sur la police municipale est facile, j’en ai tout autant sur les collègues d’en face, mais je ne suis pas ici pour régler des comptes avec qui que ce soit. Nous intervenons tous pour le public.
Oui, police nationale, gendarmerie et police municipale interviennent toutes pour le public, mais selon des prérogatives et pour des questions différentes, ce qui explique des outils et champs d’intervention différents. En l’espèce, les fonctions régaliennes correspondant à la PN et la gendarmerie justifient le port d’une arme, pas le rôle de la PM.
A lire ce blog et la plupart des commentaires on ce dit que si la connerie était cotée en bourse, la France serait un pays très très très riche.
Vive les milices privées et l’armée d’entreprise qui pourront ainsi mieux se protéger contre des truands voire des employés récalcitrant.
On se demande pourquoi on paie des impôts pour la gendarmerie puisqu’une police municipale fait la même chose.
Pourquoi ne pas les fusionner si déjà….
Et donc à quand la milice privée ?? Rappelons au passage que l’armement massif des gens ne sert qu’à une chose en général, à rendre les armes plus faciles à obtenir et donc à utiliser. Evidemment ça ne peut aboutir qu’à des morts. Qui plus est s’armer sans savoir sans servir est ridicule puisque bien évidemment il y aura toujours des criminels qui eux se seront un peu entrainés qui se tireront pas dans le pieds en tirant sur autrui.
Une certaine lecture de votre article pourrait faire surgir le spectre d’armes à feu équipant les polices municipales , ce que je désapprouve à titre personnel. En effet, la nature du recrutement de ces hommes et femmes est sans aucun doute moins rigoureux que dans d’autres corps de l’ Etat, sans même mentionner l’hypothétique entrainement dont ils auraient à s’acquitter.
Ceci dit, le récent classement des armes électriques (contact ou distance) en 4eme catégorie ( JO jeudi 2 juin 2011 / N° 128) apporte un éclairage bien différent sur cette proposition de loi. Donc, affaire à suivre …
Comme votre compère précédent.
Je sais que c’est difficile quand on est français, mais taisez vous donc au lieu de proférer des âneries sur un sujet que vous ne maîtrisez pas.
La formation est identique et en ce moment supérieure à celle des forces étatiques. Ben oui, nos collègues de la Gendarmerie économisent sur les munitions pour acheter du papier pour les procédures par exemple. 5 cartouches par homme et par an, cela ne fait pas d’eux des pros, non ?
Nous sommes contraints à un minimum de 50 cartouches par an, ce qui est souvent effectué chaque mois dans les PM équipées.
Donc, on peut parler sur un sujet de politique Française que si on n’est pas Français, puisque sinon on va encore risquer de vouloir trop parler…
Parce que c’est grave sinon de dire des âneries, et la démocratie apparemment, elle n’aime pas ça…Elle va pas s’en remettre la pauvre, malgré tout ce qu’elle a vu déjà et tout ce qu’on peut voir de votre ton péremptoire, car vous, savez mieux que les autres… Il ne vous reste plus qu’une option : faites de la politique si vous vous prenez pour un décideur au lieu de nuire ainsi à ce qui est un DEBAT !!
Styx a raison et il a les arguments pour le montrer. Normal il vient du métier tout comme moi, je pense qu’on est quand même bien placé pour en parler non ?
Vous parlez tous de la formation, du tir, concernant les policiers municipaux sans même savoir de quoi vous parlez, c’est logique que le débat soit faussé. On a beau répéter toujours les mêmes choses, vous préférez rester sur des idées préconçues.
Affirmation gratuite, Styx. On ne vous demande pas de commentaire sur les économies de bouts de chandelle dans la gendarmerie, on demande des précisions détaillées sur la formation dispensée aux municipaux (type, entraînement, durée, etc.). Vous allez sérieusement prétendre que la formation des garde-champêtres vaut celle de la police nationale ? Soyez sérieux.
ah j’oubliais, il faut des entraînements au tir de riposte et des séances de tir rapide régulières. mais bon en France on peut toujours rêver…
Quand on cherche à discuter d’un sujet dont on ignore tout, le mieux est de se taire.
Si c’est possible et cela se fait. Dommage pour vous.
encore faut-il qu’ils aient des armes de qualité, et modernes.
pas des bêtes six coups… on est au 21eme siècle, le far west c’est fini.
Moi, je préconise le L.R.A.C. 73 mm. C’est assez ancien, mais ça fonctionne bien.
Pourquoi faire des automatiques.
Nos prérogatives se limitant à la légitime défense (des personnes et des biens), une arme de type revolver est suffisante (mais nécessaire).
Non. Si vous êtes prêt à assumer le risque de bavures, pas nous, les citoyens.
La Police doit rester une affaire NATIONALE. Ce n’est pas un hasard si les effectifs les plus pléthoriques se retrouvent sur les terres de la droite populiste.
Si les municipaux ne sont pas contents des jouets qu’on leur donne ils n’ont qu’à passer le concours de gardien de la paix (et qu’ils nous la foutent en passant).
Une loi à appréhender avec des pincettes… quand on voit les cow-boys américains on peut se demander s’il vaudrait mieux éviter cela en France…
Je suis d’accord. Surtout quand on voit les cow-boy français. Et je sais de quoi je parle…
Il suffit de voir le nombre d’ADS qui passent et ratent le concours de Pm, n’est-ce pas?
Il suffit de voir le nombre de gardien de la paix qui souhaiteraient se faire détacher en PM, n’est-ce pas?
Je ne suis pas une spécialiste de la sécurité mais votre blog m’intéresse régulièrement. Merci pour votre travail.
J’ai une question extrêmement simple. Qui dit arme à la ceinture dit responsabilités, formation, maitrise de la dite arme.
Est-ce que les policiers municipaux sont recrutés sur les mêmes standards de formation que la police nationale ?
Est-ce que cette mesure ne reviendrait pas à faire de la police low-cost (si tant est que les policiers municipaux soient en moyennes moins bien payés que leurs collègues nationaux du fait des risques et des responsabilités moindres). Voir à faire un levier face à la profession (si vous êtes pas contents on filera les attributions à l’autre camp) ?
Tout un tas de questions de la part d’un citoyen qui veut juste comprendre comment ça marche.
Je viens d’une commune tranquille (criminalité absolument zéro) où le maire de droite à eu envie de rassurer ses administrés en embauchant plus de policiers municipaux et en leur donnant plus de moyens. Les mecs se prennent pour des cow-boy mais pour les avoir vus à l’oeuvre ils manquent cruellement de formation, ça se sent à plein nez.
Alors le recrutement de ces gens là, comment ça se passe ?
La légende urbaine auprès du citoyen moyen c’est : le policier municipal, c’est le policier à la retraite ou celui qui a raté son concours de gardien de la paix. Est-ce qu’il y a une part de vérité ?
(je ne cherche pas la controverse, je cherche de vraies réponses de la part de gens qui savent).
Et pourquoi pas une armée municipale, avec force de dissuasion nucléaire, etc. … des fois que la commune d’à coté envoi ses troupes conquérir la marie.
C’est une police/gendarmerie nationale armée et une police municipale qui se borne à verbaliser les mauvais stationnement point barre. Pas de milice privée
@ G.Moréas : Vous évoquez le possible engagement létal des policiers municipaux. Plus précisément, vous évoquez, le passant victime d’une balle perdue et le cas du policier municipal atteint par une balle non perdue. Je vous renvoie aux pages 213 à 215 de votre ouvrage : « Un flic de l’Intérieur » édition 2010. Ce 3ème cas de figure m’horrifie. J’y ai été confronté, et je connais les emmerdes qui vont avec. En conséquence, soit la police est nationale et c’est pas d’armement létal, point barre, soit la police est locale : Régionale, départementale, cantonale, municipale ou de quartier voire d’immeuble, je suis même prêt à aller jusqu’à l’auto-défense et dans ce cas la P.N. doit être dissoute.
Bonjour,
Il faudrait peut être aussi vous rappeler que le collègue d’Aurélie FOUQUET, présent dans le véhicule avec elle, à pris une balle dans l’épaule et a malgré tout riposter avec son « 38 » en touchant le malfaiteur au visage ce qui lui a sauver la vie, riposte qui a stoppé ce meurtrier dans son élan.
Autant dire que sans armement il n’y aurai pas eu un mort mais deux, dans ce véhicule de police.
Comme toujours, il est souvent utile de connaitre tout les tenants et aboutissants avant d’argumenter.
Donc je dirais plutôt « oui », l’exploitation de ce drame est justifié puisqu’il est un exemple flagrant de l’obligation d’armer les Policiers Municipaux afin qu’ils puissent se protéger et protéger les citoyens français.
Ou l’exemple des Policiers Municipaux de Lyon qui ont du se réfugier derrière leurs véhicules de service afin d’éviter de se faire tirer dessus en tombant presque nez à nez avec des braqueurs ?
Bonjour,
Vous avez entièrement raison les policiers municipaux doivent pouvoir se défendre…! Allez faire comprendre ça à un socialo….
Mauvais argument.
Aurélie Fouquet était tout simplement en patrouille quand elle et son collègue sont tombés sans le prévoir sur les braqueurs.
C’est bien une arme de poing qui a sauvé la vie de son collègue.
Je pense que vous n’avez pas complètement lu l’article. L’auteur y pose très bien la question du rôle de la police municipale.
Du coup le problème est moins de savoir si il faut armer ou non les policiers municipaux mais plutôt de savoir si il est normal qu’ils soient amenés à effectuer les mêmes missions que la police nationale.
Je vais être plus clair : si le rôle de la police municipale avait été de dresser des PV et de faire la circulation, cette jeune femme serait encore en vie.
Faux.
Les fous sont partout, au détour d’une rue, à la Préfecture ou dans les écoles avec des sabres.
A vôtre avis, notre regrettée collègue qui est intervenue à la Préfecture, c’était sur une mission à haut risque ? non, un excité comme il y a en tant d’autres dans les bâtiments ouverts au public ou interviennent les PM.
Ah oui, et bizarrement on lui a tiré dessus à cet enseignant à la Préfecture…La PM de Bourges est donc armée ou c’est la Nationale qui a tiré ?…
Vous êtes PARTIAL(E).
Il s’agissait d’une intervention de la police nationale. Je n’ai aucun a priori vis-à-vis de collègues.
Vous partial, vous ne l’êtes pas peut-être ?
Donc admettons pour suivre votre exemple en tenant compte compte des paramètres suivants :
– les PM sont chargés de la garde statique des bâtiments communaux. L’Hôtel de ville peut être dans ce cas comparé à la Préfecture où à eu lieu le drame.
– les PM ne sont pas armés
1) les PM interviennent sur appel d’une collègue en présence d’un individu agité (ce n’est pas un événement aussi rare que vous pourriez le penser)
2) celui-ci sort un sabre et s’en prend à tout le monde
3) ceux qui peuvent appellent la PN ou la GN en renfort
Dans des conditions identiques, nous aurions bien plus de morts ou de blessés graves. Merci.
Moi, je ne suis pas partial puisque je me rapporte aux faits, et strictement aux faits.
Et vous pourrez me remercier quand cela arrivera et encore, ce ne sera pas de mon fait, mais celui d’un irresponsable dont on ne peut prévoir de tels coups de folie malheureusement. C’est une hérésie de votre part que de croire qu’on peut empêcher tous les morts. Des mecs avec des katanas rangés dans leur sac, c’est exceptionnel comme le type avec son otage dans un train et qui a fini par le libérer.
Soit l’équation suivante:
moins d’armes en circulation = moins de balles tirées
Au vu de l’équation ci-dessus, je suis pas sûr qu’augmenter l’armement de la police municipale soit vraiment efficace. Par contre diminuer l’armement des criminels ça a l’air de marcher non?
Alors peut être que s’ils avaient de vrais moyens pour traiter le problème par le fond et non pas juste la forme on arrêtera cette dérive croissante du tout-sécuritaire qui jusqu’à présent n’a jamais donné de résultats probants. Je vous mets au défi de me trouver une étude qui va dans ce sens.
Et vous, une étude qui va dans le vôtre…
J’attends…
C’est avec ce type d’argument que les Américains permettent à tout le monde d’avoir une arme. Au cas où on est nez à nez avec des braqueurs. En l’état actuel de leurs missions, les policiers municipaux n’ont pas à faire plus que n’importe quel citoyen : appeler la Police Nationale ou la Gendarmerie Nationale en donnant le maximum d’information.
Faux.
L’article 12 du Code de Déontologie de la Police Municipale dit : L’agent de Police Municipale est tenu, même lorsqu’il n’est pas en service, d’intervenir de sa propre initiative pour porter assistance à toute personne en danger.
C’est vous qui distribuez les images pour les bonnes réponses ?
Non, parce que ce n’est pas plus que le citoyen moyen qui doit répondre à l’article 73 du CPP. Donc, votre code de déontologie, ça ne vous rend pas supérieur comme vous semblez le penser, d’autant que vous risquez moins vis à vis de celui-ci que vis de l’article mentionné ci-dessus. D’autant que la déontologie est un bien grand mot qui ne signifie pas forcément grand chose en tant qu’obligation, sinon peut-être un blâme…
De plus, relisez bien l’article et ceux qui en causent dans Nice Matin, le Procureur De Montgolfier a bien dit que les APJ devaient agir seulement sur ordre d’un OPJ. Et avec des gens comme vous, on a envie d’aimer la police et la démocratie^^…N’ont le droit à la parole que ceux qui vont dans votre sens on dirait ! Dis donc, on s’marre…
Mon code de déontologie ne me rend absolument pas supérieur à quiconque, il me donne des obligations supplémentaires.
Monsieur le Procureur à dit « … », c’est bien, mais c’est dans quel texte. Le Conseil Constitutionnel dans son analyse de la LOPPSI 2 a bien dit que les PM n’étaient pas à disposition des OPJ PN ou GN mais dépendaient du Maire, et c’est pour cette raison que le contrôle d’identité nous a été refusé.
« N’ont le droit à la parole que ceux qui vont dans votre sens on dirait ! Dis donc, on s’marre… »; j’en ai autant à votre service.
Et le CPP, il ne parle pas non plus de tout ce qui n’est pas valable dans vos entrefaits si vous n’êtes pas assistés d’un OPJ…Donc, par rapport à votre premier commentaire, vous pouvez toujours vous sentir le devoir, ou le besoin, d’intervenir, ce n’est pas pour autant justifié. Ce que dit le Conseil Constitutionnel est bien annexe au débat, vous ne pouvez faire certains actes seuls sans risquer de faire annuler des procédures.
C’est de bonne grâce, je n’aimerais vraiment pas tomber sur quelqu’un comme vous vu pour qui vous vous prenez.
Ce n’est pas la question qu’il nous rendent supérieurs, c’est qu’il nous apporte une responsabilité supplémentaire, nous professionneles de la sécurité (par rapport à un citoyen lambda).
Et son non respect entraine des sanctions pénales, pas que des sanctions administratives. Il faut mieux vous renseigner Monsieur.
On peut aussi aborder le problème dans l’autre sens : Aurélie FOUQUET serait-elle encore en vie si elle n’avait pas eu d’arme ?
Pourquoi dans ce cas ne pas permettre d’armer tout le monde, étant donné l’inefficacité constatée de la police dans beaucoup de situation ?
– les pharamaciens, face aux toxicomanes
– les controleurs sncf
– les jeunes filles qui rentrent de soirées
– les enfants à la sortie de l’école
– les gens ayant l’habitude de se déplacer avec des objets d’une valeur supérieure à 300€, autant dire tout le monde, vu le nombre et le prix des smartphones
Dans cette histoire, la malhonnêteté de policiers risque de ne permettre aucune condamnation à l’égard des coupables : c’est bien plus grave selon moi !
Un gilet pare-balle protège, pas une arme. Une arme ça blesse, ça tue, ou ça dissuade. Apparemment, ça ne dissuade plus donc quels sont les avantages ?
La malhonnêteté de vos pseudos arguments est presque déroutante.
Les convoyeurs de fonds, les agents de la sécurité ferroviaire (SUGE) ne sont pas des policiers et sont armés (sans compter les chasseurs).
Oui, et les GPSR ont une arme à feu aussi. Pour autant, ils n’ont pas souvent à s’en servir mais en revanche accumule la défiance à leur égard.
Quant aux convoyeurs, on sait tous que ça ne dissuade plus personne de les attaquer. La PM partir à l’assaut de ça : http://www.youtube.com/watch?v=kOkddcJThGg
Mdr, ils vont faire mieux que le GIGN à vous entendre…
« Quant aux convoyeurs, on sait tous que ça ne dissuade plus personne de les attaquer. »
Proposez qu’on leur retire leurs armes de poings.
Le GIGN ce sont des professionnels entrainés à intervenir dans certaines situations spécifiques qui ne relève que de leur compétence. Ne mélangez pas les genres.
Ce n’est absolument pas notre travail.
Je ne vais rien leur proposer du tout, car j’imagine combien cela doit être rassurant pour eux. Il n’empêche qu’on sait tous, comme l’ont relevé certaines personnes plus haut, que face aux armes de guerre auxquelles ils peuvent être confrontés, cela n’a plus de raison d’être que pour *dissuader* la petite délinquance.
Oui, et si vous tombez nez à nez sur un tel braquage et que vous êtes armés, je vous sens bien capable d’intervenir vu la conclusion à laquelle vous voulez nous amener.